Páginas

miércoles, 2 de junio de 2010

GOLPE DE ESTADO DERROCO AL GOBIERNO ARGENTINO

a Nestor Cristina Kirchner corruptos presos

Transcribimos a continuación el comunicado en letra cursiva:

¡Al Pueblo de la Nación!

Respondiendo al clamor del pueblo y con el patriótico apoyo del Ejército y de la Armada, hemos asumido el gobierno de la Nación.

Exponentes del orden y educados en el respeto de las leyes y de las instituciones, hemos asistido atónitos al proceso de desquiciamiento que ha sufrido el país en los últimos años.

Hemos aguardado serenamente en la esperanza de una reacción salvadora, pero ante la angustiosa realidad que presenta el país al borde del caos y de la ruina, asumimos ante él, la responsabilidad de evitar su derrumbe definitivo.

La inercia y la corrupción administrativa, la ausencia de justicia, la anarquía universitaria, la improvisación y el despilfarro en materia económica y financiera, el favoritismo deprimente como sistema burocrático, la politiquería como tarea principal del gobierno, la acción destructora y denigrante en el Ejército y en la Armada, el descrédito internacional logrado por la jactancia en el desprecio por las leyes y por las actitudes y las expresiones reveladoras de una incultura agresiva, la exaltación de lo subalterno, el abuso, el atropello, el fraude, el latrocinio y el crimen, son apenas un pálido reflejo de lo que ha tenido que soportar el país.

Al apelar a la fuerza para libertar a la Nación de este régimen ominoso, lo hacemos inspirados en un alto y generoso ideal. Los hechos, por otra parte, demostrarán que no nos guía otro propósito que el bien de la Nación.

La participación en el gobierno de eminentes ciudadanos cuya colaboración hemos requerido atendiendo exclusivamente a sus propósitos y virtudes, evidencia en primer término que las Fuerzas Armadas, con el apoyo moral de la masa de la opinión, después de haber librado a la Nación de la ignominia, ocupan de nuevo su lugar sin ambiciones de predominio.

Debe entenderse, sin embargo, bien claramente, que, para asegurar el orden y la normalidad, el gobierno provisorio procederá con prudencia pero con inquebrantable energía porque el país ha sufrido demasiado para que el sacrificio sea estéril.

Ajeno en absoluto de todo sentimiento de encono o de venganza tratará el gobierno provisorio de respetar todas las libertades, pero reprimirá sin contemplación cualquier intento que tenga por fin estimular, insinuar o incitar a la regresión.

La medida de la libertad, queda, pues, librada al espíritu patriótico de los ciudadanos y al buen sentido de los habitantes del país.

No nos anima ni nos mueve  ningún interés político, no hemos contraído compromisos con partidos o tendencias. Estamos, por tanto, colocados en un plano superior y por encima de toda finalidad subalterna y dispuestos a trabajar con todos los hombres de buena voluntad que aspiren al engrandecimiento de la Patria.

Tenemos fundadas razones para admitir que el desengaño de los que se han dejado tentar con promesas de dádivas personales (que ha sido la forma de corromper las conciencias para obtener sanciones plebiscitarias), es definitivo.

El gobierno provisorio, inspirado en el bien público y evidenciando los patrióticos sentimientos que lo animan proclama su respeto a la Constitución y a las leyes vigentes y su anhelo de volver cuanto antes a la normalidad, ofreciendo a la opinión pública, las garantías absolutas, a fin de que a la brevedad posible pueda la nación, en comicios libres, elegir sus nuevos y legítimos representantes. Además, los miembros del gobierno provisorio, contraen ante el país el compromiso de honor de no presentar ni aceptar el auspicio de su candidatura a la presidencia de la República.

Será también aspiración del gobierno provisorio devolver la tranquilidad a la sociedad argentina, hondamente perturbada por la política de odios, favoritismos y exclusiones, fomentada tenazmente por el régimen depuesto de modo que en las próximas contiendas electorales, predomine el elevado espíritu de concordia y de respeto por las ideas del adversario que son tradicionales a la cultura y a la hidalguía argentinas.

El gobierno provisorio interpreta el sentimiento unánime de la masa de opinión que le acompaña al agradecer en esta emergencia a la prensa seria del país, el servicio que ha prestado a la causa de la República, al mantener latente por una propaganda patriótica y bien inspirada el espíritu cívico de la Nación y provocar la reacción popular contra los desmanes de sus gobernantes. Confía que con el mismo acierto sabrá interpretar en el futuro el papel esencial que le deparen los acontecimientos, a fin de encauzar hacia los mismos elevados objetivos los esfuerzos cívicos de la opinión nacional.

La indispensable disolución del actual parlamento, obedece a razones demasiado notorias para que sea necesario explicarlas. La acción de una mayoría sumisa y servil ha esterilizado la labor del Congreso y ha rebajado la dignidad de la elevada representación pública. Las voces de la oposición que se han alzado en defensa de los principios de orden y de altivez en una y otra Cámara han sido impotentes para levantar a la mayoría de su postración moral y para devolver al cuerpo de que formaban parte, el decoro y el respeto definitivamente perdido ante la opinión.

Invocamos, pues, en esta hora solemne, el nombre de la Patria y la memoria de los próceres que impusieron a las futuras generaciones el sagrado deber de engrandecerla; y en alto la bandera, hacemos un llamado a todos los corazones argentinos para que nos ayuden a cumplir ese mandato con honor".

Comunicado del 6 de septiembre de 1930.

El General José Félix Uriburu derroca al presidente Hipólito Yrigoyen, acompañado por seiscientos cadetes del Colegio Militar y con novecientos soldados flanqueados por la población civil que presenciaba el hecho. El autor del comunicado fue Leopoldo Lugones.

ME EQUIVOQUE QUIERO SER POLITICO

image

Por A. J. Sesin

DNI 6.487.092

Córdoba, 1 de junio de 2010

 

Cuando era chico y elegí como cientos de argentinos la carrera militar, uno lo hace totalmente convencido por su vocación y en mi mente nunca se me pasó el importe de cuánto cobraría.

Y pasaron los años y ahora, estoy retirado y gano como Mayor Aviador Militar de la Fuerza Aérea $ 2.350.

Hago esta reflexión dado que el Gobernador Capitanich, que dirige la segunda provincia más pobre del país con un sueldo astronómico y desconocido, acaba de vender un avión CESSNA CITATION en USS 160.000, un regalo, creo que a un tal Lázaro Báez que ya juntó creo que honradamente una fortuna de casi $ 4.000 millones.

Reemplazaría su avión por un LEAR JET por USS 6.500.000, similar, al que habría adquirido Jaime, por dólares USS 4.000.000 y el otro, el Gobernador de Santiago del Estero, mi comprovinciano Zamora en dólares 8.500.000.

Y yo quería ser aviador, si hubiese sido político, quizás, lo hubiera logrado y hoy tendría mi aeronave personal financiada por el pueblo.

Fíjense que Santiago y Chaco, no son provincias que se distinguen por su abundancia de medios.

Tengo un plan, que les pido, perdón, les ruego, abarcativo a mis camaradas y lo hago público, ahora que faltan 14 meses para votar. Por lo general siempre hay varios partidos políticos y variados candidatos.

Sumamos en las FFAA con familiares incluidos aproximadamente 1.500.000 votos, por lo tanto les solicito o recomiendo o les imploro que sigamos los siguientes pasos:

a) Dejar de lado o separar en su mente cuestiones personales y políticas y, VOTAR TODOS A UN MISMO CANDIDATO.

b) Logrado esto, elegir como propio a alguien que sea honorable y transparente y previo convenio de partes depositar en él nuestro voto.

c) Si dentro de un año aún subsistimos podemos decidir honorablemente los futuros conductores de la Nación y así, negociando podríamos recuperar nuestro orgullo y vocación por nuestras INSTITUCIONES y la PATRIA.

Creo que fui claro, es una buena propuesta y les ruego que la hagan conocer al 1.500.000 votantes o… Perderemos la batalla.

Un tal De Vido abría alquilado un jet de 6 plazas para trasladarse y entrevistar a nuestro hermano Bolivariano a Venezuela gastando $ 465.000 a pesar de que Presidencia tiene el T01, T02, T03 y T10.

Gracias Fuera Aérea Brasileña por habernos facilitado 5 Aviones TUCANO para poder finalizar la instrucción de nuestros alféreces pertenecientes al Grupo Aéreo de la E.A.M.

Por último, señor nuestro Dios, ábrenos y clarifica nuestras mentes y has que miremos con alegría nuestro futuro Institucional y de nuestro País.

LAS FUERZAS ARMADAS SE QUEDARON SIN ARMAS

Por decisión del Gobierno nacional, el Ejército, la Armada y la Aeronáutica están virtualmente paralizados y disponen de un exiguo presupuesto.

-Te llamo porque mañana está llegando a Barcelona la Fragata Libertad. ¿Qué hacemos?

-Por mí, quemala...

Este breve diálogo telefónico fue mantenido entre un diplomático de la Embajada argentina en España y un alto funcionario de la Casa Rosada, durante la presidencia de Néstor Kirchner.

La humorada podría inscribirse en el largo anecdotario oficial, pero en el fondo desnuda el desinterés sin retorno del Gobierno nacional por el rol de las Fuerzas Armadas, hoy en situación de parálisis operativa casi generalizada.

Fuerte retracción presupuestaria en el área de defensa; materiales obsoletos y fuera de uso en los cuarteles; pertrechos perdidos al cabo de la derrota en la Guerra de Malvinas que nunca fueron reemplazados -en particular en la Fuerza Aérea y en el Ejército-, y una cuantiosa dotación de efectivos ociosa, colocan a las tres Fuerzas Armadas Argentinas a la cola en materia de reequipamiento y entrenamiento en comparación con otros países de la región, como Chile, Brasil, Perú y Venezuela.

"En muchos casos figura el material en el inventario, pero no está operativo. Tiene una existencia virtual. Hay una renovación que no se ha producido pese a que durante los primeros cinco años del gobierno del kirchnerismo hubo una bonanza económica sin precedentes", comenta Horacio Jaunarena, quien fue ministro de Defensa durante las presidencias de Raúl Alfonsín y de Fernando de la Rúa.

Hay datos ilustrativos sobre esa cuestión: distintas publicaciones especializadas dan cuenta de que el gasto en defensa de Argentina se mantiene en un 0,87 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB), un módico porcentual en relación al 1,75 por ciento de otras naciones de América latina.

"En este momento, las Fuerzas Armadas Argentinas están en incapacidad para cumplir con su rol principal por el estado general que tienen. Y este estado de incapacidad se vincula, primero, con una situación de obsolescencia del material del Ejército, que tiene un promedio de antigüedad de 30 años", dice Jaunarena.

Un suboficial con destino en un cuartel del Ejército de la ciudad de Córdoba supo repetir hace poco una frase que no es nueva, pero que alude a situaciones de carencias puntuales: "Muchos de los materiales que tenemos apenas si sirven para mostrar en los desfiles patrios".

La ministra de Defensa, Nilda Garré, ha coincidido con otros diagnósticos en el sentido de que Argentina no tiene hipótesis de conflicto bélico, lo cual reforzaría la consigna del desarme y desatención en el rubro inversiones y modernización del aparato castrense.

¿Cuál es la prioridad en este escenario? Si bien en los albores de la gestión de Néstor Kirchner, en 2003, algunos insinuaron en reserva la posibilidad de encarar la disolución de las Fuerzas Armadas para reconvertirlas en una fuerza de seguridad nacional, la idea quedó en veremos y jamás fue abordada de manera formal a nivel oficial. Nadie aspira por ahora a imitar el caso de Costa Rica, donde el ex presidente de ese país Óscar Rafael Arias fue un precursor en la idea de abolir el esquema militar tradicional.

"Las Fuerzas Armadas tienen que estar preparadas para preservar la integridad territorial, sus habitantes y sus recursos naturales. Van a tener que ver con temas relacionados al medio ambiente y con las misiones de paz de las Naciones Unidas, ya que la Argentina aporta cascos azules en distintas partes del mundo" (principalmente en Chipre y Haití), enfatizó la ministra Garré. Y apuntó: "Las Fuerzas Armadas son las más preparadas por su capacidad organizativa y logística para auxiliar a la población frente a una situación de catástrofe y emergencias".

Desprestigio. Pese al paso de los años, no ha sido sencillo para los militares sacarse de encima la mala fama que supieron ganarse aquellos que a punta de fusil tomaron el poder el 24 de marzo de 1976. Mientras desde el Gobierno nacional se viene pregonando la "democratización" de las Fuerzas Armadas, encarnada por los cuadros más jóvenes, decenas de oficiales y suboficiales de la Marina y del Ejército desfilan por los Tribunales Federales del país acusados de delitos de lesa humanidad.

La transición es complicada: desde la década del `80 no hubo una política definida que termine de poner las cosas en su lugar; es decir, diferenciar a aquellos que cometieron delitos aberrantes de los que se ajustaron a la Constitución y a las leyes.

Sin renovación. Sin diferencias sustanciales respecto del pensamiento de Jaunarena, el justicialista Miguel Ángel Toma -fue ministro de Defensa durante el breve interinato entre la renuncia de De la Rúa y la asunción como presidente de Eduardo Duhalde, en 2002- afirma que la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas "es hoy prácticamente nula". Evalúa que ello se da "no sólo por deficiencias de los materiales, que no han tenido renovación ni mantenimiento sustantivo", sino también porque el presupuesto para el sector "no permite que lo poco que se tiene funcione adecuadamente".

Se dice que el "parque de bala" de las Fuerzas Armadas Argentinas alcanza sólo para dos horas de combate pleno.

"La ausencia de presupuesto afecta fuertemente el adiestramiento del personal. Por lo tanto, tenemos deficiencia de material y deficiencia también en el entrenamiento de los cuadros. La sumatoria de estos dos elementos, más un tercero, que es la ausencia de un respeto por la institución militar que tiene este gobierno, hace que hoy la Argentina se encuentre, respecto del resto de los países de la región, en una situación de claro desequilibrio; y esto no es bueno", afirma Toma.

Muchos expertos tienen una clara coincidencia sobre otro proyecto militar de discutida eficacia, a la luz del magro aporte de fondos a la cartera de Defensa: el voluntariado que sustituyó, en 1995, al servicio militar obligatorio, tras el crimen del soldado Omar Carrasco. El sistema no derivó, como se pretendía, en la formación de un cuerpo de soldados profesionales bien pagados.

Por el contrario, la abolición de la conscripción abrió las puertas de los cuarteles a miles de jóvenes desocupados que, más que por vocación castrense, ingresaron para garantizarse un salario mensual y una obra social, entre otros beneficios.

Hoy ese ingreso está estancado y se sabe que cada vez hay menos aspirantes al voluntariado. Muchos incorporados dejan la profesión de soldado en busca de otro oficio mejor remunerado. Hay antecedentes de voluntarios que, una vez capacitados en los regimientos del Ejército, ingresan como aspirantes a la Policía de la Provincia de Córdoba o en agencias de seguridad privada, con sueldos que duplican los que paga el Estado nacional.

Hipótesis de conflicto. Otra constatación: la Argentina no tiene hoy hipótesis de conflicto armado con otro país. ¿De qué se ocuparán entonces los 70 mil miembros de las Fuerzas Armadas en este escenario? Las opiniones están divididas.

"Que haya hipótesis de conflicto es una posibilidad, que no haya conflicto es otra historia. Argentina debería trabajar en un sistema de defensa regional, con socios como Brasil y Chile. Lo que pasa es que es muy difícil que usted pueda ser socio de alguien si no aporta. Una cosa es ser miembro de una alianza y otra cosa es ser protegido por una alianza, con capacidad de decisiones totalmente diferentes", opina Jaunarena.

Toma aporta lo suyo: "Todo desequilibrio en el balance de fuerzas es siempre una convocatoria al conflicto. Lejos de ser esto un planteo armamentista o militarista, es un planteo profundamente pacifista, de equilibrio para la región de preservación de soberanía. Cuando hay desequilibrio, se tiene siempre la tendencia de que se imponga la supremacía".

Fuerzas Armadas como las de Brasil, Chile, Perú y Venezuela han hecho millonarias inversiones en el área de la defensa y esto, en el mediano plazo, profundizará los desequilibrios respecto de la Argentina. "Esto no es nada bueno", aciertan Jaunarena y el ex ministro de origen peronista.

También admiten, como lo sostiene la propia administración de Cristina Fernández de Kirchner, que han aparecido otras amenazas potenciales que podrían llegar a involucrar a las Fuerzas Armadas: el control de los recursos naturales. "Hay amenazas, por caso, sobre los grandes cursos de agua. Ni qué hablar sobre las grandes reservas de minerales", señala Toma.

De esta manera, ya no se trata de hipótesis de enfrentamientos armados con otro países, pero cambia la naturaleza de la amenaza. Hay que cuidar los acuíferos y las Fuerzas Armadas pueden ser funcionales en esa tarea.

También orientarlas al servicio de la comunidad desde distintas actividades, como la asistencia en zonas castigadas por la pobreza extrema y en escenarios de catástrofes naturales.

Pero no hay consenso para -como pregonan Toma y su actual jefe político, Eduardo Duhalde- sacar a los militares a las calles para involucrarlos en el combate contra el delito.

Fuente: La Voz del Interior, 2/6/2010

MERCADOS GRANARIOS: LA TONICA BAJISTA SIGUE PREDOMINANDO, PERO…

a trigo

 

Por: Alejandro Pérez Unzner

APUntes sobre MERCADOS GRANARIOS y afines

Miércoles 2 de junio de 2010, a las 10.30 hs.

 

Norte, explosión y después… más Norte

En otro momento, y no me quiero ir más de dos años atrás, el crudo estaría volando por las nubes ante los dos focos de conflicto potencial: de nuevo Cercano Oriente, ya que la agresión del Estado terrorista contra el convoy de ayuda a Gaza, incluyendo tensión con Turquía por este asunto, volvió a crispar los ánimos. Y también de nuevo las Coreas, a poco de jugar ambas el Mundial futbolero y, me temo, con algunos jefes con ganas de apretar el botón.

Ahora, dicha suba no ocurre. La eurocrisis no cesa, aunque los medios den respiro de a ratos sobre el tema. Tampoco cesa el derrame de crudo en el Golfo, con un Obama que lleva a lo penal el caso y las tormentas tropicales ahí nomás, empezando por “Agatha”. Temporada de huracanes y de “mercado de las nubes” la que arranca ahora, con por lo menos tres meses de natural estado de alerta en el Norte americano. Mientras, se caen las acciones de las empresas del rubro energía. Y los granos exhiben su marca en el orillo, como signo distintivo frente a otros rubros también, evidentemente, castigados por el “estrés” globalizado.

La baja en el valor del euro, que anda por sus mínimos en cuatro años, hace que en estas pampas la gente busque el inacabable y siempre ponderado “verde” como refugio. Marcó $ 3,95 y el BCRA salió a calmar las olas con 100 milloncitos. Insisto en que mientras no se olfatee algo mejor. Los bonos, eso sí, siguen durmiendo…

Brasil, pese a los gestos y las muecas, continúa manteniendo un interesante nivel de comercio con nuestro país, su anexa “provincia económica”, como dijera Arturo Frondizi. Transplatina, agrego.

a Cerdo

Al trigo, ¿le irá como al chancho?

Se hablaba ayer del comienzo semanal en Chicago, que fue en rojo. Luego vino el dato de siembra y evolución de cultivos USDA, que poco aportó para la causa alcista. En maíz ya casi está todo listo, y además la mejor nota abarca al 76%, mejor que hace un año y 9 puntos arriba de la marca de hace dos semanas. En soja, 74% sembrado y 46% nacido.

El que también habló fue el titular de Agricultura. El ministro dijo que son 3 los millones de toneladas de trigo ”liberadas” para exportar. Veremos qué pasa. Últimamente, pocos anuncios oficiales han surtido el efecto supuestamente buscado. Eso sí, el trigo nuevo sobre Bahía ya no cotiza a 135, sino a 133 dólares. ¿Primera señal de cambios? Porque ha parecido haber “anestesia” general, en ciertos casos. Como también parece que quieren “anestesiar” a ciertos destacados dirigentes del campo, sea con amenazas en servicio “puerta a puerta” o con demostraciones de productos aviares, y no de parrilleros…

Con relación a los pollos, el IPCVA midió los cambios en el consumo de carnes después del aumento en los precios de la vacuna. Cualquiera que vaya a comprar sustitutos sabe bien cómo han subido sus precios, “por las dudas” y no por razones de escasez, precisamente. Así que, dentro de todo, algunos tienen suerte y ganan más por kilo vendido: se come más de 8 kg/mes por casa (de pollo) y unos 3 kg de carne de cerdo, la afrodisíaca (remember Cristina), es decir 1.3 kg más que lo normal el año pasado.

De modo que los que tienen maíz, a estar atentos a estos consumos que no aflojan ni por casualidad. Aunque a los feedlots no les vaya tan bien como antes. En Agroactiva, muestra que arranca mañana finalmente, habrá charlas al respecto.

El girasol no afloja, por ahora, y la soja sigue siendo un refugio interesante. Como el dólar. Sobre todo, si “la Niña” que viene vuelve a complicar las cuentas y a achicar las proyecciones de producción. Como lo hizo en los últimos años, con o sin “burbuja” especulativa.

  

En radio, a las 6: Mensaje al Campo Argentino -60 años de periodismo agropecuario- AM 1220 www.cadenaeco.com.ar

CENAS EN EL CIRCULO MILITAR DURANTE EL MES DE JUNIO

Circulo Militar

JUNIO - MES DE LA BANDERA
CENAS - SOLO VIERNES Y SÁBADOS

Mínimo 2 personas. Previa Reserva al (011) 4311 1071 int 131
Recepción: Copa de Champagne
Bebidas: Gaseosa o agua mineral con/sin gas
Empanadas
Locro
Postre (una opción) pastelito o queso y dulce
Café o Té

Precio Final por persona: $55

LISTA “UNIDAD Y TRADICION” DEL CIRCULO MILITAR Y LA RENOVACION DE AUTORIDADES

clip_image002

La lista Unidad y Tradición del Círculo Militar emitió un comunicado referido a la renovación de autoridades 2010. A continuación reproducimos su contenido:

 

clip_image001

1.- EXCLUSIVAMENTE EN DOCUMENTOS OFICIALES DEL CIRCULO MILITAR, CUYA OBLIGACION ES HACERLOS LLEGAR A TODOS LOS SOCIOS, EN LAS DIRECCIONES REGISTRADAS EN SU BASE DE DATOS, TREINTA DIAS ANTES DE LA FECHA ELECTORAL (PARA ESTA OCASIÓN SE APRECIA QUE LA RECEPCIÓN ESTARÍA COMPLETADA ANTES DEL 05 JUN 2010.)

LO SOCIOS CON DERECHO A VOTAR, SON LOS ACTIVOS Y VITALICIOS QUE SE ENCUENTRAN AL DIA CON TODAS LAS OBLIGACIONES PARA CON EL CIRCULO MILITAR.

2.- EL CIRCULO NOS DEBE MANDAR: LISTAS QUE SE POSTULAN (EN ESTE CASO DOS, INCLUIDA LA NUESTRA); TRES SOBRES, DESTINADOS A: EL PRIMERO Y MENOR, PARA DEPOSITAR EN SU INTERIOR, LA LISTA POR LA CUAL SE VOTE (BIEN CERRADO Y SIN MARCAS NI ESCRITURAS) ; EL SEGUNDO, CON IDENTIFICACION PERSONAL, NRO DE SOCIO, FIRMA Y ACLARACIÓN, PARA COLOCAR EN SU INTERIOR EL SOBRE ANTERIOR CON EL VOTO; EL TERCERO, CON FRANQUEO INCLUIDO EN CASO DE REMITIRSE POR OCA, PARA COLOCAR EL SOBRE ANTERIOR (IDENTIFICADO) Y REMITIRLO AL CIRCULO.( PARA QUE LLEGUEN 24 HS ANTES DEL COMIENZO DE LA ASAMBLEA COMO MÁXIMO, DEBERÁ SER DESPACHADO EN UN BUZON DE OCA A MÁS TARDAR EL 24 DE JUNIO).

COMO ALTERNATIVA, TAMBIEN PUEDE ENVIARSE EL VOTO POR CUALQUIER CORREO, REEMPLAZANDOSE EL SOBRE EXTERIOR Y PAGANDOSE EL FRANQUEO CORRESPONDIENTE. EN ESTE CASO DEBE DIRIGIRSE A: CÍRCULO MILITAR – SANTA FE 750 – (1059) C.A.B.A. Y SER DESPACHADO ANTES DEL 20 DE JUNIO.

3.- TAMBIEN PODEMOS DEPOSITAR NUESTRO VOTO (DE LUNES A VIERNES DE 1000 A 1800 HS), DENTRO DE LOS SOBRES REFERIDOS, DIRECTAMENTE EN LA URNA QUE YA SE ENCUENTRA DISPONIBLE EN SEDE CENTRAL DEL CIRCULO MILITAR.

4.- LA VOTACION SE DESARROLLA DURANTE EL MES DE JUNIO Y HASTA EL DIA 29, VEINTICUATRO HORAS ANTES DEL INICIO DE LA ASAMBLEA CONVOCADA PARA EFECTUAR EL ESCRUTINIO, Y DURANTE LA CUAL SE DARAN A CONOCER LOS RESULTADOS.

5.- EL PLAZO PARA RECLAMAR ERRORES U OMISIONES, TANTO DE LOS ENVIOS, COMO DE DATOS CONTENIDOS EN EL PADRON, VENCE EL 14 DE JUNIO, A LAS 1800 HS Y DEBEN HACERSE ANTE EL CM.

6.- LOS SOCIOS DEBEMOS:

A.- AL RECIBIR LOS DOCUMENTOS DEL CIRCULO: VOTAR COMO SE DIJO.

B.- SI NO LO RECIBIMOS EN TERMINO, O LO RECIBIMOS INCOMPLETOS: SOLICITAR DE INMEDIATO SU REMISION AL CIRCULO EN FORMA PERSONAL, QUIEN REMITIRÁ UN DUPLICADO (TEL (011) 4311-1071; FAX 011-4311-4390; CE: socios@circulomilitar.org ) . PUDIENDO HACER CONOCER TAL SITUACIÓN A NUESTRA LISTA PARA HACER EL SEGUIMIENTO CORRESPONDIENTE, POR MEDIO DE NUESTRO CONTACTO O AL TE 011-4771-7142 (PART) O CE: unidadytradicion@yahoo.com.ar

7.- CASOS ESPECIALES: ANTE ELLOS Y PARA NO PERDER SU VOTO, ACONSEJAMOS LA CONSULTA PREVIA, A LAS DIRECCIONES QUE SEÑALAMOS EN 6. PREFERENTEMENTE POR CE.

8.- FINALMENTE RECORDAMOS:

A.- QUE ESTA PROHIBIDO COLECTAR VOTOS DE SOCIOS PARA ENVIARLOS CENTRALIZADAMENTE (EL VOTO ES PERSONAL E INDIVIDUAL).

B.- QUE RESULTARÁ INVÁLIDO TODO VOTO EMITIDO EN DOCUMENTOS QUE NO SEAN LOS OFICIALES O TENGAN EN LOS SOBRES Y/O LISTAS, MARCAS, LEYENDAS, ETC FUERA DE LAS ADMITIDAS.

C. QUE SE INVALIDARÁN LOS VOTOS CUYA FIRMA, DATOS DE FILIACION Y NRO DE SOCIO, INCLUÍDOS EN EL SOBRE, RESULTEN INCOMPLETOS O ERRONEOS.

D. QUE SI UD, POR CUALQUIER CAUSA, ESTANDO EN EL PAÍS O EN EL EXTERIOR, OLVIDO SU NRO DE SOCIO, NO LO DUDE, CONSULTENOS DE INMEDIATO A LAS DIRECCIONES PARA RECLAMOS QUE LES HEMOS DADO.

E.- QUE EL VOTO ES INDIVIDUAL, NO PUDIENDOSE VOTAR “POR PODER”.

LA “MISA TANGO”

image

El Gloria:

 

Kyrie:

Credo:

Sanctus:

Agnus Dei:

MISATANGO

Misa Tango por el director Roberto Luvini con el Coro Polifónico Nacional y la Orquesta Nacional de Música Argentina, del compositor Martín Palmieri

Parte I

Parte II

Parte III

Parte IV

HOMOMONIO EN EL SENADO: 2º REUNIÓN DE COMISION

a matrimonio
 

Por falta de espacio en el salón previsto muchos no pudieron ingresar. La próxima reunión será el jueves 3 a las 9.30 hs.
Por Mónica del Río

  
Se realizó ayer la segunda reunión de la Comisión de Legislación General del Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida Nº 690).
La chaqueña Clelia Ávila, diputada provincial, pidió que una de las reuniones de Comisión se haga en su provincia y así fue acordado.
El primero de los oradores fue José “Pepito” Cibrián: “en el Concilio de Nicea los obispos decidieron que la mujer tenía alma, espero que no tarden tanto en permitir que nos entierren nuestros hijos adoptivos”. El actor criticó la multitudinaria concentración que habían hecho el día anterior los evangélicos, apeló permanentemente a lo sensible y con un tono que desdeñaba micrófonos terminó declamando el final de su obra teatral “Marica”. 
María Rachid, presidente de la FALGBT (Federación Argentinas de lesbianas, gays, bisexuales y trans): intentó dar respuesta a algunas de las objeciones que se le hacen a la pretensión de legalizar el “matrimonio” homosexual. Por ejemplo, afirmó que matrimonio viene de mater y salario de sal, pero que ya no se paga con sal; y que el voto femenino antes era “antinatural” (sic). Rechazó la posibilidad de un plebiscito sobre el tema porque “los derechos humanos no se plebiscitan” (curiosamente esto lo dicen los mismos que reclaman un debate sobre aborto). Las audiencias públicas están previstas en las provincias donde la jerarquía católica “tiene más poder” y “fueron pedidas por una senadora del Opus Dei”, dijo la activista que fue a reclamar que no los discriminen. Y como hace habitualmente cargó contra la Iglesia, “una Corporación poderosa”.
Varios senadores hicieron uso de la palabra después de Rachid molestos por su discurso. La rionegrina Bongiorno le aclaró que no se acostumbra en el Senado señalar a alguien “porque es del Opus Dei”, los senadores “no etiquetan, ni discriminan”. Mansilla reaccionó porque una de las reuniones está prevista en su provincia, Tucumán, y manifestó: “el catolicismo no es un partido político, la sociedad mayoritariamente católica de mi provincia eligió a un gobernador judío”. Por el mismo motivo saltó la salteña Escudero que acotó: “habitualmente tratamos la agenda de Buenos Aires, no es un demérito para una provincia ser mayoritariamente católica”. La sanjuanina Riofrío le dijo: “sería bueno que los que piden respeto y consideración por los que son diferentes también lo tengan”.
En defensa de Rachid salieron Beatriz Rojkes de Alperovich: “no se puede hacer un análisis tan cruel de sus palabras” y el neuquino Fuentes: “no es casualidad que las provincias donde se van a hacer las audiencias sean muy homogéneas”.     
Esteban Paulón, secretario de la FALGBT: se centró en la adopción por ser lo más cuestionado y afirmó que “la homosexualidad no tiene incidencias en la crianza de lo chicos”. Sostuvo que la ley de “unión civil” porteña había sido “una declaración política de mucha importancia” y que ahora le ofrecen “unión civil” los mismos que antes se la negaban ,  y que a medida que se acerque el 14 de julio -la fecha prevista para el tratamiento en el recinto- “la oferta va a ser cada vez más generosa”, va a incluir más beneficios, “pero esta es una lucha por la igualdad”, enfatizó.   
Claudia Castrosín Verdú del centro comunitario para mujeres lesbianas y bisexuales La Fulana: explicó sollozando que después de muchos años se había hecho nombrar con sus apellidos completos que antes no usaba “para proteger a sus viejos” -usó durante años el nombre de Claudia Castro-. Leyó un texto preparado por la Ong a la que pertenece. Sostuvo que se “cansaron de estar a la izquierda del cero” e increpó a los senadores diciendo “votarán por lo que creen que su religión les manda o por nuestras necesidades”.
Guillermo Lovagnini, presidente de la asociación civil Vox: mencionó a “la picadora de carne que ha sido la homofobia”. Aseguró que Rosario, su ciudad, es una isla, pero que en “Santa Fe, saliendo de Rosario, se vuelve a la época de la colonia”. Contó que trabaja en la Obra social del Ejército y celebró que en ese ámbito las cosas estén cambiando.
Alejandro Freyre, presidente de Buenos Aires SIDA: describió la estrategia que habían trazado desde la FALGBT -el lobby en el Congreso, las presentaciones judiciales-, le dijo a los senadores: “en esta casa se jura en primer lugar por la Constitución Nacional” y se dedicó finalmente a hacer una particular exégesis bíblica.
Flavio Rapisardi, presidente del Área de Estudios Queer de la UBA: arremetió contra el orden natural. Habló de la “falacia naturalista” que impone el “deber ser” y afirmó que los que “discutieron una naturaleza revelada” sufrieron “tortura y muerte”. “La naturaleza no ordena”, dijo Rapisardi, “salvo que detrás de ella haya una divinidad ordenadora, en la que muchos no creen”.
Mabel Bianco, presidente de FEIM (Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer): la militante feminista manifestó que había ido a defender derechos humanos, con la experiencia de haber trabajado durante muchos años por los “derechos de la mujer” y enumeró las condiciones que según ella revisten: “son o no son, no hay derechos hasta aquí o hasta allá”, “no son distintos en ningún lugar del país” y exigen que no haya “ciudadanos de primera y de segunda”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 697, 2 de junio de 2010
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web:  www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com 

EL EPISCOPADO DESMIENTE A SERGIO RUBIN: “LA IGLESIA CATÓLICA NO APOYA LA ‘UNIÓN CIVIL’”

a matrimonio 2

En una nota publicada en el día de la fecha por el diario Clarín, el periodista Sergio Rubin afirma que la Iglesia en Argentina “apoya la unión civil para frenar el matrimonio gay”.

Rubin sostiene que la Iglesia tiene una “pretensión de máxima” y un “plan B” y que “la decisión de la Iglesia de apoyar la alternativa de la unión civil tiene sustento doctrinal católico en el principio moral ‘del mal menor’. Por caso, la encíclica ‘El Evangelio de la Vida’, de Juan Pablo II -dice la nota- establece que los legisladores católicos pueden apoyar proyectos menos reprobables desde su visión como recurso ante la eventualidad de que sean aprobados otros más objetables”… “El tema viene siendo manejado en los contactos que la comisión del Episcopado para el seguimiento de los proyectos legislativos mantiene con miembros de la Cámara Alta”.

Sorprende que el periodista haga esta lectura de una Encíclica que dice: La introducción de legislaciones injustas pone con frecuencia a los hombres moralmente rectos ante difíciles problemas de conciencia en materia de colaboración, debido a la obligatoria afirmación del propio derecho a no ser forzados a participar en acciones moralmente malas. …Para iluminar esta difícil cuestión moral es necesario tener en cuenta los principios generales sobre la cooperación en acciones moralmente malas… desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal (E.V., nº 74). Y aunque parezca perogrullada, el mal menor -al que alude Rubin- antes que menor es mal.

El objetivo de “máxima” mencionado sería entonces la adhesión al Magisterio Auténtico, mientras que “el plan B” sería la traición coyuntural al mismo Magisterio.

Por otra parte el propio titular de la Comisión Episcopal para el seguimiento de los proyectos legislativos que Rubin menciona, Mons. Antonio Marino, ha reiterado que “los argumentos de fondo sobre el reconocimiento como ‘matrimonio’ a las uniones de personas del mismo sexo, se extienden también a los proyectos de ley que intentan una legalización de tales uniones a través de leyes de ‘unión civil’ o similares”.

A continuación las reflexiones de Mons. Marino acerca de las uniones homosexuales:

INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS PROYECTOS: La Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional reconocen al matrimonio como la unión de un varón y una mujer, como surge de:

1. Declaración Universal de Derechos Humanos cuando reconoce “Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia.” (año 1948, art. 16.1);

2. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos donde se expresa “Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia” (año 1966, art. 23.2 ) y

3. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos cuando dice “Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia.” (año 1969, art. 17.2).

Por tanto, las uniones de personas del mismo sexo no tienen título jurídico para requerir la tutela del Estado.

MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL: La reforma del matrimonio tal como está regulado en el Código Civil proyecta sus efectos sobre todo el ordenamiento jurídico y la sanción de una ley de estas características supondría la modificación de partes sustanciales del Código Civil y de otras numerosas normas vigentes, sin que se cuente con los estudios sobre las consecuencias de tales modificaciones. Por otra parte, los beneficios que se conceden legalmente al matrimonio fueron instituidos considerando su constitución por varón y mujer y sus funciones intransferibles en la transmisión de la vida y la educación de los hijos. Estas uniones de personas del mismo sexo no cumplen tales funciones ni generan esos beneficios.

SOBRE LOS PROYECTOS DE UNIÓN CIVIL: Los argumentos de fondo sobre el reconocimiento como “matrimonio” a las uniones de personas del mismo sexo, se extienden también a los proyectos de ley que intentan una legalización de tales uniones a través de leyes de “unión civil” o similares. En estos casos, no se las puede equiparar al matrimonio, sin grave injusticia contra el bien común y el derecho de familia, en especial por la función pedagógica de la ley y por las diferencias esenciales existentes entre la unión estable y abierta a la vida de un varón y una mujer, que es el matrimonio, ya que las uniones de personas del mismo sexo, no se corresponden con la complementariedad sexual propia de la naturaleza humana.

SE AFECTA EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO: La legalización de uniones de personas del mismo sexo vulnera el interés superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño, pues incluye la pretensión de tener descendencia, ya sea naturalmente, por técnicas de procreación artificial o por adopción. En este sentido, el niño tiene derecho a crecer y desarrollarse en su dimensión psicosexual a partir de la complementariedad entre varón y mujer. Tal legalización altera los principios civiles que regulan la filiación matrimonial y sus presunciones. Los proyectos pretenden eliminar todas las leyes donde se habla de “padre” y “madre”. No puede experimentarse con los niños, máxime cuando se han señalado diversas consecuencias negativas que podrían derivar de la sanción de estos proyectos de ley.

BAJA INCIDENCIA DE UNIONES HOMOSEXUALES Y DETERIORO DE LA UNIÓN HETEROSEXUAL: Sin perjuicio de los argumentos de fondo, cabe señalar que, en los países en los que se legalizó la unión de personas del mismo sexo como matrimonio apenas un 5% (o menos) de la totalidad de la población de orientación homosexual tiene interés en contraerlo, y una vez que lo contrae la unión tiene baja duración. Esto provoca la disminución de la tasa de matrimonios. Las personas de orientación homosexual una vez que tienen el matrimonio, no se casan; pero perjudican a las personas heterosexuales, y a la institución matrimonial: ya que después son menos los que quieren contraer matrimonio (tanto homosexuales, como heterosexuales).

Mons. Antonio Marino

Presidente de la Comisión ad hoc de seguimiento legislativo de la CEA

----------------------------------

NOTIVIDA, Año X, Nº 696, 1 de junio de 2010

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com 

UNA COLECCIÓN DE HEREJIAS DE ANSELM GRÜN

image

En la foto: El sacerdote católico Anselm Grün (izquierda) durante una visita a Radio María Argentina, junto a la conductora Gabriela Lasanta (centro) y al P. Javier Soteras (derecha). “El hábito, no hace al monje”… pero lo identifica.

 

«Hagamos a Dios a nuestra imagen
y semejanza
»”
Una aproximación a la teología de Anselm Grün

Padre Gabino Tabossi

Entre los libros católicos de mayor tiraje y venta actualmente en Argentina aparecen, sin dudarlo, aquellos que llevan la firma del monje benedictino Anselm Grün.

Al mismo tiempo un reconocido psicoanalista discípulo de Freud llamado C.G.Jung ha sido quien, al decir del mismo Grün, le “brindó confianza” en su camino espiritual e influyó notablemente en la elaboración de su teología. Por eso para conocer a fondo –tal como pretendemos en estas pocas páginas- el pensamiento del monje alemán será necesario urgar primero en las ideas fundantes de Jung en lo que atañe a la teología. Sólo así se nos hará posible entender más claramente las afirmaciones y conclusiones de Grün, que, como veremos, no son más que proyecciones en el campo de la teología católica de las tesis del psicoanalista gnóstico.

I. CARL GUSTAV JUNG [1]

1. Relativismo religioso

Veamos algunas frases disparadas por Jung[2]:

“Si yo dijera «creo en tal o cual Dios» esto sería insignificante; (...) mis modelos psicológicos de comprensión están fuertemente apoyados por las representaciones colectivas de todas las religiones y no veo porqué una confesión debería poseer la verdad, única y perfecta”.

Indicar las Tres personas de la Trinidad no hacen

“más que indicar la existencia de un arquetipo activo que no opera en la superficie [sino en el inconsciente] y permite de esta forma a las Tríadas constituírse”.

Para Jung la Trinidad cristiana es el símbolo arquetípico que encuentra representaciones análogas en otras civilizaciones, tales como la babilónica, la egipcia y la platónica. Según él la revelación consiste en

“una disposición que entra en acción en un momento determinado de la evolución del espíritu humano disponiendo los datos de la conciencia en figuras particulares; dicho de otro modo, ordenando las representaciones divinas en tríadas y trinidades”.

“Los Padres [de la Iglesia] que han elaborado el dogma de la Trinidad no lo han hecho consciente y voluntariamente, sino bajo la influencia inconsciente del arquetipo que, en otras épocas y en otras civilizaciones, ha dado lugar a otras expresiones simbólicas de forma triádica”.

Vale decir: como la Trinidad no es real sino que “representa” una concepción divina particular formada en un determinado momento histórico-cultural y no por eso más importante que otras concepciones religiosas -concebidas en otras circunstancias-, su auténtica consistencia onto-psicológica universal sería, para Jung, el hecho de que el Dios cristiano muestra de un modo nuevo –aunque no superior- la misma realidad que de otro modo se revela en otras religiones. He aquí su definición de Dios:

“Para mí es la energía psíquica en general, la líbido quien crea la imagen de la divinidad utilizando los modelos arquetípicos, y el hombre en consecuencia rinde honor a la fuerza activa en él. Llegamos así a la conclusión de que la imagen de Dios sería ciertamente un fenómeno real, pero en primer lugar subjetivo”.

“La figura de Dios es en primer lugar una imagen psíquica, un complejo representativo de naturaleza arquetípica que la fe identifica con un ‘ens’ metafísico”.

Lo que ha hecho el cristianismo, argumenta, fue ordenar en la conciencia en forma de tríada (P-H-E.S) el material inconsciente, y tal proyección a la esfera de la conciencia puede representar, dice Jung, las distintas etapas del desarrollo de un individuo: así el Padre representa el estado de conciencia en el cual todavía se es un niño y no se percibe la autonomía; el Hijo es el estado en donde hay diferenciación respecto del Padre y mayor independencia, es el Sí-Mismo que incluye en sí tanto lo conciente como lo inconsciente, la infancia y la madurez; y el Espiritu Santo es, dice, el estado en el que la conciencia, alcanzando un nivel de máxima autonomía, se siente apta para alcanzar la paternidad junto con la filiación; donde la persona ya se siente capaz de llegar a ser, además de hija, padre o madre. El Dios cristiano es para Jung una proyección de la psique evolutiva; y por lo tanto un invento humano.

“Toda imagen de Dios es más o menos antropomórfica”;

escribe Jung, tal como lo dijeran Feuerbach, Marx y su maestro Freud.

Adviértase que en tal planteo la trascendencia se hace inmanencia desde el momento en que Dios deviene una proyección psíquica y la gracia energía sublimada del material libidinoso.

2. Cuaternidad divina

Jung rechaza la definición patrística del mal como privatio boni, privación de bien. El mal puro, decimos los cristianos, no existe, así como tampoco existe la nada: “la nada nada es”. Sin embargo constatamos a diario el mal del mundo por lo que nos vemos obligados a decir que todo mal posse algo de bien en cuanto que es ser, en cuanto que es un cierto acto. La falta de actualidad o perfección ontológica (en todos los seres) y moral (en los seres libres) hace que ese ser particular adquiera características negativas, se haga imperefcto, malo, aunque no absolutamente. Pues bien, Jung rechaza esta noción de mal porque dice que si hablamos judicialmente de algo como “bueno” significa que también deberíamos hacerlo, en un mismo plano óntico, al referirnos a lo “malo” como tal. Si el bien es acto el mal también lo es. De lo contrario la oposición mal-bien es una concesión lingüística abusiva al colocar los términos del binomio en un un mismo nivel ontológico, siendo que, según tradicionalmente se ha enseñado –dice críticamente Jung- el bien posee mucha más realidad óntica. Para hacer justicia al uso de las palabras y a la certeza de los juicios al hablar de cosas “malas” lo mismo que de las “buenas”, el psicoanalista propone conferir sustancialidad metafísica al mal, lo mismo que hacemos respecto del bien. Es decir, que si el bien es sustancial también lo debe ser el mal. De lo contrario

“el bien se tornaría fantástico puesto que no se defendería contra un adversario real, sino solamente contra una sombra, contra una ‘privatio boni’ ”.

Jung cree que la figura cristiana del Diablo (de bondad ontológica, por ser criatura, pero sin bondad moral) es esta figura de la cual él habla. Sin embargo a esta cualidad positiva que el Diablo tiene por ser criatura de Dios, y por tanto metafísicamente buena, el psicoanalista le confiere bondad moral, confundiendo así el plano del ser con el del hacer, o el del acto primero con el del acto segundo. El Diablo es bueno, porque el Diablo en definitiva no es otro que una imagen o rostro de Dios, de su misma categoría.

“Esto conducirá directamente a ciertas concepciones gnósticas según las cuales el Diablo o Satanás sería el primer hijo de Dios, mientras que Cristo sería el segundo. Como otra consecuencia lógica, tendríamos la supresión de la fórmula trinitaria que sería reemplazada por una cuaternidad”.

Jung resucita “ciertas concepciones gnósticas”. Recordemos que la herejía gnóstica, muy fuerte en los primeros siglos del cristianismo, defendía entre otras cosas la idea de un doble principio de igual entidad y poder, el dios del bien por un lado y el dios del mal por otro. Incluso llegaban a identificar al primero con la idea de dios del Nuevo Testamento y al malo con la imagen que de él nos ofrece el Antiguo.

Este dualismo gnóstico y luego maniqueo hará creer que el mal está en el bien, y que Dios –que ahora comparte su poder con una fuerza negativa- es al mismo tiempo su propio adversario.

“La especulación religiosa no ignora en modo alguno el doble aspecto del Padre. (...) La unidad primera de los contrarios se reconoce en la unidad primera de Satán con Yahvé”.

Dios es por tanto una realidad dialéctica, una complexio opossitorum, una unión de los contrarios. Se ve aquí el influjo del idealismo hegeliano en Jung. Para Hegel como para nuestro psicoanalista el alma del mundo y el motor de toda la realidad –Dios inclusive- es la necesidad de la contradicción, y por tanto de la negación y de la muerte. El mal moral (pecado) ya no es un obstáculo para la comunión con Dios, porque en la misma unidad “Satán es lo mismo que Yahvé”.

3. Cristo

Teniendo Satán su lugar propio en el seno del Padre comparte la filiación con Cristo, “hijo segundo de Dios”. La separación entre Cristo y Satán ocurre, dice Jung, en la Encarnación. Separación que no suprime la equivalencia, porque mientras que Cristo encarna lo Luminoso de Dios el Diablo asume su parte oscura. Cristo es una proyección psicológica del Sí-Mismo del ser humano, es decir, de la totalidad de la persona: conciencia e inconsciencia, bondad y maldad, luz y oscuridad, gracia y pecado. Para conocer a Cristo

“es necesario entonces que nazca del otro lado [de Cristo] un elemento malo, ‘chtoniano’, a saber, el anticristo”,

que es la parte indisociable de Jesús, su otra mitad, su sombra necesaria.

Respecto de la historicidad de Cristo Jung se muestra muy poco preocupado:

“No sabemos hasta qué punto esta imagen corresponde a la realidad histórica. Si era el Logos y el Cristo eternamente viviente, nosotros no lo sabemos. De todas formas no tiene importancia, ya que la imagen del hombre-Dios está viva en cada uno de nosotros y encarnada (esto es, proyectada), en el hombre de Jesús, a fin de manifestar su forma visible para que los hombres puedan reconocer en él su propio ‘homo’ interior, su propio Sí-Mismo”.

Cristo es, lo vemos, la encarnación de la proyección del Sí-Mismo, un evento no histórico sino psíquico; de allí que los sucesos narrados sobre su vida son, por la misma razón, de carácter no-histórico. La resurrección, por ej., es un “acontecimiento psicológico”, en cuanto que

“expresa el hecho de que nuestra totalidad psíquica [el Sí-Mismo] se extiende más allá de los límites del espacio y del tiempo”.

Porque nada sabemos de la historicidad de Jesucristo a causa de su causa no histórica sino psicológica en cuanto encarnación de aquello de una parte (la parte luminosa) que abarca la totalidad psíquica de la persona, y porque además Jesús es para los cristianos la representación heroica tal como en otras culturas se concibió de manera mitológica la imagen arquetípica del héroe, Cristo terminará siendo alguien no muy distinto de Mitra, Phenix, Mana o Mercurio, distintas expresiones particulares concientes de una misma actividad arquetípica inconsciente subyacente en el sustrato psicológico de toda la humanidad, llamado “inconsciente colectivo”.

“Jesucristo se ha convertido en esta figura colectiva que aguarda el inconsciente contemporáneo, y he aquí porqué es vano [saber] quién es él y cómo es en realidad”.

Cristo no es, sino que simboliza o representa. Representa una realidad antropológica que en otras culturas y civilizaciones ha adoptado otra denominación, llámese Osiris, Fénix, Mitra, Adonis o Mana, por ej.. La imagen arquetípica del “héroe”, presente en todas las religiones en cuanto proyección del inconsciente de la humanidad, tiene su paralelo no menos subjetivo en la persona de Jesús.

Ahora bien: Cristo, sin embargo, no es para Jung un arquetipo más de los tantos que ofrece el inconsciente colectivo. Él es la encarnación de una parte del Sí-Mismo. ¿En qué consiste este Sí-Mismo? Según Jung, esta realidad representa la totalidad del hombre, que incluye tres partes: el yo conciente, el inconsciente individual y el inconsciente colectivo (dentro del cual se hallarían los distintos arquetipos y que manifiesta lo más trascendente y perfecto del hombre). Siendo totalidad absoluta, el Sí-Mismo comprehende tanto lo luminoso como lo tenebroso. Lo primero tiene su representación visible en Cristo mientras que lo oscruro, no del todo distinto de la luz, pertenece al Anticristo.

Dado que Cristo sólo asume una parte del Sí-Mismo (lo positivo) Él, dice Jung, no es total, no es perfecto sino que más bien es una proyección o imagen menos acabada de una realidad total o divina, el Sí-Mismo. El hombre ya no es imagen de Dios, sino que, al contrario, Dios en cuanto Hijo encarnado es una imagen del hombre, una manifestación no plena (por carecer de lo negativo) de un sustrato psíquico humano. Cristo es una proyección o “participación” imperfecta de un modelo más perfecto, el hombre. Y es imagen imperfecta ya que

“el símbolo de Cristo está privado de totalidad en tanto que no incluye el aspecto oscuro de las cosas, sino que lo rechaza expresamente como adversario luciferino”.

La imperfección de Cristo, aduce el autor, se ve en su Encarnación, al nacer de una Virgen (es decir, de alguien no manchada) y al ser concebido sin pecado original. Nótese aquí que la santidad es sinónimo de imperfección y la dialéctica (bien-mal, luz-tinieblas), en cambio, lo es de acabamiento y completud. El Sí-Mismo es unión de los contrarios y puesto que Jesús es tan sólo presencia de lo luminoso de Dios su plenitud se dará recién cuando a Él se una a su contrario el Anticristo. En ese momento tendremos la perfección y la proyección plena de la totalidad humana psíquica expresada en el Sí-Mismo.

4. La “teología negativa” tradicional y la teología negativa hegeliana y jungiana

Decíamos supra que Jung se resiste a absolutizar el cristianismo por cuanto no ve en él más que una forma de manifestación del inconsciente colectivo y sus arquetipos en un determinado momento histórico. Podríamos preguntarnos, buscando benévolamente conciliar su teología con la teología tradicional, si en tal negación de la materialidad histórica de Cristo y la revelación en cuanto realidad sensible no podríamos ver un paralelo con la teología negativa –llamada “apofática”- elaborada por los Padres de la Iglesia, sobre todo a partir de Dionisio Areopagita; ¿es lícita el paralelismo?

Explicamos brevemente la teología negativa tradicional. Los Padres de la Iglesia al hablar de la vida mística o del itinerario espiritual del alma a Dios han insistido en la necesidad de remover toda representación sensible o imaginaria que podamos tener de Dios para llegar a lo que ellos llaman la “vía negativa”, la “nada apofática”, que consiste en la cancelación de todo lo creado (imágenes, ideas, sentimientos) cuando nos referimos a Dios para evitar caer así en una reducción de Dios a categorías humanas. Dios no es el ser, tal como conocemos sensiblemente el ser; Dios no es amor, según nuestro modo humano de experimentarlo; Dios no es la verdad, de acuerdo al modo humano de aprehenderla. Dios no es nada de esto porque todo lo que nosotros conocemos, por espiritual o elevado que sea, es limitado y finito, propio de nuestro entendimiento no divino y acotado, por los demás, a categorías histórico- sensoriales. Dios absolutamente trascedente y omnipresente está, por lo tanto, más allá de todo lo creado, más allá de toda idea, infinitamente más allá de toda humana representación. “Remover” negativamente significa, pues, negar lo finito para llegar, por via de eminencia o de afirmación, a Dios en cuanto realidad que positivamente abarca y trasciende todas las cosas. Dios no es este ser, sino el Ser en su absoluta completud. La negación (“no es eso”) se hace finalmente suma afirmación (“es infinitamente más que eso”). Hasta aquí la teología negativa.

Pero nótese que no es esta negatividad de la “remoción” la que pretende transmitir el discípulo de Freud. Habida cuenta de la falta de fe cristiana en el autor, aquella misma fe que, al llevarnos a aceptar la historicidad de Cristo en razón de la autoridad de quien revela y en virtud de cuya aceptación no nos es lícito despojarnos del todo de tales manifestaciones históricas, so pena de perder la fe (que además de espiritual posee un contenido histórico-terrenal); habida cuenta -digo- de esta falta de fe en Jung, advierta el lector que lo que él propone es justamente todo lo contrario de la teología apofática o negativa de los santos Padres. Porque mientras que en esta lo que se busca es evitar la tentación siempre latente de reducir la trascendecia a la inmanencia, negando en Dios caracetrísticas sensibles para concluír en una afirmación trascendente y absoluta de la divinidad, Jung en cambio, allende a reducir lo divino a lo humano o la teología a la psicología (Cristo definido según una categoría psicológica, la del Sí-Mismo), además, y esto es lo peor, propone como camino espiritual la inclusión del elemento negativo (el no-ser o la nada) para llegar a una total identificación con la Cuaternidad (Padre, Hijo, Espíritu Santo y Satán), introduciendo la misma maldad en la divinidad. Algo del todo impensable en la teología tradicional. Porque decir, con la tradición, que “Dios no es este ser” no significa en absoluto decir que Dios o el Ser sea su contrario o su contradictorio.

5. La ética jungiana

Jung relativiza todo. Lo hace cuando habla del

“valor relativo del bien y del no valor relativo del mal”;

y cuando enseña que

“lo que es virtud para uno puede ser considerado vicio para otro, lo que es bueno para uno para otro puede ser veneno”.

Puesto que el bien es relativo no debe ser buscado con carácter de exclusividad, como tampoco el mal engloba en sí la integridad de lo absoluto. Bien y mal, santidad y pecado, Iglesia y mundo deben coexistir en el individuo y en la sociedad para lograr de esta manera la ansiada superación de los contrarios.

Este principio ético-sociológico, recordemos, es un derivado moral de su psicologismo. En efecto, como lo más absoluto y divino en el hombre es el Sí-Mismo, en el que se integra la totalidad de la persona (conciencia, inconsciencia individual y colectiva), todo proceso ético debe buscar la mayor configuración y radicalización del Sí-Mismo, para lo cual es absolutamente necesario lograr la inclusión del pecado como instancia superativa, como camino de perfección.

“La individuación comienza con la toma de conciencia de la sombra”,

y continúa con la integración del mal como parte del Sí-Mismo. Esta inclusión como fin de la individuación es algo bueno, dice Jung,

“porque nos libera del conflicto de los opuestos que sería de otro modo insoluble”.

Para liberarse del conflicto se requiere de la aceptación, la resignación y necesidad del pecado. No muy distinto a la enseñanza luterana: como la naturaleza está corrompida, sólo la redime (salvándose) aquél que la vivencia. Se trata, en síntesis, de superar el conflicto y crecer en perfección a través de la osadía de la transgresión.

II. DE JUNG A GRÜN

1. Las principales influencias literarias en Grün

El monje benedictino se siente deudor Jung y de su doctrina:

“He leído toda la obra de C.G.Jung además de muchos otros libros de Peter Schellenbaum, John Bradshaw y Ken Wilber. Precisamente la psicología transpersonal que vincula las experiencias místicas con la psicología actual, me interesa e inspira para comprender e interpretar de una manera nueva los textos místicos”. (J.PAULAS-J.SEBEK, Anselm Grün, reportaje comprometido, Bonum, Bs. As, 2003,78)

Es decir que siguiendo a Jung y su psicoanálisis Grün interpreta los textos de los más reconocidos autores místicos de la Iglesia, empezando por Jesucristo y la Sagrada Escritura. He aquí dos ejemplos de esta particular hermenéutica, uno del A.T y otro del N.T:

“Mientras Abrahám utiliza a su mujer para conseguir un determinado objetivo, ésta no le puede dar ningún hijo. Sólo cuando tres hombres visitan a Abrahám [tres hombres misteriosos en los que la Tradición eclesial ha visto una imagen profética de la Trinidad] y le regalan su protección, queda capacitado para recibir de Sara un hijo. (...) [Hoy dia] son muchos los hombres que sufren de impotencia. Abrahám necesita de energía masculina de tres hombres para hacerse fecundo. De igual modo, los hombres necesitan la comunión con hombres que les protejan, que les transmitan su propia fuerza”.

“(...) El sacrificio de Isaac por parte de su padre se puede interpretar de diversas maneras. Una interpretación sería esta: quien ordena a Abrahám sacrificar a su hijo no es Dios, sino la enfermiza imagen que Abrahám tiene de Dios. El ángel del Señor le impide el sacrificio. Le da a conocer otra imagen de Dios.

Pero la escena puede entenderse también desde un punto de vista psicológico. Desde esta perspectiva, la historia refleja la oculta tendencia de muchos padres hacia la aniquilación de su propio hijo. (...) Abrahám piensa que Dios le está pidiendo el sacrificio de su hijo. Con Dios justifica él su agresividad en relación con el hijo” (ANSELM GRÜN, Luchar y amar, San Pablo, 2006, 32-36).

Abrahám, según esta pésima lectura, es un “padre de la fe” que deja mucho que desear, porque ni es buen padre ni tiene tanta fe. En efecto, su relación con su hijo es despótica y la que tiene con Dios neurótica y ficticia. Por lo demás creemos que tal interpretación, además de psicologista, es poco ecuménica: ¡que no se enteren nuestros hermanos mayores que un católico trató de enfermo y desquiciado al progenitor del judaísmo!

Vayamos a un episodio del Nuevo Testamento. En su librito Incertidumbre (Ed. Guadalupe, Navarra, 2003, 37-48), comentando el milagro que aparece en Mc. 9, 14-28 cuando Jesús cura, por pedido de un padre, al hijo poseído que “echaba espuma por la boca” (v.18,20), dice Grün que ese espíritu en realidad es la represión del hijo que no puede manifestar sus deseos de rechazo hacia su padre y cuya causa es la misma proyección de un padre hostil que transfiere hacia su hijo. Si el hijo está así es por la culpa de su padre que no lo entendió, que no lo apoyó, que no lo valoró como hijo, que no tuvo fe en él; para lo cual se apoya en el v. 24 del relato, donde reconoce el padre tener poca fe -por lo que le pide a Jesús que se la aumente-: nuestro comentarista dice que esa poca fe es en realidad la poca confianza del padre hacia su hijo.

La rigidez que padece el poseído (v.18) es, dice, “la de quien durante años ha reprimido sus represiones” mientras que el agua y el fuego que el demonio utilizaba para acabar con él (v.22) deben ser interpretados psicoanalíticamente: el “fuego” sería la pasión y la sexualidad y “agua” el inconsciente. Toda vez que la persona –argumenta Grün- reprime su sexualidad y la sepulta en el inconsciente este se venga contra él, ahogándolo y quemándolo. “Esto indica –anota el monje- que aún vivimos muy inconscientemente, que no estamos en contacto con muchas cosas que viven dentro de nosotros. El inconsciente puede convertirse en una corriente devastadora en la que nos podemos ahogar”.

Otras musas inspiradoras para nuestro autor han sido teólogos vanguardistas del progresismo y filósofos como Bloch y Gadamer, marxista el primero y hermeneuta heideggeriano el segundo quien, al endiosar el lenguaje derivado de la conciencia, la cual a su vez está condicionada por la historia, termina por identificar lo real con el ser percibido en la conciencia. Como para Gadamer y los modernos hermeneutas “el modo de preguntar determina el modo de responder”, el horizonte contextual del sujeto termina siempre determinando la percepción del ser y la captación de la realidad. La verdad no existe en sí, sino en mí, y eso lo proyecto a través de mi pregunta.

“Rahner fue un autor que me interesó especialmente. Leí sus escritos y en mi examen doctoral escribí sobre él. Durante ese tiempo también leí una serie de libros psicológicos y comencé con la lectura de C.G.Jung. (...) Leí asimismo autores evangélicos. (...) También a Hans Küng[3] y a Urs von Balthasar. Me importaba más la correcta interpretación del cristianismo que las exigencias morales. Leí también a filósofos como E. Bloch y H.G.Gadamer que enriquecieron mi teología.

Con respecto a Teilhard de Chardin[4] yo no sólo lo apreciaba por sus esfuerzos por vincular las ciencias naturales a la teología; también creó –a mi entender- una teología mística que tiene su fundamento en una nueva relación con la creación” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 30-32).

Al decir Grün que le “importaba más la correcta interpretación del cristianismo que las exigencias morales” hace patente su poca estima por la moral y su mucho aprecio por la fe, bien al estilo luterano.

Dice finalmente para rematarla haber encontrado en la filosofía existencialista del ateo Martin Heidegger ideas que han fecundado la teolgía porque tal pensamiento, más que ningún otro, ha “respondido a las preguntas del hombre moderno” (cf. Ibid., 26-27).

2. Relativismo religioso

2.1 La Eclesiología de Grün

“La Iglesia ya no puede presentarse autoritariamente, como representante exclusiva de la verdad” (Ibid., 152)”.

“Nunca debemos condenar o ver las cosas sólo negro sobre blanco en el sentido de que por un lado están los buenos, por el otro, los malos. La realidad siempre es más bien de varios colores” (Ibid., 156)

“La Iglesia no debe observar el arte con sus parámetros moralizadores. (...) El mundo actual –con su arte- es distinto del que querrían ciertos representantes de la Iglesia” (Ibid., 186).

Relativiza el catolicismo cuando augura que la fidelidad a la propia conciencia, más allá de cualquier religión, es camino seguro para la salvación.

“Rahner acuñó el concepto de “cristianismo anónimo”. Con ello quiere significar que cada uno vive de acuerdo con su conciencia, sin importar si es ateo o si pertenece a otra religión, y puede lograr así la vida eterna. “Gracia y justificación, unidad y estrecha relación con Dios, posibilidad de lograr la vida eterna, sólo tienen un límite en la conciencia sucia de un hombre. Y esto es precisamente lo que quiere expresarse con “cristianismo anónimo” (Karl Rahner, en Diálogo con Krauss, 54).

Hans Urs von Blathasar habla de la abundanacia de la salvación que se reveló en Jesús. Y esta abundancia llevará a la perfección todo lo que hay en el mundo” [es decir, que todos finalmente se salvarán].

“La Iglesia católica no debe identificarse con la Iglesia católica romana y su estructura, sino en que lo verdaderamente católico radica en que la Iglesia está abierta para todas las experiencias espirituales, que respeta a las otras religiones con sus conocimientos y experiencias, y que quisiera incorporarlas todas a la plenitud que Cristo representa para ellas.

No es la Iglesia la plenitud. Nosotros, los cristianos, no debemos colocarnos por encima de los demás. Ya que somos tan humanos, pecadores, limitados, como los demás representantes de las otras religiones. No necesariamente somos mejores personas que los demás”.

“Ni el cristinismo en su figura histórica ni la Iglesia pueden pretender absolutidad”.

“Como cristianos, no tenemos la verdad absoluta. Absoluto es sólo Jesucristo. Pero nuestra forma de hablar de él no representa la plenitud que él representa. (...) Nuestros modos cristianos de ver se quebrarán para que la plenitud llegue a Dios. Por esta razón, nuestros conceptos sobre Jesucristo no pueden pretender absolutidad. (...) Todo lo que digo de Jesús está marcado por mis puntos de vista limitados y siempre condicionados por la historia de vida. Por lo tanto sólo podemos hablar de la absolutidad de Jesucristo en una nueva modestia y, al mismo tiempo, en una confianza profunda, pero no de la absolutidad del cristianismo, de cómo se muestra concretamente y de cómo se representa en su dogmatismo”.

“El cristianismo es el cumplimeinto del anhelo humano, tal como se expresa en muchas religiones. Cumplimiento no es algo exclusivo sino inclusivo. No excluye a las edmás religiones, sino que las incluye sin absorberlas. Y tampoco se trata de que los hombres no logren la salvación fuera del cristianismo. Creemos que todo aquél que vive de acuerdo con su conciencia, logra la salvación” (ANSELM GRÜN, La fe los cristianos, San Pablo, 2007, 138-152).

Arbitrariamenete distingue el monje benedictino entre Jesucristo, el único absoluto, y la Iglesia según su dimensión histórica y estructurada bajo el primado de Roma, negándole a ésta la absolutidad de la que sí gozaría Jesús. Su lema reza: Cristo sí, Iglesia no. Tal distinción dista enormemente de lo enseñado en el documento “Dominus Iesus”, elaborado en el 2000 por el Card. Ratzinger y firmado por el entonces Papa Juan Pablo II. Un documento tan importante como “encajonado” por buena parte de la clerecía. En efecto, allí leemos:

“(...) La plenitud del misterio salvífico de Cristo [que sí sostiene Grün] pertenece también a la Iglesia [la que no acepta Grün], inseparablemente unida a su Señor. (...) Y así como la cabeza y los miembros de un cuerpo vivo aunque no se identifiquen son inseparables, Cristo y la Iglesia no se pueden confundir pero tampoco separar, y constituiyen el único “Cristo total”.

(...) Los fieles están obligados a profesar que existe una continuidad histórica –radicada en la sucesión apostólica- entre la Iglesia fundada por Cristo y la Iglesia Católica[5]” (n°16,§1,3).

“Por lo tanto, los fieles no pueden imaginarse la Iglesia de Cristo como la suma –diferenciada y de alguna manera unitaria al mismo tiempo- de las Iglesias y Comunidades eclesiales; ni tienen la facultad de pensar que la Iglesia de Cristo hoy no existe en ningún lugar y que, por tanto, deba ser objeto de búsqueda por parte de todas las Iglesias y Comunidades” (n°17,§3).

Hay otra expresión bíblica que es la de “Reino de Dios”, motivo de diversas interpretaciones. Si bien Reino de Dios es, aclara “Dominus Iesus”, algo no tan claro y al parecer más general e indiferenciado[6], por lo que no es exclusivo sinónimo de Iglesia en su fase histórica, con todo,

“al considerar la relación entre Reino de Dios, reino de Cristo e Iglesia es necesario, de todas maneras, evitar acentuaciones unilaterales, como en el caso de «determinadas concepciones que intencionadamente ponen el acento sobre el Reino y se presentan como ‘reinocéntricas’, las cuales dan relieve a la imagen de una Iglesia que no piensa en sí misma, sino que se dedica a testimoniar y a servir al Reino. Es una ‘Iglesia para los demás’ –se dice- como ‘Cristo es el hombre para los demás’...»” (n°19,§1).

Los teólogos progresistas en su afán por romper con la tradición buscan cambiar la sustancia de la realidad y la verdad de las cosas, para lo cual se sirven del conocido artilugio hermenéutico que consiste en transformar los conceptos para llegar, por un nuevo lenguaje, al cambio de la verdad, que al mutar ya deja por supuesto de existir como verdad. Tal principio es usado cuando hablan de la Iglesia como “Reino de Dios” o bien cuando sin nombrar a la primera apelan directamente a la noción vaga de “Reino” como realidad ética solidaria. Así, dado que –como vimos- la categoría de “Reino” es menos diferenciada y precisa insistir en este concepto es, por lo mismo, insistir en la necesidad de trabajar por el bien de la humanidad pero sin mediar necesariamente Jesucristo, la gracia y la Iglesia en su dimensión histórico-sacramental.

Otra particularidad del lenguaje progresista es, según el punto 19, el de predicar en pro de una Iglesia “que no piensa en sí misma”. Lo mismo que exige Grün:

“En estos momentos la Iglesia gira demasiado en torno a sí misma. Lame sus propias heridas y por lo tanto es incapaz de dediacrse a las heridas de las personas” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 154).

En semejante concepción de Iglesia como comunidad que sólo busca el bien de todos, que a nadie dice que “no” y que no profesa un credo, unos dogmas y una verdad como contenido único, los “nuevos” mártires de esta “nueva” Iglesia vienen a ser aquellos que, más allá de la fe y sin mediar necesariamente el amor por una religión, han ofrendado la vida en defensa de los derechos humanos. Mártires de la “diosa humanidad”. La nueva Iglesia de Grün canonizaría a los que se inmolaron en defensa de la dignidad humana, dignidad que no necesariamente estaría vinculada con la dignidad divina y con la tutela de una única verdad revelada y custodiada en la Iglesia Católica.

(...) Los mártires no son un fenómeno tan sólo de la Iglesia primitiva. (...) En América Latina son frecuentemente asesinados hombres y mujeres que toman en serio el mensaje cristiano y se comprometen con los pobres” (Ibid., 130-131)

Sostiene Grün, fiel a su hermenéutica psicologista, que el martirio de los mártires “de antes” está en parte desfigurado por cierta patología histórica, propia de los “fanáticos” historiadores, por la que se regodean y relamen masoquista y victimariamente en la sangre de aquellos hombres.

“Los mártires de la Iglesia de la Iglesia primitiva testificaron con su muerte la resurrección de Jesús. (...) Ante muchos relatos martiriales hoy nos sentimos incómodos. Se dice una y otra vez que los primeros cristianos iban gozosos a la muerte. Psicológicamente entrenados, [nosotros] husmeamos aquí una tendencia masoquista (ibid..)

3. El Jesús de Grün

La teología católica enseña que Jesús, como Verbo encarnado, fue Dios desde su concepción. La teología de Grün enseña al parecer que Jesús se fue haciendo Dios sobre todo a partir de la iluminación que recibió el dia de su bautismo:

“¿Cómo llega Jesús a ser Salvador? Esta es para mí una cuestión decisiva. La respuesta teológica –que él puede salvar en cuanto Hijo de Dios- no me parece suficientemente satisfactoria. Jesús no fue salvador desde el principio. Él fue desarrollando desde su interior el arquetipo de salvador. Para mí, los Evangelios sañalan momentos importantes de este proceso. El primer momento lo constituye el bautismo. [Al sumergirse en el agua] Jesús se ha sumergido en el inconsciente. Nuestra vida se seca sin la fuente del inconsciente. Es en el bautismo, y no en su nacimiento, donde Jesús toma conciencia de su verdadera identidad” (Luchar..., 204-212)

Recordemos una vez la noción clave en la antropología de Jung, el Sí-Mismo. En tal concepto Jung ve lo más perfecto del hombre, lo más trascendente, lo más divino, por ser una totalidad psíquica que incluye tanto lo luminoso como lo oscuro del ser humano, tanto lo conciente como lo inconsciente, tanto la santidad como el pecado. Jesús, siempre según Jung, es una parte importante del Sí-Mismo mas no acabada, por lo que necesita de su divino hermano cuaternario, Satán.

Volvamos a Grün. Explicando el pasaje de Cristo en el desierto en el que dice que “los animales del desierto lo servían”, el discípulo de san Benito lo interpreta diciendo que:

“Jesús integra en su estancia en el desierto los dos polos: la parte animal [eso se ve, según Grün, en la expresión de san Marcos, cuando dice que “los animales lo servían en el desierto”] y la parte angelical”.

“(...) En el relato de la estancia de Jesús en el desierto hemos visto que él se reconciló allí con sus sombras y que integró dentro de sí lo animal. El culmen de la integración se hace perceptible en la cruz. La cruz es un símbolo primordial de la unidad de todos los contrarios. En la cruz abarca Jesús todos los recintos del cosmos: la altura y la profundidad, el cielo y la tierra, la luz y la tiniebla, lo consciente y lo inconsciente, el hombre y la mujer” (Ibid.).

La cruz es el modelo de la síntesis hegeliana reconociliadora de los contrarios morales. Ser cristiano es llevar la cruz, y llevar la cruz significa no querer quitar la oscuridad pecaminosa ínsita en nuestra naturaleza. Sólo se salva aquél que se reconcilia y hace un pacto de amistad con su adversario.

“Los hombres pueden aprender de Jesús, “el Salvador”, a descubrir sus fuerzas salvadoras. El presupuesto indispensable para ello es que, con Jesús, emprendan el camino hacia la realización plena de la masculinidad, un camino en el que han de integrar en su condición de hombres todo lo que emerge en ellos: lo selvático y lo apacible, lo duro y lo blando, lo masculino y lo femenino, lo claro y lo oscuro. En el encuentro con Jesús desaparece de ellos lo inauténtico y las simples apariencias. Entran entonces en contacto con su verdadero yo. Y sólo desde ese yo íntimo les es posible salvar a los demás (=llevarlos al encuentro con el auténtico Sí-Mismo…) (Ibid., 214).

Como Jesús es dialéctico en cuanto que en la cruz asume los contrarios, el cristiano está llamado, al igual que su Maestro, a no concebir la santidad como expulsión ascética de lo negativo sino, por el contrario, a convivir con lo inmoral o “amoral” como camino hacia la propia integración.

4. La ética de Grün

Para salvarse y ser felíz hay que pecar, o al menos, evadir el deseo de erradicación de lo que nuestros preconceptos culturales consideran como conductas “anormales”. Nuestro autor cree que el pecado original fue una cosa necesaria y loable en cuanto que, tras él, los primeros padres pudieron “conocer el bien y el mal”, ganar en conciencia, aumentar la propia ciencia moral.

“La historia del pecado original se presta a diversas interpretaciones. Vista desde la psicología, a mí me convence la interpretación de C.G.Jung, para quien el comer del fruto del árbol de la ciencia es un acto de toma de conciencia. Para Adán y Eva se trata de un paso necesario en el camino de su plena realización personal. El ser humano sale de su situación paradisíaca y reconoce sus partes luminosas y sombrías. Puede ya distinguir entre el bien y el mal” (Luchar..., 19)

El pecado es conciencia; la gracia y santidad imperfección. La cruz es la inclusión pacifista de las sombras. La salvación es la muerte y el cielo termina siendo, según esta lógica, nada menos que el infierno:

“Cuando el hombre vive conscientemente sólo un polo, entonces el polo opuesto se convierte en una sombra. (...) Lo que persigue la psicoterapia, tal como Jung la entiende, es unir de nuevo las dos partes del hombre, lo consciente y lo inconsciente. Si estas dos partes del hombre estan completamente separadas aparece una «disociación de la personalidad, el fundamento de todas las neurosis» (...). [Las personas] tienen que reconciliarse con los puntos negativos, con los lados impíos que también se encuentran en ellas, con muchos sectores de ellas que no quieren saber nada de Dios, con algunos deseos que no se orientan según la voluntad de Dios sino que son «amorales»” (ANSELM GRÜN, Incertidumbre, pgs. 81, 83, 86).

La solución que ofrece el autor no es, en sustancia, distinta de la del psicoanálisis: conciencia de lo negativo, aceptación y necesidad de lo inmoral, tendencia natural hacia la muerte:

“De la tensión entre los opuestos se genera en el hombre una energía que tiende a la unión entre esos lados contrarios (...). No debemos (sobre)valorar uno de estos dos lados, pues necesitamos de los dos. (...) El hombre sólo llega a su verdadero “yo” si aúna sus contrastes, si consigue integrar en él el consciente y el inconsciente, la luz y la oscuridad, el bien y el mal”. (Ibid., 89, 92).

4.1. La homosexualidad

La homosexualidad es para Grün un valor más que una patología.

“Es importante para el hombre tener ideas claras respecto a su identidad sexual. Tiene que saber con precisión si es heterosexual u homosexual. A veces las fronteras son borrosas e inestables. Llegar a conocer y tomar conciencia de la identidad sexual es un presupuesto determinante para aceptarse como hombre. También aquí es decisivo que dejemos aparte todas las valoraciones. Cada hombre —homosexual o heterosexual— tiene sus virtualidades, sus fuerzas, y también sus peligros. Los hombres homosexuales se han entregado en los últimos años a la búsqueda de su propia masculinidad, todavía con más intensidad que los hombres heterosexuales. En lugar de disculparse por su homosexualidad —como sigue siendo habitual aún en muchos círculos sociales—, se alegran de su condición. Han tomado conciencia de su cuerpo y se expresan a sí mismos, con todo su ser, en su cuerpo. Con frecuencia tienen una profunda sensibilidad estética y una gran apertura hacia la espiritualidad. Cuando hablo de la masculinidad, pienso siempre en los hombres heterosexuales y homosexuales”.

“(...) Con demasiada frecuencia escuchan que la homosexualidad es “antinatural”. Pero tales valoraciones son falsas. La homosexualidad se puede deber a motivaciones diversas: a la educación, a una excesiva vinculación con la madre, a experiencias sexuales, pero también a una determinada configuración genética. En definitiva, nadie puede decir por qué un hombre o una mujer son homosexuales. Lo decisivo es que el homosexual se reconcilie con su condición y su tendencia y que, desde esa reconciliación, haga lo mejor. Esto significa que también él puede vivir su homosexualidad de una manera humanamente digna” (Ibid., 25)

Huelga recordar que la única “manera humanamente digna” de vivirla debería ser -cosa que por supuesto no dice Grün- en la castidad o abstinencia sexual, tal como enseña el CATIC (2358).

Reitera la misma idea en otro de sus libritos:

“Entiendo muy bien que a las madres en su primer momento les provoque un shock enterarse que su hijo o hija es homosexual. Pero el sufrimiento depende de la actitud. (...) Las personas homosexuales son iguales a las heterosexuales, e incluso muchas veces tienen un sentido especial para la espiritualidad y el arte. Disponen de dones valiosos de los cuales los padres deberían alegrarse” (¿Por qué a mí?, Ágape-Bonum-Guadalupe-Lumen-San Pablo, Bs. As., 3ª, 2007, 126).

“En el paraíso, Adán y Eva no se avergüenzan de su desnudez. Después de la caída, sin embargo, reconocen que se encuentran desnudos y, por temor, Adán se esconde de Dios. La vergüenza es la que les lleva a hacerse unos ceñidores con hojas de higuera. Sobre el tema de la vergüenza se han escrito, sobre todo por parte de los psicólogos, muchas y valiosas reflexiones. “Vergüenza” es el miedo a mostrarse tal como uno es (o como cree que es). Y un aspecto esencial de la vergüenza es la vergüenza sexual. Uno se siente incómodo con su desnudez e intenta cubrirse. La vergüenza tiene siempre algo que ver con la necesidad de protección. Uno se protege de las miradas descaradas de otros. Pero la vergüenza es también expresión de que uno no ha logrado aceptarse en su desnudez. Desea ocultarse a sí mismo, de Dios y de los demás. Cuando los hombres dejan a un lado su vergüenza y se muestran tal como son, surge de repente una gran confianza. Pueden ya decirse (=expresarse) a sí mismos tal y como son. No necesitan ningún vestido más para cubrirse. Se atreven a mostrarse en su vulnerabilidad. Y es que las heridas son inherentes a la sexualidad, con toda su hermosura y fascinación. Las bromas sobre la sexualidad ajena pueden ocasionar profundas molestias. Yo he tenido grupos masculinos que hablaban muy abiertamente sobre su sexualidad y que mostraban un gran respecto hacia los demás. Cuando esto se consigue, se experimenta algo de la situación paradisíaca” (Luchar..., 25-27).

Aunque tendemos a pensar que aquí Grün propone el nudismo como realidad paradisíaca propia de personas sin vergüenza, maduras y transparentes con Dios y con los demás, con todo, no nos es absolutamente claro. No podemos de todas maneras dejar de recordar la enseñanza de un predicador que trae a cuento el P.Horacio Bojorge en su buen ensayo sobre la exégeis bíblica actual, en el que nos refiere de un sacerdote que arengaba a su feligresía, diciéndole: “las playas nudistas de alguna manera representan la búsqueda de Dios porque allí hombres y mujeres vencen las barreras de la vergüenza por la desnudez que comenzó con el pecado...” (HORACIO BOJORGE, ¿Entiendes lo que lees?, Gladius, Bs. As., 2006, 10).

4.2 Aborto

Si bien es verdad que en el librito sobre el Decálogo condena Grün el aborto al hablar del 5 ° mandamiento, sin embargo en la explicación que hace del segundo mandamiento nos topamos con esta extraña expresión:

“Hoy existe otro peligro de abuso: se abusa del nombre de Dios para fines políticos. Se empieza en el nombre de Dios una guerra contra las así llamadas “semillas del mal”. En nombre de Dios se asesina o insulta a Parlamentarios, que buscan honradamente leyes sensatas para regular la problemática del aborto...” (ANSELM GRÜN, Los Diez Mandamientos, San Pablo, Bs. As., 2007, 46).

¿Se refiere aquí Grün a los católicos que luchan por la no despenalización del aborto? Y en caso de ser así y tratándose del aborto, ¿puede haber una ley “sensata” capaz de ser aceptada civilmente?

4.3 Adulterio

Grün dice que las fantasías sexuales no son pecado al tiempo que afirma, sirviéndose de una incorrecta interpretación de un término griego traducido por “fornicación” (cf. Mt. 19,19), que los separados rejuntados muchas veces pueden volver a comulgar.

“En la Iglesia, el aduletrio siempre tiene algo que ver con actos impúdicos. El Antiguo Testamento es ajeno a este punto de vista. Para Israel la sexualidad no era el centro del matrimonio, sino la pareja. (...) El sexto mandamiento tiene ciertamente algo que ver con la sexualidad. Pero no se tienen que tomar en consideración las reflexiones mezquinas y angustiosas sobre el tipo de fantasía sexual con el que opino no haber observado el sexto mandamiento”.

“Quien separa el matrimonio comete adulterio. El único motivo que permite Jesús para la separación es la fornicación (cf. Mt. 19,9). No está muy claro cómo entender esto. Los exégetas discrepan sobre el tema. Cualquiera sea el sentido de estas palabras de Jesús, es importante que para él, pues, por lo visto, existen motivos para admitir la separación. Hoy en día seguramente estas ecepciones se desciben de otra manera. Pero sí está claro que la prohibición absoluta de dar la comunión a los que se han vuelto a casar no corresponde con las palabras de Jesús” (ibid., 97-98).

4.4 Anticoncepción

El Papa Pablo VI con su encíclica Humanae vitae [en la que se condena bajo todas las formas el uso de anticonceptivos para evitar, como fin o como medio, la concepción] nos decepcionó mucho a los estudiantes de teología. Allí cedía frente a una minoría conservadora (Anselm Grün, reportaje comprometido, 30-34).

Grün afirma que todos estos conflictos ligados a la sexualidad se los debemos imputar a... la Iglesia Católica!!!. La culpa, por supuesto, siempre la tiene el otro...

“La causa de la represión de la sexualidad es también un profundo temor frente a la sexualidad, tal como la ha acuñado desde hace siglos la moral sexual católico-romana”.(Ibid., 109).

“Me cuesta entender ciertos desarrollos internos de la Iglesia. No puedo evaluar en qué medida estos desarrollos y reacciones dependen directamente del Papa o si fuerzas conservadoras en Roma utilizaron la frecuente ausencia del Papa [Juan Pablo II] para poner en escena sus juegos de poder. Lo que me da pena es que la teología romana se limite principalmente a cuestiones de moral. (...) Se mantienen aún tiesos en temas como la sexualidad y el celibato. (...) También preguntas como el tratamiento de divorciados que vuelven a casarse y la cuestión del asesoramiento a mujeres confrontadas con el tema del aborto parecen ser tratadas en Roma con poco tacto” (ibid., 42).

5. “No hay nada nuevo bajo el sol”: Grün y la herejía quietista

En el s. XVII apareció en el escenario de la teología española Miguel de Molinos, mentor de un movimiento espiritual herético bautizado con el nombre de quietismo. Era un naturalista él lo mismo que su escuela.

El naturalismo es una corriente de pensamiento, con resonancias morales, que históricamente se ha mostrado siguiendo una doble modalidad, que al parecer son opuestas, pero que cabalgan en una misma e idéntica premisa: la inimputabilidad de la naturaleza; ora por ser demasiado buena como para ser culposa, ora por ser irreformablemente mala como para ser sujeto de imputación.

La primera de esta doble modalidad es la llamada con el nombre de modernismo o americanismo que consiste en exaltar sobremanera las operaciones humanas por considerárselas buenas, sanas, preparatorias para la gracia. El aprecio por las virtudes activas y al mismo tiempo la poca estima por la contemplación y las virtudes pasivas es una característica de este primer naturalismo. Se trata –así piensan los naturalistas- de no dar importancia a la ascética, a la muerte de las pasiones, a la mortificación voluntaria, porque la naturaleza es buena y una tal aniquilación equivaldría a una renuncia a toda iniciativa y juicio de valor. No hay que menospreciar nada, sino mejorar lo que ya tenemos. La cruz del cristiano es simple mejoría de lo que va en su misma línea de perfección. Se invoca incluso falsamente el conocido postulado de santo Tomás que dice que “la gracia no debe destruír la naturaleza sino perfeccionarla”; por lo que toda renuncia, ascética, aniquilación de la naturaleza es –así profesan- contraria a la perfección exigida por la gracia.

Se olvidan o ignoran estos primeros naturalistas que la naturaleza invocada por santo Tomás es la naturaleza como tal, en el sentido filosófico, ontológicamente buena en cuanto obra de Dios y no en cambio la naturaleza tal como la conocemos hoy, caída y herida, incapaz de ser perfeccionada si antes no es totalmente aniquilada y transformada por la gracia de Dios.

La otra vertiente del naturalismo llamada quietismo, solidaria con la antropología protestante y de la que se sirve Anselm Grün, es la defendida por Miguel de Molinos y condenada por el Santo Oficio el 29.11.1687. Según ella el hombre debe quedarse quieto en su relación con Dios porque “querer obrar activamente es ofender a Dios, que quiere ser el único agente”[7], así entonces “es necesario abandonarse a sí mismo todo y enteramente a Dios y luego permanecer como un cuerpo exámine”[8]. Toda iniciativa es mala, toda acción es contraria a la voluntad de Dios, toda “actividad natural es enemiga de la gracia e impide la operación de Dios y la verdadera perfección; porque Dios quiere obrar en nosotros sin nosotros”[9].

El quietismo niega -a diferencia del americanismo- la actividad positiva y emprendedora de la naturaleza, pero tal tesitura comulga con aquélla en cuanto que, para ambas, la naturaleza es algo redimible así como está, en la condición actual, en la positividad de su caída post-pecado original. Si el activismo americanista pretende salvar al hombre por la pura acción, ésta lo hace por la pura pasión o pasivismo. No haciendo nada, no modificando nada, no transformando nada de lo natural a través del ejercicio ascético es como llegaríamos a la unión con Dios. La Nada es el camino al Todo.

Tampoco se trata de obrar en contra de los movimientos desordenados y pecaminosos porque tal reacción sería, por lo mismo, contraria a la gracia de Dios que quiere morar en nosotros sin nuestra menor ayuda y colaboración. Así, mientras que la virtud es imperfección y obstáculo para la mística quietista todas las acciones contrarias a la virtud ayudan al ejercicio de Dios en el alma, como por ej., los “pensamientos que vengan en la oración, aún los impuros, aún contra Dios, los santos, la fe, los sacramentos”, los cuales “si no se fomentan voluntariamente ni se expelen voluntariamente, sino que se sufren con indiferencia y resignación; no impiden la oración, antes bien la hace más perfecta aún”[10]. La mayor perfección consiste, según Molinos y su escuela, en la mayor asunción y reconciliación con lo poluto de nuestras acciones. Hay moralidad cuando hay inmoralidad. Lo mismo que decía Grün cuando en su opúsculo Incertidumbre proponía como camino de sanación y elevación la “reconciliación con los puntos negativos, con los lados impíos que también se encuentran en ellas [las personas], con muchos sectores de ellas que no quieren saber nada de Dios, con algunos deseos que no se orientan según la voluntad de Dios sino que son «amorales»”. Reconcilación que, huelga recordarlo, no consiste ni el sacramento que lleva tal nombre ni en el deseo de cambio y conversión, antes bien en “el amor y la resignación”[11] a las fuerzas del pecado. Amor a un Dios que es igual que la Nada y resignación ante nuestra trágica e irreparable situación.

***

Escuetamente hasta aquí expuesto el pensamiento del populoso divulgador Anselm Grün. El barniz que da a sus ideas con una pátina de cierta piedad monástica tradicional (pondera, por ej., el canto gregoriano), las referencias a importantes autores de la mística monacal sumado eso a la solidaridad ideológica y remunerativa de las más reconocidas editoriales “católicas” presentes en nuestro país (“Ágape”, “San Pablo”, “Bonum”, “Lumen”, “Guadalupe”) ha hecho más difícil aún la artesanal tarea de distinción entre el trigo y la cizaña. Y es, finalmente, en razón de esto último por lo que estamos firmemente convencidos que, sea por deliberada malicia o por vencible –y por tanto, injustificada- ignorancia, muchos y en razón de mucho tendrán que dar cuenta ante el más santo, intachable e impoluto Tribunal el dia del propio juicio. Y ahí no habrá quietismo que los justifique, psicologismo que los compadezca ni money que los defienda.


[1] Las frases están tomadas de las obras del autor: “Jung y la creencia religiosa”, “Ensayo de interpretación psicológica sobre el dogma de la Trinidad”, “Metamorfosis del alma y sus símbolos”, “Aïon”, “La vida simbólica”; textos extraídos del artículo sobre Jung publicado por JEAN-CLAUDE LARCHET, «Jung desde la teología y la espiritualidad cristiana», en AA.VV, Bases para una psicología cristiana, EDUCA, Bs. As., 2005.

[2] Marcamos con color rojo las expresiones más lastimosamente destacadas.

[3] Sancionado por la Congregación para la Doctrina de la Fe, que le quitó la licencia para enseñar. Sobre él sigue diciendo Grün: “Para mí personalmente, Küng no es en absoluto un teológo que esté fuera de la Iglesia. Él no formuló tesis alguna que esté fuera del dogma [de la infabilidad pontificia]. Su demanda es más bien práctica. Su obispo G.Moser intercedió a favor de Küng. Detrás de todos los puntos de vista y en este caso es posible ver también rivalidades personales, concretamente entre él y Ratzinger. Detrás de todas las acciones [conflictivas] en la Iglesia también se esconden resentimientos personales. Por otra parte, no todo lo que se refiere a la cátedra [¿de Pedro?] está siempre fundado dogmáticamente” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 32-33)

[4] También sancionado por la Santa Sede.

[5] El 29-7-07 la Congregación para la Doctrina de la Fe se vio en la necesidad de dar a conocer un escuetísimo pero importante documento, formulado a través de preguntas y respuestas, en el que se puntualizan algunos conceptos que, para muchos, encerraban una cierta ambigüedad. Uno de tales términos fue el de “subsistit in” (“subsiste en”), usado a partir del Concilio Vaticano II cuando afirmó, en la constitución dogmática “Lumen gentium”, que “la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica”. Muchos creyeron o quisieron ver en tal expresión un sustituto del verbo “es”, por lo que si antes se decía que la Iglesia querida y fundada por Cristo para que los hombres se salven es la Iglesia Católica a partir de ahora tal Iglesia querida por el Señor sería, junto con la Católica, la ortodoxa y protestante, por tener ellas también elementos o partes de verdad y bondad que no le son ajenos al catolicismo. Así pues, el subsistit in no haría –pensaron y piensan aún muchos- de la Iglesia Católica la única realidad en la que se hallan todos los medios para la salvación.

La tercera pregunta del antedicho escrito viene así formulada:

«¿Por qué se usa la expresión "subsiste en ella" y no sencillamente la forma verbal "es"?
Respuesta: El uso de esta expresión, que indica la plena identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, no cambia la doctrina sobre la Iglesia. La verdadera razón por la cual ha sido usada es que expresa más claramente el hecho de que fuera de la Iglesia se encuentran muchos elementos de santificación y de verdad que, como dones propios de la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica». Si “no cambia la doctrina de la Iglesia” quiere decir que la Iglesia fundada por Cristo para que los hombres se salaven es, tal como siempre se ha sostenido, la Iglesia Católica, sin descartar el hecho que Dios pueda (que no es lo mismo que decir que Dios “deba”; cf. CATIC 847) salvar a personas que se encuentran fuera de los confines visibles y estructurales del catolicismo, es decir, fuera del orden sacramental.

[6] “El Reino de Dios –si bien considerado en su fase histórica- no se identifica con la Iglesia en su realidad visible y social. (...) Por lo tanto, se debe tener también en cuenta que «el Reino interesa a todos: a las personas, a la sociedad, al mundo entero. (...) Construír el Reino significa trabajar por la liberación del mal en todas sus formas»” (n°19,§1).

[7] Denzinger, 1222.

[8] Ibid..

[9] Dz., 1224. Contrariamente a lo enseñado por san Agustín: “Qui creavit te sine te, non justificabit te sine te” (“Aquél que te creó sin tí no te salvará sin tí”).

[10] Dz., 1244.

[11] Dz., 1257.