BUZZI: “SI PERDEMOS CON EL TRIGO, SE REPITE LA PELICULA DE LOS ‘90, CUANDO SEMBRABAMOS SIN RENTABILIDAD”

   El presidente de Federación  Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, criticó la política triguera y alertó que puede repetirse la situación de la década del 90, cuando "se sembraba sin rentabilidad".

   "Si este año volvemos a perder con el trigo, se repite la  película de los '90, cuando sembrábamos sin rentabilidad ", dijo  al prepararse para la Asamblea triguera que se realiza el lunes 7 de junio en la localidad bonaerense de Tres Arroyos a la que están convocados productores de todo el país.

   Buzzi consideró que "a esta altura deberíamos tener  previsibilidad, políticas claras para encarar la siembra de esta  campaña".

   "Pero a pesar del insistente reclamo que hemos hecho en este  sentido, no hubo más que respuestas parciales por parte del  gobierno nacional", sostuvo el dirigente.

   Aclaró que "muchos productores sienten que sembrar trigo es  casi como comprar un billete de lotería, porque ni siquiera está  la seguridad de que podamos vender una vez que cosechemos".

   "En zonas históricamente trigueras como el sudoeste bonaerense, esta situación es mucho más complicada", indicó el  titular de FAA, al finalizar la reunión del Consejo Directivo  Central de la entidad.

   Agregó que la "siembra de trigo es un tema cultural, que los  productores estamos acostumbrados a hacerlo desde hace varias  generaciones, en las que hemos aprendido a rotar cultivos para  cuidar la tierra".

   "Es probable entonces que muchos vuelvan a sembrar, aún  sabiendo que van a perder. Pero a esta película ya la vimos en  los '90, cuando sembrábamos sin precio, y después nos  endeudábamos: por eso hay que tener mucho cuidado con lo que  puede pasar con el trigo", añadió.

   La reunión triguera comenzará a las 11:00, en el predio de la  Sociedad Rural de Tres Arroyos.

EL PENSAMIENTO “DEMOCRATICO” DE LA “LIBERTAD POR LA FUERZA Y LA MUERTE”

En la foto: el paradigma de los liberales nacionalistas jacobinos revolucionarios, Arturo Pérez Reverte

Muchos de los que hablan de “libertad” son los peores tiranos autoritarios, que no esperan la adhesión a buenos principios, sino que desde una “libertad” desfigurada pretenden imponer la mentira (y por tanto la esclavitud) incluso por la fuerza. Haz lo que digo, porque esa es la libertad, o te mato, parecen afirmar estos liberales pseudonacionalistas.

En España, Arturo Pérez Reverte es un nacionalista liberal y jacobino español, un resultado de la Revolución Francesa anacrónicamente viviendo en nuestros días.

Y para clara muestra de lo que afirma esta línea de pensamiento, citamos una entrevista realizada para este “liberador” que se dice “democrático” hecha por el diario El Mundo para su sección cultural:

"¿Sabes realmente cuál es mi lamento histórico? Es que aquí nos faltó una guillotina al final del siglo XVIII. El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas... y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza. Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media. Eso lo hemos hecho luego, hemos fusilado tarde y mal, y no ha servido de nada. El momento histórico era ése, el final del XVIII. Las cabezas de Carlos IV y de Fernando VII en un cesto, y de paso las de algunos obispos y unos cuantos más, habrían cambiado mucho y para bien la historia de España. Nadie lo hizo, perdimos la ocasión, y aquí seguimos todavía, arrastrando ese lastre que nos dejaron aquellos que sobrevivieron y que no tenían que haber sobrevivido." *

Siendo justos hay que reconocer que en este párrafo se define del mejor modo el liberalismo y la Revolución: "...y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza.".

Cuando hoy se habla de democracia, se habla precisamente de esa revolución, de fusilar, de pasar por la cuchilla a medio país, incluyendo curas, gobernantes, obispos y aristócratas. Y después de eso, afirman que llega una libertad segura… aunque a “Seguro” se lo llevaron preso.
¿Alguno no se percató de esto aun y necesita más argumentos? Entonces que se prepara, sobre todo si es cura u Obispo… porque vivimos una revolución contra Cristo.

NOTA

* Citado de: http://www.elcultural.es/version_papel/letras/26696/Arturo_Perez_Reverte

EN UN INMUEBLE PARA EL ARZOBISPADO SE DESARROLLARIA UN ALBERGUE PARA CHICOS DE LA CALLE

 

En la foto: La propuesta fue presentada por la opositora concejal de la Coalición Cívica, Susana Sánchez.

 

Por Emilio Nazar Kasbo

Proponen en el Concejo Deliberante que el Arzobispado de La Plata habilite un albergue para chicos de la calle a cambio de una deuda, a diferencia de la condonación de deudas de clubes, fundaciones y otras instituciones civiles que por lo general se realiza sin condicionamientos. ¿Será discriminatoria la resolución?

La comisión de Hacienda del Concejo Deliberante comenzó a analizar una solicitud del arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, para que le condonen una deuda de 960.137 pesos. Pero la oposición propuso que la Iglesia entregue -como contraprestación- un albergue para niños. Cabe destacar que numerosas instituciones que son de derecho privado, solicitan la condonación de deudas sin que se les exija la entrega de bienes o contraprestaciones, como en este caso que además es una institución de Derecho Público.

Durante la reunión de comisión, concejales oficialistas y opositores definieron un plan de trabajo para analizar los diferentes pedidos de condonaciones. Entre ellos, la deuda que diversas congregaciones de la Iglesia mantienen con la Comuna por el no pago de la tasa de Servicios Urbanos Municipales (SUM).

El Arzobispado adeuda 604.102 pesos, la Universidad Católica de La Plata 233.993 pesos, la Congregación Hijas de la Caridad Canossianas 67.271 pesos, el Colegio Agustín Roscelli 56.263 pesos y la Escuela Madre de la Divina Gracia 46.597 pesos. La suma de las condonaciones solicitadas por monseñor Aguer alcanza un total de 960.137 pesos.

En ese marco, la concejal de la Coalición Cívica, Susana Sánchez, propuso como alternativa de pago de esa deuda que el Arzobispado ceda una de sus propiedades. ¿Querrá tal vez el Campo de Deportes de la UCALP donde numerosos niños y jóvenes reciben la instrucción física? ¿O tal vez el predio de la Universidad, donde se amplía el servicio de estudios superiores sin costo alguno para el Estado en la formación de profesionales, lo cual insume ingentes recursos? Y ello sólo por referir un caso.

Según el proyecto, el inmueble sería utilizado para habilitar el Albergue para Niños en Situación de Calle, una propuesta que desde 2008 no se puede llevar a cabo porque -según explicaciones del Ejecutivo- el municipio no dispone de una vivienda para alojar a los menores. “Lo que propone el expediente es que cancele con un inmueble parte de la deuda”. Según la concejal, “el resto de los concejales presentes, tanto oficialistas como opositores, vieron con buenos ojos la alternativa”.

El Arzobispo de La Plata solicitó mediante un escrito la condonación de deuda de 105 partidas por tasa SUM. El pedido de condonación de Aguer involucra al edificio del Arzobispado y a instituciones como la Universidad Católica de La Plata, la Escuela Madre de la Divina Gracia, Hermanas Inmaculadas de Génova y la congregación Hijas de la Caridad Canossianas, entre otras.

Es más, si el Concejo decidiera ofrecer un predio para el desarrollo de un albergue para chicos de la calle, seguramente el Arzobispado lo aceptaría para desarrollarlo, si tal fuese la propuesta.

Los chicos de la calle son una grave problemática social propia de tiempos de decadencia económica, con problemáticas especiales, y la Iglesia Católica tiene gran preocupación por ellos, abandonados de su familia y de la sociedad. Efectivamente, es necesario atender a sus necesidades, con una urgencia cada vez mayor. Pero no es suficiente un albergue o un poco de comida, sino que debe implementarse un seguimiento integral de los niños para su plena integración y salvaguarda psicológica, familiar y espiritual.

ACABARAN PENALIZANDO A LOS HETEROSEXUALES

A partir de la primera mitad del siglo XIX, con la ocupación francesa de Argelia y a medida que continuó la expansión colonial en el norte de África, los homosexuales europeos descubrieron una especie de soñada tierra prometida y corrieron en masa hacia allí.

Por Vittorio Messori

No porque entre los árabes el porcentaje de «diferentes» fuera más elevado que en otro lugar, sino porque la impenetrable barrera que en aquellos países separa hombres y mujeres, empuja a los jóvenes que esperan al matrimonio a buscarse…, ¿cómo decirlo?, una especie de «sustituto».

A esta función se prestaron con entusiasmo los homosexuales, primero europeos y después también americanos, que nos dejaron también descripciones de sus aventuras y entraron en la historia de la literatura: André Gide, Oscar Wilde, por decir solo dos nombres. Además, precisamente por este motivo muchos se enrolaron como voluntarios entre las tropas coloniales, pidiendo ser enviados a aquellas tierras, tan agradables para ellos.

Aunque empezaron siendo un número limitado, con el fenómeno del turismo de masas los occidentales se han convertido en legión. Hay quien dice que la mayoría de los jóvenes norteafricanos ha tenido al menos alguna experiencia de este tipo con europeos o americanos.

De ahí el desprecio generalizado, dado que para aquellas culturas, el afeminado, el pasivo, el hombre que se reduce al papel de mujer es lo más despreciable. La pena es que precisamente a este tipo humano se reduce, para muchos, la noción de «blanco». Es decir, que en aquel mundo, Occidente se identifica con el gay que se propone y paga por por apartarse tras un matorral o en cualquier habitación de alquiler. Y la imagen que se llevan aquellos árabes no es precisamente entusiasta.

Más datos significativos: la célebre banca de negocios J.P. Morgan, una de las más poderosas del mundo, considerada el bastión de la comunidad hebrea americana, ha comenzado hace poco una campaña de contratación de directivos.

Los requisitos son tener una buena titulación en una buena universidad y la declaración —sea hombre o mujer — de ser homosexual. La campaña fue presentada el pasado otoño en Londres en una rueda de prensa, en la que los dirigentes explicaron que, de esta manera, la J.P. Morgan demostraba ser «una empresa iluminada».

En efecto, poco después, la otra gran banca anglosajona hebrea, la Goldman Sachs, ha anunciado una iniciativa similar. El periódico «L Unitá» comentaba: «Ser gay o lesbiana se está transformando de ser un problema a ser una oportunidad, hasta el punto de preguntarse si no estaremos yendo hacia un privilegio que penalice a los heterosexuales».

Por lo demás, en EE UU los departamentos federales para la investigación médica están ya establecidos según un criterio que respeta lo «políticamente correcto» y el privilegio homosexual es evidente en el hecho de que la suma mayor es para el sida, problema que concierne de modo particular a la comunidad gay.

Como entidad de fondos puestos a disposición del Gobierno, le sigue el cáncer de útero: aquí se ha hecho sentir la presión del «lobby» feminista. Mucho menores son las cantidades dedicadas al cáncer de próstata, que estadísticamente es más difuso y que tiene unos métodos de cura que exigirían muchas investigaciones posteriores.

Pero como ya sabemos, los hombres heterosexuales no son «politically correct» y, por tanto, sus problemas interesan bastante menos a los políticos americanos.

DECIR LO POLÍTICAMENTE “INCORRECTO”

Por el Dr. Marcelo Castro Corbat*

 

Si una madre pone en penitencia a su hijo por no estudiar, cuando lo que él quiere es jugar, los psicólogos “científicos” decretan que es humanamente incorrecto y que lo traumatiza. Son falsedades.

Los políticos tienen pánico de decir algo que pueda sonar políticamente a “incorrecto”, como: que el progreso personal depende del esfuerzo personal; que el exceso de regulaciones limitan la libertad, creatividad y prosperidad del hombre; que siempre existirán desequilibrios sociales; que los decretos no producen riqueza; que la evolución y mejora social es un lento proceso de construcción; que el Estado es incapaz de resolver las carencias sociales y de cubrir las crecientes necesidades del hombre; que la corporación sindical es un centro de poder, corrupción y empobrece al pueblo; que los valores éticos sustentan la armonía social; que el estado de bienestar, el populismo y la justicia social son perversiones ideológicas; que la mejora social requiere el respeto a la ley y a los derechos y dignidad del hombre. Esos conceptos son de sentido común, no políticamente “incorrectos”.

La mentira políticamente “correcta”, convierte a los ciudadanos en esclavos. A los argentinos hay que hablarles como a adultos:la República está enferma; se necesitarán más de veinte años para sanarla, combatir los centros de corrupción y evitar la repetición de políticas que paralizaron el país.  

* 04/06/10

www.segundarepublica.blogspot.com