ORGANIZACIONES INTERNACIONALES ADHIRIERON A LA MARCHA PROFAMILIA

En la foto: manifestantes profamilia en el acto del 13 de julio (foto: Clarín)

 

Una decena de organizaciones internacionales adhirieron a la marcha en favor de la familia y el matrimonio varón-mujer, mediante declaraciones y mensajes de apoyo. Entre otros, se expresaron la Organización Nacional en favor del Matrimonio (Estados Unidos), el Consejo de Investigación de la Familia (Estados Unidos), la Alianza de Familias Rumanas, el Foro Español de la Familia, el Foro Europeo por los Derechos Humanos y la Familia (Francia), el Instituto Sephoris (Bélgica), la Fundación de la Ley de Matrimonio (Estados Unidos), el Instituto Iona (Irlanda), el Instituto Católico de la Familia y los Derechos Humanos (Estados Unidos), el Instituto Ruth (Estados Unidos) y el Centro Jurídico Santo Tomás Moro (España).

Una decena de organizaciones internacionales adhirieron a la marcha en favor de la familia y el matrimonio varón-mujer, mediante declaraciones y mensajes de apoyo, según informó la agencia Aica.
1. Declaración de la Presidente de la Organización Nacional en favor del Matrimonio, Maggie Gallagher (Estados Unidos): “Lo que están haciendo este día es un servicio extraordinario, no solo para su país, sino para otros países de Sudamérica y del mundo. Aplaudimos su coraje para defender la verdad sobre el matrimonio. El matrimonio es la unión de hombre y mujer, porque esa es la única unión que puede dar vida y crear un vínculo de amor de esos chicos con su madre y su padre. Esto no es intolerancia. Esto no es odio. Esto es sentido común, y preocupación por el bien común. Felicitaciones por negarse a ser indiferentes y por no permitir que una pequeña elite sin representación transforme el matrimonio en la Argentina. Los ojos del mundo están puestos sobre ustedes. Son inspiración para muchos.”
    2. Declaración del Presidente del Consejo de Investigación de la Familia, Tony Perkins (Estados Unidos): “Nosotros desde el Consejo de Investigación de la Familia en Washington, D.C. y desde el movimiento pro-familia en todo Estados Unidos, apoyamos a la gente en Argentina en defensa de la definición natural e histórica de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Sin importar qué otros cambios sufra la sociedad siempre vamos a necesitar que hombres y mujeres se unan en matrimonio para crear generaciones futuras de seres humanos, y los chicos siempre necesitarán de su padre y de su madre para que los lleven a la madurez. Estamos orgullosos de apoyarlos en la afirmación de estas verdades fundamentales."
     3. Declaración del Presidente de la Alianza de Familias Rumanas, Tony Peter Costea (Rumania): La Alianza de Familias Rumanas apoya a todos los argentinos, iglesias y políticos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo. En el año 2006, The La Alianza de Familias Rumanas juntó y entregó al Gobierno 650.000 firmas para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en Rumania, que es un país miembro de la Unión Europea.
     En julio de 2009 el Gobierno de Rumania reformó su código civil y:
     1. definió al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer;
     2. prohibió los matrimonies entre personas del mismo sexo;
     3. prohibió las uniones civiles (tanto entre homosexuales como entre heterosexuales);
     4. estableció que Rumania no reconoce el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo que se hubiere celebrado fuera del país; y
     5. prohibió la adopción por parte de parejas homosexuales.
     Rumania es una nación cristiana, igual que la Argentina. Los rumanos sentimos amistad y simpatía por el pueblo argentino y sabemos que los argentinos son profundamente tradicionales y religiosos. También sabemos que los movimientos de izquierda y el activismo homosexual están presionando a la Argentina para que adopte el matrimonio entre personas del mismo sexo. Intentaron hacer lo mismo en Rumania, pero el pueblo dijo “NO”. Esperamos que el pueblo argentino haga lo mismo. El matrimonio entre personas del mismo sexo es un paso más hacia la destrucción de la familia y de la sociedad. El matrimonio homosexual no tiene valor ni utilidad para la sociedad. El matrimonio entre hombre y mujer es esencial para los niños y la procreación.
Moldavia, país limítrofe con Rumania y miembro del Consejo de Europa, prohibió también el matrimonio entre personas del mismo sexo en el artículo 48 de su constitución.

     El 24 de junio de 2010, la Corte Europea de Derechos Humanos estableció que la Convención Europea de Derechos Humanos no comprende el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Oramos por ustedes y les deseamos lo mejor, Sus amigos de Rumania”.
     4. Declaración del Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco (España): “El Foro Español de la Familia, plataforma que integra más de 5.000 asociaciones familiares representativas de cuatro millones de familias, expresa su apoyo a cuantos en Argentina luchan por la defensa del matrimonio como institución específica para la unión entre hombre y mujer y rechazan la reforma legal que pretende suprimir el matrimonio para equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo.
     La aprobación de una ley similar en España en el año 2005 sigue provocando un gran rechazo social en nuestro país donde ha abierto la puerta a a un adoctrinamiento en la escuela de todos los menores en la visión de la sexualidad propia de la ideología de género y en los dogmas del homosexualismo político a la par que se desfigura y difumina el concepto del verdadero matrimonio en la conciencia de las nuevas generaciones.
     El porcentaje de personas del mismo sexo que se acogen a la nueva ley en España es pequeñísimo pero la incidencia de la misma en la conciencia colectiva está siendo muy grande. Por lo tanto una ley de este tipo sí afecta profundamente a la percepción general sobre el matrimonio y la familia de la sociedad que la aprueba y supone un daño objetivo a la institución familiar con el paso del tiempo aparte de su incidencia singular en los menores cuya adopción se posibilita.
Por todo ello, el Foro Español de la Familia expresa su agradecimiento y apoyo a todos los argentinos que se manifiestan en defensa de la familia y contra la nueva ley.”
     5. Declaraciones del Foro Europeo por los Derechos Humanos y la Familia (Francia) y del Instituto Sephoris (Bélgica):  "Les deseamos a todos éxito en la Marcha por la Vida que tendrá lugar mañana en Argentina".
     6. Declaración del Presidente de la Fundación de la Ley de Matrimonio, William Duncan (Estados Unidos):  “La ley de matrimonio siempre ha reflejado la contribución única que la unión de un hombre a una mujer produce en las vidas de sus hijos. La definición legal del matrimonio ha alentado a hombres y mujeres a comprometerse el uno al otro hacia los hijos que solo esa unión puede crear. Redefinir el matrimonio para incluir a parejas del mismo sexo implica que el Estado respalda un mensaje totalmente diferente. El mensaje del matrimonio entre personas del mismo sexo es que hombres y mujeres, madres y padres, son intercambiables. Como corolario, el matrimonio de personas del mismo sexo señala que los niños no necesitan a una madre y a un padre y que aquellos que creen lo contrario, deben ser considerados como intolerantes o fanáticos. Estos mensajes no deben ser apoyados en Argentina ni en ninguna nación en la que se quieran preservar los derechos de los niños”.
     7. Declaración del Director del Instituto Iona, David Quinn (Irlanda): “El Instituto Iona, una organización irlandesa pro-matrimonio, quiere extender su apoyo a aquellos que en Argentina defienden el matrimonio tradicional. El matrimonio entre un hombre y una mujer merece un apoyo y un lugar especial en la sociedad, por ser tan beneficioso para los niños. Ninguna sociedad puede renunciar a esta concepción del matrimonio sin sufrir daños.
     No es discriminación el otorgar al matrimonio un estatus propio, porque algo tan especial merece un tratamiento especial.
Aquellos que creemos en el matrimonio tradicional en Irlanda nos alegramos de corazón por saber que más de 600.000 argentinos han firmado una petición a favor del matrimonio tradicional. ¡Felicitaciones!”
     8. Declaración del Presidente del Instituto Católico de la Familia y los Derechos Humanos, Austin Ruse (Estados Unidos): El Instituto Católico de la Familia y los Derechos Humanos apoya a aquellos en Argentina que entienden que el matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer. Debemos entender que el matrimonio es primordialmente para la crianza y educación de los hijos y que ellos necesitan una madre y un padre, lo cual solo es posible mediante parejas heterosexuales. No debemos sacrificar a nuestros niños por un experimento que solo beneficiaría a muy pocos adultos. Nos solidarizamos con nuestros hermanos y hermanas de Argentina en la oposición a cualquier esfuerzo por reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”.
     9. Declaración de la fundadora y Presidente del Instituto Ruth, Jennifer Roback Morse (Estados Unidos): “El Instituto Ruth se solidariza con el movimiento “Argentinos por los Chicos”. El Instituto Ruth cree que el matrimonio natural une a madres y padres entre sí y con sus hijos. Nosotros creemos que los hijos necesitan y merecen madre y padre. Los matrimonios del mismo sexo destruyen el principio de que la biología es la base de la paternidad. Los matrimonios del mismo sexo destruyen la idea de que los hijos necesitan a sus madres y a sus padres. Por eso, creemos que los matrimonios del mismo sexo representan una injusticia para los niños. El Instituto Ruth apoya al movimiento “Argentinos por los Chicos” en su defense del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer para toda la vida.”
     10. Mensaje del Vicepresidente del Centro Jurídico Santo Tomás Moro, Ignacio García-Juliá (España): “Sabemos que el enemigo es poderoso y que disponen de todos los medios que a nosotros se nos niegan; sabemos que tienen todo... menos la razón. No cejéis en vuestro empeño y sed inasequibles al desaliento. No dudéis que este día es el primer día de la reconquista de unos valores que necesita vuestro pueblo, y todos los pueblos del mundo, para lograr una sociedad feliz y una convivencia en paz. Sois unos valientes. Recibid un fuerte abrazo desde España".

MULTITUDINARIO RECLAMO EN DEFENSA DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA

En la foto: Vista del Congreso en medio de la multitud de manifestantes (foto: Clarín)

Una multitud, estimada en 200 mil personas, rechazó hoy el “apriete, las chicanas, las presiones violentando las conciencias de muchos senadores que han ejercido algunos sectores del oficialismo”, y también “el viaje a China de varios senadores impulsado por el gobierno con el sólo fin de ausentarlos de la sesión de mañana”. Al tiempo que reclamaron la presencia “de todos los senadores para que cumplan con su responsabilidad de representar a los ciudadanos de sus provincias y votar en consecuencia”. Lo hicieron por medio de un manifiesto que se leyó esta tarde frente al Congreso, en el acto por el matrimonio y la familia, ante la posibilidad de que el Senado legalice mañana el “matrimonio gay”. El acto tuvo carácter pacífico y contó entre otras cosas con números artísticos, proyección de videos, y la adhesión del arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, y representantes de iglesias evangelicas.
Multitudinario reclamo en defensa del matrimonio y la familia

Una multitud, estimada en 200 mil personas, provenientes de distintos puntos del país se congregó esta tarde frente al Congreso de la Nación para manifestar públicamente su postura a favor del matrimonio entre un varón y una mujer y la defensa de la familia, célula constitutiva de la sociedad, frente a los intentos por legalizar el “matrimonio gay” y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, por medio del proyecto de reforma del Código Civil que será tratado mañana en el Senado, luego de haber sido aprobado por la cámara baja, según informó Aica.
     El acto, convocado por el Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina (DEPLAI), junto con agrupaciones de otros credos y de la sociedad civil, tuvo carácter pacífico y contó entre otras cosas con números artísticos y proyección de videos. También se leyó un poema del abogado, poeta y escritor Juan Luis Gallardo titulado “Criatura que nacerás” (*)
     Los organizadores destacaron el carácter pacífico de la manifestación ciudadana. Sólo hubo consignas positivas en favor del matrimonio varón-mujer, banderas argentinas, y una leyenda común: "Salvemos a la familia". El color naranja identificó a los manifestantes, en su mayoría familias con hijos, estudiantes y representantes de movimientos eclesiásticos.
     Uno de los momentos culminantes fue el ingreso a la plaza de la bandera nacional de 200 metros traída especialmente desde Rosario, al grito de "¡Argentina, Argentina!"
     El acto se inició a las 18.30 y, luego de las actuaciones del músico católico Daniel Poli y del grupo “Los Colorados”, y de la proyección de videos en los que se mostraban las marchas realizadas con el mismo fin en distintos lugares del interior del país, se leyó un “Manifiesto por el matrimonio y el derecho prioritario de los niños”.
     A continuación se leyó una carta de adhesión del arzobispo de Buenos Aires y primado de la Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio, y de los representantes de la Alianza Cristiana Evangélica de la Republica Argentina (ACIERA) y de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP).
     En ese texto, firmado por sus presidentes pastores Rubén Proietti y Rubén Salomone, advirtieron que los senadores que mañana votarán en favor del "matrimonio" homosexual lo harán "presionados" por "la bandería política", y compararon esta situación con "las candidaturas testimoniales" presentadas en las elecciones legislativas de 2009.
     "¿Por qué esa intolerancia? ¿Por qué ese avasallar de las minorías sobre las mayorías?", preguntaron.

Ningún movimiento cultural puede desconocer una verdad esencial

     La lectura del manifiesto estuvo a cargo de Justo Carbajales, en representación del DEPLAI, y de Gastón Bruno, en representación de ACIERA y FECEP.
     Tras manifestar la convicción de que “el matrimonio es una institución esencial para nuestra sociedad, que constituye la estructura básica sobre la que ésta se constituye”, el Manifiesto subraya la “responsabilidad fundamental de nuestros representantes políticos de protegerla e impulsarla; preservarla legalmente tal como es, la unión entre una mujer y un hombre en orden a la ayuda mutua, a la procreación, a la realización y felicidad de los que lo componen, al goce de la vida en su plenitud y la educación de los hijos”.
     Asimismo, los representantes cristianos reclaman “que el sentido común vuelva a estar en el debate sobre el matrimonio” y reafirman que “el llamar a las cosas por su nombre no es discriminar sino distinguir realidades diferentes”.
     “Somos seres sexuados -afirma el texto-, genéticamente determinados como mujeres y varones y biológicamente para procrearnos necesitamos de la unión de un gameto masculino y uno femenino. Ningún movimiento cultural puede desconocer esta verdad esencial”. Y agrega: “Desde esta evidencia de diferencia y complementariedad, es natural llamar al ‘varón’, varón y a la ‘mujer’, mujer y no resulta discriminatorio que las mujeres tengan beneficios sociales y laborales por el embarazo y los hombres no. También corresponde decir que la institución matrimonial está fundada en la unión entre varón y mujer, (como lo señala toda la legislación nacional preexistente) y que las uniones homosexuales son diferentes en su constitución y por lo tanto no son matrimonio”.
     Reclaman asimismo “el derecho prioritario de las niñas y niños a tener mamá y papá” porque “la diferencia sexual de los progenitores no es una cuestión arbitraria de la ley” sino que “en ella se posa nada menos que la estructura psíquica de los chicos; la aceptación del padre, la separación de la madre y en consecuencia la posibilidad de entender al otro”.

Que el Estado encare el verdadero problema de la adopción

     En cuanto a la posibilidad de permitir a las parejas homosexuales la adopción de niños, el texto expresa: “Nos duelen los miles de chicos sin familia en nuestra Patria, por esos reclamamos que el Estado encare el verdadero problema de la adopción en la Argentina y que por lo tanto facilite y acelere responsablemente los procesos de adopción para que los miles de chicos abandonados y los miles de matrimonios que desean darles una familia con amor no tengan que sufrir años de espera y calvario burocrático que los llevan a la desesperación”.
Un maravilloso proceso de diálogo democrático

     Por otro lado, se destaca el “maravilloso proceso de diálogo democrático” que “sobre el tema se ha producido en todo el país en el último mes”, por lo que se agradece “a la Comisión de Legislación General del Senado y a su presidenta, la senadora Liliana Negre de Alonso, por haber federalizado la discusión y llevado a la Comisión a escuchar las voces de los ciudadanos de las provincias” en las que, “sin excepción, se han manifestado en las calles, en forma pacífica y positiva, miles de compatriotas a favor del matrimonio tal como es entre varón y mujer y por el derecho de los chicos argentinos a tener mamá y papá”.
     “El resultado ha sido abrumador a favor de preservar la institución matrimonial. Por ello reclamamos a nuestros senadores que respeten el deseo de sus pueblos claramente expresado y confiamos en la responsabilidad de los representantes de las provincias en el Parlamento”, declara el texto, al tiempo que advierte que “esta confianza de los ciudadanos debe ser responsable y comprometida con la defensa de valores esenciales para nuestra Nación como son”: “la protección y promoción del Matrimonio entre una mujer y un hombre en orden a la ayuda mutua y a la procreación y educación de los hijos”, “la dignidad y cuidado de la Vida Humana desde el momento de la concepción hasta la muerte natural”, “la Inclusión social de todos los habitantes de nuestra querida Patria y la erradicación de la pobreza” y “la Educación y el Trabajo digno para todos”.

Rechazamos el apriete, las chicanas, las presiones

     Subrayan asimismo “la importancia de la participación ciudadana” para “dejar de ser simples habitantes para ser ciudadanos comprometidos con lo público”.
     En ese sentido se afirma: “Debemos dejar de tener una democracia simplemente delegativa, donde votamos cada dos años y luego algunos quieren promulgar leyes pésimas sin consultarnos y sin importarles el daño que hacen a los valores básicos de nuestra Patria. Debemos tener una democracia participativa, donde nuestra opinión esté presente siempre en el tratamiento de temas cruciales como es éste”.
     “Para evitar que nuestra democracia sea degradada es que rechazamos el apriete, las chicanas, las presiones violentando las conciencias de muchos senadores que han ejercido algunos sectores del oficialismo. También denunciamos públicamente el viaje a China de varios senadores impulsado por el gobierno con el sólo fin de ausentarlos de la sesión de mañana”. Y reclaman “la presencia mañana de todos los senadores para que cumplan con su responsabilidad de representar a los ciudadanos de sus provincias y votar en consecuencia”.
     Por último, el manifiesto recuerda que los ciudadanos apoyarán con su voto a los políticos “que protejan el matrimonio entre varón y mujer y rechacen el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo”, y no votarán a los que así lo hagan, o a “aquellos que no defiendan la vida humana o que hagan clientelismo con nuestros hermanos pobres”.

* CRIATURA QUE NACERÁS

Criatura que nacerás en nuestro suelo argentino,

desde ya le pido a Dios que vele por tu destino.

Que cuentes con un hogar que te reciba al nacer,

formado por el amor de un varón y una mujer.

Por el amor conyugal, por el dulce amor fecundo

que es el ámbito mejor para ingresar a este mundo.

Le pido a Dios por tu suerte, criatura que va a llegar,

le pido por el entorno que tu cuna ha de rodear.

Que encuentres esa ternura que sólo brinda una madre

y la sobria fortaleza que caracteriza a un padre.

Mezcla de índoles diversas, inherentes a los sexos,

con sus rasgos principales y sus detalles conexos.

Tu madre conformará con bondad tu corazón

y tu padre fijará los rumbos de tu razón.

De tu madre aprenderás los secretos del amor

y de tu padre las reglas del respeto y el honor.

Por ella conocerás los horrores de la guerra,

mas por él vas a saber que has de defender tu tierra.

Padre y madre te darán, con su acción complementaria,

para transitar tu vida la formación necesaria.

Tu madre te llevará por primera vez al templo

y en tu padre encontrarás la docencia del ejemplo.

Bendita diversidad, armónica y concordante,

que te han querido quitar, llevándote por delante.

Que te han querido quitar sin siquiera consultarte,

criatura, que en este intento no has tenido arte ni parte.

Te quieren arrebatar el derecho de tener

a un hombre que sea tu padre, como madre a una mujer.

Según está establecido por el orden natural

y conforme a lo admitido desde tiempo inmemorial.

Pidamos al cielo, entonces, que eso no vaya a ocurrir,

pidamos por tu ventura, criatura que va a venir.

Criatura que nacerás en nuestro suelo argentino,

desde ya le pido a Dios que vele por tu destino.

Juan Luis Gallardo
Julio 13 de 2010

SESIÓN DEL SENADO PARA LAS 12.30 HS DEL 14 DE JULIO PARA EL REVOLUCIONARIO ‘MATRIMONIO HOMOSEXUAL’

En la foto: Vista de la Plaza de los Dos Congresos durante la manifestación provida, desbordada en todas sus calles laterales, con el Congreso Nacional rodeado (foto de La Nación).

Por Emilio Nazar Kasbo

El recinto del senado es equivalente a un laboratorio, aislado de la sociedad, desvinculado de la verdad e incluso de la población que se encuentra fuera del lugar.

LABORATORIO LEGISLATIVO

Así, es posible que un legislador considere que su posición implica un debate con el legislador que se le opone, y hasta eventualmente pueden triunfar leyes que dañan al país con la total aprobación de una cámara legislativa (como ocurrió en diputados de la Nación con la ley de “matrimonio homosexual”).

Los medios de comunicación muestran como dos “marchas” iguales, mostrando como multitudinaria a una minoría de varias decenas de homosexuales reivindicando su propio daño en el matrimonio “homosexual”, buscando incluso equiparar argumentos con los profamilia. Los medios masivos también son un “laboratorio”, una “burbuja” desvinculada de la sociedad, y consideran que su palabra es suficiente para imponerse a toda la sociedad, a cada familia, a cada persona. Los medios de incomunicación piensan que piensan cuando no es así, los medios se consideran representativos al magnificar lo minúsculo y minimizar lo mayúsculo. Los medios censuran, los medios pontifican, los medios también son fundamentalistas.

Y el pueblo afuera, esperando que se respete la institución matrimonial. La ideología fundamentalista lleva a muchos legisladores a aprobar leyes en confrontación a cada matrimonio del país, en contra de cada familia, en contra de los heterosexuales. Su resultado no puede ser más que un gran repudio de aquellos a quienes repudian, un efecto boomerang de su acción.

Se va a tratar el dictamen de rechazo de la media sanción, y si prospera se consideraría la unión civil. Pero en ese caso el Frente para la Victoria no dará quórum para el tratamiento.

PRÁCTICA DE LABORATORIO

La oposición trataría los proyectos, aunque algunos sostienen que podría no darse quórum inicial. Si comenzara la sesión, sería levantada por el el Frente para la Victoria.

Lo primero que se debatirá es el rechazo al matrimonio homosexual. Si se aprueba el tratamiento, se trataría el matrimonio homosexual. O en su caso el Senado tratará si corresponde que el senador Pampuro haya aceptado la impugnación del proyecto de no tratar el proyecto de matrimonio realizada por el senador Pichetto. Y en este último caso se trataría el proyecto de unión civil, caso en el cual el kirchnerismo se retiraría del recinto, y no darían quorum. Si el proyecto es rechazado, no se podrá tratar en lo que queda del año.

El Senado puede modificar el proyecto de homomonio, y en ese caso volvería a la Cámara de Diputados para un nuevo tratamiento.

BIEN COMÚN

No se busca el Bien Común en las leyes que el día 14 de julio se tratan en el Senado de la Nación.

El fin de la Ley positiva es el ordenamiento de la vida en la sociedad, siguiendo a la razón y en procura del Bien Común, jamás en contradicción con la Ley Natural y la Ley Eterna.

Existe una verdad objetiva, y existe una objetividad de la moral y la ética. Quienes pretenden violarlas, sostienen el relativismo, que deroga toda norma para el conocimiento y para la vida. La subsistencia de una sociedad y su continuidad depende del reconocimiento de la verdad objetiva y del sentido común.

La aprobación de una Ley contraria al orden moral, ya sea obligando a conductas o simplemente permitiéndolas, es un daño social. Ya lo decía Santo Tomás de Aquino: la ley inicua no es ley.

FUNDAMENTALISMO LEGISLATIVO

La Ley no puede dedicarse a codificar las conductas difundidas en la sociedad, aprobándolas. Por ejemplo, si en una sociedad se encuentra muy difundido el hurto, este razonamiento conduciría a la aprobación del hurto, a su despenalización, a otorgar derechos de propiedad a quien se apropia de bienes ajenos. En el caso de los adulterios, la Ley debería legislarlos, así como los que realizan “intercambio de parejas”, o a quienes cometen actos de bestialismo. Esto mismo es la aprobación del “matrimonio homosexual” o de la “unión civil”. Estas leyes no se pueden aprobar más que mediante un pensamiento fundamentalista.

De la aprobación de leyes antinaturales no se puede seguir más que el caos social, que se percibirá no de modo inmediato sino a largo plazo, unos 15 años después. El argumento más álgido es el derecho sucesorio del matrimonio, pero en el matrimonio entre un hombre y una mujer, marco en el cual nacen los hijos de modo natural, se trata de algo ordenado y digno de ser promovido.

¿Por qué no se otorga derecho sucesorio a concubinos heterosexuales? ¿Acaso es esto discriminatorio? Nadie podrá sostener semejante afirmación, de que haya discriminación a los concubinos heterosexuales porque no acceden al derecho sucesorio. Pero sí afirman esto los homosexuales, en una grave contradicción.

UN MAL GEOPOLÍTICO

¿Cuál sería el “beneficio” geopolítico o que responda a una estrategia nacional, de aprobar matrimonios homosexuales? Muy por el contrario, no se sigue ningún beneficio porque no tienen capacidad de engendrar de modo natural, e incluso para engendrar artificialmente requieren de una persona de otro sexo. Luego, en sí el matrimonio o la unión homosexual no pueden alterar la naturaleza misma del ser humano. Por otra parte, la Ley promovería este tipo de uniones que implica despoblar más aun a la Argentina, a la vez que produciría la angustia en los niños que carecerán de un modelo complementario de padre y de madre para forjar la propia personalidad. Es decir, de niños criados en ambiente homosexual se promueve una grave desorientación y angustia por tales motivos, que se extenderán a escala nacional.

En el debate por el matrimonio homosexual o la unión civil, lo que menos se aborda es la naturaleza jurídica de las instituciones, que es lo que se pretende regular, así como sus consecuencias geoestratégicas y geopolíticas en orden al futuro de la Nación. Todos los argumentos rondan en base a una sensiblería carente de sustento racional, fáctico y jurídico, incluso biológico, que no tiene otro modo de sustentarse más que en el fundamentalismo argumentativo: “es discriminatorio el matrimonio entre un hombre y una mujer y por tanto debe ser derogado”. Este es el único argumento que se esgrime en favor de la unión civil o el matrimonio homosexual.

Muchos además se quejan de que personas religiosas se manifiesten en contra de estos proyectos. Sin embargo, la ley es para ser aplicada a las familias religiosas o no religiosas. ¿o acaso son solamente los ateos los únicos que tienen derecho a pronunciarse sobre la ilegitimidad de las leyes? Efectivamente, estos argumentos sí son discriminatorios respecto de las personas religiosas.

DAÑO A LOS HETEROSEXUALES

Los proyectos de unión civil o de matrimonio homosexual, buscan legitimar las conductas homosexuales y promoverlas en la sociedad, y no son más que un daño a las mismas personas homosexuales. Estos proyectos los alienta a perseverar en su desorden, en su angustia y en su mal, que precisamente es lo que se debe solucionar: la angustia que padecen los homosexuales, y que no se soluciona con la aprobación de una ley o con la firma de un papelito ante instituciones públicas, sino con un replanteo existencial de la vida de la persona.

¿Buscan que los homosexuales se sientan bien? Pues eso es lo que hay que solucionar, y no arruinar la institución matrimonial para abarcar a lo que no es un matrimonio, ni inventar instituciones en laboratorio que también arruinan la institución matrimonial y la dañan. Los homosexuales necesitan una liberación de su angustia, pero este es un tema psicológico, no jurídico.

Nadie pretende discriminar a los homosexuales, ni ocasionarles daño, sino se busca su bien, que encuentren su equilibrio.

UN DÍA REVOLUCIONARIO

El matrimonio presidencial está gobernando actualmente como si no tuviera límites, con todas las características de un tirano absoluto (debemos diferenciar esto de la monarquía absoluta que respetaba el Derecho Eterno y el Derecho Natural). Y la fecha elegida, el 14 de julio, nos remonta a 1789, a la Revolución Francesa, a la toma de la Bastilla.

Estaba en juego la idea de soberanía nacional, pero por sobre ella los derechos de Jesucristo y su influencia en la sociedad cristiana, en la Cristiandad.

Se había constituido una milicia de hombres sin armas, que buscaron armamentos y consiguieron unos 30 o 40 mil fusiles, doce cañones y un mortero, y sólo les faltaba pólvora y balas que irían a buscar en la Bastilla.

La Bastilla era en ese año una prisión estatal, y fue invadida para la liberación de los prisioneros encarcelados, que se apoderaron de la pólvora y de las balas, y salen para asesinar al gobernador cortándole la cabeza el 14 de julio de 1789.

No usamos ahora la versión de la realidad histórica, sino la mentira divulgada sobre la Revolución Francesa. Sustituiremos a los reyes por el matrimonio presidencial, y a la imaginería del pueblo alzado en armas en contra de un grupo degenerado y corrupto encaramado en el poder ¿En qué terminaron las autoridades y sus seguidores?

Eso tuvo un hito el día 14 de julio, pero de 1789. En Argentina el pueblo se agolpó ante el Congreso reclamando orden, reclamando por la familia, implorando el cumplimiento de la Ley. Y esto es un hito para el día 14 de julio de 2010. ¿En qué terminará todo esta vez?

MÁS DE 250 MIL PERSONAS SE MANIFIESTAN CONTRA EL HOMOMONIO

Una muy nutrida marcha profamilia compuesta por más de 250 mil personas reunidas a las 19.30 hs, con más gente que se sigue acercando al lugar, está haciendo sentir su voz.

Mientras tanto, unas 30 personas se reunieron en la zona del Obelisco para manifestarse en favor del homomonio.

"Los niños tienen derecho a una mamá y un papá; sí al matrimonio entre varón y mujer", es el lema de la convocatoria de agrupaciones religiosas a favor de la boda heterosexual.

Militantes contrarios al matrimonio homosexual se concentraban esta tarde frente al edificio del Congreso nacional, en donde realizarán un nuevo acto para ratificar su rechazo a la norma.
Los manifestantes católicos y de otros credos, se agrupaban en las inmediaciones del Parlamento, un día antes de que el Senado trate en el recinto el proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Los niños tienen derecho a una mamá y un papá; sí al matrimonio entre varón y mujer", es el lema de la convocatoria.

Al mismo tiempo, se están realizando marchas simultáneas en todo el país rechazando el homomonio.

EL SENADO TRATARÁ EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EL MIÉRCOLES 14 DE JULIO DE 2010

La presidencia del Senado aceptó la impugnación al proyecto de ley de unión civil , con lo cual el dictamen que deberá tratarse este miércoles en la sesión es el referido al matrimonio entre personas del mismo sexo.

El presidente provisiona del Senado, José Pampuro, adoptó este martes por la tarde esa decisión que ahora permite sólo debatir los dictámenes de respaldo o rechazo al proyecto votado por diputados.

De este modo, si el proyecto aprobado en diputados es rechazado no se podrá debatir el matrimonio homosexual en el transcurso de este año parlamentario.

La decisión de Pampuro quedará oficializada esta tarde en la reunión de Labor Parlamentaria, donde debatirán los presidentes de bloques el esquema de tratamiento de esta iniciativa, que cuenta con media sanción del Senado.

La comisión de Legislación General emitió el martes pasado tres dictámenes, uno de respaldo al proyecto que habilito el matrimonio entre personas de ambos sexos, otro de rechazo a la iniciativa sancionada en diputados, y un tercero que autorizaba la unión civil.

MERCADO GRANARIO: LUNES CON TINTE LEVEMENTE BAJISTA EN EEUU

Por: Alejandro Pérez Unzner

Martes 13 de julio de 2010, 7 hs.

APUntes sobre MERCADOS GRANARIOS y afines - En radio, a las 6: Mensaje al Campo Argentino -60 años de periodismo agropecuario- AM 1220 www.cadenaeco.com.ar

Sin copia de lo externo, la oferta quiere más

De nuevo, los fundamentos fueron importantes en la concreción de precios, en Chicago. Se estima que el tiempo acompaña mejor al maíz, que se define antes, que a la soja, para cuyo lapso crítico se trazan dudas. En general, tono bajista, del orden del dólar, dólar y medio por tonelada, comenzando a delinearse la tendencia semanal.

Se dijo aquí que la eurocrisis sigue viva, más allá de embates anímico-económicos (caso España) y ayer, además, ciertos datos provenientes de la demanda china por materias primas en poco ayudaron a que los mercados levantasen vuelo.

Finalizada la rueda, se difundió el informe semanal USDA de cultivos. Trillado el 63% del trigo de invierno, en línea con lo normal, el de primavera, importante para Chicago, muestra mejor condición que en 2009 y casi tres cuartas partes del área en espigazón.

El maíz mejoró en 2 puntos-% su calidad superior, a 73%, y duplicó en la semana su porcentaje polinizado a 38%, 12 puntos-% sobre lo normal: va bien, por ahora… La soja ha florecido en un 40%, apenas por sobre lo normal, y ya el 8% envaina, a ritmo lógico. Su mejor condición cayó un punto, a 65%.

A la espera de la nieve, el frío no ganó aún al mercado interno

Precisamente, hablando de materias primas y mientras tiene tiempo para responder a actores de la realidad social argentina, la presidente trata a estas horas las cuestiones comerciales bilaterales con China. Ella ha relativizado la importancia del tema sojero dentro de dicha relación, pero (más allá del poroto y sus derivados) el gigante es un jugador del partido de la economía mundial al que no se lo puede dejar sin marca, se entiende.

Lo triste es que ciertos funcionarios del Ejecutivo nacional se dedican (junto con varios pseudolegisladores) con su mayor ímpetu a imponer normas a contramano de la virtud, mientras el bien común de la sociedad clama por otras medidas, mucho más acordes con la naturaleza de las cosas. No hace falta, como bien señalan varios expertos, desafiar al cosmos en aras de supuestos derechos, ya que los efectos de legislar en contra de lo natural siempre son nefastos. Encima, y sigo parafraseando a reconocidos analistas de la política vernácula, se agrega un apetito político secundario, sin convicciones reales y sí plagado de conveniencias, léase dinero y poder, ingredientes que el régimen imperante no parece dispuesto a perder, aunque sea mediante victorias pírricas.

En el mercado físico, en tanto, sigue vigente la presión de la demanda por soja, cuando se ha negociado ya alrededor de la mitad de la cosecha. Los números no son los mejores para la industria, pero su estructura la obliga a hacerse de mercedaría y tratar luego de compensar sus cuentas con negocios oportunos. Ya la gente quiere 1.000 pesos, como a fin de 2009, y no le conforman los 960-965 o aun 985 por los futuros. La cosecha 2011 a 225 u$s/t ni trae pestañeos.

El maíz sigue recibiendo permisos de exportación, que en buen parte se aplicarán a la próxima cosecha. Hay cierta confusión en este tema, dado el agotamiento casi inminente del saldo.

Finalmente, se destaca que el trigo para molinos, en lo que hace a la superior calidad industrial, se paga hasta 790 pesos, 160 más que los valores en moneda nacional ofrecidos por la exportación en el Sur. En el mercado físico de puertos, se piden 150 u$s/t a cosecha.

Todo, mientras transcurre la semana más fría del año y se esperan hasta nevadas en el Sur de las pampas.

NUEVE OBSERVACIONES PARA RESOLVER UN ENIGMA

Por Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar.com

Buenos Aires, 12 de Julio del año 2010 - 981

Hay nueve observaciones de nuestra situación política que quisiera exponer a su consideración, estimado lector y, detrás de ellas, un enigma que parece insoluble pero que debemos resolver porque nos va en ello la vida como Nación civilizada y como personas decentes:
1) La fuerza pública y la fuerza bruta está en manos de una tiranía absolutamente decidida a destruir lo que resta de civilización cristiana en nuestro país, cambiar las normas morales anulando las que se basan en el cristianismo y hacer imposible la supervivencia de las personas de bien dejándolas sin libertad, sin respeto, sin posibilidades de progreso y sin patrimonio. Esa tiranía no tiene ni la menor intención de cejar en su diabólico proyecto y no hay violencia ni fraude que no esté dispuesta a cometer para llevarlo a cabo.
2) Si queremos salvar lo que nos resta de civilización cristiana, defender la moral tradicional y la inocencia de los niños, impedir la destrucción de las jerarquías naturales y la sistemática imposición de los peores en el poder,  rechazar el aborto y la difusión legalizada del homosexualismo, acabar con el robo sistemático desde el Estado y el crimen en las calles, asegurar la vigencia plena de la Justicia, el reconocimiento del mérito, el castigo del crimen y la preservación de lo que cada uno haya legítimamente adquirido, debemos acabar con esa tiranía para lo cual hay que derrotarla poniendo en el empeño toda la fuerza de que dispongamos. Nada de eso se conseguirá mientras esta tiranía no sea vencida.
3) Mientras la tiranía tenga toda la fuerza pública y la irregular (y una inmensa cantidad de plata robada o por robar) a su disposición y nosotros sólo la fuerza de la razón que apenas conoce una minoría y la fuerza de una mayoría razonablemente buena pero desorganizada y engañada, es casi imposible derrotarla.
4) Sin embargo hay que derrotarla, de lo contrario, estamos perdidos. Por lo tanto, hay que aplicar todo el pensamiento a encontrar cuales son los medios que pueden convertir ese "casi imposible", en un "tal vez sea posible" y finalmente en un "es muy probablemente posible".
5) Si esa minoría que conoce las razones por las cuales la tiranía no debe continuar adopta una actitud ambigua y contemporizadora, renunciando al objetivo de acabar con ella y se limita a protestar con expresa o implícita aceptación de su continuidad, aferrándose a la esperanza cien veces probada como falsa, de que la actual "oposición" rechazará todos y cada uno de sus nefastos objetivos, entonces se puede decir que la tiranía jamás será derrotada y que todos sus proyectos perversos se llevarán a cabo. No habrá seguridad jurídica de ninguna clase y los buenos serán aplastados en todos los ámbitos de la Nación.
6) El primer paso hacia la victoria, por lo tanto, sería conseguir que esa minoría, aún sabiendo que sus fuerzas son escasas, se resolviera a adoptar una actitud seriamente combativa.
¿Qué se entiende aquí por la palabra "seriamente"? Es un concepto casi perdido en asuntos políticos pero para darle una idea de lo que significa, piense cómo se comportaría un integrante de esa minoría al que se le propusiera un trabajo en el que seguramente podría ganarse diez millones de dólares, siempre y cuando se dedicara "seriamente" a realizarlo.
Observe a ese ciudadano y verá que desde ese momento su conducta al respecto será de una seriedad casi filosófica. No habrá piedra que deje de remover, ni obstáculo que no se dedique encarnizadamente a superar. Sus conversaciones sobre el asunto se remontarán a las causas, analizará sesudamente los medios a emplear y sopesará con una meticulosidad científica los "pro" y los "contra", midiendo las consecuencias y las circunstancias con la máxima agudeza. No admitirá que se tome el asunto a la ligera y rechazará cualquier broma, por bien intencionada que fuera, que arrojase la más pálida sombra de frivolidad sobre la absoluta importancia del asunto. Todas sus demás actividades pasarán a segundo o tercer plano. Aquel negocio absorberá el 100% de su capacidad intelectual y no habrá audacia que no acometa, sin llegar jamás al disparate de correr riesgos inútiles. O sea, será un hombre "serio". ¿Está claro?
7) Una vez que esa minoría adopte seriamente la decisión de combatir la tiranía, deberá dedicarse a usar inteligentemente las pocas fuerzas con que cuente, atacando todos los flancos débiles que la tiranía ofrezca, deduciendo de toda injusticia que se cometa (y todas son graves) la conclusión única de que debe ser castigada severamente y cuando las injusticias son reiteradas y gravísimas, como ya es el caso, que debe ser depuesta por las vías legales y no meramente criticada por la prensa y menos aún resignarse a convertirla en el eterno tema de inocuas filípicas por "internet".
8) Si esa minoría resolviera actuar en serio, deberá organizarse, elegir a los mejores como jefes, apelar al pueblo, defender a los débiles, convocar, clamar, exigir, manifestarse, en una palabra actuar sin descanso y sin miedo hasta conseguir la deposición legal de la tiranía.
9) Si estos pasos se dieran, creo firmemente que seremos cada vez más fuertes, podemos salvar nuestra Patria de esta situación infame en que nos encontramos e impedir males mayores, sin apartarnos de la ley.
Todo lo que no sea esto, en mi modesta opinión, es puro bla, bla y todo seguirá igual, pero cada vez peor.
Creo que no necesito dar ejemplos de la actitud errónea que critico. Estoy seguro de que Ud., al igual que yo, recibe todos los días cientos de mensajes con protestas y denuncias que no llegan  a ninguna conclusión práctica. Es como el viejo “cuento de la buena pipa”. Muchos de esos mensajes son útiles porque proveen buena artillería argumental a la resistencia. Pero si no pasan de ahí, nunca llegaremos a nada.  
Tal vez Ud. tal vez pesará lo mismo de este artículo. Pero le pido que advierta una diferencia. Yo estoy proponiendo algo muy concreto que puede empezar por cada uno y por uno solo, a condición de que lo diga y lo haga “en serio”. Si me lo dice y cumple, seremos dos. Y así sucesivamente. Esa es la gran diferencia. Estoy indicando al menos el principio de un principio de algo que se propone la solución total y no apenas la eternización de la queja sin objeto.