Y LAS RAÍCES AGUARDAN

Por Rupén Berberian

Aquellos hermanos que providencialmente fueron salvados del genocidio perpetrado por Turquía y se refugiaron en los abrazos del mundo, habían perdido todo, menos la memoria. Hoy por más que el suelo de sus ancestros este impregnado por intrusos y se denomine Turquía, no modifica en nada la cruz de su origen, ni borra la sangre derramada de quienes perecieron mártires de la marginalidad racial y del racismo religioso.

Evidentemente, la región de nuestros antepasados se caracterizó por ser sumamente conflictiva e inestable, una región Bíblica codiciada por pertenecer a la ruta de la seda, tener grandes extensiones de pastizales que fueran ambicionadas por los salvajes que no escatimaban esfuerzo con invadir, aniquilar aldeas y robar las pertenencias de sus pobladores. Así fueron apareciendo por turno mongoles, tártaros y la bestialidad en pleno.

De pronto Bizancio (la otra cara de Roma) cae mal herida, derrotada por langostas humanas que venían como barridas por una escoba, habiendo atravesado los territorios armenios y superado sus defensas. Territorios pretendidos desde siempre por persas, árabes y vaya a saber cuántos más.

Fueron los turcos otomanos quienes acamparon sobre nuestro suelo y fueron originando su Imperio, un Imperio devastador, prepotente, impío e inculto, que llegó a someter parte de Europa, Arabia y toda África del Norte.  Pero esta es otra historia.

Lo referente a nosotros, los armenios, fuimos quienes le enseñamos al bruto otomano la existencia de las ciencias, las artes y fuimos quienes les edificamos los palacios a sus Sultanes. Gracias a los éxitos obtenidos en sus campañas y como si eso fuera poco, los turcos comenzaron a rivalizarse compitiendo con La Meca por la supremacía de la fe islámica con intención de atraer a los fieles musulmanes a Turquía. Y los cristianos eran un escollo, y los armenios estorbaban sus planes de expansión. En ese territorio convivían a las buenas del Señor, minorías griegas, caldeas, siríacas, árabes, kurdas, gitanas y judías.

Y los armenios fueron masacrados y expulsados de sus terruños, no obstante ser ciudadanos turcos. Los que lograron sobrevivir al genocidio fueron algunos que otros huérfanos, quienes resultaron ser nuestros padres y abuelos Y nosotros, sus descendientes, somos quienes hoy conformamos la hermandad de la diáspora. Durante el genocidio algunos pocos miles lograron ser excluidos de ser exterminados, vaya a saber por qué razón y desde entonces permanecen maniatados en Turquía.

Que conste y lo recalco: nuestros abuelos eran ciudadanos turcos.  Y aquí es donde quiero hacer hincapié, porque viene al caso.

Turquía debería, sea por lógica o por lo que fuere, reconocer como ciudadanos de su país a todos los de la diáspora armenia, admitir lo ocurrido con ellos, pedirles perdón, indemnizarlos y reincorporarlos a sus raíces como lo que fueron: ciudadanos  turcos de origen armenio; mejor dicho: armenios de nacionalidad turca. Esto por un lado. Por el otro: Armenia libre e Independiente debería ocuparse por medio de sus embajadas de agrupar y registrar a todos los descendientes armenios de la diáspora, sobrevivientes de Armenia Occidental y Armenia central, diseminados por el mundo, confeccionarles una suerte de credencial de su procedencia, nombre, apellido, razón social, raíces familiares, un documento que sirva de testimonio ante un eventual requerimiento de las autoridades turcas; de tal o cual persona, de tal o cual región y si es posible, que incluya también su árbol genealógico.

La doble nacionalidad ofrecida generosamente por Armenia Libre e Independiente es muy importante y tentadora, pero la gran mayoría de nosotros no pertenecemos a ella más que simbólicamente. Yo, por ejemplo, y asumo toda la responsabilidad sobre mi ignorancia, supe de su existencia recién a los treinta años de edad. Lo que sí, recordaba que mis padres provenían de Diarbekir, ciudad originalmente armenia, usurpada por Turquía y habitada mayoritariamente por kurdos. Aquélla región colgada con pinzas de nuestra historia milenaria, de nuestra Armenia tradicional es donde permanecen los huesos de mis familiares abatidos.

Con un documento que me reconozca como nieto de aquella porción de nuestro paraíso Bíblico, acumularía en mi haber tres ciudadanías: la referente a mi nacimiento, la de los sueños de mis abuelos y la de mis propios sentimientos en vigilia.  

EL KIRCHNERISMO DEMONÍACO SATÁNICO DE LA ARGENTINA EN EL INFIERNO

Néstor Kirchner, cuando era la máxima autoridad del país, cuando era Presidente de la Argentina, dijo que “estamos en el infierno”… y él era el que conducía los destinos de este infierno. ¿Aludía a que él era el demonio?

Encima, se habla de que en la Argentina hubo “dos demonios”, cuando en realidad hubo múltiples demonios que llegaron a generar verdaderos mártires de la Iglesia Católica, hoy negados y ocultados por habladurías, mientras se exaltan a herejes que incluso llegaron a ser Obispos, responsables de asesinatos, muertes, delitos de lesa humanidad, como aliados de una revolución armada marxista (como es el caso de Angelelli o de Fray Puigjané). Jamás podría ser santo un Obispo que pidiera al Capellán de la Fuerza Aérea que utilizara su influencia para robar las armas militares y entregarlas a “los muchachos” (que no eran “la mafia” precisamente, sino militantes revolucionarios marxistas que las utilizarían en masacres de sus conciudadanos en un acto de Traición a la Patria), tal como lo hizo Angelelli.

Si una sociedad cristiana pero con dificultades sufre los embates del intento de una revolución armada beligerante en su interior, no hay ningún “demonio” en la sociedad que busca repelerlo, sino que el demonio está en esos revolucionarios que pretenden descristianizar el país. Porque el demonio es anticristiano.

El satanismo está avanzando. Los demonios avanzan. Y no sólo en la política, sino en la falsa cultura que se impone y en la falsa educación (que predetermina a los niños para ser homosexuales y a las niñas para abortar), o en la economía (con la usura de las finanzas de una economía que no es para la producción sino para el lucro usurario de empresas nacionales o de estados y organismos internacionales). Pero también avanza dentro de la Iglesia Católica, en la confusión de los fieles que muchas veces parecen partidarios de la abolición de la Liturgia y de la “libre interpretación” de la Biblia al punto de deformarla y hacerle decir lo que jamás se ha interpretado.

El problema del satanismo marca una cuestión espiritual, o antiespiritual. El hambre y la miseria no es sólo material, sino también espiritual. Es como si los gobiernos nacionales, o incluso los gobernantes del mundo (es decir, quienes en definitiva toman las decisiones globales), tuvieran “simpatías por el demonio”. “Ven abajo, baby”, parece decir el demonio, invitando al Averno.

Y esta “simpatía por el demonio”, título satánico utilizado por los Rolling Stones, da pie para transcribir una nota de Raúl Costa que fuera publicada en Urgente24 al abordar algunos de los temas que hemos referido, sin agotarlos, por supuesto. A continuación la nota:

Simpatías por el Demonio ('Dudy', The Rolling Stones y el agua bendita)

RAÚL ACOSTA (*)

Los Kirchner han abierto la caja del demonio, y deberían resolver qué harán antes que el Innombrable se devore también la propia versión de la historia que ellos intentan elaborar. Buena columna del 'Bigote' rosarino, quien ha consumido del mejor Jagger pero también conoció una Argentina extremadamente peligrosa. De paso, es obvio que hubo 2 demonios. Lo interesante es que David Graiver conoció a ambos.

(N. de la R.: 'Sympathy for the Devil' es una canción de la banda británica The Rolling Stones, escrita por su cantante Mick Jagger, inspirándose en la novela de Mijaíl Bulgákov 'El maestro y Margarita', que se la presentó su novia de ese tiempo: la actriz y cantante Marianne Faithfull. Pero Jagger mencionó que también pudo haberse inspirado en algún escritor francés, tal vez en Baudelaire, aunque algunas estrofas se asemejan a The Devil and Daniel Webster, de Stephen Vincent Benét. Su grabación se produjo a principios de junio de 1968 bajo la producción del estadounidense Jimmy Miller y en ella participaron como voces invitadas Marianne Faithfull y Anita Pallenberg. Se lanzó el 6 de diciembre de 1968 como la pista inicial del álbum Beggars Banquet. Es considerada por la crítica musical como una de las mejores grabaciones de la banda y una de las mejores de la historia del rock. La revista Rolling Stone incluyó a la canción en el puesto Nº32 en su de Las 500 canciones más importantes de la historia, mientras que la cadena televisiva estadounidense VH1 la puso en el número 26 en su lista de Las 100 canciones más importantes de rock and roll.)

http://www.youtube.com.ar/watch?v=iLddJ1WceHQ

"… Encantado de conocerte/
Espero que sepas mi nombre, oh yeaah/
Pero lo que te desconcierta/
es la naturaleza de mi juego, oh yeaah/
ven abajo, baby",

De 'Simpathy for the Devil',
The Rolling Stones.

ROSARIO (La Capital). No se sabe, puede ser que si, como que no. Acaso la señora Presidente haya sido activa militante de la cultura Rolling Stone. Vulgo: una rolinga. Por sus actuales vestimentas no lo parece. Igual. La influencia de la canción es posible en la actual sociedad política argentina. Interesa la idea que trae el título de la canción: simpatía por el diablo. Y la advertencia: espero que hayas aceptado la naturaleza de mi juego. La seducción. La intriga. El misterio. La atracción. También la clara invitación: ven abajo.

En el mundo simplista del alma rockera hay un cielo arriba y un infierno abajo. El amigo enemigo es nuestra simplificación. Nosotros, en Argentina, estamos abajo. Kirchner lo dijo. Nos invitaron hace mucho, verdaderamente mucho. Dijimos que si. Faustos. Se sospecha que ni al diablo le hacemos falta. Pagó demasiado poco. No tenemos precio de reventa. Tenemos un alma de consumidor final. Abajo, en el infierno está, sin aclararse todavía, la partida del país de la familia Cívita, dueños de Editorial Abril (¿Se acuerda de “7Días en la Semana”?) y dueños originales de una idea: la fábrica de papel de diario.

Nunca se sabrá si sus orígenes judíos o el simple desmanejo los apartó del mercado. Las simpatías por hurgar en las catacumbas trajo el tema. Sería bueno que se sepa ése misterio. Estaban en el mundo editorial en Argentina, Brasil y Méjico. De aquí se fueron primero. Suya fue la idea: Papel Prensa.

El secuestro de “Dudy” Graiver también está en falta en esta saga que armaron y potenciaron los K. El folletín por entregas no apasiona, desmoraliza. Existe. Papel Prensa es un culebrón que se llevó la lápida de benditos muertos, dejando al descubierto sus miserias.

Hay una pregunta antipática para las mutuas simpatías de quienes se revuelcan en tanta tierra sucia. El cerebrito de la ciudad de La Plata ¿simuló o verdaderamente fue secuestrado? Por quien. Montoneros o policías. Allí comenzó todo o los servicios de espionajes internacionales ya estaban participando del tema. Mossad. CIA. Side. FBI. La Federal. Iosebar Gelbard como padrino. Perón como el tonto de la película. Faltan capítulos. La biografía de la familia Graiver es inútil, pero con Belcebú lo inútil se torna forzoso. Eran años de Onganía/Lanusse cuando Dudy Graiver “se desapareció” para volver, rápidamente, como un joven liberto con patrocinio del medio ambiente mediático de entonces. La mas potente redacción periodística lo apoyó: 'La Opinión'. Su jefe y la plana mayor. ¿Nadie revisará esa nómina?

http://www.youtube.com.ar/watch?v=9eUNGC7f05A

La organización guerrillera peronista, la agrupación montoneros, le confió los dineros (mal habidos) de sus secuestros extorsivos. Don José Hernández es discriminador: “aves del mismo plumaje vuelan en bandadas”. ¿Qué se sabe de los Born? Hasta el fondo, pide el rey del Averno. Se disfraza. Su facha de simpático está llevando al precipicio las buenas intenciones K por regular el papel, todo el papel para la prensa escrita.

Reflexión: duele más una nota impresa que cien noticieros televisivos volando. Todo refluye y hoy La Opinión gira en el centro del bochinche.

El diario, copiado de Le Monde en sus tipografías góticas, reunía muchos de los que fueron todo. Juventud maravillosa (decía “el Viejo”). Hubo stock en esa casa. Intelectuales al hablar, hombres de armas tomar y servicios de inteligencia habilitar. Por la puerta cancel del diario entraban ideas y también el sueño: una sociedad diferente.

No hace falta mucha simpatía con Lucifer para unir las puntas de una misma cuerda. No había puros antes, como no los hay ahora. Aquellos jóvenes de toda laya son los sobrevivientes poseedores de la soberbia, como peregrinamente titulara Pablo Giussani (“Montoneros, la soberbia armada”). Reavivaron el odio de los seguidores de Mariano Grondona, los sofismas y su barra brava, que torna a encender el caldero del enojo divino.

Vamos, al menos en la prosa hubo dos costados endemoniados. Los hicieron volver. El “Innombrable” se regocija. El diario Noticias debería ingresar en los recuerdos. Miguel Bonasso estuvo. El diario de los Saadi. El del ERP. Todo resurge, como en un pozo ciego de los arrabales. Papel Prensa trae cargas y cargas de camiones atmosféricos. Regresan los asesinos de Rucci. De Aramburu. Nada se ha dicho, a fondo, de Osvaldo Papaleo. El hijo del viejo panadero anarquista, el militante de FUA La Plata (Federación Universitaria Argentina). El periodista de diversas y disímiles publicaciones, que fue funcionario del peronismo (ya en caída libre) cuando todo atosigaba. El mismo Papaleo que estuvo en la cárcel (el barco) con Carlos Menem y Lorenzo Miguel. ¿Hablará Irma Roy, que comenzara su militancia con Eduardo Cuitiño, no con Papaleo? Ella sabe bien cuál fue la vida de su cuñada y su marido. Él mismo, al cabo, que es hermano de su hermana, 'la Gringa, que se casó con 'el Paisano'.

Es fácil oir la canción de los Rollings en el fondo de los pasillos de Bienestar Social. Es fácil. El maldito de las tinieblas ensaya pasos de baile con esta historieta. Es pura alegría. Mueve setenta veces sus siete colas. Hoy es ayer. Lopecito se restriega las manos. El Hermano Ariel lee el porvenir. El agente de policía ascendido a taquero se pone el uniforme y manda, a los sospechados de traición, a la muerte. Todo por el mismo precio, mientras le cambia la chata al viejo. Habrá traiciones. ¿Qué traición? Ya no se sabe.

La Chabela ¿fue Presidenta o Presidente? Los sordos ecos de los insultos de Cirilo Perdía, la sosegada memoria de los hermanos Vaca Narvaja no consiguen cerrar la historia. Se ha encendido un fuego que no se apaga de un soplido. Firmenich, Abal Medina, Galimberti. Todo Montoneros está en juego. Su origen. De dónde vinieron y qué hicieron es el par de preguntas a la vuelta de Papel Prensa, Cuba y los millones de dólares. 'El Negro' Quieto, Santucho, 'el Tordo' De Benediti, 'Paco' Urondo. Ramus, el primero. 'La vasquita' Enatarriaga, tan entrañable como los Molina, Fernando y Josema. Y Alejandrito Ulla. Demasiada gente cercana.

La diferente calidad de los muertos no solo complica a Videla/Massera/Agosti, la trilogía de asesinos de la casa, sino al viejo tronco del PC y muchos que no estuvieron, precisamente, en el mismo calabozo donde fue a parar, después de innumerables torturas, el compañero Carlos Kunkel. O 'la Generala', si es que conoció cárcel y cadenas por aquellos años. Puede ser. Tantas biografías se escriben distintas en el 2010 que una más no molesta.

Papel Prensa habilitó el rebote. No hay orsai. El diablo parece ayudarlos. Al país lo desampara. Es él quien roba el mañana. Los K le caen simpáticos. No es bueno para nadie. Agua bendita y el rosario. Muy poco. Pasó el tiempo del rezo laico. La endiablada simpatía nos lleva al pasado, ahora lleno de azufre.

-------------

(*) Testigo.

Fuente: Urgente24

LA JUSTICIA BONAERENSE OBLIGA A IOMA A CUBRIR TRATAMIENTO DE FERTILIZACIÓN ASISTIDA

La justicia en lo Contencioso Administrativo de La Plata ordenó al Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) cubrir un tratamiento de fertilización asistida, con previa selección de embriones, que requiere una mujer para gestar un bebé que pueda donar células madre a otro hijo enfermo.

Se trata de una mujer identificada por las iniciales C.A.N, afiliada al IOMA, madre de un niño de 4 años que padece una leucemia infoblástica aguda con cromosoma Filadelfia Positivo, que sólo puede curarse con un trasplante de médula ósea.

Según el amparo presentado por la mujer "habiéndose realizado la búsqueda de células compatibles por medio del INCUCAI, tanto en bancos nacionales como extranjeros, el resultado fue negativo".

"La única opción con posibilidad terapéutica es la realización de diagnóstico pre implantario PGD con fertilización asistida", detalla el escrito.

El juez en lo Contecioso Administrativo de La Plata Luis Federico Arias hizo lugar al amparo y ordenó al IOMA "la cobertura integral y efectiva del procedimiento de fecundación in vitro; diagnóstico preimplantatorio (PGD) y posterior transferencia -implante- de embriones histocompatibles".

Destaca que el objetivo de este tratamiento "es posibilitar la eventual obtención de células precursoras hematopoyéticas que permitan la continuidad del tratamiento médico indicado para el menor afectado, L. M., de conformidad al presupuesto presentado por la prestataria FECUNDITAS".

En la resolución de Arias se destaca que "la práctica a realizarse no genera riesgo alguno para la salud de la persona por nacer (donante), ya que sólo será utilizada la sangre del cordón umbilical en la extracción de células".

"Debe quedar en claro que en el caso de autos no nos encontramos frente a un simple procedimiento de fecundación asistida peticionado en aras del derecho a la planificación familiar sino ante un procedimiento que tiene por fin curar a un niño gravemente enfermo", precisó Arias.

Reconoce que existe "un vacío legislativo en relación a las cuestiones vinculadas con el tratamiento requerido (manipulación y selección de embriones; reproducción asistida), pero remarca que "el mismo no se encuentra prohibido".

LA JUSTICIA INVESTIGA QUIÉN Y CÓMO PODRÍA “ATARLE LAS MANOS” A DANIEL SCIOLI

Tras las palabras de Juan Buzali, marido de Carolina Píparo dijera públicamente cuando escuchó decir al Gobernador Daniel Scioli que tiene “las manos atadas” para combatir la Inseguridad en la Provincia, ahora el problema llegó a la Justicia bonaerense: la Coalición Cívica presentó ante la Procuración para pedir “que se investigue” la veracidad o no esa frase atribuida al mandatario provincial

El reclamo fue presentado ante la Procuración a cargo de María del Carmen Falbo por el titular del bloque de senadores provinciales del espacio, Javier Mor Roig, y acompañado por su par de Diputados, Walter Martello y el Diputado Nacional y lanzado candidato a gobernador por la CC, Juan Carlos Morán

Vocero de la presentación, el legislador nacional Juan Carlos Morán consideró en declaraciones publicadas por el diario La Nación, que “se debería llamar al propio Gobernador para ratificar o rectificar si eventualmente existe un delito alrededor de él, o si está encubriendo alguna mafia que lo está apretando”.

"Es necesario que Scioli confiese quién le ata las manos, porque esto puede ser un mensaje hacía un (Néstor) Kirchner que quizás no quiere tratar las leyes de seguridad a nivel nacional, o quizás hacia el vicepresidente del PJ, Hugo Moyano, que es un mafioso y sabe lo que implica su poder en la Provincia", aseguró Marón.

Javier Mor Roig, declaró a una web informativa platense, que la manifestación de Juan Ignacio Buzali, “genera intranquilidad desde el punto de vista institucional, porque imaginen que si la máxima autoridad provincial admite que tiene las manos atadas par luchar contra el peor flagelo que produce la Provincia que es la inseguridad, nosotros tenemos la obligación de investigar quién le ata las manos y cómo lo hace”.

COMO SI DE UN VIENTRE MATERNO FUESE A NACER UN COCODRILO, BELLAS ARTES DE LA UNLP ESTÁ A FAVOR DEL ABORTO

El Consejo Directivo de la Facultad de Bellas Artes de la UNLP aprobó un documento donde se manifiesta a favor del proyecto de ley 0998-D-2010 de "interrupción voluntaria del embarazo, por la legalización y despenalización del aborto".

Muchos se preguntan qué conocimiento pueden tener en Bellas Artes de la cuestión médica y psicológica, qué autoridad puede tener semejante dictamen que atenta contra los derechos de la persona concebida en el vientre materno, según lo afirma nuestra Constitución y el Pacto de San José de Costa Rica.

La propuesta fue presentada por la agrupación de mujeres Pan y Rosas-Contraimagen/En Clave Roja (conducción del centro de estudiantes). Según indicaron desde ese movimiento, recibió 14 votos a favor y 2 en contra.

De esta forma, el órgano de co-gobierno de esa unidad académica se sumó a los pronunciamientos ya realizados por el Consejo Directivo de la Facultad de Periodismo de la UNLP (también esta semana), del Consejo Superior de la UBA y de la UNCba.

La consejera superior, Laura Champeau, integrante de Pan y Rosas, expresó: “Es un paso adelante que el Consejo Directivo se pronuncie a favor de un derecho elemental como el derecho al aborto. Hace años que los y las estudiantes venimos luchando en la facultad por la legalización del aborto, y presentamos este proyecto para sumar más voces a favor”.

Es decir, consideran como un derecho el aborto personal, el cual extendido se convierte en un genocidio. Por tal motivo, los que plantean estas cosas pueden llamarse genocidas.

Champeau dijo que “se trata de la libertad de decidir sobre nuestros cuerpos y también de acabar con una enorme discriminación, ya que en el país se realizan más de 500 mil abortos por año, pero las principales víctimas de la clandestinidad son las mujeres pobres y de los sectores populares que no tienen dinero”.

Pero está demostrado que genéticamente la persona humana concebida no es parte del cuerpo de la mujer, ya que tiene un código genético diverso desde ese mismo instante de la concepción. Del vientre de una mujer, no puede nacer otra cosa más que una persona humana, y por ello desde la concepción tiene derecho a ser respetado en su vida e integridad. Quienes son víctimas de clandestinidad, son los bebés concebidos que son abortados (es decir, asesinados).

VIRTUD, VERDAD Y POLÍTICA

Por Denes Martos *

Lo sé. No me lo señalen. Juntar estos tres conceptos parecería ser algo así como una utopía. O un sueño imposible; por no usar términos más fuertes. Considerando nuestra experiencia cotidiana y viendo las noticias que la política nos obsequia todos los días, parecería ser que el último término es el antónimo de los dos primeros. En la realidad que hoy nos toca vivir, la virtud y la verdad excluyen a la política.  O bien, visto desde el lado opuesto, la política parece haber desterrado a la virtud y a la verdad de su ámbito de acción.

Claro que ningún político lo admitiría en público. Pero, en privado, el 99% de los políticos está convencido de que la Realpolitik no tiene nada que ver con la virtud. Y con la verdad podría llegar a tener algo que ver tan sólo en la medida en que ésta resulta inofensiva o funcional. Lo triste, sin embargo, no es que los políticos gobernantes tengan estos criterios. Lo realmente triste es que un enorme porcentaje de los gobernados estaría de acuerdo. Más aun, los economistas hasta agregarían argumentos tendientes a sostener que al mercado lo gobierna una pluralidad de intereses, y no las virtudes ni la verdad absoluta. Según la visión economicista predominante, cada uno defiende sus propios intereses y la situación en un momento dado no es más que el resultado de la lucha de esos intereses. Ya lo dijo alguna vez Disraeli: en política sólo hay intereses permanentes. ¿El interés general? No seamos ilusos. No hay intereses generales en una universalidad mundial amorfa y heterogénea. No los hay porque no puede haberlos. A lo sumo puede haber una suma algebraica de intereses particulares. Para que haya intereses generales debe haber cierto grado de homogeneidad relativa. La heterogeneidad absoluta no admite generalizaciones.

Y, sin embargo, no siempre se lo entendió así.

Hace dos mil cuatrocientos años, en la utopía de Platón, la sociedad de la ciudad-estado se constituía idealmente sobre tres virtudes cardinales. Según el modelo platónico, en la cúspide de la pirámide comunitaria hay un rey-filósofo legislador quien, con la virtud de la sabiduría, dirige los asuntos del Estado según los intereses objetivos de la comunidad. Los guardianes – esto es: la aristocracia que cuida del orden y de la seguridad tanto interna como externa – enfrenta a los enemigos de la comunidad con la virtud de la valentía. Por su parte, el pueblo – el demos – cumple con sus labores y vive su vida practicando la virtud de la sobriedad.

Según el sabio griego, el verdadero Estado, garante de la justicia y promotor de la felicidad de sus ciudadanos, es pues aquél en dónde el gobernante es sabio, la élite es valiente y el pueblo es sobrio. Verdad, sabiduría, valentía, sobriedad, justicia . . . en tanto conceptos políticos . . . ¿serán tan sólo utopías? Es posible. Aunque, en todo caso, nada nos obliga a desechar de plano esos valores y renunciar a lograr una aproximación viable.

Sin embargo, muchos los han desechado. Por ejemplo, Karl Popper, después de emigrar de Austria cuando ésta se anexó a la Alemania de Hitler, recaló en Nueva Zelanda. Allí, escribió La Sociedad Abierta y sus Enemigos en dónde analiza con una minuciosidad casi obsesiva las sociedades del pasado – ya sean las propuestas o las efectivamente construidas – poniendo la lupa especialmente sobre las que considera “cerradas”. Es decir: sobre aquellas que se hallan en contradicción con los principios liberales ya que se supone que las sociedades construidas de acuerdo con estos principios – los liberales – constituyen sociedades “abiertas”. Por consiguiente, no es de extrañar que Popper haya creído descubrir elementos fascistas hasta en la utopía estatal de Platón y se niegue a registrar lo esencial del mensaje bastante actual que encierra la politeia platónica, aun a pesar de que nadie niega, ni pretendería copiar a ciegas, su carácter rígido y su estructura en castas. La filosofía política de Popper no tendría mayor trascendencia si el hombre fuese un anacoreta viviendo en las alturas de su castillo académico, envuelto en una nube ideológica. Pero sucede que, quizás no por casualidad, es el padre espiritual de George Soros cuyo Open Society Institute (Instituto Sociedad Abierta) es una obviamente abierta alusión al libro de su maestro y amigo. Una idea es una idea. Pero una idea con tanta plata detrás ya es un proyecto.

Para entender este proyecto lo que hay que tener presente es que, más allá de la rigidez de la estructura formal de la politeia platónica, la diferencia esencial entre el Estado de Platón y el Estado liberal que defiende Popper reside en los fundamentos. El Estado liberal es una moneda de dos caras. Una de ellas, la que hace al discurso, tiene grabada la estatua de la libertad. La otra, la que hace a su verdadero valor, sólo lleva grabado un número. En otras palabras: detrás de la fachada de la libertad, el Estado liberal se estructura sobre la base del dinero. En contrapartida, el Estado platónico se organiza y estructura sobre la base de la virtud con lo cual el objetivo de este Estado es la vida virtuosa y no el poder del dinero. Como decíamos antes: no debe ser ninguna casualidad que George Soros haya tomado a Popper y no a Platón como punto de referencia.

Pero no nos quedemos con Platón. Invitemos también a Aristóteles al debate. Si lo hacemos, descubriremos que, según el estagirita, el hombre es un zoon politicon; es decir: un animal político o bien, dicho en forma algo menos zoológica, un ser social. Aristóteles lo discute a Platón en muchos aspectos pero está de acuerdo con él en que el Estado tiene por finalidad el logro de la felicidad del ser humano que vive en comunidad. Sucede, sin embargo, que el camino que lleva a esa felicidad y que al mismo tiempo permite la organización social con niveles de calidad aceptables es, precisamente, la vida virtuosa. Es decir: aquél “dorado término medio” que, equidistante de las exageraciones extremas, constituye tanto el dominio del sentido común como el imperio del equilibrio y la cordura, sin por ello caer en la mediocridad.

Mirémoslo desde otro ángulo más. Si hablamos de virtud y política cabe la pregunta: ¿acaso la política no es esencialmente amoral? De hecho, la política no hace la moral; la acepta. No hay político que pueda imponerle a todo un pueblo una moral diferente a la que se desprende de los valores etnoculturales que afirma y sostiene toda la comunidad. Además de ello, como todas las profesiones, también la política tiene su Código de Ética propio. Desde el punto de vista político práctico puede muy bien ser cierta la sentencia de Max Weber según el cual quien se dedica a la política inevitablemente deberá hacer en algún momento “un pacto con el diablo”. Es que la política, como también señala Weber, no se maneja con los criterios de la ética absoluta sino con los criterios de la ética de la responsabilidad. Y ello es así porque la ética absoluta es con frecuencia inaplicable en la praxis política concreta. La ética absoluta exige que pongamos la otra mejilla. Siempre. Sin condiciones ni subterfugios. Por el contrario, la ética de la responsabilidad exige que organicemos una defensa eficaz y neutralicemos al agresor. Porque de no hacerlo, millones de personas nos harán responsables por las consecuencias. Al santo que pone la otra mejilla lo admiramos. Al político que no usa su poder de coerción para detener al que nos agrede lo acusamos de mal desempeño de la función pública.

La ética absoluta es para los santos. No podemos pedir de los políticos que sean santos y no podemos pedirle a la política que sea ejercida por santos. En ése sentido es sustentable que se diga que la política y la moral absoluta transitan por carriles distintos. Pero que la política sea o pueda ser, en alguna medida, A-moral en términos absolutos no significa que deba o pueda ser IN-moral e irresponsable en términos concretos y, por lo tanto, corrupta e ilegítima en su ejercicio objetivo.

De hecho y en la realidad concreta, el objetivo de la actividad política no es tanto la práctica cotidiana e impoluta de la virtud sino el establecimiento y el mantenimiento de un marco que posibilite la vida virtuosa y contribuya así a la posibilidad de que los seres humanos que viven en comunidad puedan ser felices. No se trata de una utopía. En todo caso, se trata de una actitud positiva, concreta y viable alimentada en última instancia por un ideal más – o menos – utópico. No podemos pedirle a los políticos que sean santos; pero, decididamente, podemos y debemos exigirles que sean responsables. Podemos y debemos pedirles que estructuren y gobiernen una sociedad en dónde la santidad sea al menos posible y respetada. Ése es el criterio de la larga lista de los pensadores de Occidente que hicieron grandes esfuerzos por relacionar la virtud con la política, desde los griegos antiguos, pasando por la filosofía cristiana con figuras como la de San Agustín cuya utopía también coloca sobre bases éticas el ideal de la Ciudad de Dios, hasta Federico el Grande de Prusia que consideraba la labor del Estado como un servicio y veía al Jefe del Estado tan sólo como el primer servidor de la nación.

Realmente, no sólo a escala temporal estamos lejos de aquellos ideales. A los efectos prácticos estamos incluso muy lejos de la era de Libertad, Igualdad y Fraternidad proclamada por la revolución liberal. El demoliberalismo, la doctrina y la teoría de la libertad (cuando es de “derecha”) o del igualitarismo (cuando es de “izquierda”), ha demostrado ser solamente una pantalla que oculta la verdadera esencia de la política actual en dónde la fraternidad se ha perdido por el camino. Porque la verdadera esencia de esa política es el imperio del dinero. Su dinámica es la guerra entre la codicia de los que tienen y el resentimiento de los que quedaron afuera. Codicia y resentimiento son, así, las fuerzas impulsoras del actual sistema. La codicia genera explotación y corrupción. El resentimiento genera venganzas y demagogia.

El resultado es la política actual y el mundo que esta política construye. Para comprobarlo basta con abrir cualquier diario o visitar cualquier página de noticias en Internet. En esto, no hay una gran diferencia entre países del “primer mundo” y aquellos del “resto del mundo” que en una época todavía no lejana se llamaban “subdesarrollados”. Habrá matices, pero más allá de los matices todo el mundo se queja de lo mismo: corrupción, inseguridad, conflictos, egoísmo, materialismo, extorsiones, guerras, especulaciones. . .  La lista es larga pero no es tan difícil ver que todos sus elementos apuntan en un mismo sentido: hacia la guerra entre la codicia y el resentimiento.

La gran pregunta, con todo, es cómo hacemos para detener esta guerra. Lamentablemente hay sólo dos caminos: o bien eliminamos el actual régimen y lo suplantamos por otro mejor; o bien lo dejamos morir de muerte natural y, mientras tanto, nos preparamos para construir sobre sus ruinas. Para lo primero hace falta poder político. Para lo segundo hacen falta personas comprometidas con valores firmes, dispuestas a no dejar morir la tradición de la virtud y la verdad. Lo primero implica una revolución política. Lo segundo implica una revolución cultural. La Historia sugiere que, por regla general, las revoluciones culturales preceden a las revoluciones políticas. Es solamente una regla. No es una ley. Y las reglas admiten excepciones.

Pero, en todo caso, en esta guerra en la que todos estamos voluntaria o involuntariamente involucrados, se ha vuelto a verificar el antiguo axioma de que la primera víctima de toda guerra es la verdad.

Recuperarla sería probablemente el mejor primer paso que podríamos dar.

* 03/Septiembre/2010
www.denesmartos.com.ar

LA EDITORIAL VIRTUAL

Estamos en

http://www.laeditorialvirtual.com.ar

Visítenos