Páginas

jueves, 30 de septiembre de 2010

HUMOR COCHINO: EL SUPREMO 17 (LA DESGRACIA) GUARDE A V.S.

image

Por Emilio Nazar Kasbo

La caída humana siempre ha sido objeto de grandes especulaciones.

Dios creó el Universo, la vida y al ser humano. Y el hombre tiene una Dignidad propia con derechos inalienables que corresponden a su misma naturaleza. Por eso, no existe mejor ni más sublime deseo en este mundo que pedir que Dios cuide de una persona, sobre todo si es un Magistrado. “Dios Guarde a V.S.” se expresa en los exhortos que los jueces dirigen a sus pares.

Las Bienaventuranzas son el Testamento que nos dejó Jesucristo, cuando Dios mismo se hizo hombre e interactuó con las personas de su tiempo. Dios no solamente creó el mundo y lo sostiene con su Providencia y Gobierno, sino que además se sujetó a las reglas del mundo físico-químico material naciendo como hombre de una mujer virgen, lo cual es un verdadero Misterio al que sólo cabe admitir o traicionar. Las Bienaventuranzas son el sentido de la vida del católico, en Camino de la Felicidad en presencia de Dios, sus ángeles y santos.

Pero ahora parece que está de moda no el ateísmo, sino el anticatolicismo militante, y de ahí que ciertos magistrados pretendan quitar toda referencia católica de los Tribunales. Algunos sostienen que vivimos en un Estado “laico”, cuando se trata de la más grande falsedad en una Patria que desde que surgió en su origen, raíz y esencia como Nación es mestiza, con sangre india, hispana, y con Fe Católica, y así fue reflejado siempre en todos los instrumentos jurídicos que antecedieron a la Constitución Nacional hoy vigente.

¿Y dónde está el humor en todo esto, que suena trágico?

En que para atacar el catolicismo y la Fe, hay que empezar a sustentar la Suprema Nada. Por eso, vamos a tratar de ponernos en los ojos de los anticatólicos ateos militantes, para poder entenderlos, y una vez que entendamos las consecuencias de sostener ideas ateas, el hombre se convertirá en una ironía sin sentido alguno. Por eso, pasamos a describir el pensamiento ateo (no el nuestro, claro está).

EL PENSAMIENTO ATEO

Dios no existe, y el Universo apareció de una gran explosión que los científicos llaman “Gran Disparo” o “Big Bang” sin causa alguna que lo produjera, que se expandió hasta crear estrellas, planetas y sistemas galácticos, entre los cuales se encuentra el Planeta Tierra, donde por acción físico-química de la materia inerte surgió la vida, de la vida vegetativa aparecieron todos los animales con vida sensitiva semoviente.

De entre todos los animales apareció uno, por una casualidad llamada “evolucionismo”, que mediante un “eslabón perdido” se convirtió en un ser humano.

Dios jamás intervino en el mundo, y no hay prueba alguna palpable de su existencia.

EL PENSAMIENTO HUMANO

¿Qué es el hombre sin Dios? Visto así, el ser humano es un mero animal que se puede definir desde cualquier ciencia que lo aborde, de un modo diverso al del resto de los animales y sin distinguirse de ellos: es un ser que habla y se comunica para los lingüistas y periodistas (sin diferenciarse en líneas generales de cualquier otro animal que también se comunica de algún modo), es una masa de nervios materiales que impulsan sus pensamientos para los neurólogos, es un conjunto de moléculas y células interconectadas para un químico, es una masa impulsada por una electricidad biológica para un físico, es un organismo animal viviente para un médico…

El ser humano para un psicólogo es un impulso sexual andante, para un sociólogo es un eslabón cualquiera inmerso en una lucha de clases en la sociedad, para un pedagogo es un ser capaz de ser educado (que en realidad no se distingue de un adiestramiento animal), un ser que puede construir formas sociales de convivencia y gobierno para un jurista o sociólogo (indiferenciable del sistema social de un panal de abejas o de un hormiguero), es un animal que puede administrar su economía (al igual que cualquier animal que busca satisfacer sus necesidades materiales), es un ser que construye su propia vivienda (al igual que cualquier otro animal, como por ejemplo un hornero), es un ser capaz de desarrollar una tecnología (que no se diferencia de un ratón buscando el queso en un laberinto o de un mono que con un palo atrae su alimento de un sitio al que no alcanza)…

Pero a su vez hay ciencias más elevadas que desde su objeto pueden mirar al hombre como casi un poco más digno, pero sin salir de lo material por su presupuesto ideológico: es un ser capaz de elaborar un pensamiento matemático, es un ser lógico para los lógicos o es un ser capaz de elaborar sistemas filosóficos (que no pueden exceder el marco del racionalismo materialista sin caer en el terreno religioso, motivo por el cual la metafísica y en particular la ontología deben ser desterradas del planeta).

UN GUSANO

Pero si el hombre es un ser compuesto exclusivamente de materia, absolutamente privado de trascendencia alguna ¿De qué sirve la vida? De nada. Así de simple.

El hedonismo será la norma de vida, aferrarse a esta vida por temor a la incertidumbre de la innombrable muerte, las ansias de fama y poder marcarán a los hombres afortunados. Los más desgraciados serán los pobres, los enfermos, los moribundos, los que carecen de influencia alguna en la sociedad, y quienes no tienen éxito mundano.

La comodidad marcará cada acción del humano ateo. ¿Tener hijos? Es un problema, mejor no tenerlos. ¿Casarse? Eso es un compromiso que complica la vida ¿Cuidar a los hijos? Que se cuiden solos, porque bastantes problemas tiene uno, y que se maten entre sí, si quieren, mientras no molesten a otros.

Es seguro que un día vendrá la temida muerte, pero cuando llegue se terminará todo. Será como un “Game Over” de un jueguito electrónico, será como un hilo de algodón que se prende fuego en un extremo y que se consume hasta el final sin casi dejar rastros… Comamos, bebamos y cometamos todo tipo de excesos, que mañana moriremos como cualquier bicharraco rastrero.

Nada diferencia al hombre de un gusano, de un insecto, de un renacuajo, que puede ser pisado, aplastado y exterminado como si fuese una plaga por intereses ideológicos. Esa es la dignidad humana que el ateo anticatólico dice defender en sus “Derechos Humanos”.

DERECHOS HUMANOS

Desde esta perspectiva atea, los Derechos Humanos son una mera convención. No existe la “naturaleza humana”, no existe la “Ley Natural” ni el “Derecho Eterno”. Lo único que existen son minerales, vegetales y animales en el mundo, indiferenciables entre sí por una especie de dogma del pensamiento ideológico.

Cualquier cosa puede ser un “Derecho Humano”, porque surgen por convención. Lo que hoy “es”, mañana puede “no ser”. Todo es objeto de “debate”, todo es “opinable”. ¿Puede un hombre casarse con una muñeca, o con una estatua? ¿Por qué no? ¿Por qué se va a reprimir el deseo de este ser humano, que tiene tanto derecho como cualquier otro a ser feliz? ¿Por qué le vamos a negar su posibilidad de matrimonio con ese ser que tanto ama: la estatua de la Venus de Milo?

En función de este pensamiento, se pone en marcha una estructura periodística, mediática, cultural, que incluye movilizaciones por los derechos de los muñecófilos y los estatuófilos para que puedan ser felices y casarse, logrando la aprobación de una Ley a los efectos, su promulgación por la autoridad ejecutiva, y su reglamentación.

DERECHOS INHUMANOS Y ANTIHUMANOS

El final es previsible: todo aquél que quiera casarse con una estatua deberá ser respetado por los funcionarios públicos encargados del tema, y los documentos de identidad y las libretas de matrimonio deberán especificar sexo (masculino, femenino, indefinido en alguna de sus variantes, y en su caso si pertenece al reino animal). No siendo ello suficiente, el matrimonio entre un ser humano con una muñeca o una estatua deberá ser acompañado por el consabido derecho de adoptar, ya sea a otro ser humano o a una muñeca o estatua en su caso, para que pueda ser debidamente educada la descendencia con su respectiva libertad y felicidad.

Complicada la reivindicación de estos “Derechos Humanos”. Por eso, como todo es discutible, en los Derechos Humanos quedan abarcados los “Derechos Inhumanos” que corresponden a la vinculación entre seres humanos y seres de otros reinos (animal, vegetal o mineral). Pero también quedan abarcados los “Derechos Antihumanos”, que son aquellos que contradicen la Naturaleza y Dignidad de la Persona Humana (negada sistemáticamente por la relativización de que todo es objeto de debate y opinión).

Los “Derechos Antihumanos” son aquellos que llevan al daño y extinción de la especie humana.

EL PODER HUMANO

El Leviatán es el único poder posible, el único gobierno viable en esta concepción individual y social humana. El poder humano se traduce en la apropiación avara de todo lo que se cruce en la vida, escalando posiciones para satisfacer un deseo de seguridad en el mundo: mientras más se acumula dinero, riquezas, poder, fama, y salud, mientras más amistades se puedan comprar con todo eso, más seguridad habrá para esa persona en este mundo. Y todo lo que no sea posible acumular como propio, debe ser arrasado para que no haya “competencia” porque el objetivo además es ser el único, el exclusivo, el centro.

Las convenciones humanas, son impuestas por sus gobernantes, que pueden aplastar minorías o mayorías a su gusto y placer. Y es más: hay quienes sienten un particular placer en ese hecho, porque les permite comprobar empíricamente la gran fuerza que su mera palabra pareciera tener sobre toda la población sujeta a su tiranía.

Todos son libres de opinar, en tanto “opinen” y “debatan” en el sentido en que ese ser humano que ejerce el poder pretende. El delito, en este marco, es ser “oposición”, la cual debe ser aplastada por todas las vías posibles. No importa si la oposición es racional, o incluso si la oposición tiene razón. Lo importante es que no se trata de la razón de quien ejerce el poder, y por tanto quienes disientan son los enemigos, sin importar si son reales o ficticios.

Un ser angustiado por la extinción de su vida y la incertidumbre de su propia muerte, extiende desde el poder su misma angustia a la sociedad entera, enloqueciéndola. Sin Dios, sin Patria, sin Familia, sin Amigos: sólo intereses y caprichos personales, y la compra de voluntades que pretenden sustituir la amistad y el amor desinteresados. Una sociedad que vive en la angustia, y que sólo sabe ir a buscar una terapia psicoanalítica y neurológica con un ser más inseguro y angustiado aun que no halla paz en la misma terapia que imparte a los demás.

PROHIBIDO PROHIBIR

Ya sea como lema “idealista” de la década de 1960, ya sea como letra de una canción, “prohibido prohibir” es la prohibición de la prohibición, como el mismo lema lo indica. No se permite relativizar el relativismo, ni opinabilizar la opinión, ni prohibir la prohibición de la prohibición… porque cualquiera de esas opciones implicarían de modo indirecto e impreciso lo que podría afirmarse de modo directo.

Ese idealismo implica ese lema de la década de 1960 usado en Europa y entre los “hippies” de yankilandia: “la imaginación al poder”. Y como todo es imaginable, todo es posible en la imaginación, a lo cual se llama “idealismo”.

¿Por qué no empezar a preocuparnos por los extraterrestres, por esas culturas superiores que dominan el espacio interestelar… y hacer Tratados que los contemplen, designar funcionarios que se dediquen al tema, y concentrar a toda la batería mediática en esa gran problemática aun no explorada? ¿Y por qué no?

No importa que haya inseguridad, guerras, explotación, hambre, miseria, injusticias sociales… lo que importa es imaginar que todos estamos bien, imaginar que no hay nada malo, que todo es bueno. El que tiene hambre, que imagine que está saciado, y se solucionó el problema de ese mísero ser cuya existencia no tiene sentido. ¡Qué falta de imaginación!

¿Por qué no podemos imaginar que Dios no existe, que el Universo nunca fue creado y no tiene necesidad de un Creador, que la vida es pura materia, y que el hombre no es espiritual? ¿Por qué no podemos pensar que el ser humano es un ser tan intrascendente como una plaga del planeta que lo depreda? No importa si es cierto o no, porque no hay ninguna certeza de que el ateísmo tenga la verdad, ni que el anticatolicismo sea una idea válida, pero lo importante es la perseverancia en eso que no tiene argumentos para su sustento, y que es más dogmático en su insistencia que la misma Fe Católica porque debe sostenerse en postulados racionalistas insostenibles.

¿Por qué no podemos sostener el evolucionismo con dibujitos imaginarios que no tienen más autoridad que el dibujante? ¿Por qué tenemos que evolucionar desde un mono, y no desde una yegua, desde una porcina o incluso desde una pera, si mañana llegamos a una Convención Internacional que así lo afirme, con el correspondiente dibujito que de una pera en la primera imagen de la secuencia que acaba en un ser humano en la última?

SENTIDO DE LA VIDA

La apología de lo efímero se convierte en el sentido de la vida. No hay felicidad en este mundo, tan sólo momentos de un fugaz contento que se esfuma en el mismo instante en el cual es obtenido.

El sentido de la vida se convierte en la búsqueda de nuevas metas efímeras permanentes, sin plantearse jamás una meta que no sea efímera porque su mera posibilidad ha sido descartada a priori. El infeliz, da cátedra de la irremediable infelicidad a los demás, y enseña que el mejor modo de sobrellevarla es el aturdimiento y la anestesia de la propia conciencia, de la sindéresis, dando rienda suelta a cualquier inquietud caprichosa que surja de la combinación eléctrica de las neuronas en el cerebro.

No hay nada más que eso en el ser humano: barro que es comido por gusanos cuando se convierte misteriosamente en un cadáver. Algo que se llama “vida” ya no está, y todo ha terminado. El hombre es tan efímero como aquellas efímeras metas planteadas. El mundo seguirá su curso, pero a nadie importará porque este mundo no es más que un Gran 17 (cuyo símbolo en la Quiniela significa "la desgracia").

LO MÁXIMO EN EL MUNDO

A esta altura, nos damos cuenta que el ser humano no es más que un cadáver que momentáneamente tiene vida y que es carente de toda dignidad propia e intrínseca.

Por eso, el mundo es un lodazal, y el ser humano más afortunado es quien logra apropiarse de todo lo material que en este mundo puede haber. Pero no termina ahí el tema, porque también quiere las voluntades materiales.

Lo máximo a que un ser humano puede soñar en el mundo ateo, es ser el dueño del mundo, y que todos lo reverencien y acaten, sin admitir a otro. Ese ser humano, no tendrá otra competencia más que a Dios mismo, y es por ese motivo que no admite que lo adoren.

En el mundo de lo material, sólo el Diablo viene a ofrecer lo material, mientras que Jesucristo ofrece las Bienaventuranzas. En la avaricia de los bienes materiales, el ateo dueño del mundo cae en las ansias de ser venerado espiritualmente, y ese es el motivo que lo asocia al Anticristo. Un dueño del mundo que adora a Satanás y que odia a Jesucristo. El ateísmo es inviable llevado a sus últimas consecuencias, y no puede más que conducir a la adoración demoníaca. Adoración demoníaca que en realidad nada ofrece, porque el mundo es una desgracia.

UN DETALLE JURÍDICO

Sabido es, como decíamos al principio, que pretende quitarse todo signo religioso de los Tribunales y de la vida de los argentinos. Los jueces, cuando se dirigen a otros Magistrados como sus pares, utilizan actualmente la fórmula “Dios Guarde a V.S.”.

Al pretender arrancar a Dios… ¿Quién guardará a V.S.?

Indudablemente, el ateo no piensa en la Religión, o tal vez piensa más que la misma gente de Fe en la Religión. En particular piensan en el Catolicismo. Tanto buscan destruirlo, que se interiorizan más que los mismos católicos de la “Santa Madre”.

Pero en la insistencia ideológica de la infelicidad que necesita de la resignación para sobrellevar la vida con la permanente angustia de la muerte, esa vida de un insecto, de un gusano, de un animal rastrero, de una rata, de una vil cucaracha cuyo destino es ser consciente de su propia extinción.

Se podrá llamar cualquier cosa como “Derechos Humanos”. El mismo Adolfo Hitler, hoy criticado, mañana puede ser un héroe por el consenso impuesto por quien ejerza el poder, porque no es más que una cuestión de modas, que no respeta la verdad histórica. ¿Verdad? no, “opinión” y “debate”.

Por eso, este mundo no es más que una Gran Desgracia. A esa Gran Desgracia se deben los que militan contra el catolicismo. Aclaro para quienes no alcanzan a comprender y no acuden a un diccionario adecuado: desgracia es la falta de Gracia (porque así debiera de definirlo el Diccionario de la Academia Española, que ya no es Real de regio, sino Real de real porquería).

El ser humano está permitiendo una caída inédita en la Historia. El mundo material es lo único concreto que puede admitir el ateo, y sostener que el ser humano es una efímera “nada” es un mero equivalente, surge de aplicar un mero carácter transitivo. Es la consecuencia.

GUARDAR A V.S.

¿Qué es lo que puede sustituir a Dios en la fórmula de los exohrtos en una Nación cuyo origen, raíz y esencia es católica? ¿La Patra, la Nación, el Estado, el Pueblo? Todo es católico en su origen, de modo imborrable e indeleble. No hay salida en ello.

Cualquier referencia que se haga a algo positivo en la fórmula, hará alusión a Dios, a Jesucristo y a la Iglesia Católica.

Por ello, una fórmula alternativa sólo puede hacer referencia a lo más excelso para el ateo en este mundo es su propia descripción del mundo: la desgracia (el 17 de la quiniela).

Y el día que los magistrados cambien la fórmula de los exhortos, podrán expresar aquello que es su mejor y más sublime deseo en este mundo, cuando cualquier frase de estilo que sustituya a la actual fórmula significará:

Señor Juez: “El Gran 17 Guarde a V.S.”

ESTELA DE CARLOTTO: “NO COMPARTO ABSOLUTAMENTE NADA” DE HEBE DE BONAFINI, PERO ESTÁN UNIDAS POR “EL CAMINO”

Estela de Carlotto

Estela de Carlotto, criticó de los dichos de la titular de Madres de Plaza de Mayo porque con ella –dijo- “no comparto absolutamente nada, salvo el dolor de esta lucha que comenzamos juntas”, y remarcó que el sentido del acto del que participó junto a Hebe de Bonafini era dejar en claro que “confiamos en la Justicia” aunque a veces los que fallan “son los hombres” que la integran.

“Para que se entienda: confiamos en la Justicia, las abuelas hemos trabajado con la Justicia aún durante la dictadura, cuando sabíamos que nos escondían las causas, mucho más confiamos en ella en Democracia”, aclaró esta mañana Estela de Carlotto.

En declaraciones a Radio Continental, candidata a Premio Nobel de la Paz, dijo que Hebe de Bonafini “es una señora que tiene un carácter especial, una forma muy especial”, y en ese sentido se distanció de sus dichos al aclarar que ella “no” los comparte.

“En el sentido de su dolor, la respeto, pero siempre aclaro: yo no comparto (su forma) no soy así, no tenemos por qué ser iguales” aseguró Estela de Carlotto, aunque aclaró que ella “no es quién para censurar a nadie”.

Al ser consultada por las críticas que recogieron las manifestaciones de Bonafini, la titular de –Abuelas de Plaza de Mayo aclaró, -pese a las diferencias- que “el camino (que las une) es el mismo: porque estamos todos buscando lo que nos quitó la dictadura, pero las palabras no son las mismas”.

“Mis formas no son las mismas, yo no insisto a la violencia, no agredo con palabras soeces porque no lo siento así, lo que sí quiero –como ella- es llegar a la construcción de un país como el que soñaron nuestros hijos”, concluyó Carlotto.

Muchos suspicaces preguntan si el mismo “camino” que comparten son los subsidios del Estado, privilegios y actos sistemáticos de corrupción.

DE BONAFINI: “SÉ MUY BIEN LO QUE DIGO”

Cristina k y Bonafini se rien de la sociedad

Mientras sigue sumando repudios de toda la sociedad por sus dichos, Hebe de Bonafini continúa insistiendo en sus imposturas.

"Hay que decir las cosas con fuerza", opinó la titular de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, quien de esta manera reafirmó sus dichos sobre tomar los tribunales, y su concepto de 'turros' respecto a los miembros de la Corte.

No obstante, acotó: "Siempre digo cosas locas. El martes también". Tras indicar ser una mujer ‘muy apasionada’, Bonafini dijo ser consciente de lo que dice al tiempo que señaló: "No tengo nada de qué defenderme. Al contrario, hay muchos que tendrían que venir a pedir perdón"

Cabe recordar que, tras sus declaraciones, Hebe de Bonafini fue criticada por toda la oposición y hasta por ciertos sectores que apoyan la Ley de Radiodifusión, sobre la que debe pronunciarse la Corte Suprema.

AMENAZAN DE MUERTE A SENADORA NACIONAL OPOSITORA POR QUERER MODIFICAR LA LEY DE ARMAS

sonia escudero

La senadora Sonia Escudero (Peronismo Federal- Salta) reveló haber recibido amenazas de muerte por su proyecto para modificar la ley de armas. Recibió la solidaridad del resto de sus colegas para que se investigue la procedencia de los mensajes. La iniciativa será tratada en la próxima sesión de la Cámara alta.

La senadora nacional Escudero reveló haber recibido amenazas de muerte por su proyecto para modificar la ley de armas, según informó Urgente24.

Escudero planteó una cuestión de privilegio para que se priorice el tratamiento de la modificación de armas que promueve y advirtió que pese a las amenazas que recibió por mail "no cederá" en su proyecto ya que es "en beneficio de los ciudadanos".

La senadora reveló que interpuso una denuncia penal por una serie de mails amenazantes que en el último mes recibió en su casilla personal, en los que se le advirtió que si se avanzaba en el tratamiento de la ley de armas se le ocasionaría daños a ella o a su familia.

“Hoy hay una dispersión de normas –disposiciones, resoluciones del Renar- y la intención era ordenarlas en una ley. Lo que queremos es terminar con la incompatibilidad que implica que el órgano de control esté administrado y financiado por fabricantes y comerciantes de armas”, denunció la legisladora.

En relación con las amenazas, reconoció: “No me había pasado nunca, nada más que por querer que el pueblo argentino viva mejor, que tenga mejores leyes, justamente en el marco de la seguridad que tanto preocupa a los argentinos”, agregó.

Recordó, por otra parte, que “el actual sistema es el que permitió que el tirador de Belgrano, Martín Ríos, fuera legítimo usuario con un certificado expedido por un médico traumatólogo; asimismo Ríos había estado internado por problemas psíquicos, detenido por tenencia de drogas”.

“Eso es lo que queremos cambiar. En eso estamos comprometidos, a pesar de las denuncias recibidas. El Pueblo argentino nos ha dado una responsabilidad. La inseguridad es un problema grave, también el tema de las armas. Según un estudio realizado por la Universidad de Lanús, entre 1990 y 2008 hubo 59.300 muertos por armas de fuego, más que los soldados norteamericanos muertos en la guerra de Vietnam, en un período de 18 años (1956 – 1975), con 58 mil muertos”, agregó.

Además, explicó a sus pares que por la tasa que cobra el RENAR hay un ingreso de cinco millones de pesos, por lo que se preguntó: “¿estaremos tocando la cajita feliz de alguien, de algún funcionario?”.

Los senadores Miguel Ángel Pichetto (FPV), Gerardo Morales (UCR-Jujuy), María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica) y Adolfo Rodríguez Saá, entre otros, se solidarizaron con la senadora, aunque Pichetto manifestó las diferencias que el bloque oficialista mantiene con el proyecto de Escudero.

MANUEL URRIZA INTEGRARÁ EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Manuel Urriza

El Consejo de la Magistratura será integrado por el docente universitario Manuel Urriza, quien fue designado con voto unánime para asumir como el nuevo miembro. El nuevo consejero asumirá el próximo 17 de diciembre, en reemplazo de Mariano Candiotti, y su cargo se extenderá hasta el 2014.

Urriza fue elegido como nuevo integrante del Consejo de la Magistratura por unanimidad para asumir como nuevo integrante del en representación del sector académico, luego de las últimas derrotas sufridas por el oficialismo en la elección de los abogados y los jueces.
Urriza, conocido escritor e historiador, fue designado por los rectores de las universidades nacionales de todo el país en una reunión plenaria del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN).

Urriza, es peronista, fue ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires durante el mandato de Oscar Bidegain, entre agosto de 1973 y enero de 1974, cuando fue interrumpido.

En las últimas semanas resultaron electos como representantes de los abogados Alejandro Fargosi (por la Capital Federal), y Daniel Ostropolsky (por el interior del país), ambos apoyados por el radicalismo.

En la elección de jueces, triunfó el actual presidente de la Asociación de Magistrados de la Nación, Ricardo Recondo, y el juez federal Alejandro Sánchez Freytes, ambos de la lista Bordó, y enfrentados con el kirchnerismo.

Incluso, es conocida la oposición de Recondo a varias de las políticas del gobierno llevadas a cabo en la Justicia, y en ocasiones denunció la “intromisión” del Gobierno y las presiones sobre la Justicia.

En tanto, por la minoría fue electo como juez el laboralista Mario Fera, de la lista Celeste. Todos los electos recién asumirán sus cargos el próximo 17 de diciembre, fecha en que varios de los legisladores también finalizarán sus mandatos.

“HEBE DE BONAFINI BUSCA CERCENAR LAS INSTITUCIONES DE IGUAL MANERA QUE LA DICTADURA MILITAR”

cristina en cana

La vicepresidenta del bloque Unión Pro en la Cámara Baja bonaerense, Mónica López, se refirió a las declaraciones de la titular de las Madres de Plaza Mayo. Así, ante los dichos de Hebe de Bonafini, quien manifestó que, de no salir el fallo que beneficia al gobierno en referencia a la Ley de Medios, “tomaría por la fuerza el palacio de Justicia”, la legisladora expresó que la referente de los Derechos Humanos “ejerce la misma violencia que se practicó en la última dictadura militar, de esta manera está cercenando la libertad de las instituciones de la democracia”.

“Se puede entender el dolor de una madre ante la pérdida irreparable de sus hijos, pero ese dolor no puede transformarse en intolerancia y odio –sostuvo López-. Mucho esfuerzo nos ha costado a los argentinos recuperar el estado de derecho”.

“La sociedad espera de sus dirigentes mayor grado de moderación en sus dichos, y no un ataque permanente hacia todo aquel que piensa distinto, esperando de nosotros un compromiso hacia a la unidad nacional”, concluyó la diputada bonaerense.

PARA ALFONSÍN LOS DICHOS DE BONAFINI “IMPLICAN UN AGRAVIO AL CONJUNTO DE LOS ARGENTINOS”

ricardo alfonsín

Dentro de las polémicas palabras propiciadas el día 28 de septiembre de 2010 por la titular de Madres de Plaza de mayo, quien calificó a los Jueces de la Corte de “turros”, el referente radical, Ricardo Alfonsín sostuvo que se “desconocen las instituciones esenciales de nuestro sistema republicano”.

“Las gravísimas palabras de Hebe Bonafini proferidas en el día de ayer, contenedoras de fuertes amenazas e injurias al poder judicial en el marco de un llamado al ejercicio de la justicia por mano propia, desconocen las instituciones esenciales de nuestro sistema republicano”, dijo el referente de la UCR en un documento difundido.

A esto, Alfonsín dijo que las palabras de Bonafini implican “un agravio a todo el conjunto de los argentinos, vociferando consignas clasistas que recuerdan tristes episodios de la historia provocados por los peores totalitarismos, a derechas e izquierdas”.

Para el radical, “los estamentos medios de nuestra sociedad han sufrido, con el espantajo de ayer, una intimidación de grueso calibre que indudablemente tiene un poder atemorizante y desolador”.

En ese sentido, Alfonsín se refirió a que estas conclusiones se dan porque las palabras de Hebe Bonafini se dieron “en presencia de integrantes del gobierno nacional, muchos de los cuales no sólo consintieron sino que aplaudieron sus palabras”.

“Los otros han guardado hasta ahora un silencio imperdonable, en especial aquellos que hacen de la comunicación social poco menos que su profesión habitual”, apuntó.

JUECES DENUNCIARON “PRESIONES” DEL GOBIERNO A LA CORTE DE JUSTICIA NACIONAL

Tribunales Corte Nacional

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, manifestó su preocupación ante la marcha que se realizó el día 28 de septiembre de 2010 frente a Tribunales en respaldo a la Ley de Medios, y cuestionó la convocatoria “a un acto masivo con el único y declarado propósito de imponer una decisión que responda a sus pretensiones y conveniencias políticas".

A través de un comunicado, la Asociación de Magistrados cuestionó al Poder Ejecutivo, y consideró que la intención de haber convocado a un acto ayer en Tribunales es para “responder a sus conveniencias políticas".

El comunicado presentado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, lleva la firma de su presidente, Gustavo Recondo, y su vice, Lidia Soto. El escrito tiene como objetivo, cuestionar la movilización que se realizó ayer frente a Tribunales, en apoyo a la nueva Ley de Medios.

En este sentido, los magistrados señalaron que "deploran que las autoridades del gobierno de la Nación hubieran convocado a un acto masivo con el único y declarado propósito de imponer una decisión que responda a sus pretensiones y conveniencias políticas".
De esta manera, respondieron al reclamo oficial para que el máximo tribunal deje sin efecto la suspensión que rige sobre el artículo que ordena la desinversión dentro de la nueva norma, que ya se encuentra vigente.

Además, criticó que para "el logro de ese criticable objetivo" el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, "hubiera recurrido al agravio y a la descalificación pública de los jueces", en lo que calificaron como un "claro desconocimiento del respeto que exige la división de poderes".
"Frente a estas actitudes, que no sólo ignoran groseramente que en una República la Corte Suprema es la última interprete de la Constitución Nacional, sino que a su vez afectan gravemente la independencia del Poder Judicial, esta Asociación destaca el total respaldo del conjunto de jueces y funcionarios al más Alto Tribunal del país y el compromiso de defender los valores de la Justicia ", completó el escrito fechado esta tarde en la Ciudad de Buenos Aires.

En la tarde de ayer, un grupo de personas convocado por agrupaciones vinculadas al oficialismo se manifestaron hacia el Palacio de Tribunales. En ese acto, la Madre de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, pidió "tomar la Corte" por asalto

SUPREMA CORTE BONAERENSE PIDIÓ A LOS JUECES INFORMES SOBRE CANTIDAD DE PRESOS

Suprema Corte Buenos Aires

La Suprema Corte de Justicia bonaerense solicitó que todos los jueces penales de la provincia de Buenos Aires informen sobre la cantidad de personas detenidas que están a su disposición.

Según informaron fuentes judiciales, el pedido realizado por el máximo tribunal provincial es para incluirlos en el Registro Único de Detenidos.

El pedido alcanza a los titulares de los juzgados de Garantías, Correccionales, de Ejecución, de los Tribunales en lo Criminal y de Cámaras de Apelación y Garantías, que tendrán plazo hasta el 10 de octubre para informar la cantidad de detenidos a su cargo al día 30 de septiembre de 2010.

También deberán informar en forma separada los reclusos que se encuentran detenidos en establecimientos de los que tienen prisión domiciliaria.

Con los informes de los jueces se podrá cotejar la información que posee el Registro Único de Detenidos cuyo fin es “generar las acciones correctivas que permitan optimizar el sistema”.

CARTA ABIERTA A LOS SEÑORES DIPUTADOS Y SENADORES DE LA NACIÓN

congreso-nacional

Por el Dr. Francisco Bénard

Me dirijo a Uds. como un simple ciudadano y en el ejercicio pleno de mis derechos constitucionales, de peticionar a sus autoridades a los fines que arbitren medidas con carácter de urgente, en el orden legislativo para terminar con el cáncer que corrompe y corroe el sistema democrático argentino.

El nivel de percepción de corrupción a nivel nacional e internacional debería darle a nuestros representantes una gran vergüenza que parecen no tener.

Si la tuvieren ya hubieran tomado medidas en el orden legislativo para que "LA PRISION POR TIEMPO INDETERMINADO "sea aprobado por unanimidad de todos los bloques. "No hay desarrollo económico sin desarrollo moral".

¿Yo me pregunto como ciudadano común que reflexión les merece leer en los diarios los informes a nivel nacional e internacional sobre el nivel de corrupción en Argentina? El pueblo argentino sé que reclama que se ponga punto final al ejercicio desmedido de esta práctica política de la que por supuesto, no son ajenos ciertos empresarios. La "coima existe de a dos”.

La corrupción como lo he señalado en otro artículo es un "homicidio social" ya que atenta contra el nivel  de inversiones internas y externas y trae consecuencias en el campo de la generación de empleo y la pobreza.

Se condena al que por necesidad roba una gallina y no se condena a los grandes ladrones.

Leyendo los diarios de todo el país, vemos que se siguen violando las leyes vigentes, con contrataciones directas cuando hay que llamar a licitación pública, se denuncian "sobreprecios" en la realización de obras públicas. Recordemos los dichos del ex- Ministro de Economía Roberto Lavagna al respecto.

Esto no les merece Sres. Diputados y Senadores ninguna reflexión?

En el pasado, eran los militares los que desestabilizaban la democracia, hoy es la prensa la que desestabiliza al gobierno. No Señores Diputados y Senadores, es la "corrupción" la que desestabiliza la democracia. No confundamos los términos. Llamemos a las cosas por su nombre.

¿Adónde está el honor de la República Argentina? No me resulta nada grato ni placentero - como a muchos argentinos les pasa lo mismo- que nuestra Patria Argentina SEA CONSIDERADA UNO DE LOS PAISES MAS CORRUPTOS DEL MUNDO. Y Uds. Señores Diputados y Senadores -representan al pueblo argentino- les pregunto ¿Qué hacen para terminar con esos males?

No hay un solo dirigente político, ni candidato a la Presidencia que haya dicho que la lucha contra la corrupción deba ser un tema sobre el cual todos los bloques deberían coincidir en forma unánime. ¿Nos acostumbramos a todo?  Definitivamente esta situación debe tener su punto final.

Atentamente

Dr. Francisco Bénard

Abogado-Periodista

pancho1947@gmail.com

RUPTURA DEL VÍNCULO QUE HACE DEL HABITANTE EL CIUDADANO

militar postulandose

Por Tcnl. José Javier de la Cuesta Ávila (LMGSM 1 y CMN 73)

   Uno de los mas crueles,dolorosos e irreparables males es la "ruptura del vinculo", ya que ello significa la perdida y destrucción de la amalgama que dio razón y sirvió de sustento a la unión, para vivir  y actuar como conjunto ante terceros, enfrentar reunidos los desafíos, restañar los desencuentros y realizarse ante los éxitos y los fracasos que imponen la innovación y los cambios.

  Las voces en nuestro país se elevan ante la queja por los problemas que asolan a la sociedad de Argentina, que adquieren las mas diversas e impensables caras, en una sorprendente sucesión de hechos, cuyos efectos alarman y paralizan. En este temporal, como siempre pasa, aparecen los "gurúes", que, con juegos de palabras, hablan de los entornos, o los "aprovechados", que usan los malestares para su propia cosecha, pero son muy pocos los que señalan orígenes y soluciones, con lo que el "cáncer" progresa, invade el organismo, crea apatía y lleva al riesgo del caos como antesala de la muerte. ¿Que nos pasa a los argentinos, herederos de glorias y triunfos, que se mostraron al Mundo como esplendido ejemplo y que hoy sollozan, ante una realidad, que crea un escenario que presagia derrotas y sacrificios que aparecen como inevitables?. ¿Es posible que la enfermedad no encuentre un tratamiento y que nuestra pasividad nos entrampe en sus negativos efectos y resultados?. No, jamás admitiremos que estamos perdidos, quizás si confundidos, pero jamás entregados, pues en nuestro ser, como nación, están vigentes los mismos valores y virtudes que nos han dejado como herencia nuestros padres fundadores de la Patria.

  La crónica diaria señala una violencia creciente en todos los sectores, que aparece como señal mas clara de la desesperanza y la búsqueda esquiva de soluciones, fuera de las normas naturales que deben regir a una comunidad. El tema es clásico en ocasión de crisis, como son las guerras o los cataclismos, cuando el peligro crea miedo y el miedo se convierte en egoísmo y falta de solidaridad, por el afán individual de sobrevivir. Los sociólogos han denominado a este problema como "trauma psicosocial" y lo caracterizan por la "perdida del vinculo" que hace a cada persona una parte de un todo, que puede ser la familia, la empresa, la ciudad o un país.

  Los remedios que se aplican, generalmente destinados a las consecuencias, actúan como paliativos y, la mas de las veces, son una forma de ocultar el mal en forma transitoria y velada, pero que no lo suspenden o extirpan, con lo que sus consecuencias continúan, acumulándose hasta que explotan circunstancialmente y se transforman en indomeñables. Nuestra Argentina, tiene una cara experiencia, que se expresa en las "idas y vueltas" de las acciones, en la acusación por los errores del pasado y una especie de "revanchismo" que enturbia las mentes y traba las soluciones.

  El "vinculo", en una sociedad organizada, es la "representación", es decir aquellos "eslabones" de la trama social que tienen por objeto entrelazar sus elementos, vincular sus necesidad, responder a sus aspiraciones y conducir al conjunto, armónicamente, actuando en el noble rol de "gobierno". Cuando el gobierno no es el real representante, lógicamente, no es el vinculo y, por lo tanto, desaparece ese elemento aglutinador que hace de cada uno parte de un todo.

   Gobernar, fue la mayor inquietud de nuestros mayores, en los remotos tiempos que aspirábamos a ser una Nación. Ellos sabían que gobernar significa entregar la voluntad de decidir y que decidir es la obligación y responsabilidad de los que tienen el papel de conductores. Casi medio siglo de desencuentros, torcían el deseo mutuo de convivir, hasta que los acuerdos encontraron la forma de vertebrarnos y nos dieron a los descendientes la Constitución Nacional en 1853. El secreto era saber que no éramos iguales, pero que nos consideraríamos iguales, para marchar juntos hacia un mismo destino, que seria el legado para las generaciones futuras. Ese secreto fue la raíz del vinculo, ya que le dio el carácter en el que se basaría la unión y fue materializado en la "forma de gobierno", que se acordó y prescribe el articulo 1ro de la Carta Magna. Era la amalgama de la Patria.

   "Viles traidores a la Patria" han sido y son aquellos que olvidan la raíz fundacional, deforman los "pactos preexistentes", modifican los acuerdos alcanzados y conducen al desastre, y que, por lo tanto, son el virus maligno que entorpece, traba y desvía hacia el caos y el desastre. En el Siglo XX, bajo los estandartes de las "ideologías" y las "corporaciones", alentados por ideas o intereses, se creo en nuestro país, un sistema que condujo a un régimen para atender orientaciones motivadas por las cúpulas y se dejo de actuar conforme las aspiraciones y necesidades de las bases. El país, políticamente, se invirtió y creo una especie de democracia política que no es la democracia de la sociedad. Este mismo fenómeno, apareció en otras regiones del Mundo y dio origen al "Comunismo", al "Nazismo" o al "Fachismo", que bajo los estandartes de la solidaridad y el progreso, asumieron el poder de la "distribución" de los resultados de los esfuerzos y que, lógicamente, quitaron los incentivos del trabajo. la creación y el sacrificio para el logro del bienestar. A este tipo de acción, lo hemos denominado "dictadura", que acumula poder y riqueza en algunos, achata y desprecia a la mayoría y actúa con el efecto del miedo como elemento para paralizar reacciones, acallar señales y desmoralizar lo que es un valor o una virtud.

    El mal en nuestra Argentina, comenzó a mediados del Siglo XX y avanzo silenciosamente, alentado por promesas de felicidad, por sentimientos de algún tipo de culpa y por el logro de un aparente bienestar, dibujado con trazos coloridos, mientras se carcomían las estructuras y se diseñaba una falsa institucionalización que, pregonando la gobernabilidad, en realidad, llevaba a una centralización del poder, que era justamente lo que temían los constituyentes de 1853 y que implementaron los que determinaron las reformas posteriores, en particular la del año 1994.

   El sistema actual de gobierno, que nada tiene que ver del fijado por la Constitución Nacional original. ha fraccionado la sociedad por sus caracteres ideológicos o corporativos, dejando la división territorial, que fuera la base del acuerdo para formar los pueblos una Nación. El "federalismo territorial", no es una figura teórica, sino la resultante concreta de un país que nació feudal y que se desarrollo con pueblos autónomos por la geografía, la historia, la ley y los usos y costumbres. Cuando los dirigentes olvidaron el mandato, lógico y racional, que les imponía la ley fijada por sus antecesores, no tan solo cometieron un acto de osadía, sino que desdijeron la sabiduría del pasado y troncharon las esperanzas para el futuro. Las naciones grandes, que son modelo por sus realizaciones, están edificadas sobre firmes cimientos de sus orígenes, respetan los mandatos que les han dado razón de ser y saben que la evolución es innovación y no cambio, pues, así se respetan a si mismas, se dan continuidad y ofrecen seguridad presente y futura.

   Nuestra Argentina, bendecida por las gracias que Dios nos dio, tiene una fuerza potencial que la muestra como un fenómeno de resurgir. El daño, que se le ha hecho y se le hace, en los actos de los gobernantes, si bien le hacen mella, despiertan los antídotos y, cuando aquellos se descuidan en su "cancerbera" atención, aparecen iluminando el camino. La sociedad, casi diríamos que alentada por el mal, encuentra cursos de acción para subsistir y ello crea un ambiente de ilegalidad que, a su vez, es una nueva causa de irritación. Existen señales claramente percibibles que van desde el cada vez menor cumplimiento de las obligaciones electorales hasta la persistente inflación que deteriora el valor de la moneda. El argentino de hoy es una habitante del país y no un ciudadano de la Nación y ello se debe a que a perdido el nexo de unión entre la sociedad y el estado, al entender que los políticos que llegan al gobierno, no son sus genuinos representantes por que no significan sus necesidades o aspiraciones, sino que quieren imponerles ideas o intereses.

   La historia política de nuestro país, nos recuerda paginas tristes, como han sido los denominados "golpes de estado", tanto los cívicos como los cívicos-militares, que siempre se han autojustificados en la desviación de los gobernantes y han ofrecido la promesa del retorno  a las fuentes, que, cuando se evalúan sus resultados y efectos, muestran que no lograron despegarse del "sistema" que, a la larga, volvió a imponerse, con lo que se malogro el esfuerzo y se sacrifico la continuidad institucional. Es evidente, que el problema argentino, no se resuelve por la fuerza y, como lo entendieron los patriotas del Siglo XIX, debe encontrar su respuesta en la razón y la lógica aplicadas con inteligencia y calidad. Si los argentinos no logramos restablecer el eslabón de la representación, jamás volveremos a tener el vinculo que nos une a cada uno de nosotros entre si y con aquellos en los que se confía la conducción de todos.

   Llamemos a la buena fe y, porque no decirlo, al "patriotismo", de los que las circunstancias ha puesto en loa cargos y roles que configuran la dirigencia, para que actúen con el sano espíritu y la honradez de nuestros antecesores, y restituyan en la política los enlaces amalgamantes que hacen el vinculo que hace de cada uno el todo, ese todo que es Argentina.

   El desafío es simple, ya que es cumplir lo que se pacto y, quizás, mejorar lo que se acordó, bajo las capacidades y posibilidades que ofrece el mundo moderno, respetando el concepto del vecino como realidad fáctica de contacto, ajustando las forma de la acción basada en los nuevos medios y recordando que en la unidad general se suman las desigualdades particulares que son las que dan sabor a las acciones y justifican las consecuencias. El federalismo territorial fue la formula que eligieron nuestros mayores y que nos impusieron como regla básica de los gobiernos, hoy, mas que nunca, debido a la proximidad, fruto de la globalización, este debe ser el objeto a recrear y reconstruir, saliendo del actual sistema del régimen centralista y volviendo a ser la Nación que fuimos y debemos volver a ser como legado para las generaciones del futuro de la Patria.