LA PREGUNTA DEL MILLÓN: ¿SE PUEDE DEFENDER LA FAMILIA DESDE EL SISTEMA?

Por Guillermo Rojas

Y Usted que opina?…por que yo tengo mi parecer que tratare de hacerlo conocer en este breve espacio que me ceden los amigos de Milo. Tratemos de empezar por el principio como quien diría, describiendo lo que se ve. Aquellos que aceptamos el Orden Natural estamos siempre en inferioridad de condiciones. Hay miles de ejemplos de lo que digo. Los más vívidos son aquellos que se referencian al acontecer en el Congreso de la Nación, donde se cocinan las trapisondas mas infames contra la familia natural, motivo de nuestros desvelos.

Aquellos que llevan la lucha contra la disolución de la familiar siempre están tratando de tapar las grietas del dique. Siempre tratando de detener iniciativas. Siempre intentando que no se lleven a cabo otras. ¿No habrá que avanzar mas que retroceder? Así fue con el divorcio, luego con el casamiento homosexual y sigue aun con el aborto. No quiero ser agorero pero los resultados van a ser los mismos en el último caso que en los dos primeros. No se puede defender la familia y al mismo tiempo sustentar las premisas culturales de aquellos que la destruyen, no se puede restaurar la familia si al mismo tiempo no se restaura la Patria en su política y cultura, en lo social y económico Menos aun si no se conquista el Estado para evitar que desde el mismo se instrumente la destrucción contra la que se lucha. Es tan simple como eso.

Babel Política

Pero…siempre hay uno… ¿Vio?

La mayoría de la gente, por lo general católica, que lucha a lo mejor denodadamente contra los flagelos que tratan de deconstruir la institución familiar, no lo ven así, son una Babel política o quieren creer que son apolíticos (lo común es escuchar no politicemos el tema como si se tratara de algo meramente religioso), y desgraciadamente en medio de esa Babel muchos adolecen de una gran inconsistencia. Podría decirse que en algunos casos es ignorancia o desconocimiento de cosas fundamentales. Desconocimiento que tiene causas cuyo análisis excedería nuestra nota

Por lo general y para empezar no pocos, se definen como democráticos

¿Sustentando los principios de la Democracia se puede defender a la familia? Tendremos que decir que no, por que si ello supone hacer concesiones al principio de la Soberanía Popular indudablemente que en esos extremos la gente, el pueblo, es soberano entendiéndose con ello que no está atado a nada para decidir en cualquier materia que se lo consulte y justamente eso es lo que se aplica para disolver la familia y la cultura. No hay límite alguno sobre lo que el pueblo puede decidir o pronunciarse por si o por medio de sus representantes.

Si apoyamos entonces a la democracia y con ello nos embanderamos con el liberalismo, por más que hoy participemos en una enorme manifestación de defensa de la familia, las bases en que se sustenta esa movilización serán raquíticas. Entraremos en una contradicción insoluble. Es difícil sino imposible defender la familia anclada en el derecho natural, si nos embanderamos con las ideologías de la modernidad (liberalismo o marxismo). Por ello no es lo mismo ser partidario de un modelo político que de cualquier otro o no querer comprometerse con la política, con referencia a la familia tienen su consecuencia. No se puede defender la familia haciendo concesiones a regimenes políticos que permiten como algo válido y legitimo destruirla. Convengamos que desde 1983 con el discurso del progresismo y la democracia se ha destruido a la familia en su permanencia sancionando el divorcio vincular, en su esencia con el denominado matrimonio homosexual y finalmente se permitirá la destrucción del fruto de la unión del hombre y la mujer con el aborto. El sistema en si es un atentado al Orden Natural.

El proyecto ideológico del Sistema y la familia

Pero hay mas, el Sistema en si es un canto a la destrucción del hombre como criatura de Dios. Con la democracia de masas como religión o mejor dicho como idolatría el hombre queda relegado a ser solo un número desligado de Dios y del prójimo. Cosificado. Es un hombre- un voto en el mercado en que se convierte la política, un mercado ideológico donde está en pie de igualdad la verdad con el error. En el liberalismo todo tiene que ver con un mercado donde se ofertan y demandan cosas, religiones, ideas, etc. Por eso, estando en igual condición la verdad y el error convertidas en meras opiniones, ¿Como haremos para aceptar esto y sostener que el aborto es un crimen inenarrable? esa solo será una opinión entre otras. ¿De allí que muchos católicos- incluso algunos curas y obispos - pidan un plebiscito para estas y otras cuestiones sobre la familia? ¿Todo esta sujeto a discusión?

Sigamos. El capitalismo actual es el fruto mas decantado de la avaricia usurera y materialista del liberalismo y decimos esto e identificamos a este sistema económico con el liberalismo por que es el único capitalismo operante en la realidad. La existencia de un capitalismo bueno está solamente en la cabeza de algunas buenas personas y en ciertas encíclicas papales, pero en la realidad no existe otro que este que sufrimos. La historieta del capitalismo bueno nos trae a la memoria lo del socialismo con rostro humano. Otra irrealidad más de las tantas que se propalan

Nos preguntamos entonces ¿Se puede defender a la familia y al mismo tiempo defender un sistema económico por el cual se las expolia, y se expolia a las naciones? ¿No hemos visto los resultados del mismo en nuestro país con el 50% de los argentinos sumergidos en la pobreza? ¿Cómo puede desarrollarse dignamente una familia en la miseria, con un padre y una madre que no trabajan o lo hacen por migajas o recibiendo mendrugos que les da el Estado democrático para mantenerlos como clientes electorales?

No todo es aborto, divorcio y casamiento gay. Muchas veces pareciera que la defensa de la familia estuviera solamente limitada esos temas y lo que es curioso a un determinado sector social que se preocupa por ellos (cosa que esta muy bien) pero que mira para otro lado en otras cuestiones.. El capitalismo moderno es Darwinismo económico que hace befa de la justicia social y del bien común. Por eso tenemos los que matan a los no nacidos y aquellos que matan a los que ya nacieron y esto último es también un ataque a la familia. ¿Es que no lo ven o no quieren verlo?

Resulta casi obvio referirse al aparato de donde salen las iniciativas, de todas y cada una de las medidas políticas contra el orden natural, si, nos vamos a referir al progresismo el tercer elemento del Sistema que nos oprime, la izquierda sistémica basada en premisas Gramcianas o Marcucianas lo mismo da, se trata de la izquierda intelectual que baja al común de la gente el mensaje políticamente correcto que puede salir desde el mismo Estado, desde los medios de comunicación y en muchos casos desgraciadamente de personajes vinculados de alguna forma con el ambiente católico, pero que en definitiva proviene del poder mundial (llámese ONU, Fundaciones Europeas o yanquis, Estado norteamericano, Centralidad etc.). Es un mensaje que no admite ningún discurso en contrario. Es el discurso único de aquellos que, curiosamente, peroran sobre la diversidad y los derechos de las minorias. Es el que le da base a la cultura actual que desprecia a la Religión, a la Patria y justifica con artilugios propios del jacobinismo liberal o del marxismo la destrucción de la familia. El divorcio fue al principio, el casamiento gay y hoy pretende legalizar el crimen del aborto o el control de la natalidad. La izquierda cultural (y la otra también) irónicamente, ha convertido los deseos y órdenes del Imperialismo- contra quien declama luchar- en derechos inalienables de todos los hombres (aborto, casamiento homo, divorcio vincular, control de la natalidad, etc.). Son estos los nuevos derechos que les llaman.

Combatir integralmente contra esta peste intelectual es un deber irrenunciable que no admite declamaciones de apoliticismo que valgan. No hacerlo es desertar.

Miedos

Mucha gente tiene miedos referentes a emprender una batalla como la que nosotros pedimos y queremos que se realice. Miedos de los medios de comunicación, miedo de ser tildados de anti democráticos o de violentos. Muchos esconden ese miedo debajo del pacifismo o del “no queremos quedar como ellos”. Esos ellos son los mismos que critican, apoyan las iniciativas anti familia y que ejercen la violencia o el insulto cuando lo desean. Para entablar esa batalla tendremos que sacarnos el burgués de adentro y arriesgarnos a “quedar mal” delante del mundo, cosa que francamente importa muy poco. De lo contrario estamos luchando una batalla ya perdida de ante mano.

Preguntas finales

Como esto es algo abierto a la opinión de los que lo lean es que me gustaría finalmente hacer una serie de preguntas que creo pertinentes.

¿Creen que se puede combatir contra los modernos flagelos anti-familia siguiendo las premisas filosóficas y culturales del Sistema?

¿No creen que adhiriendo a este sistema político y económico se esta ayudando a la destrucción de la familia directa o indirectamente?

¿No creen que no hay un problema del aborto, del casamiento homo o del control de la natalidad. Sino que hay un problema general que determina esas cosas que reseñamos y que ese problema general es el Sistema de Dominación del cual es tributaria la ideología anti vida y anti familia?

¿Sabe de donde provienen esas iniciativas mencionadas tanto de orden económico como culturales?

¿Cree que puede combatir alguna de esas iniciativas votando a los partidos del Sistema?

Si esta medianamente esclarecido al respecto

¿Por qué no hacemos algo global contra el Sistema que es el causante de la destrucción de la familia?

Aparecido en MILO año 1 Número 1 abril de 2011

Fuente: Red Patriótica Argentina

BICICLETEADA POR LA VIDA!

 

En la foto: Una multitud acompañó la Bicicleteada que por sexto año consecutivo se realizó en La Plata, con más de tres mil personas que en el evento defendieron la vida y la familia (foto de Diario El Día de La Plata)

Por Dalmiro

El pasado domingo 10 de abril se llevó a cabo en La Plata la sexta bicicleteada por la vida, organizada por la Asociación "Elegimos la Vida".

Bajo el lema "Elegimos la Vida de los Dos", unas 3000 personas se reunieron a las 16 en Plaza Moreno, festejando el Día Internacional del Niño por Nacer de una manera muy festiva: con globos y banderines (donde resaltó el color naranja), y escuchando la música de Filocalia, que se presentó en un escenario a tal fin.

En un ambiente familiar, donde resaltaron los matrimonios con hijos y las mujeres embarazadas, se pedaleó hasta Plaza Islas Malvinas y luego se retornó a Plaza Moreno. Fue muy importante la participación de jóvenes en la organización, habiendo incluso muchos que se sumaron espontáneamente a repartir folletos, globos y a colaborar con el evento.

Participó también la empresa Econatal, dedicada a ecografías, con una interesante muestra de fotos y videos de bebés en gestación, demostrando así que el niño en el vientre de su madre está vivo, y es un ser distinto de sus padres. Esta empresa sorteó entre las embarazadas presentes una ecografía gratuita.

Pero no todo fue fiesta: unas 30 personas de la organización feminista "Las Rojas" se juntaron en la esquina opuesta de la plaza en repudio a esta fiesta de la vida, atacando con sus cantos a las personas que participaban de la marcha, y a varias instituciones, especialmente la Iglesia Católica. Gracias a Dios no se produjo ningún incidente que lamentar.

OTRO SACERDOTE SE INCORPORÓ A LA FSSPX, Y EXPLICA LOS MOTIVOS DE SU DECISIÓN

Un sacerdote suizo se incorporó a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, y explicó cuáles han sido los motivos de su decisión, a los cuales se debe prestar atención a los efectos de entender qué es lo que está sucediendo en la Iglesia Católica.

A continuación reproducimos la nota publicada en el portal de Stat Veritas:

El Padre Yannick Escher, otro sacerdote que se incorpora a la FSSPX.

El Padre Yannick Escher, sacerdote suizo, ha descubierto la Tradición a través de la Fraternidad San Pío X y se ha incorporado a la misma. Interrogado en una videoconferencia (http://www.dici.org/actualites/la-crise-de-leglise-vue-par-un-pretre-suisse/), eleva una alarmante constatación de la situación del clero después del Concilio Vaticano II.

El sacerdocio de hoy descrito por un sacerdote, el Padre Yannick Escher.

El sacerdote de hoy día es una víctima.

Imaginen un sacerdote que llega destinado a una parroquia. Con frecuencia se encuentra solo en medio de ruinas. Se dirá que decir esto es excesivo, caricaturesco, pero hay que afrontar a la realidad de una vez por todas. ¿Qué halla? Pocas personas que asisten al catecismo, cabezas grises, iglesias en un estado no demasiado bueno – dependiendo de la región y del país – y después una sobrecarga de trabajo, misas, ministerios. Finalmente lleva una vida de funcionario, siempre en tren de preparar alguna cosa, de correr de un lugar a otro, y parece ver pocos resultados. Y encima de eso una gran soledad. Es víctima de lo que se montó en los años del post Concilio, cuando todo el tejido parroquial fue destruido.

A menudo se comete el error de decir que es el mundo que ha cambiado. No somos nosotros, sería la culpa del mundo. Es demasiado fácil. Uno se descarga siempre sobre los demás y se encuentra siempre un chivo expiatorio, uno dice: es la mentalidad de la gente, la gente no es más cristiana…

¡No es el mundo que hizo cerrar las escuelas católicas, los hospitales católicos, que hizo cerrar los patronatos! No es el mundo, son los sacerdotes que decidieron cerrarlos, cambiar.

Citaré lo que decía el Padre Ducarroz, que es preboste de la Catedral San Nicolás en Friburgo (Suiza), en un momento de gran lucidez y de gran honestidad. Es un sacerdote que fue ordenado justo al final del Concilio, y decía por radio hace pocos años, lo siguiente: “Nos dijeron cuando fui ordenado: quítense la sotana, cierren las instituciones católicas ya que las instituciones públicas también las tienen, vayan hacia la gente, ábranse. Lo hicimos; y nuestras iglesias se vaciaron, nuestros seminarios se vaciaron. Puede ser que al decirnos esto, se hayan equivocado.” Fue un momento de lucidez extraordinaria…

Así que el joven sacerdote llega con un cierto ideal, lleno de buena voluntad y de buena fe, y se encuentra solo, frente a las ruinas. Es la víctima de este estado de cosas, no es el actor.

El sacerdote está mal formado.

En los papeles hay que dar satisfacción a Roma, que por lo menos controla los cursos académicos. Pero después hay que ver la calidad de esos cursos. La “filosofía” es con frecuencia la “historia de la filosofía”. Cuando Roma dice “ la filosofía”, se sobreentiende lo que la Iglesia siempre enseñó, la filosofía de Santo Tomás, que enseña a comprender la teología. Pero no, se hace la historia de la filosofía o la filosofía del pensamiento moderno. De modo que no está más la herramienta conceptual.

Continuando, en la cuestión del dogma, por ejemplo, es esencialmente la historia del dogma y un poco del especulativo. Y después se pondrá énfasis, por lo menos lo que yo pude ver en la Universidad de Friburgo, sobre la pastoral, la homilética, la pedagogía religiosa, que no tienen mucho que ver en una formación sacerdotal. Eso se aprende concretamente después, sobre el terreno, o fuera, al fin del curso. Pero las materias fuertes son enseñadas de una manera un poco difusa, y finalmente no son más el esqueleto de la teología y de la formación.

Hay nociones, nociones vagas, pero ya no son teólogos en tanto que tales, los que salen de los seminarios y de las universidades como pude ver en Friburgo. Y como el nivel no es muy bueno, se disminuyen las exigencias un poquito, suavemente. Es asombroso para la materia Historia de la Iglesia, un nivel que es en teoría universitario, pero en realidad es un curso que se habría podido enseñar en los últimos años de bachillerato. Y cuando se veía a los estudiantes de la misma edad que tenían cursos de historia en cátedras laicas – historia contemporánea, historia moderna – tenían verdaderos cursos de historia, con una voluntad académica, científica, pero no era el caso en Historia de la Iglesia. Era una especia de panorama esquematizado a grandes rasgos. Y solamente ese tipo de cosas. Se tenía la impresión de estar ante una especie de chapuza académica.

Y se da por entendido que la Historia, la Tradición, todo comienza en el pre Concilio o con el Concilio mismo. Es uno de los principios directores.

Pero si esta generación de sacerdotes no conoce lo que hubo antes, evidentemente es porque los sacerdotes que les enseñaron criticaron lo que había habido antes. Se les dice: “Ahora no es como antes”.

Tengo un ejemplo típico en un curso de pastoral, en la Universidad de Friburgo. Yo era estudiante, el sacerdote viene con un cartón y nos presenta: “Antes la Iglesia era esto”. Y nos muestra su cartón. Y sobre ese cartón había una pirámide dibujada. Después da vuelta su cartón: “Ahora la Iglesia es esto”. Y había un círculo. Estábamos en segundo o tercer año de universidad y así nos hacían comprender lo que es la Iglesia, en teología pastoral.

Es entonces siempre en comparación, de cierta manera, en oposición,. Ya no se comprende bien. Y antes del Concilio no había nada, o eso correspondía a la historia o a la anécdota.

La liturgia, por ejemplo, debería haber una cierta continuidad para recibir las palabras de los Santos Padres, una hermenéutica de la continuidad. La liturgia, siguiendo los cursos de un profesor de Friburgo, se pervirtió después de Constantino. Y reencontró sus fuentes primitivas y maravillosas con la renovación litúrgica y sobretodo después de la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium y su puesta en práctica y con la misa de Pablo VI. Entonces aparece un vacío en la historia de la liturgia, es la reforma tridentina.

El sacerdote es un prisionero.

El sacerdote que hace la experiencia de la Tradición de la Iglesia, de lo que la Iglesia siempre ha hecho, se siente finalmente como prisionero porque está tomado como rehén entre sus colegas, los fieles, los asistentes pastorales laicos y su obispo.

Recuerdo aquel joven sacerdote que decía que había sido obligado a dar una absolución colectiva para la confesión, lo que todavía aún está prohibido por la Iglesia.

En ciertas diócesis la absolución colectiva se da con conocimiento y a vista de todo el mundo, con la bendición discreta del obispo.

Pero ese sacerdote había sido obligado a hacerlo e inmediatamente después fue a confesarse con otro sacerdote. Aún estaba conmocionado, fue trágico. El sacerdote está como prisionero porque debe hacer cosas sabiendo que no son justas. Sobre la confesión y el Motu Propio de Juan Pablo II, sobre todas las cuestiones litúrgicas, sobre el rol de los laicos en la Iglesia, sobre las relaciones entre laicos y sacerdotes hay escritos y documentos que están muy claros. Pero si el sacerdote invoca esos documentos de los soberanos pontífices, se le responde: “Felizmente que están las montañas (suizas) entre Roma y nosotros”. O bien: “Ese documento está muy bien pero no está adaptado a la situación de nuestra iglesia”.

Está prisionero y ve que hay un problema…

Otro ejemplo (es muy reciente), un sacerdote de una parroquia que tiene mi edad, me decía: “El director de mi coral está divorciado y vive con alguien a la vista y conocimiento de todo el mundo y estoy obligado a darle la comunión. Porque si no se la doy – traté de razonar con él pero no quiere escuchar razones – no tengo más coral y va a ir a quejarse. ¿Qué debo hacer?”

Catecismo, pastoral, liturgia… El sacerdote está a veces como prisionero de los laicos.

O bien este otro sacerdote que me dijo: “Fui nombrado en una parroquia donde yo no puedo hacer nada porque los catecismos fueron ya distribuidos por los laicos antes que yo llegase y no tengo a cargo ninguna preparación a los sacramentos ni primera Comunión ni Confirmación, son los laicos que se ocupan de eso; y no tengo ni siquiera el derecho de ocuparme de los acólitos, hay un laico que se ocupa. De modo que no puedo hacer nada. Soy solamente bueno para decir misa, confesar a algunas personas que todavía vienen a confesarse y eso es todo”.

En ese sentido es que el sacerdote está prisionero y sin embargo está armado con la mejor voluntad del mundo. Y sé que esos casos no son casos aislados.

El sacerdote debe obedecer.

Es la gran tara: todo ha sido liquidado pero hay todavía un arma: es la obediencia. Los obispos son como Papas en sus diócesis. Es lo que yo simplemente decía una vez a uno de ellos que invocaba la obediencia delante de mí: “Si usted exige la obediencia de sus clérigos, usted debe, Monseñor, mostrar usted mismo el ejemplo obedeciendo al Soberano Pontífice, si no, usted no puede exigir la obediencia de sus sacerdotes.” Ahí se terminó la discusión.

Es muy significativo. Hay una insistencia terrible sobre la obediencia. Después se acompleja al sacerdote, que se dice: “Soy desobediente, soy un mal sacerdote, así no va”. Por lo tanto ¡por Dios! vale más equivocarse obedeciendo que desobedecer haciendo lo correcto.

El sacerdote desnaturalizado.

Creo que hay realmente una voluntad de no tener más una pastoral sacramental, lo que la Iglesia siempre ha hecho, es decir, confesión y la Santa Misa. Hoy hay que ir al encuentro de la gente – lo que está muy bien, todos los misioneros lo han hecho en la Iglesia – pero para despertar en ellos el deseo de Cristo, suscitar una experiencia trascendente de lo espiritual, para que descubran a Cristo ellos mismos, (a su modo y sin los sacramentos).

No hay que ser dogmático, no imponer fórmulas, etc. Es lo que se llama la pastoral del engendramiento. Pero esas pastorales cambian: cada cinco años hay un nuevo modo pastoral; se escribe, se hacen simposios, después se ve que eso no camina, se cambia o se adapta… ¿de quién se están burlando?

La gente hoy, los jóvenes – trabajé mucho con jóvenes – tienen sed de la verdad. La verdad tiene un nombre, un rostro, no es una teoría, es una persona, es Jesucristo; y hay que darles a Nuestro Señor Jesucristo. Seguramente que con mucho tacto, delicadeza, hay que hacer amable a la verdad. No los vamos a aturdir a golpes de catecismo, estamos bien de acuerdo con eso, pero no estamos para ser simplemente animadores de Clubes Mediterráneos (N. de T. empresa de centros vacacionales) espirituales, eso no tiene ningún sentido. Estamos acá para ser los embajadores de Cristo, como dice San Pablo. Pero me cuesta encontrar hoy, gente que aún considere al sacerdote como embajador de Cristo.

Un estado de decadencia.

Hay hechos que no protagonicé yo mismo, yo era estudiante y fueron otros que estaban en los seminarios, que los vivieron. Son para ilustrar el propósito. No habría que generalizar esas cosas, es para mostrar el estado de decadencia que hay en la formación y de lo que se trata de imponer a los seminaristas: música slow para la adoración del Santo Sacramento, una teca al pie del altar, en una cepa de árbol para significar la humildad de Nuestro Señor para la adoración del Santo Sacramento y cosas por ese estilo. Hay cosas bien precisas que son signos de una pérdida de sentido.

Vaticano II, el Becerro de oro.

El Vaticano II es el Becerro de oro, es un ídolo. No se lo lee jamás. Tendría curiosidad por saber quien lo ha leído de punta a punta, comentado, anotado. Si se tuviese al menos la audacia, el coraje de leer completamente los documentos del Concilio se podría discutir. Pero no se lo ha leído jamás completamente. Pero salen con fórmulas publicitarias: “Es un espíritu, un acontecimiento”. La Escuela de Bologna, muy liberal, que estudió el Concilio y publicó una Historia del Concilio en cinco o seis volúmenes, en diferentes idiomas, entre ellos el francés, muestra muy bien que no es tanto el texto: el Concilio es un acontecimiento que se prosigue en el tiempo, se prolonga. Es un espíritu. Y eso es lo que se nos responde. Si se trata de invocar al Concilio por la Constitución para la Liturgia diciendo: “el Concilio dice que el latín queda como lengua de la Iglesia, que el canto gregoriano queda como canto de la Iglesia latina”, se nos responde:”ahora se va más lejos; el Concilio es un espíritu, el Concilio es una apertura, una renovación”.

Es en verdad el ídolo, siempre invocado y que destruye las cosas desde el interior. Porque no hay nada fuera de eso. Y del ídolo deriva la ideología y la ideología es siempre totalizante. Excluye todo el resto, lo destruye. Y lo propio del ídolo y de la ideología es de destruir también a quienes la profesan y de enceguecerlos completamente. No pienso que haya realmente mala voluntad sino una forma de enceguecimiento.

¿Cómo se puede decir, cuando no hay más que un 5% de práctica religiosa en promedio, que se van a encontrar soluciones, que son puramente humanas además, reunir en un conjunto a las parroquias…?¿Pero donde estamos? En cierto momento hay que sentarse, mirar la situación y decir: “Esto no va”. Y no, se continúa. Y se llega aún a justificar los fracasos pastorales diciendo: “Es a imagen de Nuestro señor, que se rebajó. La Iglesia lo vive y se vuelve humilde y pobre”, y se cae en una especie de miserabilismo que es completamente falso. Pero eso se justifica también por el Concilio.

El “pecado” de Tradición.

Creo que es el pecado más grande. Se pueden perdonar muchas cosas en la Iglesia. Se perdonará tener una relación amorosa, se perdonará no decir la Misa todos los días, abandonar el breviario, burlarse de las fórmulas de piedad probadas, decir heterodoxias (por no decir más) desde el púlpito; se perdonará. Porque se es muy caritativo. Pero no se perdonará una sola cosa.

El pecado supremo es mirar hacia la Tradición y, mucho más aún, es mirar hacia la Fraternidad San Pío X. Se permitirá asistir a los cultos protestantes, hasta sacerdotes comulgan en los cultos protestantes – cosa que ha sucedido –, que se tenga diálogo interreligioso con budistas, que se hagan retiros zen; encontrarán que uno es el sacerdote más abierto al mundo, lo darán como ejemplo.

Que uno celebre la santa misa en latín, aunque no sea la misa de San Pío V sino la de Pablo VI en latín, que uno vista la sotana, es sospechoso. Que uno rece el Rosario y confiese en un confesionario y ya se es sospechado de integrismo.

Entonces se imaginan cuando uno se pone a hablar agradablemente, con mucho amor y amistad, de Monseñor Lefebvre, por ejemplo, y de su obra, eso es imperdonable. Lo repito de nuevo, se perdonará todo menos eso.

Padre Yannick Escher, FSSPX, traducción del artículo publicado en Fideliter Nº 200 de Marzo-abril 2011 (retranscripción de la videoconferencia aparecida en Dici.org. en la cual se ha conservado el estilo hablado).

MUSULMANES QUEMAN VIVOS A CATÓLICOS EN COSTA DE MARFIL Y SON FILMADOS

Más de 1.000 cristianos fueron asesinados esta semana en la misión salesiana de Santa Teresa del Niño Jesús en Duekoue por las tropas musulmanas leales a Alassane Ouattara, según informó minutodigital.com.

La población nativa marfileña es mayoritariamente católica y muchos que son animistas, de una religión que ve a los objetos y al mundo natural como poseedores de un alma. Ya esto, de por sí, es un reto para la vida diaria.

Los cristianos torturados, masacrados y los que han sido filmados mientras los quemaban, son católicos que han sido víctimas de los musulmanes, filmados al momento de cometer semejantes actos inhumanos.

LA FIESTA DE JUAN PABLO II SERÁ LOS DÍAS 22 DE OCTUBRE DE CADA AÑO

El Papa Juan Pablo II será beatificado el día 1° de mayo de 2011 por Benedicto XVI.

Tradicionalmente la fiesta de los santos se celebra el “dies natalis”, es decir, el día de su muerte o de su “llegada al Cielo”. Juan Pablo II, murió el 2 de abril pero ese día suele caer en Semana Santa.

Por eso, para que pueda celebrarse solemnemente todos los años, el Vaticano ha decidido que su memoria litúrgica sea el 22 de octubre, aniversario del día en que celebró la Misa de inicio de pontificado, según informó Rome Reports.

PROPONEN UN NUEVO FERIADO LOCAL PLATENSE EN EL CONCEJO DELIBERANTE PARA CADA 25 DE FEBRERO

En la segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante de La Plata, que se llevará a cabo el día 13 de abril, destaca el tratamiento de la nota del Canónigo Fernando García Enríquez, solicitando que el día de la fiesta de la Beata Sor María Ludovica, cuya celebración es cada 25 de febrero, sea declarado día feriado o no laborable en jurisdicción del Municipio.

IMPORTANCIA DE LA FECHA

Cabe destacar que se trata de la primera Beata de la ciudad de La Plata, quien además es de origen italiano, de los Abruzzos, parte de una gran inmigración de ese origen en nuestra ciudad.

Sor María Ludovica permaneció durante 54 años al servicio de los niños enfermos en el Hospital platense, que hoy lleva su nombre.

La Beata María Ludovica de Angelis, nació el 24 de octubre de 1880 en Italia (en San Gregorio, pueblito de los Abruzzos, no lejano de la ciudad de L'Aquila), cuyo nombre de bautismo era Antonina De Angelis.

El 14 de noviembre de 1904, ingresó como postulante en el Noviciado de las Hijas de la Misericordia, y el 3 de mayo de 1906, viste el anhelado hábito de hija de Nuestra Señora de la Misericordia, que fuera fundada por Santa María Josefa Rossello, y sucede el cambio de nombre que significa una ruptura por el pasado. Antonina recibió el nombre de María Ludovica.

El 14 de noviembre de 1907 Sor María Ludovica junto a cuatro religiosas más se embarcaron en el vapor Lombardía, que llega a Buenos Aires el 4 de diciembre, siendo destinada a principios de 1908 al Hospital de Niños de La Plata, como encargada de cocina, despensa y ropería.

A solicitud del entonces director del Hospital, es nombrada superiora y administradora, convirtiéndose en parte del plantel jerárquico del Hospital. Sor Ludovica se convierte en la portavoz de la las necesidades de los niños y de las nuevas exigencias que reclaman los avances en medicina.

A ella se le debe la construcción del Solarium San José de Mar del Plata y la Capilla del Sagrado Corazón de City Bell.

Fue una religiosa ejemplar en el aspecto de la piedad y de su ejemplo que encarnaba las virtudes, y por eso desde su carisma nunca se dio paz a su incesante actividad a favor de los más desvalidos, los niños enfermos, de sus hermanas de la fe y esa gran familia en que convirtió al Hospital de Niños.

La clave del dinamismo íntimo que dio fuerza, a Sor María Ludovico, a esa mujer aparentemente frágil, es Jesús. El amor de la Madre Ludovica por Jesús se tradujo en una sencilla y continua oración.

Agotadas sus fuerzas y deshecha la salud, volvió a la casa del Señor el 25 de febrero de 1962.

No siendo ello suficiente, hay dos hechos científicamente inexplicables que se deben a la Beata, tratándose de una niña que nació en mayo de 1988 con una patología congénita conocida como espina dorsal bífida con las vías urinarias, vejiga y riñón severamente deteriorados y los miembros inferiores inmovilizados, quien es un testimonio viviente del milagro. Antonella Cristelli, vecina de La Plata, es el nombre de aquella niña cuya vida cambió a causa del milagro.

OTROS TEMAS

Coincidentemente, se abordará una solicitud para que el Ejecutivo se dirija al Ministerio de Salud bonaerense a fin de requerirle la urgente provisión de un tomógrafo y un resonador con destino al Hospital de Niños.

También en la sesión se abordará la aprobación del “Código de Espectáculos Públicos, actividades Recreativas y Nocturnidad de la Ciudad de La Plata”

También hay un Proyecto a debatir sobre la institución del mes de noviembre de cada año como “Mes de la Tradición” en la Ciudad de La Plata.

A su vez, el Orden del Día contempla la aprobación de las Rendiciones de Cuentas del Departamento Ejecutivo y del Concejo Deliberante, de la Administración del Mercado Regional La Plata y del Ente Municipal La Plata, correspondientes al ejercicio del año 2010.

Otra nota que el Concejo tratará es del Sindicato Unión Conductores de Taxis, que solicita se multe la colocación de afiches, pasacalles o pinturas en paredes de la ciudad. También una nota de Daniela Ramos que adjunta un anteproyecto de Ordenanza referido a la creación de un “Boleto Universitario”.

El bloque del Peronismo Federal impulsa un proyecto para establecer horario para las operaciones de carga y descarga en la zona comprendida por las calles 1 a 19 y de 32 a 67.

Un proyecto de resolución solicita además al Ejecutivo que proceda a plantar un ejemplar de “Ceibo” en cada plaza de la ciudad.

Ante posibles modificaciones de los límites de las localidades de Ringuelet y Gonnet, se solicitará al Ejecutivo un informe al respecto.

Uno de los proyectos busca eximir de la Tasa Sum a unos 3.000 vecinos del Estadio Unico "por las molestias que les causan" los megarrecitales y los partidos de fútbol en el lugar ubicado en 25 y 32, a cuyos efectos se crearía un registro que determinaría a los afectados.