Páginas

sábado, 30 de julio de 2011

MONS. AGUER: CRITICÓ LA “REVOLUCIÓN SEXUAL”, EL HEDONISMO, Y LA MANIPULACIÓN GENÉTICA


Monseñor Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, en su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), señaló que “muchos critican a la Iglesia porque consideran que la posición del Magisterio es retrógrada y que no se pone a tono con las posibilidades que ofrece la ciencia. Pero lo que la Iglesia mira y defiende siempre es la dignidad del ser humano, que comienza por el modo de ser concebido, según el orden natural. Su alteración trae consecuencias espeluznantes”.

“Es necesario reflexionar sobre estas cosas para que no juzguemos de ellas en términos puramente sentimentales. Debemos considerar con respeto la aspiración de un matrimonio a tener un hijo (aspiración que no es un derecho), pero cuanto está en juego la sacralidad de la vida humana y la dignidad de su transmisión hay que pensar con la cabeza y poner en juego el sentido común”, destacó.

El prelado platense recordó que en la década de 1960 “se comenzó a desarrollar lo que dio en llamarse “la revolución sexual” y el punto de partida, en ese momento por lo menos, fue la difusión de la píldora anticonceptiva. Fue una difusión de carácter masivo que con el tiempo cambió aspectos fundamentales de la vida conyugal y que se trasladó también al orden cultural y a la valoración de la sexualidad”.

Añadió que “se promovió como pauta de conducta “sexo sí, hijos no”. Esta caracterización puede parecer grotesca, pero corresponde a la  realidad, ya que una de las consecuencias principales, que había sido vislumbrada por el Magisterio de la Iglesia, sobre todo por la EncíclicaHumanae Vitae” de Paulo VI, fue el problema demográfico desatado en muchos países del mundo en los cuales se invirtió la pirámide de la población”.


Mons. Héctor Aguer comentó que “ocurre que “la revolución sexual” continúa alterando comportamientos y también acelerando la aplicación de nuevas técnicas a ese orden tan íntimo de la vida humana” y “en los años ’90 se inició otra etapa con el desarrollo de las técnicas de procreación artificial. Con ellas se hace posible reemplazar el ámbito propio en que debe producirse la transmisión de la vida humana por un acto técnico, por un procedimiento artificial producido mediante una manipulación de las fuentes de la vida”.

“A propósito de “sexo sí, hijos no” de la etapa anterior se ha sumado el otro extremo: “hijos sí, sin sexo”, otra variante del descalabro antropológico. El hijo ya no es un don, fruto del amor, sino objeto de deseo y de producción. Esta aplicación técnica a la naturaleza de la procreación humana abre paso a otras perspectivas alucinantes: bancos de óvulos y de esperma a los que se recurre para el caso de fecundación heteróloga (cuando ya no se trata de gametos de marido y mujer) y de las parejas  homosexuales que aspiran a “fabricar” un hijo; alquiler de vientres (que eufemísticamente se llama maternidad subrogada); posibilidad de elegir a gusto las características del hijo. En algunos países tiene vigencia el diagnóstico preimplantatorio: se elige el embrión que parece más apto y se descarta a los demás, sobre todo si puede presumirse una futura discapacidad”.

También sostuvo que “desde el punto de vista ético hay que destacar que se ha  producido una alteración gravísima de la trasmisión de la vida  humana, al desplazarla  del ámbito natural en que corresponde verificarse, una de las consecuencias principales, en la que no se repara, es la cantidad de embriones que se pierden para que uno prospere y nazca un niño. Una estadística reciente muestra que, en Europa, 9,6 embriones se pierden para que nazca un niño a través de aquellos artificios.”

“Otro elemento negativo es la crioconservación de los embriones “sobrantes”, como si fueran meros objetos biológicos. Se dejan “niñitos” en el congelador. Digo intencionalmente “niñitos”, aunque resulte chocante, pues el embrión humano posee, como es sabido, la identidad genética propia de una persona. En el mejor de los casos, se los reserva para otra oportunidad. En muchos países no se sabe qué hacer con ellos y ya se han suscitado en relación con los mismos serios problemas jurídicos. ¿Cuántos embriones congelados hay en la Argentina?”

ADJUNTAMOS EL TEXTO COMPLETO DE LA ALOCUCIÓN TELEVISIVA DE MONS. HÉCTOR AGUER:
            “En la década de 1960 se comenzó a desarrollar lo que dio en llamarse “la revolución sexual” y el punto de partida, en ese momento por lo menos, fue la difusión de la píldora anticonceptiva. Fue una difusión de carácter masivo que con el tiempo cambió aspectos fundamentales de la vida conyugal y que se trasladó también al orden cultural y a la valoración de la sexualidad”.

“La característica de esa primera “revolución sexual” fue la escisión entre el significado unitivo y el significado procreativo del acto conyugal, que entonces pudo concretarse fácilmente”.

“Podríamos decir, en términos vulgares, que se promovió como pauta de conducta “sexo sí, hijos no”. Esta caracterización puede parecer grotesca, pero corresponde a la  realidad, ya que una de las consecuencias principales, que había sido vislumbrada por el Magisterio de la Iglesia, sobre todo por la EncíclicaHumanae Vitae” de Paulo VI, fue el problema demográfico desatado en muchos países del mundo en los cuales se invirtió la pirámide de la población”.

“El caso más característico se da en los países de Europa Occidental. He leído hace poco una proporción que parece alarmante: antes cuatro jóvenes trabajaban para sostener la jubilación de un anciano pero hoy día la jubilación de cuatro ancianos recae sobre el trabajo de un joven. Quiere decir que en el futuro, un futuro que se ha hecho presente en muchos lugares, va a ser imposible sostener un sistema de seguridad social, especialmente un sistema de pensiones tal como lo teníamos registrado en el occidente moderno”.

“Pero ocurre que “la revolución sexual” continúa alterando comportamientos y también acelerando la aplicación de nuevas técnicas a ese orden tan íntimo de la vida humana”.

“En los años ’90 se inició otra etapa con el desarrollo de las técnicas de procreación artificial. Con ellas se hace posible reemplazar el ámbito propio en que debe producirse la transmisión de la vida humana por un acto técnico, por un procedimiento artificial producido mediante una manipulación de las fuentes de la vida”.

“Desde el punto de vista ético hay que destacar que se ha  producido una alteración gravísima de la trasmisión de la vida  humana, al desplazarla  del ámbito natural en que corresponde verificarse, una de las consecuencias principales, en la que no se repara, es la cantidad de embriones que se pierden para que uno prospere y nazca un niño. Una estadística reciente muestra que, en Europa, 9,6 embriones se pierden para que nazca un niño a través de aquellos artificios.”

“Otro elemento negativo es la crioconservación de los embriones “sobrantes”, como si fueran meros objetos biológicos. Se dejan “niñitos” en el congelador. Digo intencionalmente “niñitos”, aunque resulte chocante, pues el embrión humano posee, como es sabido, la identidad genética propia de una persona. En el mejor de los casos, se los reserva para otra oportunidad. En muchos países no se sabe qué hacer con ellos y ya se han suscitado en relación con los mismos serios problemas jurídicos. ¿Cuántos embriones congelados hay en la Argentina?”

A propósito de “sexo sí, hijos no” de la etapa anterior se ha sumado el otro extremo: “hijos sí, sin sexo”, otra variante del descalabro antropológico. El hijo ya no es un don, fruto del amor, sino objeto de deseo y de producción. Esta aplicación técnica a la naturaleza de la procreación humana abre paso a otras perspectivas alucinantes: bancos de óvulos y de esperma a los que se recurre para el caso de fecundación heteróloga (cuando ya no se trata de gametos de marido y mujer) y de las parejas  homosexuales que aspiran a “fabricar” un hijo; alquiler de vientres (que eufemísticamente se llama maternidad subrogada); posibilidad de elegir a gusto las características del hijo. En algunos países tiene vigencia el diagnóstico preimplantatorio: se elige el embrión que parece más apto y se descarta a los demás, sobre todo si puede presumirse una futura discapacidad”.

Muchos critican a la Iglesia porque consideran que la posición del Magisterio es retrógrada y que no se pone a tono con las posibilidades que ofrece la ciencia. Pero lo que la Iglesia mira y defiende siempre es la dignidad del ser humano, que comienza por el modo de ser concebido, según el orden natural. Su alteración trae consecuencias espeluznantes. Es necesario reflexionar sobre estas cosas para que no juzguemos de ellas en términos puramente sentimentales. Debemos considerar con respeto la aspiración de un matrimonio a tener un hijo (aspiración que no es un derecho), pero cuanto está en juego la sacralidad de la vida humana y la dignidad de su transmisión hay que pensar con la cabeza y poner en juego el sentido común”.

SEÑORA PRESIDENTE



Por Maria Delicia Rearte De Giachino *

Sra. Presidente:

Soy, al decir de Mirtha Legrand, una “mujer grande”, pero yo me considero una “mujer vieja”.

Imagínese, nací en el 23…

Es por eso que me atrevo a escribirle, para pedirle disculpas.

Cuando la escuché decir que por culpa de los jubilados, que nunca se conforman, entre las que me cuento, el país entraba en “default”, me quise morir a pesar de que no sé muy bien que es, pero que entiendo algo muy grave.

Después que escuché corroborándolo al buen mozón de su Ministro de Economía Amado Boudou, a su carismático y nunca bien ponderado Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, al imperturbable Canciller Timerman, a diputados y a otros conspicuos defensores de su gobierno, me dije “esto va en serio” y lo menos que hubiera deseado en mi vida es perjudicar al Estado.

Pero junto a mis disculpas, pido a usted sea benevolente con tantos viejos/as, que por eso mismo no comprendemos ciertas cosas y por ahí nos alcanzó “el alemán” (no sé escribir el apellido) ¡para peor!

Le digo Señora, que todo es por soberbia y falta de previsión, ciertamente culpable, pero que le pido considere.

Resulta que no nos damos cuenta de que los que tienen que comer bien, vivir bien, curarse bien, vestir bien, viajar bien, son aquellos que votamos para que nos representen bien.

Nos creemos que porque con nuestra honestidad, nuestro trabajo, nuestra educación, nuestras familias hicimos grande a este país, que usted ahora defiende, nos merecemos una vejez digna.

Pensábamos que aquellos muchachos sanos que hacían la “colimba”, tenían derecho a contar a sus nietos, en el anochecer de sus vidas, como muchos usaron por primera vez zapatos, aprendieron a leer y escribir, como se les inflaba el pecho cuando juraban defender con sus vidas “LA CELESTE Y BLANCA”, pero jamás que con su ambición desmedida destruirían su amada PATRIA…

Creíamos que aquellos hombres que con su sudor empapaban los surcos de aquellos campos vírgenes que hicieron de la Argentina “EL GRANERO DEL MUNDO”, hoy iban a tomar su mate nostálgico en la quietud de un descanso sereno…

Suponíamos que aquellos argentinos que llenaron los claustros universitarios de honores, por su sapiencia, su entrega, su intelecto, que llevaron al país a lugares privilegiados en el concierto internacional, podrían escribir sus memorias sin pensar en el supermercado…

Nos regodeábamos en nuestro pasado ¿por qué?

Porque cantábamos el Himno Nacional de pie, porque usábamos la palabra como firma indeleble, porque educábamos en la honradez, porque votamos, porque nos equivocamos y volvimos a empezar, porque mandamos los nuestros a la guerra, porque reímos, porque lloramos, porque amamos a Dios, a la Justicia, a la Verdad, por nada más que por eso teníamos derecho a ocasionar la ¡¡¡RUINA!!! Soberbia pura, ¿no le parece Sra.? Perdónenos

En cuanto a la imprevisión, allí casi no tenemos disculpas y acudo a su comprensión.

De los jubilados/as con la “mínima”, unos pocos tienen su casita, su autito y pare de contar.

No pensaron en el futuro.

En cambio, con todo respeto, usted y su esposo, en pocos años multiplicaron no sé por cuanto su patrimonio y es así como el porvenir de sus hijos, nietos, bisnietos, choznos, está asegurado.

Dura lección para no olvidar…

Pero usted, por suerte ha esgrimido su derecho al veto y si esta Ley saliera o saliese, a defoltearse los pasivos.

Veremos cómo se portan los senadores, porque , entre nosotras, realmente viendo y escuchando el debate sobre el tema en la H. Cámara de Diputados, debo confesarle que pocas veces me he sentido más humillada, más agraviada, más infeliz, más rebajada que cuando nuestros representantes, se rasgaban las vestiduras en peroratas interminables, dando cifras incomprensibles, tanto a favor como en contra, para demostrar las ventajas y los horrores de una suma de aumento tal, (que seguramente ellos dan de propina en una de las comidas paquetas a las que por nuestro beneplácito, deben concurrir) y por la cual a lo mejor ni siquiera van a recibir un voto, porque hasta el 2011, falta mucho.

Lo doloroso es que nuestra honrosa jubilación se ventile sin escrúpulos y que se admita que viejos, estiren la mano esperando una limosna.

Señora el 4º Mandamiento ¿está vigente?

Pero, en mi ignorancia yo pensaba, que ante tan grave problema, le podría sugerir una solución.

Con su permiso.

Digo, si se hiciera una “vaquita”, con los dólares escondidos en el baño de la Michetti, los fajos de la valija de Antonini Wilson, los otros fajos de las otras valijas de los otros personajes, algunas prebendas conocidas y algunos dinerillos que por ahí se escabullen, como aquellos que de Santa Cruz fueron a parar a Suiza, ¿no seria posible evitar el “default” y así quitar el enorme peso de las conciencias de los jubilados/as de la “mínima” por culpa de ese 82% defolteador?

Señora, ruego interprete mis palabras.

Tengo “derecho al pataleo” y usted lo sabe muy bien.

Los argumentos esgrimidos en esta contienda son muy pobres y la afrenta a sus viejos, muy dolorosa.

Pido a Dios la ilumine en su difícil tarea y que cada decisión tomada sea a la LUZ DEL BIEN COMUN (poco común).

Respetuosamente en Dios, la Patria y la Familia.

* Maria Delicia Rearte De Giachino
DNI 1605228
MADRE DEL SR. CAP. DE FRAGATA IMD.
PEDRO RICARDO GIACHINO
MUERTO EN LA RECUPERACIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS

EL PENSAMIENTO DE BENEDICTO XVI -- IV


El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
COMENTARIOS ELEISON 211 (30-VII-2011):



En la cuarta y última parte de este repaso general del tratado de Mons. Tissier, “La Fe Puesta en Peligro por la Razón”, el obispo pronuncia un juicio sobre el sistema de re-interpretación de la Fe Católica, ideado por el Papa Benedicto XVI para hacerla más accesible al hombre moderno. Los defensores del Papa podrían acusar al obispo de presentar solamente un lado del pensamiento del Papa, pero ese lado existe y el obispo hace bien al presentarlo abiertamente y al mostrar su coherencia como un sistema errado, porque a medida que más verdad se mezcla con éste, mejor disfrazado estará y mayor el daño que puede hacer a la salvación de las almas.



En el Capítulo IX de su tratado, el Obispo Tissier muestra cómo el Papa cambia aquello en lo que los Católicos creen y el por qué. Los verdaderos Católicos creen en los Artículos de Fe tal como han sido definidos por la Iglesia, quienes los aceptan debido a la autoridad objetiva de Dios que los ha revelado. Pero para Benedicto esto parece una religión abstracta, de frías definiciones, por lo que contrariamente dirá: "La Fe es un encuentro con Jesús, una persona, la presencia de Dios, la presencia del amor." Ahora la creencia cambiada de esta manera puede parecer más acogedora y personal, pero también corre el riesgo de ser el fruto de una vaga experiencia personal, basada en sentimientos subjetivos, poco fiables. Pero ¿quién en realidad quiere un tambaleante puente inseguro hacia el Cielo, únicamente porque se siente bien?



En el Capítulo X el Obispo va a demostrar cómo todo el sistema de creencias que emerge de este cambio es inseguro, debido a que la receta de Benedicto para arribar a un Catolicismo vivido con sentimiento consiste en purificar los dogmas de sus ataduras no esenciales y sin importancia del pasado, y enriquecerlos con una mayor conciencia y comprensión provenientes del presente. Ahora bien, el principal formador de la conciencia actual es el filósofo Kant, seguido por Benedicto, quien sostiene que Dios no puede ser probado, sino únicamente postulado o fabricado según las necesidades subjetivas de los hombres, que toman el lugar de las realidades objetivas. Pero en un mundo como ese, ¿cuántas personas van a postular a Dios? No nos asombra el que en 1996 el Cardenal Ratzinger augurara un oscuro futuro para la Iglesia.



En su Epílogo, Monseñor Tissier concluye que Benedicto puede tener una necesidad personal imperativa de encontrar una síntesis entre la modernidad y el Catolicismo para reconciliar su corazón Católico y su pensamiento moderno, pero esta síntesis es imposible. Por ejemplo, el Papa quiere creer que los Derechos Humanos, idolatrados en toda democracia actual, son únicamente la actualización del Cristianismo, pero ellos son en los hechos su muerte. Implícita en su lógica está una declaración de independencia de Dios, con un desafío de todos límites puestos por la naturaleza humana que viene de Dios. Estos Derechos son de hecho una bomba atómica en la guerra del hombre moderno contra Dios, una piedra angular en el edificio del Nuevo Orden Mundial.



Por eso el Papa, comenta el Obispo, no debe poner sus esperanzas para la defensa del mundo y que el mismo funcione por cualquier "purificación y regeneración mutua" de la religión y la razón, hecha en vistas de su "mutuo enriquecimiento". Cuando se trata de religión, la razón secularizada tiene poco o nada de valor que ofrecer, y todos los intentos de teólogos Católicos de entenderse con ella se colapsarán como un edificio de naipes, al igual que el Nuevo Orden Mundial al que esos teólogos esperan poder servir. Y Monseñor le otorga a San Pablo la última palabra - "Porque nadie puede poner otro fundamento, fuera del ya puesto, que es Jesucristo" (I Cor. III, 11).



El tratado completo del Obispo Tissier estaba disponible en francés, pero podría estar agotado. Es posible acceder a traducciones al inglés y al italiano por Internet. 
                                                                                                                                         Kyrie eleison.
   
NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: El artículo de Mons. Richard Williamson en su traducción al castellano ha sido editado por Diario Pregón de La Plata para adecuarlo en el sentido a la forma de hablar de Argentina, cotejando con su original en inglés y en otros idiomas para una mayor precisión de los textos.

LA FAA SE MOVILIZARÁ A BUENOS AIRES EL 9 DE AGOSTO

 
Se realizará una movilización agraria que llegará a Buenos Aires. La manifestación será el 9 de agosto de 2011 frente al Ministerio de Agricultura de la Nación. Antes, la FAA hará una jornada de esclarecimiento en Entre Ríos, para denunciar que pequeños y medianos productores son, junto a los consumidores, los principales perjudicados por el actual modelo económico.


El Consejo Directivo Central de la Federación Agraria Argentina sesionó el día 30 de julio en Rosario, y en ese ámbito los directores de la FAA decidieron impulsar el martes 9 de agosto una movilización a Buenos Aires, para marchar hasta el Ministerio de Agricultura de la Nación, y manifestar allí por las múltiples demandas pendientes de los chacareros.  
“Vamos a reclamar al gobierno nacional que se haga cargo de las promesas incumplidas a los pequeños y medianos productores. Pasa el tiempo, y la mayoría de los anuncios que se hicieron se quedaron en los títulos. La consecuencia de ocho años de kirchnerismo es mayor concentración de la producción y el debilitamiento del sujeto agrario al que representamos, expresada en la desaparición de más de 60 mil chacareros. El caso más reciente es la última apertura de cupo de trigo, que solamente benefició a grandes exportadores, que ya tenían comprado el cereal”, indicó la conducción de FAA.

“Hemos escuchado de parte de este gobierno que se avanzaría en una ley para regular la extranjerización de la tierra, en darle más participación a las cooperativas en el comercio de granos, en normalizar el comercio de trigo y maíz, y aplicar reintegros a los pequeños y medianos productores. Se prometieron además políticas para promover la producción porcina y las economías regionales. Pero nada de esto se ha hecho. Incluso se creó una subsecretaría de agricultura familiar, y es constatable la continuidad de la pobreza rural. Todas estas son claras expresiones de aspectos no resueltos en materia agropecuaria”, cuestionaron los integrantes del Consejo Directivo de la FAA.
Además, los directores de Federación Agraria dejaron en claro que “frente a una coyuntura electoral, sería importante que todos los candidatos, del oficialismo y la oposición, tengan en cuenta que los chacareros no estamos dispuestos a desaparecer. La plataforma electoral de cada partido debería expresar claramente cuál es el sujeto agrario de la próxima etapa, qué políticas piensan implementar. Por eso, vamos a poner todo nuestro empeño para que las demandas pendientes estén en la agenda pública”.

Calentando motores
En el último tiempo, las bases de la Federación Agraria vienen protagonizando reuniones por la situación de tamberos, productores porcinos, trigueros, arroceros y citrícolas. 
En estas asambleas, se nos pidió generalizar la protesta, porque hay un enorme hartazgo ante la falta de soluciones en todos los rubros. Por eso, tras las masiva convocatoria con mil tamberos en la localidad cordobesa de San Francisco, y el acto en el puente Rosario – Victoria con los productores porcinos, vamos a ir a Entre Ríos la semana próxima. Para confluir en una gran movilización con delegados de todo el país en Buenos Aires, el 9 de agosto”, agregó en su declaración el CDC de la Federación Agraria.  
La jornada de esclarecimiento propuesta por las entidades agropecuarias de Entre Ríos se prevé para el próximo 4 de agosto de 2011, con actos que se realizarán en varios puntos de esa provincia. Ese día, se prevén volanteadas al costado de las rutas, para explicar que los consumidores, y los pequeños y medianos productores son los principales perjudicados con este modelo.

¿QUIÉN ES EL ASESINO EN SERIE NORUEGO?


El asesino en serie noruego no es un “fundamentalista cristiano” sino un racista anticatólico y neo-pagano
Amenaza al Papa Benedicto XVI, a quien acusa de ser “un Papa que cobarde, incompetente, corrupto e ilegítimo”, ya que es responsable, así como los partidos de la derecha italiana, de “hacer un boicot a la lucha contra el Islam”.
La obsesión antimusulmana de Anders Behring Breivik, el autor de los atentados en Oslo y en la isla de Utoya, lo llevó a evocar una verdadera “Guerra civil europea” por medio de “ataques shock”, en los que uno de los objetivos sería el Papa.
Esta es la tesis del sociólogo Massimo Introvigne, especialista de las religiones y representante de la OSCE, quien la lucha contra el racismo y la discriminación contra los cristianos, después de analizar las motivaciones de Breivik, detallada en un documento titulado “2083 – Una declaración de independencia Europea”, firmado “Andrew berwick” y publicado en un sitio Web cifrado el 22 de julio, sólo unas horas después de la masacre.
Según Introvigne, la autenticidad del texto está confirmada por el hecho que contiene detalles sobre la vida privada familiar de Breivik y sobre la preparación del ataque, que sólo el terrorista podría haber conocido. Además, este texto “es coherente con otros escritos de los cuales Breivik es sin duda el autor”.
Es un texto de más de 1.500 páginas, en parte una antología de escritos de otros autores contra el Islam y la inmigración, como el bloguero noruego Fjordman, que es “el verdadero padre espiritual terrorista”, para quien, después de la Edad Media, el cristianismo –cuyos aspectos positivos serían de origen pagano– se convirtió en “una amenaza peor que el marxismo” para Europa.
El documento incluye elementos autobiográficos sobre Breivik, detalles minuciosos sobre las armas, las tácticas militares y de explosivos, y un alucinante diario sobre la preparación del atentado: “la parte más interesante, según Introvigne, es de naturaleza ideológica, ya que explica los motivos del ataque y las ideas de Breivik.”
En 2002, habría sido el cofundador en Londres de una orden neo-templaria, los Pobres Compañeros de Cristo del Templo de Salomón (PCCTS), inspirado en los grados templarios de la Masonería –una organización de la cual Breivik es miembro y que a elogiado su papel “esencial”– y abierto a todos los que reconocen la importancia de las raíces culturales cristianas, “pero también a los judíos y a las Luces”, como las raíces culturales “nórdicas y paganas”, por oponerse a los verdaderos enemigos, que son el Islam y la inmigración.
Según Massimo Introvigne, “lejos de ser un cristiano fundamentalista, Breivik, bautizado en la Iglesia Luterana de Noruega, se define como ‘cristiano cultural’, en la que la referencia a la herencia cristiana tiene sólo una función instrumental anti-islámica”, porque según él, las iglesias no están preparadas para la lucha contra el Islam. En consecuencia, propone un gran Congreso Europeo de cristianos a partir del cual puedan hacer una nueva iglesia europea y antiislámica. Breivik ataca directamente a Benedicto XVI por haber “abandonado el cristianismo y a los cristianos europeos y que debe ser considerado como un Papa cobarde, incompetente, corrupto e ilegítimo”.
“La guerra civil europea” de los “justicieros templarios” de Breivik deberían seguir tres fases, según Introvigne: en primer lugar “ataques shock realizados por células clandestinas”, cuyos blancos serían los partidos políticos: sobre todo los laboristas noruegos, pero también los partidos de la centro–derecha italiana, como el de Berlusconi (PDL), o aún el PD, el IDV y el CDU, acusados de frustrar la guerra contra el Islam.
Breivik subrayó que no es un nazi (“Si hay una figura que detesto, es Adolf Hitler”, dijo) porque su ideología político– religiosa es pro-semita y pro-Israel y sueña con una gran alianza entre los pueblos nórdicos y los judíos para luchar contra el enemigo con el que está obsesionado, el Islam.
“Queda por verse, dijo Introvigne, si Breivik delira o tiene razón cuando dice que su orden neo-templaria no se reduce a él sólo, sino que también reagrupa a otras personas (que, de acuerdo con el documento, han sido entrenados en África y en otros lugares por criminales de guerra serbios, que el terrorista considera como héroes).”. “Si fueran ciertas las amenazas, se deberían tomar muy en serio las que realizó contra el Papa y contra Italia.”