ABRIERON EL 26 ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2011 EN BARILOCHE

Mabel Benegas de Murri fue hospitalizada por agresión en la Escuela Sarmiento de Paraná, en el marco del 25° Encuentro Nacional de Mujeres (antes denominado "de Mujeres Autoconvocadas").

Se pretende que el Encuentro Nacional de Mujeres es un ámbito para el debate, la pluralidad de ideas y de visiones que tienen las mujeres, con libertad y respeto, y por sobre todo contra la violencia. Precisamente: todo eso se encuentra ausente, ya que la intolerancia, la violencia, la amenaza, imperan contra las pocas mujeres que participan del Encuentro.

FALSAS PREMISAS

¿Cómo se promociona el evento? Veamos lo que informa ANBariloche en su web: “Despenalización efectiva del aborto, violencia sexista, relaciones laborales y géneros, y otros temas son abordados en los talleres que se desarrollarán hoy y mañana. El domingo a las 19 horas será la marcha, y el lunes la lectura de la conclusiones.”

En primer lugar, se percibe la expresividad negativa de todo aquello que se refiere a la mujer, pretendiendo que toda la vida de la misma se centra en el aborto, en violencia sexista, en relaciones laborales “y géneros”, algo completamente falso. Como si no hubiese mujeres que se desempeñan en la vida de modo normal, ordenado, y con entera libertad. La premisa es: “toda mujer es víctima y esclava”, algo completamente falso. ¿O queda alguna duda de ello?

La segunda mentira se expone a continuación, cuando afirman: “Se puso en marcha el multitudinario Encuentro Nacional de Mujeres que se extenderá en Bariloche hasta el próximo lunes, y que prevé abordar temas relacionados con el género, las relaciones sociales, el aborto, la violencia sexista, entre otros.”

Aunque lograran reunir un millón de mujeres (lo cual es mucho decir, y además se trata de algo que jamás ha sucedido), su número sería una minoría ante los más de 20 millones restantes, y jamás podrían ser representativas, a no ser que un plebiscito sin fraudes permitiera la exposición pública en tales materias. Por otra parte, nadie niega que existan problemas en ciertas áreas, pero de ningún modo puede sostenerse que la mujer es sólo víctima. No se puede establecer la victimización ni como regla ni como norma.  

INTOLERANCIA, DISCRIMINACIÓN Y VIOLENCIA

Y no solamente eso: las organizadoras del Encuentro, que pretenden representar a “todas las mujeres”, incurren en apología del delito, tanto cuando hablan del aborto como cuando se refieren al infanticidio, en particular reivindicando la acción de Romina Tejerina, exigiendo además su liberación.

Acerca del aberrante suceso protagonizado por Tejerina, condenada en juicio asesinando a su hijo en un acto de infanticidio, puede consultarse en cualquier página de Internet.

Efectivamente, en el Velódromo de Bariloche se reunió la Comisión Organizadora y reiteraron su pedido de “liberación de Romina Tejerina”.

VIOLENCIA DE MUJERES CONTRA MUJERES

El evento, tal como se desarrolla habitualmente, comienza a las 15 horas del día sábado a las 15 horas, en reuniones donde prohíben la participación de personas de sexo masculino (excepto por motivos periodísticos, aunque ciertos “talleres” los prohíben porque justamente es allí donde se producen hechos de violencia de mujeres contra mujeres).

Los talleres terminan el día domingo al mediodía (momento en el cual la violencia tradicionalmente se impone pretendiendo imponer conclusiones por “consenso” donde no lo hay, discriminando mujeres por motivos religiosos).

El domingo a las 19 horas se organiza la movilización que acaba con insultos frente a la Catedral de cada ciudad en que se realiza el Encuentro (en esta oportunidad, la de Bariloche), ante la cual acaban produciéndose dantescos espectáculos infernales (incluso delictivos, abarcando lesiones y daños a la propiedad pública y privada), en que impera explícitamente el odio anticatólico potenciado, es decir, una violación a la Ley Antidiscriminatoria.

Luego, el día lunes se leen las conclusiones (donde supuestamente se reflejan las opiniones de “todas” las mujeres participantes y “todos sus disensos”), y se anuncia la ciudad en que el próximo Encuentro será realizado.

INADI EN EL EVENTO Y DESMANES

El INADI participa de tales encuentros, e incluso ha estado en medio de tales desmanes, y jamás impulsó denuncia alguna ni asistió a víctimas de los desmanes.

Por lo tanto, su posición es la de un organismo cómplice y apañador de los desmanes cuyo centro es la discriminación a los católicos y a todo lo que se parezca católico. Penalmente, esto podría hasta calificarse como una asociación ilícita por parte de las organizadoras, que en definitiva son responsables de todo lo que suceda.

¿Podría realizarse la marcha sin agraviar a persona o institución alguna al pasar frente a la Catedral, y sin que se cometa delito alguno? La respuesta es afirmativa, pero lamentablemente esto no sucede.

A su vez, el INADI (según informa en su web) tiene una participación activa en el evento. Particularmente, se anunció la realización del taller “por una vida sin violencia”, aseverando que “El propósito del encuentro es abordar la discriminación por motivos de género que tiene su expresión más extrema en la violencia contra las mujeres”, donde los temas a tratar son “temáticas del feminicidio (el asesinato de mujeres en razón de su sexo) y la violencia obstétrica (la vulneración de los derechos que resguardan a las mujeres en el momento del parto)”.

Según el INADI, “El corazón de estos encuentros es el desarrollo de los talleres, que  tienen una modalidad de funcionamiento horizontal y democrático que permiten que no haya voces silenciadas ni otras que tapen al resto”. ¿Acaso el INADI no ha visto la multitud de desmanes producidos, y la violencia de mujeres contra mujeres en el mismo Encuentro, silenciando las voces que no responden a “su” pensamiento? ¿Acaso el INADI no ha estado en las marchas pasando frente a las Catedrales, sitio en que los desmanes y la discriminación anticatólica (por motivo religioso) se potencian? ¿Acaso el INADI no ha omitido su intervención en tales situaciones?

 

LA DIGNIDAD DE LA MUJER

Finalmente, es el odio materialista el que impera como criterio de ideologización en tales Encuentros, culpando a Dios y a la Iglesia Católica en particular de todos los males. Sin embargo, Dios es Amor, y la Iglesia Católica incluso tiene una Encíclica específica para las mujeres (“Mulieris Dignitatem”, acerca de la Dignidad de la Mujer, del Papa Juan Pablo II).

La verdadera “liberación” de la mujer que la Iglesia Católica enseña, es la liberación del pecado por la obra Redentora de Jesucristo y por la única Iglesia que Él fundó.

La Iglesia Católica enseña que toda violencia injusta es pecado, que la Caridad, el Amor, es el que debe reinar en la relación entre el varón y la mujer, y que justamente la falta de Amor es el pecado. Y que el primer amor debe ser a Dios por sobre todas las cosas.

VERDAD AMORDAZADA

Lamentablemente, muchas personas que afirman ser “libres”, en realidad son esclavas; muchas personas que dicen ser “oprimidas” en realidad ejercen violencia sobre las demás; muchas personas que dicen ser “democráticas” son las más intolerantes… sobre todo cuando se les habla del Amor.

El hombre y la mujer no son iguales, son complementarios, digan lo que digan en los Encuentros de Mujeres. La vida humana debe ser protegida desde la concepción hasta la muerte natural, eso enseña la Iglesia Católica, y eso es defender la vida, porque Cristo es La Vida en quien se debe vivir. El Catecismo de la Iglesia Católica es claro en esta materia. Defender la dignidad de la vida de la persona humana, por parte de un católico, es defender la imagen y semejanza de Dios en cada persona, y la oportunidad de ser Bautizado para vivir en Gracia de Dios. Pero esto nadie puede decirlo en el Encuentro de Mujeres, porque implica la violencia de las demás mujeres.

Mujer: ¿Sabías que Dios te ama, y que eligió a una Mujer, la Virgen María, para ser Su Madre? ¡Tu dignidad es participación de esa medida infinita de Dios! ¿Sabrás responderle y abrir el corazón, la mente y el alma para Dios?

Los católicos, rezamos desde el lugar donde nos encontremos para que las mujeres católicas puedan manifestarse libremente ante las demás este domingo al mediodía al expresar las conclusiones en los talleres, para que no haya desmanes ni agresiones, y para que el respeto y la Paz de Cristo reine en los corazones de todas las mujeres reunidas en Bariloche este año.

  

MONS. AGUER DENUNCIÓ QUE LOS LEGISLADORES TRAS LOS COMICIOS VOTARÁN LEYES QUE ALTERAN EL ORDEN NATURAL, LA VIDA Y LA FAMILIA

El Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, denunció en su espacio televisivo que muchos candidatos ocultan su intención de voto sobre cuestiones fundamentales como: derogar el homicidio del aborto como delito, avalar la eutanasia (llamado de “muerte digna”), una ley de “identidad de género” que en realidad es de “cambio de sexo”, de fecundación asistida o procreación artificial. A su vez, convocó a los candidatos a que hagan público su pensamiento sobre estas cuestiones, y a los ciudadanos a que investiguen qué es lo que piensan sobre estos temas los candidatos a quienes piensan votar. Cabe destacar que el Arzobispo no hizo alusión a la “despenalización del consumo de drogas”, como otro de los proyectos que algunos candidatos han planteado que impulsarán.

¿A QUIÉN VOTAR? ¿QUÉ PIENSAN LOS CANDIDATOS? LOS PRINCIPIOS CATÓLICOS “NO NEGOCIABLES”

Recién llegado de la Santa Sede, el Arzobispo de La Plata, Mons. HÉCTOR AGUER, dedicó su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), al tema de las próximas elecciones destacando que cuando estas se acercan “los políticos en general están ocupados, obviamente, en la campaña y por eso quedan de lado algunas otras urgencias, por ejemplo, ciertos proyectos legislativos”, teniendo en cuenta que hay temas que “son innegociables”.

.

Luego de mencionar algunos proyectos relacionados con la vida y la familia que se han postergado, manifestó que “si los legisladores son los representantes del pueblo entonces el pueblo tiene que saber quiénes son realmente esos legisladores, qué piensan, qué leyes van a proponer porque de lo contrario de representación quedaría muy poco”.

 “Algún candidato se ha animado a decir que es partidario del aborto sin límites, pero por lo general estos temas no se ventilan porque pueden determinar una división de la opinión que perjudique las chances electorales. Pero aquí es necesario un sinceramiento que haga que la democracia sea verdaderamente tal para que no se frustre el verdadero sentido de la participación y de la representación”, dijo.

Y a modo de  “sugerencia” pidió que, en el escaso tiempo que queda, los cristianos “procuren averiguar entre los candidatos qué es lo que piensan, qué opinan acerca de estos temas fundamentales. No son indiferentes estos temas sino tan capitales que de ellos depende, de alguna manera, la futura configuración de la sociedad argentina. Y para nosotros, cristianos, son innegociables”.

El prelado consideró “interesante observar que algunos candidatos ya han hecho declarado que ciertos proyectos de ley, que podrían generar una oposición muy fuerte en algunos sectores de la sociedad argentina, van a ser postergados en su tratamiento hasta después de la elección” y admitió que pensaba “en varios de esos proyectos de ley que importan muchísimo porque proponen una alteración del orden natural de las cosas y tienen que ver con la vida y la familia”.

Dijo que “ya conocemos los proyectos para legalizar el aborto. Se usa un cierto eufemismo: se habla de despenalización, sin advertir que despenalizar  equivale a legalizar. Es decir, eliminar el aborto de la lista de los delitos, aunque prácticamente nadie es castigado actualmente por cometerlo”. Y destacó que “los legisladores amenazan también con el proyecto que se llama de identidad de género. Habría que decir más bien, claramente, de cambio de sexo. Este es uno de los extremos de la ideología de género que está impregnando las ciencias sociales, que se insinúan en los contenidos educativos y que domina en muchas asesorías legislativas”.

Mons. Héctor Aguer agregó que “a la lista hay que sumar también el caso de la fecundación asistida o procreación artificial” que es un “menosprecio de la dignidad de la vida naciente sin advertir que el hijo no es un derecho sino que el hijo es un don y es el don que la naturaleza, Dios habría que decir, concede al amor del varón y la mujer”.

“También está cerca de convertirse en ley un proyecto acerca de la muerte digna, sobre el cual habría que hacer algunas distinciones. Sería de desear que ese proyecto aclarara muy bien la diferencia que hay entre la renuncia al encarnizamiento terapéutico y ciertas prácticas que son eutanásicas. Por otra parte existe una ley, si no recuerdo mal, una ley de protección del paciente que prohíbe toda práctica eutanásica. En algunos de estos proyectos no queda claro si se va a permitir que se prive al paciente terminal de la hidratación y de la alimentación o si va a incluir en un futuro testamento biológico la posibilidad de renunciar a estos servicios que junto con los cuidados paliativos no deben negarse a ningún enfermo”.

En el final de su tradicional columna televisiva dijo que “sobre todos estos temas podrían entablarse debates amplísimos y extendidos en el tiempo. Es una lástima que estos temas no se ventilen en la campaña, porque hay que elegir también legisladores y ¿cómo sabemos a quienes tenemos que elegir? ¿Cómo sabemos qué piensan sobre esas cuestiones fundamentales?”.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

“Cuando se acercan las elecciones los funcionarios, los legisladores, los políticos en general están ocupados, obviamente, en la campaña y por eso quedan de lado algunas otras urgencias, por ejemplo, ciertos proyectos legislativos”.

 “Es interesante observar que algunos candidatos ya han hecho declarado que ciertos proyectos de ley, que podrían generar una oposición muy fuerte en algunos sectores de la sociedad argentina, van a ser postergados en su tratamiento hasta después de la elección”.

 “Estoy pensando en varios de esos proyectos de ley que importan muchísimo porque proponen una alteración del orden natural de las cosas y tienen que ver con la vida y la familia. Ya hemos sufrido el año pasado la sanción de esa ley llamada de “matrimonio igualitario” que establece una alteración de la esencia misma del matrimonio”.

 “Ya conocemos los proyectos para legalizar el aborto. Se usa un cierto eufemismo: se habla de despenalización, sin advertir que despenalizar  equivale a legalizar. Es decir, eliminar el aborto de la lista de los delitos, aunque prácticamente nadie es castigado actualmente por cometerlo”.

 “Algunos de esos proyectos son amplios en cuanto a la concesión de esta eliminación del niño por nacer. Van a tomar como base las dos excusas absolutorias que están en el Artículo 86 del Código Penal, pero ampliándolas van a proponer la legalización del aborto en todo caso de violación o en caso de peligro para la vida no solo física sino psíquica y social de la madre. Estas son las puertas de la generalización del aborto, tal como lo reclaman los grupos feministas”.

 “Los legisladores amenazan también con el proyecto que se llama de identidad de género. Habría que decir más bien, claramente, de cambio de sexo. Este es uno de los extremos de la ideología de género que está impregnando las ciencias sociales, que se insinúan en los contenidos educativos y que domina en muchas asesorías legislativas”.

 “Este atentado contra el orden natural incluye un prejuicio contra la dimensión biológica de la sexualidad; reemplaza el concepto de sexo por el de género y convierte a este dato de la identidad personal en una opción que se elige a voluntad”.

 “A la lista hay que sumar también el caso de la fecundación asistida o procreación artificial. Allí hay alguno de los proyectos que incluye el alquiler de vientres y la donación de gametos. La secuencia es los bancos de esperma, la congelación de embriones, el uso de los embriones sobrantes vaya a saber uno para que manipulación y el eventual descarte de los mismos”.

 “En suma, es el menosprecio de la dignidad de la vida naciente sin advertir que el hijo no es un derecho sino que el hijo es un don y es el don que la naturaleza, Dios habría que decir, concede al amor del varón y la mujer”.

 “También está cerca de convertirse en ley un proyecto acerca de la muerte digna, sobre el cual habría que hacer algunas distinciones. Sería de desear que ese proyecto aclarara muy bien la diferencia que hay entre la renuncia al encarnizamiento terapéutico y ciertas prácticas que son eutanásicas. Por otra parte existe una ley, si no recuerdo mal, una ley de protección del paciente que prohíbe toda práctica eutanásica. En algunos de estos proyectos no queda claro si se va a permitir que se prive al paciente terminal de la hidratación y de la alimentación o si va a incluir en un futuro testamento biológico la posibilidad de renunciar a estos servicios que junto con los cuidados paliativos no deben negarse a ningún enfermo”.

 “Sobre todos estos temas podrían entablarse debates amplísimos y extendidos en el tiempo. Es una lástima que estos temas no se ventilen en la campaña, porque hay que elegir también legisladores y ¿cómo sabemos a quienes tenemos que elegir? ¿Cómo sabemos qué piensan sobre esas cuestiones fundamentales?”.

 “Algún candidato se ha animado a decir que es partidario del aborto sin límites, pero por lo general estos temas no se ventilan porque pueden determinar una división de la opinión que perjudique las chances electorales. Pero aquí es necesario un sinceramiento que haga que la democracia sea verdaderamente tal para que no se frustre el verdadero sentido de la participación y de la representación”.

 “Si los legisladores son los representantes del pueblo entonces el pueblo tiene que saber quienes son realmente esos legisladores, qué piensan, qué leyes van a proponer porque de lo contrario de representación quedaría muy poco”.

 “Todo esto es una sugerencia para que, ustedes, en el escaso tiempo que nos queda procuren averiguar entre los candidatos qué es lo que piensan, qué opinan acerca de estos temas fundamentales. No son indiferentes estos temas sino tan capitales que de ellos depende, de alguna manera, la futura configuración de la sociedad argentina. Y para nosotros, cristianos, son innegociables”.

SCHOKLENDER PREGUNTÓ EN DIPUTADOS: "CUÁNTOS DELITOS MÁS COMETÍ CON ESO?"

El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático.¿Cómo puede explicarse el vertiginoso enriquecimiento patrimonial de los integrantes del oficialismo?

En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, habló de la deuda de la Fundación Madres, con más de 1.265 millones de Pesos de giro que habrían resultado insuficientes según Schoklender, en los que antes de realizar una construcción el adelanto del 15% se gastaba 20 veces en “ñoquis” sin trabajo y en custodia de una obra que no se realizaba, declarando también sobre las cuentas en el exterior de Madres de Plaza de Mayo y el origen de esos fondos, además de los delitos electorales cometidos, la cesión de acciones de Meldorek con la actuación de Doris Capurro y López, la facturación por la Fundación del subsidio de campañas electorales y pagos de encuestas a Consultoras, los transportados en los vuelos del avión de Meldorek, y muchos datos más. Esta sesión de preguntas concluyó con una frase emblemática de Schoklender preguntando: “¿Cuántos delitos más cometí con eso?”

A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

LA DEUDA DE LA FUNDACIÓN

La Presidente de la Comisión, Graciela Camaño, dijo: “En el tema de la deuda (de la Fundación Madres de Plaza de Mayo), me parece que el señor diputado Alcuaz quería hacer una observación o pregunta.”

Alcuaz tomó la palabra: “Quería hacer una pregunta. Es de suponer que por cada obra contratada habrán cobrado un anticipo, y como usted mismo dijo que ustedes no pagaban retornos, es de suponer que esos anticipos los recibían ustedes, no como en otros casos que es vox populi también.”

El Dr. Sergio Schoklender asintió: “Así es.”

MÁS DE 100 MILLONES DE PESOS

Alcuaz continuó entonces: “De acuerdo con lo que se nos dijo acá cuando estuvieron Fatala y Bontempo, el avance de las obras, en nuestro cálculo de lo que ellos decían que costaban en promedio las viviendas que construyen y el avance de obra que tienen, llegábamos a la conclusión de que todavía la Fundación debería tener en su poder por devolver en el orden de 32 o 33 millones de pesos cobrados de anticipos, todavía no descontados en los certificados porque es el avance de obra, de la obra que todavía no se ejecutó. Le pregunto si esos 30 y pico de millones de pesos están incluidos en la deuda de 70 millones que usted plantea, o si están descontados de lo que el Estado le debe en los 140 millones.”

Schoklender contestó: “No, no están incluidos. No tengo la menor idea de, cuando se hizo el cálculo y esa auditoría que dio sus números, efectivamente qué criterio se utilizó. De todas maneras, yo estoy hablando de una deuda de 70 millones a principios de este año. Ustedes no se olviden, primero, que yo no estaba en los números ni en el día a día, ni cerca. Cuando me dicen: "¿Pero no sabés? ¿Pero cómo cuántas?" Qué sé yo; no sé, la verdad, no estaba en eso. Pero tampoco sé qué se acumuló y qué fue lo que se pagó después. Porque, por ejemplo, hasta donde yo, mientras yo estuve, nunca habían pagado el famoso Centro de Salud de Tartagal. Después, tengo entendido que para comenzar a saldar deudas de obras hechas que nunca se habían pagado creo que después se hizo el famoso convenio, y creo que se pagó o se estaba por pagar. Pero la verdad yo no tengo ni acceso a los números ni demás. Hace más de cuatro meses que no estoy físicamente ni cerca de la Fundación. Mayo, junio, julio, agosto, septiembre.”

MÁS 1.265 MILLONES DE PESOS INSUFICIENTES

Camaño otorgó la palabra al diputado Ferrari, quien consignó: “Señora presidenta: tengo algunas preguntas concretas. Primero, hay un número que ha girado permanentemente y que incluso fue ratificado por Fatala y por Bontempo en ocasión de su visita a la Cámara, y quiero saber si efectivamente ese número coincide con lo que usted hasta su conocimiento tiene, que es que todo lo que en principio involucró a la Fundación Madres de Plaza de Mayo como constructora suponía un giro de 765 millones de pesos que ya habían sido entregados más 500 millones de pesos que todavía no se entregaron pero que estaban comprometidos, es decir dando una suma total de 1.265 millones de pesos. Este es el primer punto, a ver si usted ratifica o no este número, si es más, si es menos.”

Schoklender ventiló: “En mi opinión y lo dije ya varias veces, creo que ese número es… creo que se quedan cortos, creo que es más. Pero yo no llevaba la contabilidad, le digo, no tengo forma de saberlo, salvo que Oyarbide abra todos los archivos y permita  revisar todos los contratos y todos los expedientes de cada una de las jurisdicciones que entregó. Pero lo que sí falta ahí, sin lugar a dudas, es todo lo correspondiente a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que no está contabilizado. Porque hay obras realizadas  con fondos propios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, así como también hay algunas obras en algunas jurisdicciones que se hicieron con fondos no de transferencias de  obras públicas de Nación sino con fondos propios de la jurisdicción. Tengo entendido que alguno de los hospitales que se hicieron en el Chaco se hicieron con fondos propios de la provincia.”

15% GASTADO 20 VECES

Ferrari agregó: “Correcto, muy bien, o sea que estima que es mucho más. Segunda pregunta. ¿El anticipo del que hablaba el diputado Alcuaz siempre fue, o según su conocimiento, lo usual, el del 15 por ciento del total de la obra?”

Schoklender asintió diciendo: “Sí, el único problema es que no alcanzaba porque muchas veces la obra empezaba mucho tiempo antes de que se terminaran de firmar los papeles y salieran  los anticipos. O había gastos… Por ejemplo, una de las  obras que más gastos… Hay dos obras que ocasionaron muchísimo gasto que fueron la de Castañares y la de la Villa  20, porque Castañares tardó casi un año en empezar la obra, entre que terminaran de armarse todos los expedientes. Y la de la Villa 20 creo que tardó casi 3 años. Con lo cual fueron años de mantener personal, de tener gastos, una estructura de gente, de gastos fijos para cuidar el terreno, para hacer trabajos preliminares, que sé yo. Cuando empieza la obra ese 15 por ciento ya había sido gastado veinte veces.”

HEBE DE EXPORTACIÓN

Ferrari continuó preguntando: “Bien, gracias. Tercero. En estos días se ha discutido una de sus denuncias de que existían fondos en el exterior. Es un tema muy delicado atento a que el nombre de las Madres de Plaza de Mayo, que todos coincidimos en que se debió haber salvaguardado más y no vinculado con dinero con negocios, empieza a ser nuevamente vapuleado por este tema. Cuando se escuchó la defensa de Hebe de Bonafini, su manifestación fue admitir que existieron estos fondos, pero que en muchos casos eran para recibir donaciones, lo cual es usual en una cantidad de fundaciones y esto no tiene absolutamente nada que ver con un fondo que pueda ser utilizado con fines particulares. Merecería alguna aclaración por favor de su parte este tema de los fondos en el exterior.”

Schoklender esclareció: “Primero, coincido. Creo que la mayor parte de las grandes organizaciones, de las ONG, es probable que tengan cuentas en el exterior para poder recibir fondos porque muchas veces es la condición para los aportes de algunas jurisdicciones europeas, o sea que abran una caja de ahorro en el Estado europeo o del país que hace el aporte y la contribución. Y que esos fondos se destinen a obras correspondientes a la finalidad de cada institución no es ningún delito. Lo que sí aclaro es que esas… Porque esto arranca así. Cuando Pleé, el fiscal Pleé, empieza a librar exhortos para averiguar si Schoklender tenía cuentas en el exterior yo le explico que yo no tengo ninguna cuenta en el exterior, que jamás manejé plata en el exterior y que la única cuenta vinculada a la Fundación en el exterior de la que yo tenía noticias y comprobantes era la de la Caja de Asturias, que tenía referencia de que había habido cuentas en Italia y  en Francia que obedecen a esto. Cuando un Estado europeo hacía una colaboración, hacía una donación, muchas veces  exigía que se abriera una cuenta en el lugar. La administración de esos fondos, el destino de esos fondos, el monto de esos fondos y la contabilidad de esos fondos nunca pasó por mis manos ni pasaba por  la estructura de la Fundación.”

¿GOBIERNOS, ETA O AL QAEDA? ¿O NARCOS?

Camaño intervino para preguntar: “¿De dónde venían?”

Y Schoklender dijo: “Creo que de contribuciones del exterior, no venía de la ETA, ni de Al Qaeda, ni de ninguna cosa así. Supongo yo que eran aportes de los estados europeos.”

DELITO ELECTORAL

Ferrari siguió con sus preguntas: “Respecto de la financiación de campañas políticas usted dijo que había una contabilidad rigurosa por parte de la Fundación. Se ha mencionado aquí y  lo sabemos y lo clarificamos que no solamente los prestatarios sino que tampoco las personas jurídicas pueden aportar, ni por ley de la ciudad, ni por el Código Nacional Electoral a campañas políticas, por lo tanto mal podría estar reflejado en los balances, porque en verdad si es así estamos en un problema.”

Schoklender declaró: “Dudo que se haya llegado a registrarse en el balance porque esto correspondería al último balance, balance que no se cerró porque echaron a todo el mundo. Ahora de ser así, que sí seguramente estaba en la contabilidad y en la facturación diaria, se habría cometido un...”

Y Camaño terminó la frase: “Delito electoral”.

Schoklender entonces continuó: “Delito electoral. Y la verdad yo lo desconocía, lo cual no salva la responsabilidad.”

 

“LAS CRISTINAS” Y “LOS NÉSTOR”

Ferrari continuó inquiriendo: “En el caso de Las Cristinas, ¿cuándo comienza, qué tipo de actividades tenían Las Cristinas? Porque también el financiamiento de una agrupación política de esta naturaleza fuera de la época de campaña también está prohibido por la ley electoral. Entonces quería entender desde cuándo, cómo funcionaba.”

Schoklender dijo: “Yo creo que comienza al poquito tiempo de la muerte de Néstor, me parece que surge esa idea y ese movimiento.”

Camaño asegura: “Antes.”

Y Schoklender reconoce: “¿Antes? Ah, sí, es cierto, porque Néstor una vez hizo la broma de por qué no hicieron Los Néstor. Me acuerdo de haber escuchado que Hebe contaba esa anécdota. Pero más no sé.”

DORIS CAPURRO Y LÓPEZ

Ferrari prosiguió: “Usted dijo que se inició un proceso en febrero del 2010 de cesión de acciones de Meldorek. ¿Quiénes fueron los beneficiarios? Usted mencionó que Doris Capurro, a quien he mencionado varias veces con financiamiento por parte de la Fundación con distintos tipos de prestaciones, es una de las que fueron beneficiarios de esas cesiones.”

Entonces Schoklender manifestó: “La idea era que el Meldorek se transformara en una empresa donde... La discusión era si el gobierno nacional y López, con o sin el aval de Cristina, ya no querían que se siguieran construyendo viviendas, había que garantizar la continuidad de la mano de obra. Darle trabajo a la gente que se le había dado esta oportunidad. Entonces surge toda la tecnología que aportamos a Meldorek, la posibilidad de capitalizar Meldorek para instalar las plantas de fabricación de casas y aulas. Perdón, llevo tantas...”

Ferrari centró la pregunta: “Estamos hablando del tema de la cesión de acciones.”

Y Schoklender puntualizó: “Entonces la idea era que las acciones de Meldorek se distribuyeran entre casi todos los ingenieros, abogados y técnicos que habían participado del proyecto de la Fundación y que ahora se iban a ir de la Fundación. Y que se reservara una parte de acciones para los trabajadores.  La idea era innovar con la participación de los trabadores en la empresa. Y entre las más de 20 personas, intentando no dejar a nadie afuera, pero que eran los directores técnicos, el director de arquitectura; creo que estaba la gente de Tesorería, algunos jefes de obra muy comprometidos con el proyecto. Gente que iba a aportar o que de alguna manera yo sentía que merecía un reconocimiento que no lo habían tenido a lo largo de todos esos años. No era una asociación ilícita, sino un reconocimiento de gente que le había puesto el hombro a un proyecto muy lindo.”

CON FACTURAS DE LA FUNDACIÓN

Ferrari volvió a preguntar: “¿Pero qué tenía que ver Doris Capurro con este tema?”

A lo cual Schoklender contestó: “Ella asumía todo lo que era difusión, papelería, el marketing…”

Ferrari volvió a cuestionar: “¿Usted admitió igual pagos a la consultora de encuestas?”

Schoklender aclaró: “No, no, eso sí, aparte. Eso es aparte.”

Ferrari prosiguió: “¿Y también está pagado y fue financiado con facturas…”

Y Schoklender completó la frase: “De la Fundación.”

Ferrari repreguntó: “¿En la Fundación?”

Y Schoklender reconoció: “Exactamente.”

Ferrari concluyó: “Perfecto.”

LABOR DE OYARBIDE

Schoklender prosiguió: “Y Doris Capurro también realizó trabajos para Meldorek, y Meldorek le pagó; algunos trabajos de diseño. E inclusive creo que el logo de Meldorek lo diseña Doris Capurro. La página de Meldorek la mantenía creo que la gente de ella, pero en cuanto a los temas de campaña, encuestas y demás, eso se le pagaba desde la Fundación.”

Ferrari retomó las preguntas: “¿Usted dijo que las facturas están entregadas en lo de Oyarbide, no?”

Schoklender dijo: “Todas.”

VOLANDO CON “COQUI”, GIORGI, PABLO MOYANO

Ferrari volvió a preguntar: “Por último, cuando se hablaba del avión, usted dijo que se lo alquilaba, y cuando se le preguntó por el tema de funcionarios, del Estado o de organismos, usted dijo textualmente “nunca formalmente”.”

Schoklender reconoció: “Ajá. Yo entendía que cuando eran funcionarios de Obras Públicas que tenían que ir a controlar las obras y agilizar los trámites, era un gasto que teníamos que asumir nosotros.”

Ferrari nuevamente preguntó: “¿Solo viajaron funcionarios de Obras Públicas? Aunque sea no formalmente.”

Y Schoklender ventiló: “Alguna vez viajó creo que Capitanich. Sé que viajó Débora Giorgi, alguno de los hijos de Moyano… Qué se yo, un montón de funcionarios.”

La diputada Patricia Bullrich a su vez preguntó: “¿Pablo o...?” (por el hijo de Moyano)

Schoklender afirmó: “Creo que Pablo; creo. Y después, un montón de empresarios, financistas y qué sé yo, que alquilan aviones todos los días, para viajar de un lado al otro.”

OYARBIDE TIENE LAS PRUEBAS

Ferrari siguió preguntando: “¿Empresarios también? ¿Quiénes? ¿Se acuerda?”

Schoklender dijo: “No, pero están los libros de vuelo presentados en el juzgado, con el listado.”

Ferrari insistió: “¿Están en el juzgado?”

SUMANDO PUNTAJE DELICTIVO

Y Schoklender aceptó: “Sí, sí, sí.”

Ferrari entonces concluyó: “Por mí está bien, gracias.”

La Presidente de la Comisión, Camaño, dijo: “Tiene la palabra el señor diputado Lanceta”, a la vez que el Dr. Sergio Schoklender preguntaba: “¿Cuántos delitos más cometí con eso?”