Páginas

lunes, 6 de febrero de 2012

EXCOMBATIENTES DENUNCIARON EN 2010 QUE HABRÍA ARMAS NUCLEARES EN LAS ISLAS MALVINAS





El Centro de ex Combatientes de La Plata (CECIM) pidió al gobierno nacional en octubre de 2010, que convocara a veedores internacionales para verificar si existe un depósito de armas nucleares en la base militar británica en Malvinas.

El secretario del CECIM La Plata, Ernesto Alonso, explicó que la presunción de que existen armas nucleares en las islas “obedece a que la base militar que los ingleses emplazaron en ese territorio fue pensada en pleno desarrollo de la Guerra Fría”.

“Durante la guerra (de Malvinas) partían los buques pensados para una confrontación entre el bloque socialista y la OTAN y no hubo tiempo de desconfigurarse”, destacó.
Alonso remarcó que tras el hundimiento del buque británico Insignia se constató que el mismo “venía con armamento nuclear”.

“Malvinas es hoy un campo de entrenamiento de las nuevas tecnologías dentro del aparato armamentista del imperialismo”, precisó Alonso en declaraciones a Radio Provincia.
Asimismo, detalló que la base militar inglesa en las islas “cuenta con rampas y silos de almacenamiento” que hacen presumir que “existe la posibilidad de que haya armamento nuclear”.

“Sería importante que veedores internacionales certifiquen esta posibilidad ya que esa estructura responde a la lógica de la OTAN y se violan la resoluciones de Naciones Unidas como la que declara al Atlántico Sur como zona de paz y cooperación o el que prohíbe la proliferación del armamento nuclear”, enfatizó.

UN SUBMARINO NUCLEAR

Mientras tanto, Perfil informó que la Armada británica envió un submarino nuclear clase Trafalgar a la región de las islas, sin haber confirmado aun si se trata del  HMS Tireless o el HMS Turbulent, pues “los movimientos de los submarinos son información secreta”.
El submarino nuclear se suma al destructor misilístico HMS Dauntless que zarpará en próximamente para reemplazar a la fragata HMS Montrose.
Mientras tanto, por seis meses el Príncipe heredero William tendrá por destino las Malvinas, en una supuesta “operación de entrenamiento rutinaria” ya que el Príncipe realiza sólo tareas de salvamento con helicópteros de la marina inglesa. En realidad, se trata de una maniobra de presión y de contenido mediático, ya que si hubiese un enfrentamiento real, de seguro que se iría del lugar.
A su vez, el primer ministro del Reino Unido, David Cameron y su esposa, visitarán Washington en la segunda semana de marzo, pretendiendo reiterar la misma maniobra de 1982, en que Estados Unidos se alió con Inglaterra, violando el TIAR.
Asimismo se ha confirmado que la semana entrante viaja desde Estados Unidos a Buenos Aires la Subsecretaria de Estado actuante para asuntos Latinoamericanos Roberta Jacobson quien tendrá reuniones con Timerman, tal como Haig mantuvo en 1982 con el Canciller Nicanor Costa Mendez.
La historia se repite, con distintos personajes, sólo que en este año 2012 la Argentina se encuentra completamente desarmada, e Inglaterra puede invadir el Continente e instaurar una nueva Nación desde las Naciones Unidas… tal como predice el llamado “Plan Andinia”. En maniobras piratas de este tipo, ya tienen experiencia estos piratas, tal como lo hicieron a mediados del Siglo XX en Palestina.

Por otra parte, el CECIM afirmó en un comunicado que “en la década del ‘80, el mundo se vio enfrentado al peligro nuclear en constante aumento. En ese contexto, mientras el entonces presidente (norteamericano Ronald) Reagan fomentaba la ‘iniciativa de defensa estratégica’ (IDE) y el ‘Plan para el Océano Libre’ (Free Ocean Plans) elaborado por el Consejo Nacional de Seguridad de los EE.UU., se desató el conflicto del Atlántico Sur”.
Si Argentina no tiene hipótesis de conflicto ¿Para qué hay tanto armamento en las Malvinas? ¿Geoestratégicamente pretenden invadir el Continente?

¡EDUCACIÓN ESCOLAR EN CASA!: HOMESCHOOLING





¿Cómo explicarás en el Día del Juicio que te viste obligado a poner a tus hijos en las manos de lobos, paganos, herejes y demonios? ¿Estás seguro de que has agotado todos los recursos disponibles para preservar a tus hijos del mal, siendo tú el único responsable ante Dios de la Educación que reciban tus hijos? ¿En manos de qué tutor escolar, en este mundo desacralizado y pagano, puede confiarse la educación totalmente católica de un hijo?

EDUCACIÓN PRIVADA Y PÚBLICA
No puede pensarse en estar todo el día fuera de casa, trabajando muy duro, para poder llegar a pagar el colegio privado; porque sería casi imposible encontrar uno bueno en que todos los alumnos tengan un ideal de santidad inculcado desde la Institución y desde sus propias familias. Los colegios, en esta Gran Apostasía, están privados de catolicidad. Es más, muchas veces no hay docentes calificados espiritualmente para la transmisión de contenidos católicos, y se convierten en malos ejemplos, a la vez que transmiten enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia, desde el aula a la cual los directivos no llegan ¿Quieres ver a tus hijas e hijos envueltos en malas compañías y vicios de "alta clase"? Mándalos a un colegio privado...
¿Entonces podría mandarse a los hijos a la Escuela Laica; y ser uno el que les transmita los contenidos religiosos? ¿Y podría entonces negarse que el laicismo reinante no es una Religión? La Educación Pública es una educación religiosa (cuyos dioses son el Hombre, la Democracia, la Igualdad de Género, etc), o mejor dicho, Anti-Religiosa y Masónica.
El sistema escolar actual padece de un "contagio" de males sociales. Sexualidad precoz (instada por la "educación sexual" y "de género", o degenerada...), violencia, falta de contenidos, falta de modestia y decencia en el vestir, vulgaridades, y sobre todo la influencia de la TV en el hogar como principal educadora de los núcleos familiares destrozados (e incluso de los correctamente constituidos), y tantos otros males, producen un ambiente no apto, ni en lo espiritual ni en lo moral, para los niños y adolescentes.
La Educación y nuestros hijos encontrarán el mejor modo de vestirse decentemente en el hogar, mientras el uso católico de Internet o de la Biblioteca, están EN CASA, convirtiéndose en un recurso válido para la educación y la formación personal.Es más que un deber moral y católico que las familias vuelvan, como en la Edad Media, a tener su Magister en la casa. Aprenderán diez veces más y estarán más resguardados espiritualmente. Lo que en la casa no se recibe, en ningún otro lado podrán encontrarlo.
Además, si hay varias familias cercanas con estas mismas inquietudes, entre ellas pueden reunirse y satisfacer las necesidades de sociabilidad de los hijos, que también deben ser atendidas adecuadamente. Y entre todos, ver el mejor modo de que el futuro que se avecina no cause daño a los hijos, y que ellos sepan enfrentarlo con dignidad y gallardía.

La Enseñanza de la Iglesia al respecto

Papa Pio Xl, Divini illias Magistri, 1929, EX CATHEDRA:

"De ahí se sigue que las escuelas que llaman neutras o laicas socavan y trastornan todo fundamento de educación cristiana, como quiera que en ellas se excluye de todo punto la religión; escuelas, por lo demás, que sólo en apariencia son neutras, pues de hecho o son o se convierten en enemigas declaradas de la religión"

Papa León XIII, Sapientiae christianae, EX CATHEDRA:

"Tratarán con todas sus fuerzas de rechazar todo atentado en este particular, y de conseguir a toda costa que en su mano quede educar cristianamente, como conviene, a sus hijos, y apartarlos cuanto más lejos puedan de las escuelas donde corren peligro de que se les inculque el veneno de la impiedad"

Papa Pio XI, Divini illius Magistri, EX CATHEDRA:

"El primer ambiente natural y necesario de la educación es la familia, destinada precisamente para esto por el Creador. De modo que, regularmente, la educación más eficaz y duradera es la que se recibe en la familia cristiana bien ordenada y disciplinada, tanto más eficaz cuanto resplandezca en ella más claro y constante el buen ejemplo de los padres, sobre todo, y de los demás miembros de la familia"

DEFINITIVAMENTE: ¡EDUCACIÓN ESCOLAR EN CASA!

Más de un millón de niños en EEUU son educados en sus hogares, y está comprobado que aprenden más e inclusive, que no se los empareja, como en todo instituto educativo, hacia la menor capacidad de sus iguales; sino que aprenden según la propia capacidad que Dios le ha dado a cada hijo; en la mayoría de los casos, adelantando programas e ingresando a las universidades a edades asombrosamente tempranas y rindiendo con las máximas calificaciones. En muchos países de Europa se está repitiendo la misma situación.

- ¿Hubiese sido Mozart, Mozart en la escuela?

La educación que recibió Mozart de su padre Leopold (no sólo en música) es un claro ejemplo que nadie puede ser mejor pedagogo que un padre. Wolfgang Amadeus Mozart fue no sólo uno de los mejores compositores musicales, sino que fue un genial matemático, muy buen escritor y con una cultura general muy amplia. ¡Cuántos talentos o inclinaciones artísitcas son atrofiadas por el monotípico sistema educativo!

- ¿Qué pasa en Latinoamérica?

El sistema marxista imperante en Latinoamérica tiembla ante la posibilidad que su despotismo institucional del negocio de la Educación presuma alguna grieta; es por eso que a la Escuela en Casa o Homeschool se le hace la Guerra o Conspiración del Silencio; minimizándola, amenazándola, etc. Lo cierto es que con sus propias leyes "democráticas" avalan el derecho constitucional de no asociarse a ninguna escuela y de educar a sus hijos como uno quiera. Para mejores ejemplos, vean estas poquitas páginas como referencia de que en Argentina, en Chile y en muchos otros países de Latinoamérica si es posible la Educación Escolar Católica en la Casa:




 


  
Nota: El artículo original fue editado
Fuente: http://lapuertaangosta.blogspot.com/2012/01/educacion-escolar-en-casa.html

LA DUDA CATÓLICA





La Duda en sí misma: Duda Anticristiana

Ciertamente, la Duda en sí misma, no es ninguna virtud, al contrario: Es la gran enemiga de la Fe. Por ello en las Sagradas Escrituras se encuentran innumerables sentencias contra la Duda, propiamente dicha. Pues la Duda aplicada a las Verdades Reveladas, a la Religión, a la Divina Encarnación, a la Santísima Trinidad y a toda su Corte Celestial; es satánica, maléfica y revolucionariamente subversiva. Ejemplo de ello son las siguientes citas bíblicas:

"Y al instante Jesús, extendiendo la mano, lo sostuvo y le dijo: Hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?" (Mt. 14, 31)

"En verdad os digo que cualquiera que diga a este monte: "Quítate y arrójate al mar, y no dude en su corazón, sino crea que lo que dice va a suceder, le será concedido" (Mc. 11, 23)

"Pero que pida con fe, sin dudar; porque el que duda es semejante a la ola del mar, impulsada por el viento y echada de una parte a otra" (Sant. 1, 6)

"Pero el que duda, si come se condena, porque no lo hace por fe; y todo lo que no procede de fe, es pecado" (Rom. 14, 23)

Esta DUDA que aquí se reprueba, no es la duda católica, lícita o, mejor expresada, DESCONFIANZA, de la que se trata en este artículo. La duda reprobada es la DUDA ANTICRISTIANA, que engendró todos los males contra la Fe Cristiana y su Doctrina Inmutable. Si en la Cristiandad se hubiese dudado más de las apariencias de verdad y creído más firmemente en la Verdad; no habría penetrado jamás la Duda Radical y Anticristiana que aniquiló todo lo que de civilizado en ella había.

La Duda en la teología engendró el modernismo y las herejías de los liberales y progresistas como Rahner, Lubac, Theilard y la unanimidad de los pastores de la falsa y nueva iglesia, ...(referencia editada por Diario Pregón de La Plata); cuyo fundamento infernal es profesar que el dogma puede reinterpretarse, evolucionar o cambiarse por un conocimiento más profundo.

No obstante, la Verdad Indudable los Condena:

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 3, cap. 2 sobre la revelación, 1879, EX CATHEDRA: “De ahí que también hay que mantener perpetuamente aquel sentido de los sagrados dogmas que una vez declaró la santa madre Iglesia y jamás hay que apartarse de ese sentido so pretexto y nombre de un conocimiento más profundo”


Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 3, cap. 4, canon 3, EX CATHEDRA: “Si alguno dijere que es posible que en algún momento, dado el avance del conocimiento, pueda asignarse a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto de aquel que la misma Iglesia ha entendido y entiende: sea anatema”


Papa Gregorio XVI, Mirari vos, # 7, 15 de agosto de 1832: “Nada debe quitarse de cuanto ha sido definido, nada mudarse, nada añadirse, sino que debe conservarse puro, tanto en la palabra como en el sentido”


La duda en la filosofía engendró la Revolución Humanística, teniendo a Descartes como padre; y luego, a todos los racionalistas, empiristas, idealistas siguientes como constructores, arquitectos de babélicas torres cimentadas sobre la Duda y el cuestionamiento de cualquier verdad revelada. Es por la ideología de la duda que el hombre moderno, de Dios duda; pero al hombre endiosa y en él cree, con todo el corazón.

La Contra-Revolución: Solución Eterna

El hombre actual (en estos tiempos finales de la Gran Apostasía, estando Ntro Señor tan cercano a regresar y por el que ansiosos aguardamos), el neopagano y casi todo el mundo, han dejado de creer en Dios. El hombre actual le ha dado la espalda con todas sus dudas y desprecios. Para darle cara y corazón al mundo, al mismo hombre. El hombre ¡en el mismo hombre! pone su confianza y su credo absoluto.

Ante esta irreverente postura y pecado principal; la única solución es la Contra-Revolución: Dudar del hombre y creer en Dios.

La duda en sí misma no es nada; pero católicamente hablando y aplicada al mal, es la mejor reacción contra el demonio y sus artimañas. Dudar de las doctrinas de los falsos profetas, de las sugerencias del demonio, que se disfraza de ángel de luz, que nos tienta con las Sagradas Escrituras; de los lobos disfrazados de corderos, de los fariseos que se pavonean en los primeros puestos, con los mejores títulos y en las mejores "órdenes religiosas", y dudar de todo posible mal, es defenderse, es preservarse. Para discernir y examinar los espíritus es necesario dudar. Pero esta Duda, para no caer en la talismánica palabra herética y enemiga de la Fe; se la entiende mejor como Desconfianza. Dudar, Desconfiar de nosotros mismos; es el mejor camino para mantenernos firmes en la Fe, firmes hasta el fin.

Para los que tengan dudas de que hay una duda católica, dude de sus propias fuerzas y doctrinas; porque he aquí la verdad eterna:


Job 4, 18: "Dios no confía ni aún en sus propios siervos; y a sus ángeles atribuye errores"

Job 15, 15: "He aquí, Dios no confía en sus santos, y ni los cielos son puros ante sus ojos"

Jeremías 17, 5: "Así dice el Señor: Maldito el hombre que confía en el hombre, y hace de la carne su fortaleza, y del Señor se aparta su corazón"

Salmo 118, 8: "Es mejor refugiarse en el Señor que confiar en el hombre"

Salmo 146, 3: "No confiéis en príncipes, ni en hijo de hombre en quien no hay salvación"

1 Cor 10, 12: "Por tanto, el que cree que está firme, tenga cuidado, no sea que caiga"

2 Pedro 3, 17: "Por tanto, amados, sabiendo esto de antemano, estad en guardia, no sea que arrastrados por el error de hombres libertinos, caigáis de vuestra firmeza"

1 Juan 4, 1: "Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus para ver si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo"


Cornelio Lapide: "El tercer medio para resistir a las tentaciones y vencerlas es DESCONFIAR de nosotros mismos. Tenga cuidado de no caer el que se cree firme dice el Gran Apóstol (1 Cor 10, 12)"

San Roberto Belarmino: "Nuestra mejor política es poner toda nuestra confianza en la gracia de Dios, y desconfiar enteramente de nuestra propia fuerza"

Santa Teresa de Ávila: "No permite Dios que engañe el demonio al alma que desconfia de sí y está fuerte en la fe"

Monseñor Straubinger ("Las Pruebas del Justo"):
"No es eso lo que aprendemos de Jesús; es más bien una sana y veraz desconfianza de nosotros mismos y una filial sumisión a los designios de Dios, lo que el Divino Maestro nos pone por delante, tanto en la humilde oración de Getsemaní, pidiendo que el Padre aparte de Él el cáliz, cuanto en la caída de Pedro que reniega de Él tres veces, ante la servidumbre, después de haber jurado que daría por Él la vida, y que sin duda no habría incurrido en tal miseria si hubiera desconfiado de sí mismo".

"Negarse a sí mismo es entonces, en primer lugar, desconfiar de nosotros y buscar consuelo y fuerza en los pensamientos revelados por Dios. Es la receta que da el mismo Jesús a los discípulos en el pasaje antes citado, durante las angustias de Getsemaní: “Velad y orad para no entrar en la tentación” (Mat. 26, 41)"

"Estas admirables enseñanzas, que el mundo nos hace fácilmente olvidar, nos dan la fórmula básica para renunciar a nosotros mismos: desconfiar."


Abate Barran (De los Dogmas): "Una duda hay no obstante que se permite y es la que los teólogos llaman negativa o por mejor decir, duda de precaución. Esta duda consiste en tomar medidas para prevenir el daño a que podríamos vernos expuestos así cuando recibimos en casa a un desconocido, podemos procurar, por la seguridad de nuestros bienes, sin concebir una duda positiva sobre la probidad de esta persona, porque esta medida lo es de precaución autorizada y aun prescrita por la prudencia, que en nada ofende al forastero"

Fuente: http://lapuertaangosta.blogspot.com/2012/02/la-duda-catolica.html

SUBE, SOJA Y BAJO CERO




Por: Ing. Alejandro Pérez Unzner  
Analista invitado: Dr. Marcelo Busquets


+  ComentAGRO diario + Apuntes de mercados agropecuarios y afines, e idea de ver un poco más allá de lo sectorial.  Lunes 6 de febrero de 2012, 9.30 hs.



       Fue una semana de SUBEs y bajas. La ya famosa tarjeta, útil para viajar en colectivo, subterráneo y algún tren (y para brindar información personalizada a quién sabe qué fines) ocupó la atención de millones. Las temperaturas extremas bajo cero en Europa también concitaron el interés de la gente. Muchos corrieron a jugarle al 38, dado que el día en que en esta metrópoli se alcanzaba dicho registro (en grados Celsius positivos) los checos sufrían la misma cifra (pero en negativo). La soja, a su vez, mostró más de lo primero que de esto último.


       Cuatro rondas seguidas en verde: vamos bien. Y el Chicago nocturno sigue mostrando ciertas ganas de no carece. Se nota que hay puja entre una oferta que empieza a consolidarse a raíz de las lluvias en Sudamérica y de las perspectivas de que al menos la seca no siga siendo tan dura con los cultivos, y una demanda necesitada de mercadería, como casi siempre, que sabe que va a tener que rearmar sus cálculos, no sólo de disponibilidad sino también de valores. Habrá que ver cuáles resultan ser éstos, claro. Tanto acá como en Estados Unidos, donde tampoco los tenedores de poroto muestran demasiadas ganas de malvenderlo.

       La soja ya marca 300 dólares, tanto en los Ríos como al Sur. Y le faltan unos 6 (en pesos) para llegar a 1.400 de la moneda nacional.

Como era lógico, empezaron a verse los recortes en las cifras proyectadas de cosecha argentina. Los privados, en EE.UU., ya ven por lo menos 1,5 mill./t menos de maíz, cerca de 22, y 4,5 de soja, cerca de 46 millones de toneladas. Faltan tres jornadas y sale el mensual USDA, que difícilmente pueda mostrar cifras disparatadas como las de enero, aunque, si las trajese, obvio que serán descreídas por los operadores. Sin embargo, cabe destacar que varios corredores y técnicos consultados se juegan más bien a que la plasticidad de la soja pueda darnos alguna sorpresa para arriba en la cifra final y que el rudo golpe estival sobre el maíz nos traiga algún recorte adicional en su tonelaje final. El forrajero, por ahora, difícilmente baje de precio, más aún cuando no está definida la siembra norteamericana.


    Terminando con “subes” y “bajas”, una interesante referencia a cierta discusión todavía vigente acerca de si con la 125 (falta un mes para que se cumplan cuatro años ya de su aparición) el nivel efectivo de retención a la soja hubiera sido menor al actual, de 35%. No, según técnicos amigos: el promedio marca cerca del 39%, dados los precios vistos en la serie. 

   Mientras, a más de este tema que tanto “calentó” los ánimos, del “calentamiento global” nadie habla. Al menos por estos días.
Mail:
aperezunzner@gmail.com

NO DAN "BOLILLA" A SANTO TOMÁS... Y SÍ A APABULLANTES ERRORES TONTOS

 
Por Emilio Nazar Kasbo
¿Qué se puede esperar de los Seminarios o de los egresados de "filosofística" que son "pseudocatólicos" (por su formación intelectual), si Santo Tomás es sólo una unidad (una bolilla) dentro de la Historia de la Filosofía Medieval, que se ve en segundo año, y si pretenden transmitir con más fidelidad a Hegel (como si fuesen el mismo Hegel), a Kant, Descartes o a cualquier otro delirante que haya sostenido estupideces contra el realismo, ya refutados por Santo Tomás antes de que ellos hicieran tales "descubrimientos" novedosos (y falsos) en contra de la Verdad?
 Se ha cambiado la Sabiduría por la "novedad", se ha cambiado al Filósofo por los sofistas. He ahí las consecuencias: los desorientados racionalistas (que de buena fe en realidad son filomodernistas) que pululan por el mundo teológico y filosófico enseñando los errores de Descartes, de Rousseau, o de Darwin, Derrida y Freud, como si hubiesen sido dichos hoy aunque lleven siglos de su formulación (de allí su "novedad" y "actualidad"). 
Eso sí, Santo Tomás es ese pequeño capítulo de la Historia Medieval, y son los 3 rengloncitos de Metafísica, de Gnoseología y de Antropología Filosófica. 
Los grandes y eminentes filósofos contemporáneosmediáticos son más, y por eso hay que dedicarles muchísimo más tiempo... aunque estén equivocados (cosa que no se puede decir, porque en el estudio de la Filosofía no se puede decir que un autor está errado, ya que tiene su lógica interna que se debe analizar, según el dogma impuesto cuya mera formulación implica otorgar derechos al error). Lo lamento por esas mentes extraviadas. Dios no está en la estupidez ni en la necedad. Dios no está en la ridiculez. Pero sí: parece que en Filosofía y en los Seminarios le tienen que dedicar suficiente tiempo a la ridiculez. ¡Qué ridiculez!
¡Si hasta parece que ingresan a estudiar errores, y no la Verdad! 
¿Apologética en Filosofía? No, eso está prohibido. Hay que expresar el pensamiento del autor (como un Heidegger, por ejemplo), como si el que lo estudia fuese el mismo Heidegger. Por tanto, no puede el autor ser merecedor de crítica alguna, ya que tal crítica deformaría el pensamiento de Heidegger, lo cual es inadmisible. 
Esa forma de pensa tan tajante, no la tienen ni para con la Tradición Católica. Pero eso sí, un día Heidegger dijo la palabra "Dios", y entonces debemos ir "al rescate" de todo su pensamiento. Lamento informar que el Dios de Heidegger, el Dios al que Marx hace referencia, o del cual cualquier no católico habla  (incluso dentro del cristianismo), no es Dios tal y cual el católico lo concibe. Por lo tanto, hay una diferencia sustancial, hay una diferencia esencial, que en nombre de "todo aquello que tenemos en común" (la palabra Dios, pero con diversa extensión), se pretende rescatar. 
Pero precisamente esa diversa extensión, cuya expresión ajustada es la Católica, siendo que el resto resulta confuso o errado en mayor o menor medida, señala que precisamente los autores no católicos no pueden ser rescatados de modo íntegro por el pensamiento católico. Su esfuerzo no llega a alcanzar la Verdad, ni la contempla íntegramente. Y semejante "rescate" no va sino en detrimento de la Verdad misma, que es Jesucristo. 
¡Por favor! ¡Más Santo Tomás, y menos verso en los estudiantes de Filosofía y de Teología!
Y por las dudas, ya conozco las crítitcas: "¡Qué soberbia! ¡Encima dice que la Verdad existe, y que no es relativa!" Claro, porque el relativista es el "humilde" ¿no? Justamente a quienes hagan tal crítica, les recomiendo que estudien... porque la Filosofía no es estudia en la Facultad de Filosofía ni en el Seminario. 
Como dicen las tapas de las gaseosas que pretenden tener algún premio escondido: "Seguí participando"...