Por Emilio Nazar Kasbo
Abogado Especialista en Derechos Humanos UNLZ
Exigir que los datos que se
difunden sean respaldados científicamente jamás puede ser considerado un
delito. Es más, incluso es una mera exigencia de racionalidad. Buscar una verdad científica no puede ser calificado como delito, ni puede estar prohibido. Quienes admiten como válida la "duda metódica" de Descartes en filosofía, no admiten en el más mínimo grado la "duda metódica" sobre la "historia oficial" de la II Guerra Mundial.
La exageración de datos del
genocidio ocasionado por la ideología racista de Adolfo Hitler describiéndolo
como un gobernante que nada en absoluto hizo bien, hoy ya carece de sentido
práctico. Efectivamente, tras la II Guerra Mundial y la exageración de datos,
Alemania debió abonar exorbitantes sumas indemnizatorias, en el marco de la
victimización generalizada, al sionismo que aplicó las sumas en la fundación
del Estado de Israel desde las Naciones Unidas y con el apoyo de los Gran
Bretaña, que les cedió sus posiciones a militares judíos. Así se fabricó el
Estado de Israel.
En Alemania se fabricaron leyes
represivas a quien osara cuestionar la exacta cifra de 6 millones de judíos
muertos en cámaras de gas (cifra imposible por la dimensión de las cámaras y
por el exagerado número de judíos en términos demográficos de aquél entonces).
Los 6 millones de judíos muertos se convirtieron en un “dogma” imposible de
analizar o debatir, alegando un “holocausto” (término mesiánico como si fuese
una víctima propiciatoria en sacrificio a Dios, surgido todo ello de negar el
Sacrificio de Jesucristo como Mesías del pueblo judío). Pero la finalidad
práctica ya fue cumplida, y así lo demuestran las décadas de violenta ocupación
israelí del territorio que fuera Palestina.
Resulta interesante en el caso,
analizar cómo esta vez la condena es mucho menor que la que el Obispo recibiera
por los mismos cargos ante el mismo Tribunal en el año 2010, oportunidad en que
había sido condenado a una multa de 6.500 euros ($ 8,600 dólares
estadounidenses). En 2010, el tribunal de Regensburg declaró a Mons. Williamson
culpable de incitación al odio, y le impuso una multa de $ 14,000, una suma que
se redujo a alrededor de $ 9.000 en apelación en julio de 2011. Pero en esta
oportunidad, el obispo lefebvrista “no acuerdista” británico Richard Williamson recurrió el día 21
de enero de 2013 la condena impuesta la semana anterior por la Audiencia de
Ratisbona, en el sur de Alemania, que le obliga al pago de 1.800 euros por
negar el Holocausto, según informó la defensa. Si el Obispo continúa en este
camino, si se siguiera una secuencia aritmética… ¡Alemania acabará
indemnizándolo por los daños que le han producido!
Juzgado nuevamente por
exactamente los mismos cargos, ahora recibe una condena sustancialmente menor. Se
percibe que el revisionismo histórico en Alemania es cuestión de una suma
dineraria abonada en calidad de “tasa” o “multa” para poder ser sustentado…
"Hemos presentado recurso
hoy ante la Audiencia Territorial de Ratisbona", indicó el abogado de
Williamson, Andreas Geipel, a raíz
de las declaraciones realizadas en 2008 por el Obispo a un canal de TV sueca en
que negó que hayan sido muertos 6 millones de judíos en cámaras de gas nazis, y
que en total los judíos muertos en el genocidio habrían sido entre 200 y 300
mil, condicionando sus dichos a estudios históricos de carácter revisionista y solicitando
que sus declaraciones privadas no fuesen difundidas en Alemania a los
entrevistadores, quienes reconocieron tal circunstancia. El abogado además indicó
a la agencia alemana dpa, que "Las declaraciones estaban destinadas
exclusivamente a la televisión sueca y no para cualquier otro uso",
subrayó el letrado en declaraciones a la agencia alemana, dpa.
El abogado agregó que no se puede
imputar al exobispo el hecho de que algunos fragmentos de la entrevista fueran
colgados posteriormente de forma ilegal en internet, recordando a su vez que ni
en Suecia ni en Gran Bretaña, país de origen de Williamson, sus declaraciones
constituyen un delito.
El nuevo proceso en Ratisbona por
“negación del Holocausto” (según afirman los medios, algo desmentido
judicialmente) se celebró el pasado miércoles y sucede a los múltiples
procedimientos instruidos contra Williamson.
Según la acusación fiscal, Mons. Williamson
hizo sus declaraciones consciente de que podían ser difundidas también en otros
países como Alemania, desde donde podía verse la entrevista de la cadena sueca
a través de internet. Sin embargo, de seguirse tal criterio toda situación
podría ser internacionalizada, lo que constituiría una aberración jurídica
internacional.
Como se expresó al inicio, la
causa de sostener una posición contra el revisionismo histórico carece hoy de
relevancia para el Estado de Israel, que fue creado utilizando tal recurso como
estrategia. Es posible que la causa seguida contra Mons. Richard Williamson
acabe en la apertura de una investigación científica respaldada en
documentación y con datos comprobables, sobre los reales hechos del gobierno
alemán durante la II Guerra Mundial.
