LA BATALLA POR LA "VIOLENCIA DE GÉNERO"

En la foto: Toni Cantó

La "ideología de género", es una "estrategia" programada para todo el mundo, en especial, para los iberoamericanos, con su centro más punzante en la Madre Patria. Tras esta perversa forma de pensar, se han encolumnado los Movimientos Gays, consiguiendo "avances" legislativos impensados, como por ejemplo, la ley de unión de parejas de un mismo sexo y la legalización del aborto implícita de la Corte Suprema de Justicia. 

Es la forma más tortuosa, arbitraria e injusta de persecución a los hombres, para que ciertas feministas puedan vivir sin trabajar demasiado y sacarse de encima a los hombres, y así poder "vivir su vida independiente". En el camino quedan no sólo esos hombres, sino cientos de miles de niños que ven pisoteados todos sus derechos humanos. Cuando vean la "veta electoralista", es posible que nuestros políticos (difícil) se animen a decir la verdad y a jugarse por ella. Ojalá pronto aparezca nuestro "Toni Cantó" y comencemos el camino del orden y la Justicia. Por nosotros y por nuestros niños, que son el futuro.

LA BATALLA DE TONI CANTÓ

Antonio Cantó García del Moral, conocido artísticamente como Toni Cantó, es un actor y político español, diputado del Congreso de los Diputados de España por UPyD, el pasado 25 de febrero de 2013, Cantó declaró que la gran mayoría de las denuncias por “violencia de género” son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas”.

El diputado y actor afirma también, en otro comentario, que “casi el 5% de los mayores de 18 años ha pasado por un procedimiento judicial por violencia de género y por dependencias judiciales sin pruebas”.

Toni Cantó ha sacado a relucir posiblemente el mayor embuste de la España actual, desde la “Transición”, la grandísima mentira de la “violencia de género”, que ha llevado a legislar en los últimos años (Todo ello empezó con Felipe González, continuó con Aznar y remató la faena Rodríguez Zapatero) engendros, perversidades cientos, con apoyo entusiasta de la mayoría de partidos políticos con representación parlamentaria, sea en el Congreso de los Diputados, sea en los diversos parlamentos regionales… Hasta convertir a España en un “régimen de apartheid por razón de sexo” en el que los hombres, varones carecen de los derechos más elementales, por el simple hecho de haber nacido con pene…

La denominada “violencia de género” es un embuste de enorme magnitud, del cual se lucran casi toda la casta política parasitaria, los sindicatos, la patronal, y un enorme número de “ongs”… Aparte de ser un grandísimo negocio para cientos de psicólogos, abogados, y un largo etc.

Y además, es la perfecta excusa para haber montado una enorme estructura que, da cobijo a multitud de “profesionales-liberadas para asuntos de igualdad y género”, miles y miles de parásitos y parásitas que se lucran de nuestros impuestos, con el “noble pretexto” de proteger, liberar a las mujeres de supuestos riesgos “de género”.

En estos tiempos en los que se habla constantemente de corrupción en cualquier informativo, sea de televisión, de radio, en Internet, en periódicos, de manera insistente, y se reclama regeneración por doquier; se está olvidando mencionar una de los más grandes motivos de corrupción, latrocinio, estafa a los españoles: la gran mentira de la violencia de género.

No hay noticiario de televisión, o de radio, o periódico diario que no incluya entre sus ingredientes, día tras día, algún comentario sobre eso que han dado en llamar la “lacra social” del siglo XXI (según el Diccionario de la Real Academia, lacra es sinónimo de secuela, cicatriz, daño ocasionado por contagio de una enfermedad, vicio físico o moral…) Al oír este vocablo acompañando a eso que llaman “violencia de género” la persona que lo escucha se sobresalta y sobre todo llega al convencimiento de que el asunto del que informan los medios de comunicación posee tal magnitud que sólo se puede interpretar como una descomunal e inadmisible tragedia…

Bien, pero ¿Qué hay de verdad en todo ello? Veamos la realidad que nos contaba el Ministerio del Interior en sus estadísticas de hace pocos años:

DATOS SOBRE VIOLENCIA Y MALTRATO EN EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE 2001 Y 2005, MINISTERIO INTERIOR, ANUARIO DE 2005

MUERTES EN EL ÁMBITO FAMILIAR

Autores: Cónyuge, Ex cónyuge, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hijos, hijas, padre/madre o pariente.

AÑO 2001:

68 mujeres...............64%

38 hombres..............36%

Total.........................106 personas.

AÑO 2002:

77 mujeres.............61%

49 hombres...........39%

Total......................126 personas.

AÑO 2003:

84 mujeres.............63%

49 hombres............37%

Total......................133 personas.

AÑO 2004:

79 mujeres.............71%

31 hombres............29%

Total.......................110 personas.

Año 2005:

71 mujeres..............55%

56 hombres.............45%

Total......................127 personas…

(Quienes hacemos un seguimiento exhaustivo del asunto, hemos corroborado que la situación no ha cambiado desde entonces, y que el número de hombres y mujeres muertos sigue siendo año tras año, muy semejante desde el 2005 en adelante)

No es de extrañar que desde que entró en vigor la llamada “ley integral contra la violencia de género”, el 28 de diciembre de 2004 –Días de los Santos Inocentes- se haya dado órdenes de omitir cualquier información relativa al asunto, en las estadísticas de los diversos organismos gubernamentales que tratan sobre la violencia en el ámbito familiar, conyugal, y demás…

Cualquiera que “sepa leer” llega de inmediato a la conclusión de que de estas cifras poco o nada se habla en los medios de comunicación… Y por supuesto, no son opiniones, son datos reales de la violencia intrafamiliar en España.

Otro asunto más, del que por descontado tampoco se hacen eco los medios de comunicación: España ocupa el quinto lugar por la cola de los países de la Unión Europea en violencia intrafamiliar; “ranking” que tienen el dudoso honor de encabezar países tan “civilizados” como Alemania, Gran Bretaña, Países Nórdicos… Insisto: son estadísticas oficiales.

Generalmente las víctimas son mujeres en no más del 35% de los crímenes violentos que se producen en España; pese a ello, el Congreso de los Diputados aprobó a finales de 2004 una normativa especial para castigar "la violencia contra las mujeres" como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de "la violencia contra los hombres".

Es absolutamente una necedad, una idea delirante, un insulto a la inteligencia, que haya quienes afirmen que las mujeres no son proclives a la violencia y que el recurso a la violencia es algo propio de la identidad masculina. Es absolutamente increíble que sólo se hable de la violencia que los varones ejercen sobre las mujeres, que se la compare con el terrorismo o cosas parecidas, y que todo ello haya llevado a que el Poder Legislativo haya creado tribunales especiales para juzgar exclusivamente a hombres, que se hayan creado normas que violan el precepto constitucional a la presunción de inocencia (por supuesto cuando se trata de un hombre) el derecho a un juicio justo y con todas las garantías legales, o que si dos personas cometen el mismo delito sean castigadas de manera diferente si se trata de un hombre o una mujer.

El propio Ministerio de Justicia reconoció desde el primer momento que la perversa ley entró en vigor, por boca del entonces titular del mismo, Juan Fernando López Aguilar, que todo ello ha llevado a un aumento descomunal de las denuncias falsas por maltrato por parte de mujeres inmersas en procesos de ruptura de pareja, con la intención única de obtener ventajas procesales en los pleitos por custodia de los hijos y las disputas por cuestiones patrimoniales; y lo más grave: el actual parlamentario europeo del PSOE dijo que “esto es un daño soportable…”

La Policía y Guardia Civil están más que hartas de verse obligadas a detener a hombres inocentes porque así lo estipula el protocolo. Esto es, detener al denunciado por el simple hecho de que una mujer le ha puesto una denuncia.

Es un secreto a voces el que la inmensa mayoría de las denuncias en procesos de separación y divorcio son falsas. Y lo que es más grave, esto se fomenta desde los organismos públicos cuyos responsables alimentan, vía subvenciones, una más que boyante industria del maltrato.

Es por ello que asistimos hoy, y seguirá en los próximos días, al linchamiento público de Toni Cantó, por atreverse a decir lo que demasiada gente sabe, y apenas nadie se atreve a mencionar.

Las denuncias falsas rara vez son perseguidas de oficio por el Tribunal a pesar de estipularlo así el artículo 456 del Código Penal. Tampoco el Ministerio Fiscal realiza esta labor a pesar de estar obligado por ley. Salvo excepciones que confirman la norma…

Generalmente, tanto los Jueces como los Fiscales miran para otro lado. Incluso cuando el perjudicado lo demanda, el juez de turno lo “inadmite”, argumentando que si persiguieran las denuncias falsas no tendrían tiempo para dedicarse a otros asuntos.

El resultado es la indefensión del hombre denunciado en falso, y por consiguiente la impunidad de la mujer falsaria que, sabe que tiene un arma infalible para hacerle la vida imposible a su exmarido.

Según los datos del Consejo General del Poder Judicial las condenas apenas representan el 9,7% del total de denuncias.

Otro aspecto de este perverso asunto, del que también se procura que no se hable, es que la mayor parte de las sentencias condenatorias lo son “por conformidad”. Conformidad dada por el acusado, tras haber pasado unas cuantas horas en el calabozo, cuando no días (cosa frecuente cuando la denuncia se presenta el viernes) tras el consejo del abogado de oficio que le ha tocado y ver cómo funciona la justicia en España. Abogado que cobrará lo mismo independientemente del trabajo que realice.

El reportaje de un televisión de Dinamarca, "False accusations in Spain", afirmaba que en España se producen alrededor de 350 denuncias falsas de maltrato al día, hemos de recordar que los datos oficiales relativos a 2009, decían que hubo una media de 400 denuncias de maltrato cada día. O sea, 146.000 denuncias durante el mencionado año.

¿Es realmente creíble que en España haya tantos maltratadores?

El régimen de apartheid “de género” instaurado en España, del que apenas nadie desea que se hable, ha acabado con el derecho constitucional a la presunción de inocencia de la mitad de la población española, ha creado tribunales de excepción (denominados de violencia de género) en los que solamente se juzga a los hombres, y en los que se les castiga más severamente que a las mujeres en caso de incurrir en el mismo tipo de ilícito penal, ha abolido, también para los hombres, el derecho constitucional al recurso de hábeas corpus, ha derogado también el derecho a un juicio justo, con plenas garantías legales, en los que se condena habitualmente a los hombres con la versión de la mujer denunciante como única prueba, porque así lo ordena la jurisprudencia del Tribunal Supremo.. y mientras tanto:

Las mujeres realmente maltratadas siguen desprotegidas, pues el miedo les impide tomar cualquier clase de iniciativa, ya que saben sobradamente que ni una orden de alejamiento, ni pulseras, ni policías jubilados al otro lado del teléfono, pueden impedir que su maltratador termine asesinándolas.

Claro que la cruda y tozuda realidad es la que es: la Ley Integral contra la Violencia de Género fue diseñada para que las mujeres que lo desearan, pudieran presentar con total impunidad denuncias falsas por maltrato contra sus esposos, para de ese modo conseguir ventajas procesales en los pleitos de divorcio, por la custodia de los hijos menores, y por la liquidación del régimen económico de gananciales… Todo ello ha conducido a que desde diciembre de 2004 hayan sido procesados injustamente más de un millón de hombres, por el simple hecho de haber nacido con pene…

DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7 AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)

Solo 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de Violencia de Género aceptadas. Según informe de 7 años del CGPJ (DE DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012) . 963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres) . +71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres) =1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones) DELITOS + FALTAS (pag.11) . 137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones) +188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones) .+ 2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones) =328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones) +328.167 archivos/sobreseimientos. +307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias) =963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15) 1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres (656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4)) 328.045 sentencias (269.845 por delito (pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta) . 207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta) +120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta) +386.367 sobreseimientos (restando) =714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados) 70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente. Mas de la mitad de los condenados lo son POR CONFORMIDAD FUENTE: Observatorio del CGPJ 

http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/EN%20PORTADA/Datos%20estad%C3%ADsticos%207%20a%C3%B1os.%20Presentacion%20sala.ppt#257,1

Fte: Los Principios- Una publicación de la Fundación por los Derechos Humanos del Niño de Padres en Conflicto.

Fuente: Infocon

REUNIÓN INFORMATIVA POR LA DESTRUCCIÓN DE LOS LICEOS MILITARES

Los convocantes han solicitado la más amplia difusión de la convocatoria y de la información.

CLIMA ante la desmilitarización de los LLMM (Res. MinDef 59/13 y 96/13) Hola amigos, Con las Resoluciones 59/2013 (8-2-2013) y 96/2013 (27-2-2013), el Ministerio de Defensa ha dispuesto que a partir del presente ciclo lectivo 2013 ya iniciado deberá producirse:   ·         La supresión de uniformes, distintivos e insignias militares. ·         El reemplazo de la instrucción militar por cursillos de Defensa Nacional, Deporte de Orientación, Investig. y Diseño Científ. y Tecnológico, Sociedad-Naturaleza-Medio Ambiente, Derechos Humanos, etc. ·         El reemplazo de los directivos militares por civiles. ·         Se implanta un Régimen de Convivencia 2013 y los Directores actuales tienen un plazo de 6 meses para presentar el suyo propio. ·         Se abren los Liceos como escuelas gratuitas para cualquier egresado de escuelas primarias. ·         Se suprimen la escuela primaria y el jardín de infantes de los 6 Liceos Militares del Ejército Argentino.   Con tal motivo, el Centro Liceísta Metropolitano Argentino (http://www.liceismototal.com.ar/) convocará a los interesados en general y a ex-alumnos, personal docente, personal militar y personal civil de los Liceos Militares a una reunión informativa que se realizará en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el próximo miércoles 6-3-2013 a las 18:30 hs., a fin de aunar criterios de acción ante tan ilegales e irresponsables medidas.   Los saludo afectuosamente,   Ing. Juan Carlos Ruiz Subteniente de Reserva del EA Promoción 18ª - LMGP

INGENIERO JUAN MARTÍN MALDACENA - LICEÍSTA FÍSICO DE FAMA MUNDIAL.

"Como muestra basta un botón", dice el conocido refrán, por eso lo logrado por un liceísta del Liceo Militar General San Martín, es digno de saberlo y divulgarlo.

Por Tcnl. José Javier de la Cuesta Avila (LMGSM 1 y CMN 73 (*)

    En este momento se esta tratando de corregir los efectos la resolución del Ministerio de Defensa Nro 96/2013, por la que se transforman los Liceos Militares de Argentina, argumentando de que estamos en una "zona de paz", por lo  que no se necesita "ejércitos" y, consecuentemente, no requieren las "reservas", que son una resultante lateral que tienen asignada como complemento a la tarea educativa  estos instituto. Ello lleva a intentar valorar, cual ha sido el aporte a lo largo de 75 años de estas escuelas secundarias , inspiradas en la década del 1930 por el General Ramón Molina y concretadas, con su primer institución, en el año 1938 que recibió el nombre de Liceo Militar General San Martín, a cargo del Coronel Ernesto Florít secundado por el Tcnl. Animal Suarez Girado y el Profesor Valentin Mestroni ,sobre las bases orgánicas del Colegio Militar y de enseñanza de la Escuela Nacional de Profesores Mariano Acosta.

    Es cierto que por las aulas licedanas han pasado miles de jóvenes estudiantes, que han seguido las mas diversas profesiones y actividades, donde algunos han logrado destacarse y mostrarse como excepcionales. Este proceso y resultado se observa en los campos de la política, la cultura, las artes y las empresas, pero, en muy contadas ocasiones ,se presenta en el de la ciencia, dado lo complejo, difícil y especifico de las mismas. Sin embargo, en un trabajo titulado "El hombre, la ciencia y el destino " (por José Antonio Riera) encontramos que el mismo se refiere a un argentino, que curso sus estudios secundarios en el Liceo Militar General San Martín, su carrera universitaria en la Universidad de Buenos Aires y su especialización en el Instituto Balceiro: el Ingeniero Físico Juan Martín Maldacena. Este brillante científico dio clases en las Univertsidades de Princenton y Harvard y recibió los premios Javed Hussin y Yun Milten. Su acción se destaca por el desarrollo de la "Teoría de la cuerda", conocida también como la "conjetura Maldacena".  Esta teoría enlaza la relación posible dentro del comportamiento de los grandes elementos (Estrellas y galaxias), objeto de la "teoría de la relatividad" (A. Einstein),  y lo que ocurre en el campo de lo mas pequeño que nos conduce a la física cuántica (May Roa). Esta teoría, lógicamente, es el fruto de largos estudios y profundas investigaciones que, evidentemente, se origina de una formación intelectual ordenada y detallada que se adquiere en la juventud y se perfecciona a lo largo de la vida, por ello, la importancia de destacar que haya cursado sus estudios secuendarios en el Liceo Militar General San Martín.

    Es de destacar que esta característica intelectual que observamos en el Ingeniero Maldacena, esta estructurada conforme las metodologías aplicadas por los Liceos Militares en general y que, de alguna manera, conforman su característica mas destacada que, conforme a la Res 96/2013 quedaría eliminada.

Nota (*) Informacion proporcionada por Gral H. Auel (LMGP)

GREC – I

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCXCIV (294), 2 de Marzo de 2013

Hace algo más de un año, un pequeño libro de unas 150 páginas fue publicado en Francia. Eso debe ser muy embarazoso para los dirigentes de una cierta Fraternidad religiosa pues él demuestra que los esfuerzos de ellos apuntando a la unión con la Nueva Iglesia se remontan de hecho a muchos años, al menos a los años 1990. Por supuesto, si esos dirigentes están orgullosos de sus esfuerzos, no sentirán ningún tipo de remordimiento, pero si ellos durante años han ocultado estos esfuerzos, hay que desear que, por lo menos a los lectores de este librito, se les abran los ojos.

“Para la Necesaria Reconciliación” fue escrito por un sacerdote de la Nueva Iglesia, el Padre Michel Lelong, sin duda porque él, por lo menos, se muestra abiertamente orgulloso del papel de primer plano que él ha tenido en la tentativa del GREC para llevar a buen término la “necesaria reconciliación” del Vaticano II con la Tradición, o sea de las autoridades Romanas con la Fraternidad San Pío X. Ordenado en 1948 y profundamente implicado en las relaciones interreligiosas incluso aún antes del Concilio Vaticano II, en particular con el Islam, saludó “con alegría y esperanza” (¿suena familiar? –¿Gaudium et Spes?) el Concilio que se esforzaría en adaptar la Iglesia a los tiempos modernos. Uno de sus colaboradores laicos en esta tarea fue un distinguido diplomático francés y alto funcionario gubernamental, Gilbert Pé rol, Embajador de Francia en el Vaticano de 1988 a 1992.

Como diplomático profesional y católico practicante, Pérol creía profundamente en la necesidad de reconciliar la FSPX, verdaderamente católica, con el Vaticano, sin duda católico. ¿Cómo pues podría darse la menor oposición entre los dos? ¡Los dos eran Católicos! La oposición no tenía pues por que existir. Por ello en 1995 redactó el esquema de una solución en un texto corto que serviría de carta magna para lo que sería el GREC, un laboratorio parisino de ideas que recibió su nombre a partir de las iniciales del Grupo de Reflexión Entre Católicos. Haciéndose eco del drama de millones de Católicos desgarrados desde los años 1960 entre el Concilio y la Tradición, el texto de Pérol merece un momento de atención.

No siendo él un teólogo, según dice él mismo, él piensa que la situación actual de la Iglesia y del mundo requiere que el problema de las divisiones entre Católicos, después del Concilio, tendría que ser reformulado “en términos totalmente nuevos”. Es más bien como diplomático que él propone que, por un lado, Roma tiene que admitir que ha gravemente maltratado el rito Tridentino de la Misa y tiene que levantar las excomuniones de 1988, mientras que por el otro lado, la FSPX no tiene que rechazar totalmente el Concilio y debe reconocer que Roma es siempre la mas alta autoridad en la Iglesia.

En otras palabras, como diplomático, Pérol proponía que con sólo algunas pequeñas concesiones mutuas, de una parte y de otra, entonces la lucha encarnizada vería esfumarse su aspereza al desaparecer la oposición entre el Concilio y la Tradición, y todos los Católicos podrían de nuevo vivir felices para siempre. De tal manera que él mismo, como millones de otros Católicos, no se verían en la obligación de elegir entre abandonar Roma para salvar a la Tradición o abandonar la Tradición para salvar a Roma. ¡Maravilloso! ¡De vuelta a la zona confortable de los años 1950! Pero los años 1950 se han ido para siempre. Entonces, ¿Dónde está el error en su razonamiento?

Se encuentra justo en el principio cuando él dice que no es teólogo. Es cierto, puede no haber sido un teólogo profesional, pero todo Católico debe ser un teólogo amateur, o, mejor dicho, debe conocer su catecismo, porque es solamente a la luz de su doctrina que él puede juzgar cuestiones de Fe. Cuando Nuestro Señor nos advirtió que hay que discernir entre los corderos y los lobos (Mt.VII,15-20) ¡no se dirigía solamente a los teólogos profesionales! Así, Pérol renunciando a la “teología” en favor de la diplomacia, constituye un ejemplo más de la incapacidad del hombre moderno de aprehender la importancia de la doctrina. Esta incapacidad es la lección más importante que hay que sacar de este librito sobre el GREC.

Kyrie eleison

DESTINOS

por Pepe Eliaschev

Lo más triste es que para muchos terminó siendo, en definitiva, “cosa de judíos”, resultado tenebroso, pero coherente con la Argentina profunda. No es saludable engañarse ante evidencias tan inocultables. El Gobierno avanzó porque lo dejaron. Nada especialmente fuerte consiguió frenarlo.

Odio mentar en temas graves situaciones personales. Pero si efectivamente la Argentina supo hace dos años que Cristina Kirchner negociaba pactar con Irán fue porque yo lo destapé aquí, en PERFIL. ¿Qué hizo entonces la AMIA? Su presidente, Guillermo Borger, aceptó el ultimátum oficial y dijo que mi primicia era un delirio, una mentira, algo inconcebible, la obra “de un loco”. Alberto Nisman, el fiscal de la causa, no se quedó corto: se valió de varias comisiones de la Policía Federal para citarme personalmente de manera perentoria. Me “exigía” concurrir a declarar munido de documentación que acreditara de qué fuentes me había valido para informar lo que hoy ya se consumó. La Argentina e Irán han pactado, es así. Cristina lo hizo.

Intimidadas, confundidas, poco preparadas, las conducciones comunitarias venían retrocediendo hace años. Cristina en este caso fue coherente. Contrató primero al oscuro y oblicuo Sergio Burstein como su agente preferido, y lo puso junto a la DAIA y la AMIA en las patéticas excursiones a la ONU en Nueva York.

Ambas entidades aceptaron en silencio la imposición. Después, Cristina resolvió que el delegado argentino ante la ONU permaneciera en la Asamblea General de la ONU escuchando la habitual logorrea venenosamente antisemita de Ahmadinejad. También eso aguantaron.

Finalmente, en diciembre Héctor Timerman se apareció en Pasteur 633 para explicarle a la conducción judía las bondades del acuerdo con Teherán. Lo recibieron bien, interesados y muy afables. Esa deferencia implicaba olvidarse de que, casi dos años antes, la decisión de pactar con Irán había sido admitida por la propia Presidenta.

El 30 de diciembre pasado escribí aquí: “La patraña funcionó. Habrá que reconocerle a Héctor Timerman que esta vez le fue bien. Succionada desde hace ya varios años por el Gobierno, que ha manejado su ‘cuestión judía’ con endiablada habilidad, la representación política de la colectividad recibió al ministro de Exteriores y en definitiva avaló sus tratos con Irán. Producto inexorable de una asombrosa candidez unida a una acendrada decisión de ser protegida por el Gobierno, la DAIA le permitió al emisario de Cristina Fernández configurar el escenario preferido por la Casa Rosada (…) para hacerse avalar en sus turbias gestiones con el régimen de la República Islámica de Irán”.

La respuesta de la DAIA no se haría esperar. A las pocas horas, el vicepresidente primero de la entidad, Waldo E. Wolff, me despachó una carta donde me dijo: “Tal vez usted pretenda a la DAIA como un instrumento al servicio de su posición opositora. Digo, la que ostenta hoy, señor Eliaschev. Es que siendo yo un demócrata, acepto, respeto y tolero que ande Ud. saltando de corriente en corriente política a lo largo de su vida todo lo que desee, tal cual en efecto lo ha hecho. Pero no utilice para sus excursiones partidistas a nuestra DAIA. Le hace daño. No a los dirigentes. Sino a la comunidad judía. Cuando nuestra independencia sirve a sus fines es ‘lógica’, y cuando no lo hace, es motivo de un agresivo usufructúo político mediático. Aunque no tengamos acceso a las vidrieras de exposición mediática que Ud. tiene, no me encontrará timorato ni silencioso ante agravios y ofensas. Es realmente triste ver cómo el atentado a AMIA/DAIA, que nos afectó a todos, aparece como funcional a quienes buscan pararse sobre los escombros y dictaminar quiénes son los dueños de la verdad y están limpios para denostar al resto” (subrayados míos).

El 11 de enero de 2013, el propio presidente de la DAIA, Julio Schlosser, fue al programa Código Político de TN y le dijo a Julio Blanck: “¿Con quién quieren que me siente a negociar, con Suecia? ¿De qué me sirve?”. Para el presidente de la DAIA, “sentarse a negociar con Irán”, en cambio, servía. Sigue hoy al frente de la DAIA.

Mezcla desafortunada de candidez, inexperiencia y alineamiento ideológico, las conducciones de la comunidad judía fueron cortejadas y mimadas por un kirchnerismo que en los primeros años no avalaba todavía la deriva antisemita de Luis D’Elía tras ser reclutado por el régimen de Irán.

Desde que, con el protagonismo alevoso de Timerman, se produjo la apertura a Irán, la colectividad titubeó y deambuló confundida. Cuando ya estaba todo cocinado, su reacción fue insuficiente e inexorablemente estéril. El Gobierno se ha manejado con sobresaliente astucia. Después de Timerman y Burstein, sólo le restaba el toque final, el agravio de los agravios, que los destinatarios de la matanza aceptaran asociarse con los victimarios. Curiosa versión criolla del síndrome de Estocolmo. Lo consumaron.

De los 257 diputados de la Cámara, se presentaron a la sesión 245 (hubo 12 ausentes). El pacto con Irán fue votado a las dos de la mañana por 131 diputados, contra 113 que se opusieron. Una curiosa cofradía le dijo voluntariamente sí a Teherán, incluyendo a los legisladores Mara Brawer, Isaac Benjamín Bromberg, Carlos Salomón Heller, Beatriz Graciela Mirkin y Adriana Victoria Puiggrós. En el Senado, ya lo habían hecho Daniel Fernando Filmus y Beatriz Rojkés de Alperovich.

Cada uno de estos argentinos ¿argentinos? (el senador Miguel A. Pichetto dixit) es dueño de su destino y de su odio consigo mismo. Tiempo al tiempo.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

OSCUROCLARO (CASO AMIA)

Por Casimiro Conasco

Comenta “La Nación” (19.2.13) que el canciller criollo se ha enojado con Israel, a raíz de ciertas diferencias por los acuerdos con Irán. Y dijo con todas las letras: “¿Tengo que ca… a los de AMIA porque supuestamente tenga una deuda con Israel?". 

Por obvias recaudos higiénicos, los puntos suspensivos cercenan las letras referentes a la exoneración intestinal del diplomático. 

Pero la declaración, a más de demostrar su  completa  asimilación  a los estratos albañales, llama a reflexiones serias. Es curioso este enfrentamiento interior -por varios lados- relativizando el comentario campestre que  “entre bueyes no hay cornadas”. Algo contradicho en el debate sobre las explosiones de la AMIA y la Embajada de Israel. A la vez recordando la enseñanza romana: que “res inter alios acta aliis neque prodesse neque nocere potest”. Vale decir –abreviado el latinajo- simplemente no meterse en las cosas de otros...

Pero todo el barullo armado por las tratativas con Irán generadoras de enfrentamientos inusitados, nos toca de cerca agregando mayor oscuridad sobre acontecimientos ya muy confusos desde el primer instante. Por lo que, en lo concerniente, conviene ahora recurrir a la espada de Damocles, extrayendo las mejores enseñanzas del archivo. Y aquí van algunos:

“La Nación” - 22.07. 1999.   "Los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA han sido politizados; son manipulados por algunos grupos para fines extraños a su valoración”. "…grupos, claramente identificables por sus tácticas, sus slogans y sus animadores y su apoyatura, explotan esos atentados para ajustar cuentas políticas... “...Han incorporado a su agitación a "los familiares" (un par de decenas sobre casi un millar), cuya natural aflicción y pena son expuestas  como pantalla para legitimar su accionar”.... "La dirigencia comunitaria debe esquivar el chantaje y la confusión. Fdo.: Dr. Pablo Bercovich. Abogado Ex vicepresidente de la DAIA en dos períodos.

“La Nación” – 26.10. 06. “El peligro de jugar con fuego”. “Cuando se trata de una causa como la de la AMIA, plagada de mentiras, operaciones periodísticas, falsos esclarecimientos y enormes déficit de pruebas, la cautela debería extremarse. Y más en este caso cuando del dictamen no sólo no surge nada novedoso en cuanto a la posible trama del atentado, y se insiste en dar por probadas hipótesis que no lo están, como la de Ibrahim Hussein Berro como eventual conductor suicida” (de la traffic-bomba)… A Estados Unidos e Israel -enfrentados con Irán- el dictamen les es funcional. Y la Argentina, si pide las capturas que Nisman promueve hará “algo bastante parecido a una declaración de guerra” (sic).  

“Página 12” - 23.9.07.  El señor Horacio Verbitsky  –presidente del CELS- alerta sobre el peligro de que el conflicto con Irán por la voladura de la AMIA, sea utilizado por EEUU como “casus belli” para iniciar el ataque a aquel país; acaso con armas nucleares. De paso descalificando como “endeble” al dictamen fiscal “acordado entre organismos de inteligencia de Estados Unidos y de la Argentina”. Denunció además, que la agudización del entredicho contra Irán, responde a exigencias de una lobbysta española del gobierno israelí y a las organizaciones comunitarias judías de Buenos Aires.

En conclusión: Acábese de una vez con el embrollo, sin metáforas cloacales y en todo caso –como lo ha insinuado el fastidio oficial- apuntando hacia el lado correcto.

Febrero de 2013

Fuente: Envío de Tábano Consultora