NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: Sólo la Iglesia Católica es el medio de salvación de las almas, y sólo la Iglesia Católica defiende por tanto el Bien Sobrenatural de cada persona y de cada sociedad. Fuera de la Iglesia Católica, no hay salvación; fuera de la Iglesia Católica sólo hay cisma, herejías y orden natural mezclado con lo antinatural como decadencia de la vivencia de virtudes en la sociedad. Dentro de la Iglesia Católica actualmente hay un sinnúmero de herejías sutiles que se están sosteniendo de modo desapercibido por muchos. No hay salvación Sobrenatural por actos meramente naturales, en tanto que la defensa del Bien Sobrenatural abarca y supone la existencia del bien natural. Las verdades que existen fuera de la Iglesia Católica, sean estas en mayor o en menor medida, sólo tienen sentido dentro de la Iglesia Católica, y en su caso son una disminución de la Verdad transmitida por la Tradición, una visión incompleta de la totalidad transmitida por el Catolicismo.
En su
reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor”
(América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo
de La Plata, se refirió al matrimonio
igualitario y comentó declaraciones opositoras al mismo del Gran Rabino de
Francia, Dr. Gilles Bernheim.
Comenzó señalando que “pareciera que la Iglesia es la única que se opone. Aceptemos que se
diga: se opone, aunque en realidad alerta acerca de lo que significan ciertos
cambios, …que constituyen un desmedro de la auténtica humanidad del hombre”.
Y recordó que “muchas veces la voz de la Iglesia, especialmente de nosotros los
obispos, queda un tanto aislada en un coro de gente desafinada que dice todo lo
contrario. Esa circunstancia sirve como de argumento para afirmar que la
Iglesia vive anclada en el pasado, que no entiende las conquistas de la
sociedad actual, que siempre se opone al progreso, y que la suya es la única
voz discordante”.
De inmediato indicó que, hace poco, en
Francia, se discutió la cuestión de la apertura de la institución matrimonial a
las parejas homosexuales y hubo “un
aporte que se ha destacado por la profundidad y por la seriedad filosófica del
planteo. Es el del Gran Rabino de Francia, Gilles Bernheim, que ha mostrado cómo el reconocer como
matrimonio la convivencia de parejas homosexuales en nombre de la igualdad, es
un verdadero despropósito”.
“Quiero citar exactamente los términos del Doctor Bernheim. Dice: “no es porque la gente se ama que tiene
sistemáticamente el derecho de casarse, sean homosexuales o heterosexuales”.
Y pone estos ejemplos: “una mujer no se
puede casar con dos hombres, aunque ame a los dos. Y por otra parte un padre no
puede casarse con la hija, aun cuando tiene un amor paternal por su hija, y así
en otros casos”.
“Continúa: “en nombre de la
tolerancia, de la igualdad, de la lucha contra la discriminación y de tantos
otros principios, no se puede otorgar el derecho de casamiento a todos los que
se aman. Porque aquí no está en juego la sinceridad del amor, sino otra cosa
muy distinta”.
Mons. Héctor Aguer compartió otro párrafo de lo expresado por el Gran
Rabino de Francia, Dr. Gilles Bernheim, donde señala: “El matrimonio para todos, es únicamente un slogan. Y ese argumento que
se propone en nombre de la justicia, de la igualdad, de la tolerancia, oculta
dos visiones diversas de lo que es el matrimonio: o el matrimonio es
simplemente el reconocimiento de un amor o es aquella alianza que articula al
hombre y a la mujer en la sucesión de las generaciones.
Recordó que “el Papa Benedicto XVI citó amplios párrafos de ese trabajo del Gran Rabino de
Francia en su discurso a la Curia Romana
en diciembre pasado” y como muestra que “lo
que está en juego en estas cosas es en definitiva una idea del hombre. Es
la idea del hombre como creatura, como creatura de Dios”. Por eso, dijo, “coincidimos con el judaísmo en la
referencia al relato bíblico de la creación. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y
mujer lo creó. El ser varón o el ser mujer no es una elección
voluntaria, libre, no es un fenómeno que depende de los cambios culturales, es
una realidad anclada en la corporeidad humana. Porque el hombre no es solo
espíritu y libertad, es también cuerpo y nuestro ser corpóreo pertenece a
nuestra misma naturaleza”.
Por último afirmó: “me parece interesante
ver como aún fuera del ámbito confesional, digamos así, hay mucha gente estudiosa, sería, que advierte lo que está en juego en
estas cosas, que muchas veces los políticos en general y los legisladores en particular
tratan con ligereza. Así se va cambiando la legislación sin tomar en cuenta qué
es lo que realmente está en juego”.
Adjuntamos
el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Ustedes saben que, en muchos países, en los
últimos años, se han discutido y aprobado leyes que tienen que ver con la
estructura misma de la familia, con el matrimonio, con la filiación, con
problemas que atañen a cuestiones esenciales del ser humano”.
“En esas situaciones -lo hemos vivido aquí
en la Argentina-
pareciera que la Iglesia es la única que se opone. Aceptemos que se diga: se
opone, aunque en realidad alerta acerca de lo que significan ciertos cambios, defiende
la verdad sobre el hombre, y por eso propuestos como una conquista de la
civilización, como un logro de igualdad, como el triunfo sobre la
discriminación, pero que constituyen un desmedro de la auténtica humanidad del
hombre”.
“Muchas veces la voz de la Iglesia,
especialmente de nosotros los obispos, queda un tanto aislada en un coro de gente
desafinada que dice todo lo contrario. Esa circunstancia sirve como de
argumento para afirmar que la Iglesia vive anclada en el pasado, que no
entiende las conquistas de la sociedad actual, que siempre se opone al
progreso, y que la suya es la única voz discordante”.
“Hace poco, en Francia, se discutió la
cuestión de la apertura de la institución matrimonial a las parejas
homosexuales. En esa discusión, que incluyó manifestaciones públicas
importantes a favor y en contra del cambio de la legislación, ha habido un
aporte que se ha destacado por la profundidad y por la seriedad filosófica del
planteo. Es el del Gran Rabino de Francia, Gilles Bernheim, que ha mostrado cómo
el reconocer como matrimonio la convivencia de parejas homosexuales en nombre
de la igualdad, es un verdadero despropósito”.
“Quiero citar exactamente los términos del Doctor
Bernheim. Dice: “no es porque la gente se
ama que tiene sistemáticamente el derecho de casarse, sean homosexuales o
heterosexuales”. Y pone estos ejemplos: “una mujer no se puede casar con dos hombres, aunque ame a los dos. Y
por otra parte un padre no puede casarse con la hija, aun cuando tiene un amor
paternal por su hija, y así en otros casos”.
“Continúa: “en nombre de la tolerancia, de la igualdad, de la lucha contra la
discriminación y de tantos otros principios, no se puede otorgar el derecho de
casamiento a todos los que se aman. Porque aquí no está en juego la sinceridad
del amor, sino otra cosa muy distinta”.
“El
matrimonio para todos, afirma el Gran Rabino, es únicamente un slogan. Y ese argumento que se propone en nombre de la
justicia, de la igualdad, de la tolerancia, oculta dos visiones diversas de lo
que es el matrimonio: o el matrimonio es simplemente el reconocimiento de un
amor o es aquella alianza que articula al hombre y a la mujer en la sucesión de
las generaciones. Ahí esta la cuestión. Su postura se refiere a una tradición
multisecular fundada en el orden natural de las realidades humanas. Explica, al
respecto que el matrimonio, es un acto fundamental en la construcción y en la
estabilidad, tanto de los individuos cuanto de la sociedad. Matrimonio para
todos es una sustitución, una institución cargada de sentido jurídicamente,
culturalmente y simbólicamente sería remplazada por un objeto jurídico
asexuado. Así se estaría cavando una fosa para enterrar los fundamentos del
individuo y de las familias”.
“En cuanto al problema de la adopción de
niños por una pareja homosexual que quedaría legalizada en el matrimonio, dice
también el Gran Rabino de Francia algo muy interesante: “Amar a un niño es una cosa, amarlo con un amor estructurante es otra
muy diversa”. Y añade: “El rol de los
padres no consiste únicamente en el afecto que le brindan a sus hijos. El
vínculo parental no se reduce a sus facetas afectivas o educativas, sino que es
un vector psíquico fundamental para el sentimiento de identidad del niño”.
“Es decir, el padre y la madre, los dos,
influyen en la identidad del niño y éste tiene que saber de dónde viene,
necesita saber cuál es su origen, su origen paterno y materno porque de allí
salen los niños, de la unión de un varón y una mujer, aunque hoy día se
manipulen gametos en un laboratorio. Ese hecho originario es estructurante de
la personalidad y permite que el niño se sitúe en la cadena de las
generaciones, que sepa de dónde viene”.
“El Papa Benedicto XVI citó amplios párrafos
de ese trabajo del Gran Rabino de Francia en su discurso a la Curia Romana en diciembre
pasado. El Santo Padre muestra, siguiendo ese mismo hilo de argumentación, que
lo que está en juego en estas cosas es en definitiva una idea del hombre. Es la
idea del hombre como creatura, como creatura de Dios”.
“Aquí coincidimos con el judaísmo en la
referencia al relato bíblico de la creación. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y
mujer lo creó. El ser varón o el ser mujer no es una elección voluntaria,
libre, no es un fenómeno que depende de los cambios culturales, es una realidad
anclada en la corporeidad humana. Porque el hombre no es solo espíritu y
libertad, es también cuerpo y nuestro ser corpóreo pertenece a nuestra misma
naturaleza”.
“Me parece interesante ver como aún fuera
del ámbito confesional, digamos así, hay mucha gente estudiosa, sería, que
advierte lo que está en juego en estas cosas, que muchas veces los políticos en
general y los legisladores en particular tratan con ligereza. Así se va
cambiando la legislación sin tomar en cuenta qué es lo que realmente está en
juego”.
