Páginas

martes, 12 de marzo de 2013

CONVOCAN A REZAR Y A EXPULSAR A MANIFESTANTES DE LA CATEDRAL DE BUENOS AIRES










El diario La Nación de Argentina publicó cinco fotografías de los izquierdistas que tomaron la Catedral de Buenos Aires. Se trata de unos 120 manifestantes según el referido medio, pertenecientes al Movimiento Popular La Dignidad, quienes irrumpieron esta mañana a las 10.15 hs, en la Catedral Metropolitana en reclamo de que el gobierno porteño deje de subsidiar a las escuelas privadas. Según aseguran no abandonarán el lugar hasta no concretar una reunión con el ministro de Educación de la Ciudad, Esteban Bullrich.

"A patadas"
"Tomamos la Catedral porque entendemos que es un símbolo de poder. Más del 50% de los subsidios destinados a escuelas privadas van a escuelas confesionales", señaló a La Nación Maximiliano Glorioso, maestro y referente del movimiento. Según sostuvo, si el gobierno de Macri dejara de subsidiar a las escuelas privadas, la "escuela pública volvería a crecer".
Diversos grupos se autoconvocan en el frente de la Catedral y en la Plaza de Mayo, para rezar el Rosario. La convocatoria está siendo realizada para las 18.30 hs de la jornada de hoy. A su vez, se indicó que si a las 19 hs no se han retirado los manifestantes, que nada tienen que hacer dentro del Templo, al cual están profanando, un grupo de católicos, entre los que se cuentan integrantes de Acción Nacional Católica, ingresarán para desalojarlos por la fuerza.
"¡No nos vamos nada, que nos saquen a patadas!", cantaban los manifestantes adentro de la Catedral, mientras circula información de que la mayoría de los manifestantes son inmigrantes.
Se trata de diversos grupos, no todos tienen pensado expulsar a los manifestantes del Templo, puesto que algunos solo irán a rezar.

Violencia de izquierda
"Las banderas, los bombos, las remeras identificando al movimiento, contrastaban con los turistas que entraban a la Catedral. Sorprendidos, no entendían bien que sucedía", consigna la nota de La Nación. No es el clima de una Catedral, donde debe reinar la Paz de Jesucristo, y no la violencia de este mundo.
"Para mí está mal lo que están haciendo, tendrían que reclamar afuera. Es un hecho insólito, si quieren educación tendrían que dar el ejemplo", dijo al referido medio Alejandro, que prefirió no dar su apellido y que estaba en la Catedral en el momento que ingresaron los manifestantes.
Sólo nueve efectivos policiales permanecen fuera del edificio, custodiando que no haya incidentes, cuando éstos son previsibles. Se trata de una invasión, de un acto de violencia, de una profanación de un lugar sagrado, y tales personas carecen de derecho alguno para estar en el lugar del modo en que lo hacen.
Mientras tanto, afirman: "Nosotros no nos vamos a ir. La gente puede entrar y escuchar la Misa, en ningún momento impedimos el ingreso. Pero vamos a seguir acá reclamando", lo cual es falso, porque nadie puede concentrarse o rezar, ni puede celebrarse Misa sabiendo que tales personas se encuentran molestando a todos.
Entre las 18 y las 18.30 hs se congregarán frente a la Catedral numerosos feligreses católicos que  rezarán el Rosario, en las escalinatas o en la Plaza de Mayo, y luego a las 19 hs ingresarán para desalojar a estos grupos intolerantes por la fuerza. 

200 MILITANTES DE IZQUIERDA TOMARON LA CATEDRAL DE BUENOS AIRES EN PROTESTA Y GRUPOS CATÓLICOS SE DISPONEN A RECUPERARLA



Por Emilio Nazar Kasbo
Se trata de 200 personas que integran el Movimiento Popular "La Dignidad" y que protestan por el subsidio que el gobierno de Mauricio Macri brinda a las escuelas católicas (dicho "subsidio" es otorgado a todas las escuelas privadas en general). Dicen que la toma es "en defensa de la educación pública y en contra del subsidio a las escuelas confesionales".

Profanación sin desagravio
Frente a ello, surgió una autoconvocatoria de católicos militantes para rezar a las 19 hs de la jornada de hoy en las escalinatas de la Catedral. La autoconvocatoria es para todas las personas que deseen rezar para que se retiren los ocupantes del Templo Metropolitano. 
Por otra parte, el mismo ha sido objeto de profanaciones cuando en una oportunidad las Madres de Plaza de Mayo lo ocuparon, utilizando algunos espacios del mismo para hacer sus necesidades fisiológicas, en tanto que el Cardenal Jorge Mario Bergoglio jamás realizó un desagravio ante tales acciones.
En protesta de lo que aseguran es una “defensa de la escuela pública”, unos 200 manifestantes ocupan en estos momentos la Catedral Metropolitana y amenazan con quedarse allí por tiempo indeterminado.

Escuelas confesionales
Laura, una de las manifestantes, dijo al canal C5N que la "ocupación" del Templo es "en defensa de la educación pública y en contra del subsidio a las escuelas confesionales". La protestante agregó que "más del 50 por ciento de los colegios confesionales son subsidiados por el gobierno de (MauricioMacri, cuando hay 7.000 chicos sin vacante en las escuelas de la ciudad".
Ante su reclamo, no ocupan una sinagoga ni una mezquita, sino la Catedral Metropolitana. Integrantes de los demás credos religiosos deberían solidarizarse con la Iglesia Católica, en contra de los ocupantes, quienes además podrían en un futuro alterar la práctica religiosa de cualquier otro credo.
“Queremos que el gobierno porteño no subsidie más a las escuelas privadas”, exigió a la vez que pidió la presencia y la respuesta del ministro de Educación de la Ciudad Esteban Bullrich.
“El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en lugar de construir escuelas en zona sur decidió subsidiar privadas. Las puertas estaban abiertas, ingresamos a la Catedral, y estamos instalando carteles adentro y afuera, con la intención de quedarnos hasta que nos den una respuesta”, denunció Laura.
Dijo que el Gobierno porteño debe construir más escuelas en la zona sur de la ciudad y que, en lugar de eso, habilita "Centros de Primera Instancia (CPI), donde asilan a más de 100 niños y niñas por escuela y les pagan un subsidio por cada uno", lo que considera que "no es la forma de resolver el problema de las vacantes".

Problema espiritual
"Vamos a quedarnos lo que sea necesario hasta que nos atienda el ministro (EstebanBullrich (Educación)".

"Sabemos que es un problema político e ideológico, pero nos vamos a quedar lo que sea necesario", amenazó Laura.
Resulta claro que se trata no de un problema ni político ni ideológico, sino religioso y teológico, de neto corte anticatólico con exclusión de cualquier otro credo en la temática.
Según fuentes propias, que se mantienen en reserva, desde los grupos católicos que llaman a autoconvocarse, se advirtió que si a las 19 hs de hoy no se han retirado los manifestantes, ingresarán a expulsarlos por la fuerza en caso de que haya una inacción de las fuerzas de la Justicia y de la Policía, ya que se está desarrollando un acto anticatólico de arbitraria discriminación. 
Advierten a los 200 manifestantes que se retiren, y a que en su caso que realicen su protesta en otro sitio, no en la Catedral. De lo contrario, a las 19 hs serán expulsados de la Catedral por ellos mismos, en caso de que no actúen las Fuerzas del Orden previamente, o de que no desistan de su actitud los manifestantes.

CELOS Y ANARQUÍA




Por Carlos Manuel Acuña

Tal como lo hicimos apenas comenzado este verano que concluye, vamos a repetir que este año será grave, tenso y posiblemente determinante del futuro político de nuestro país. Si repasamos los hechos, fácilmente llegamos a esta conclusión que ahora está abonada por la muerte del dictador venezolano cuyas consecuencias ya inciden en el escenario regional. Al margen de esta circunstancia - aunque guarda una cierta relación menor - el abrupto regreso de Cristina Kirchner y su centenar de aplaudidores que viajaron a Caracas para respaldar el discurso que se aprestaba a pronunciar durante las exequias, dio motivo a diversas interpretaciones. Entre ellas, se mencionaba al inconveniente político que podría surgir de la reunión y de la foto con la máxima autoridad política de la República Islámica de Irán, atento al cuestionado acuerdo para interrogar a los responsables del atentado contra la AMIA y la embajada de Israel en la Argentina, un asunto que tendrá, a no dudarlo, severas consecuencias que comenzaron en el plano moral y se continuarán institucionalmente por mucho tiempo. El casi inmediato regreso a Buenos Aires de Cristina W. y su séquito, sorprendió a todos los observadores de la reunión que consideraron inexplicable lo ocurrido, sobre todo por dos hechos importantes: la dependencia poco disimulada de Nicolás Maduro del régimen comunista cubano y la previa visita de Cristina a los hermanos Castro cuando aún no se había anunciado la muerte de Chávez. En esa conversación se arreglaron detalles para el manejo posterior del futuro de Venezuela y los movimientos políticos que deberían darse en la región. Supuestamente Cristina llenaría el vacío que dejaba Chávez y surgiría como una líder de la izquierda latinoamericana, atenuada y perfilada de acuerdo con la nueva imagen que ofrece el régimen castrista. Su discurso se iba a ajustar a estas pautas y quedaba por definir la participación de otra presidente, Dilma Rouseff quien de todos modos no competía por ese liderazgo pero representaba al país más importante del área. A su vez, los otros aspirantes para ese liderazgo - Rafael Correa, del Ecuador y Evo Morales, de Bolivia - presiden países que carecen de la importancia que aún posee nuestra ex República; así, Cristina aparecía con el camino libre para asumir el nuevo rol y de paso sumarlo para su difícil objetivo de reformar la Constitución Nacional y por lo tanto, la eventual reelección presidencial.

Pero algo sucedió apenas aterrizó el Tango 01 en Caracas y empezaron las deliberaciones. Entre ellas, las que definirían las formalidades protocolares y por consiguiente la importancia política de los protagonistas que se hacían los distraídos respecto de la verdadera fecha de la muerte de El Comandante e incluso del lugar en que habían estado sus restos - La Habana - de donde habían llegado en medio de un gran secreto para evitar el papelón de las ceremonias con el primer cajón, reverenciado pero vacío. Estos datos intentan explorar las reacciones de Cristina cuando supo que no hablaría, que Maduro asumiría inconstitucionalmente la presidencia de Venezuela, que por ende se avecinaba una crisis que podría ser de proporciones y que todo el proyecto para catapultarla hacia los primeros planos quedaban, al menos, suspendidos. Los celos de Cristina, su expectativa para una nueva etapa frustrada y los cambios parciales del escenario, determinaron que no deshiciera sus valijas y volviera a la Argentina mientras se lanzaban rumores acerca de un malestar pasajero, un pico de presión o a la inverso a, una lipotimia, circunstancias que de todos modos no justificaban el sorpresivo regreso. Todavía no hay explicaciones claras acerca de lo sucedido y difusas, hay muchas cosas que esperan su aclaración.

Mientras Cristina rumiaba sobre la situación, aparecieron en la escena local otros componentes que aceleran los problemas políticos del kirchnerismo, por así llamarlo al misterioso proyecto cristinista. El más importante es el agotamiento de las posibilidades financieras del Banco Central cuya presidente Mercedes Marcó del Pont dejaría la difícil silla en que está sentada mientras cada vez más escasean los candidatos para reemplazarla. El último en dar el si sería Roberto Felletti, un hombre surgido desde la izquierda más visible y activa dentro del régimen actual. Otro problema es la caída de los resultados de la cosecha gruesa que el gobierno quiere vender enseguida para hacerse de fondos surgidos de las retenciones, pero los productores, frente a la expectativa de una devaluación y el incremento inflacionario que parece incontrolable, se muestran renuentes con el agregado de que el volumen de soja y maíz es mucho menor al esperado. Es probable un nuevo (e intenso) encontronazo con el campo que ya incorporó a través del PRO, a un emblemático candidato a diputado nacional que derrocha simpatía. Obviamente, me refiero al entrerriano Alfredo De Angelis, dirigente destacado de la Federación Agraria.
Otra inquietud que agobia al oficialismo es la esperada resolución del juez Griessa sobre los bonistas que exigen cobrar y a quienes Cristina dijo primero que no les pagaría ni un centavo y que ahora pareció cambiar de opinión. Un tema que se las trae es el insólito anuncio del increíble secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, de prohibir la comercialización en los supermercados con tarjetas libradas por los bancos. El disparate abrió un nuevo frente de batalla, al que se debe agregar las serias y crecientes dificultades en materia energética, la imposibilidad de obtener capitales para YPF, la desinversión y virtual parálisis en la que ingresa la actividad económica, la desocupación, la pérdida de las fuentes de trabajo y sobre todo del valor de los subsidios con los que viven millones de personas acostumbradas a no trabajar y como quien dice, a "vivir de arriba" y de algunas changas. En un año electoral el tema es grave y explica que se quiera eliminar de la lucha política a los candidatos con mejores posibilidades y aparezca en el centro de este proceso, la lucha por dificultar la formación de un Frente - algo más que una alianza - con una figura importante del radicalismo bonaerense, otras del peronismo opositor, de los intendentes que se definirán públicamente sobre el filo del comicio, del centrismo político como el que expresa Francisco de Narváez, por ejemplo, y otros sectores que es innecesario mencionar, excepto Daniel Scioli que se debate entre la paciencia y las necesidades financieras de la primera provincia Argentina. Su gobierno, agredido por el poder central, quiere desgastarlo y el paso más interesante fue el dado a través de los docentes que reclaman haberes dignos con la misma justicia que exige el gobierno bonaerense de los fondos coparticipables. Con todos estos factores debe analizarse lo ocurrido hace unas horas en la localidad bonaerense de Junín y las que sobrevendrán a partir de ahora. Como antecedente más reciente y directo, podemos remontarnos a lo sucedido no hace mucho contra el intendente de Bariloche y a las coordinadas acciones de violencia montadas de inmediato o casi simultáneamente, en distintos puntos geográficos. La experiencia permitió demostrar que el montaje de una explosión social es realmente posible, facilitada por la apatía policial que no quiere arriesgarse a castigos y medidas diciplinarias que se agregan a la anarquía todavía incipiente.  

En Junín la gente reaccionó contra el hartazgo por los cortes de luz cada vez más seguidos, las consecuencias de la inflación, la caída económica del campo y su repercusión inmediata en el ámbito urbano afectado por la reducción del consumo, la escasez de personal atado a los subsidios, la tremenda burocracia generada por los controles de la ANSES, los combustibles que suelen faltar o los piquetes, la inseguridad palpable e inédita, el tremendo peso impositivo, el cierre de los tambos por falta de rentabilidad, la huelga del sector docente y los anuncios de nuevas normas estatizantes que dificultan la producción. La lista es inagotable, pero no sólo se dieron estas causas y el marco psicológico que originan, pues la violencia registrada en Junín demostró que existieron elementos externos, es decir, no pertenecientes a la sociedad, que actuaron de acuerdo con técnicas y elementos ajenos a la modalidad local cuyo desarrollo (como sucedió en otras ocasiones) tuvo la doble finalidad de afectar políticamente al intendente que pertenece a una corriente rebelde o simplemente opositora  y al gobierno de la provincia. La acusación contra la secretaría de Seguridad al negarse a enviar personal del área con la suficiente anticipación para evitar desórdenes y entre otras cosas combatir el flagelo del narcotráfico que incide en esta clase de peligrosos desórdenes, marcan un estado progresivamente anárquico signado por intereses políticos que confirman aquello que reiteradamente mencionan los analistas: "van por todo" o "no se irán aunque pierdan las elecciones". Las palabras del Intendente Mario Meoni generaron la réplica del subsecretario de Seguridad, teniente coronel Berni, las versiones sobre las desinteligencias con la titular Nilda Garré circulan sin cesar, se asegura que hubo dificultades con el contingente de la Gendarmería Nacional que se quiso movilizar y concurrentemente, los docentes que ayer no aceptaron la última oferta de un incremento salarial signado por la falta de recursos retenidos por el gobierno central. La suma de todos estos factores se acoplan a la parálisis económica general, al delito desbordado y al rechazo a las inagotables noticias sobre la corrupción instalada en todos los ámbitos. En este caso en particular, el costo político se debate entre Cristina y Scioli pero la propaganda tiende a afectar más a este último. 

Esta realidad marca el rumbo del actual proceso político. Las dirigencias partidarias por lo general eluden reconocer esta situación y esperan que las cosas, como por arte de magia, evolucionen dentro de la mayor normalidad posible, inacción que explica el deterioro o desprestigio de la clase política. Las perspectivas ya no son inciertas pues la marcha hacia la desintegración no sólo no se detiene, sino que se incrementa con el correr de los días. Antes se analizaban desenlaces posibles a un par de años vista, luego al año, poco después la evolución de los hechos marcaba el paso mensualmemte y ahora se evalúa el futuro día a día  Cristina parece no darse cuenta y vive en un mundo especialmente dibujado para un proyecto que por un lado, coloca a la ex República en una deriva que agobia pero por el otro, genera un escenario que facilita el intento que fracasó en los años setenta. Ajenos al mundo que hoy vivimos, se puso el esfuerzo en aislar totalmente a la Argentina, impedirle el acceso al crédito, apartarla del progreso y provocar una reacción que debe servir a un descontrol buscado de ex profeso sin instrumentos de contención y una nueva burguesía alimentada con nuestros propios recursos. Los hechos se precipitan y no es aventurado decir que la violencia ya es la primera etapa de lo que se viene.

MONS. AGUER CITÓ AL GRAN RABINO DE FRANCIA: “NO PORQUE LA GENTE SE AMA TIENE SISTEMÁTICAMENTE EL DERECHO DE CASARSE, SEAN HOMOSEXUALES O HETEROSEXUALES”



NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: Sólo la Iglesia Católica es el medio de salvación de las almas, y sólo la Iglesia Católica defiende por tanto el Bien Sobrenatural de cada persona y de cada sociedad. Fuera de la Iglesia Católica, no hay salvación; fuera de la Iglesia Católica sólo hay cisma, herejías y orden natural mezclado con lo antinatural como decadencia de la vivencia de virtudes en la sociedad. Dentro de la Iglesia Católica actualmente hay un sinnúmero de herejías sutiles que se están sosteniendo de modo desapercibido por muchos. No hay salvación Sobrenatural por actos meramente naturales, en tanto que la defensa del Bien Sobrenatural abarca y supone la existencia del bien natural. Las verdades que existen fuera de la Iglesia Católica, sean estas en mayor o en menor medida, sólo tienen sentido dentro de la Iglesia Católica, y en su caso son una disminución de la Verdad transmitida por la Tradición, una visión incompleta de la totalidad  transmitida por el Catolicismo.

En su reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, se refirió al matrimonio igualitario y comentó declaraciones opositoras al mismo del Gran Rabino de Francia, Dr. Gilles Bernheim.

Comenzó señalando que “pareciera que la Iglesia es la única que se opone. Aceptemos que se diga: se opone, aunque en realidad alerta acerca de lo que significan ciertos cambios, …que constituyen un desmedro de la auténtica humanidad del hombre”.

Y recordó que “muchas veces la voz de la Iglesia, especialmente de nosotros los obispos, queda un tanto aislada en un coro de gente desafinada que dice todo lo contrario. Esa circunstancia sirve como de argumento para afirmar que la Iglesia vive anclada en el pasado, que no entiende las conquistas de la sociedad actual, que siempre se opone al progreso, y que la suya es la única voz discordante”.

De inmediato indicó que, hace poco, en Francia, se discutió la cuestión de la apertura de la institución matrimonial a las parejas homosexuales y hubo “un aporte que se ha destacado por la profundidad y por la seriedad filosófica del planteo. Es el del Gran Rabino de Francia, Gilles Bernheim, que ha mostrado cómo el reconocer como matrimonio la convivencia de parejas homosexuales en nombre de la igualdad, es un verdadero despropósito”.

“Quiero citar exactamente los términos del Doctor Bernheim. Dice: “no es porque la gente se ama que tiene sistemáticamente el derecho de casarse, sean homosexuales o heterosexuales”. Y pone estos ejemplos: “una mujer no se puede casar con dos hombres, aunque ame a los dos. Y por otra parte un padre no puede casarse con la hija, aun cuando tiene un amor paternal por su hija, y así en otros casos”.

“Continúa: “en nombre de la tolerancia, de la igualdad, de la lucha contra la discriminación y de tantos otros principios, no se puede otorgar el derecho de casamiento a todos los que se aman. Porque aquí no está en juego la sinceridad del amor, sino otra cosa muy distinta”.

Mons. Héctor Aguer compartió otro párrafo de lo expresado por el Gran Rabino de Francia, Dr. Gilles Bernheim, donde señala: El matrimonio para todos, es únicamente un slogan. Y ese argumento que se propone en nombre de la justicia, de la igualdad, de la tolerancia, oculta dos visiones diversas de lo que es el matrimonio: o el matrimonio es simplemente el reconocimiento de un amor o es aquella alianza que articula al hombre y a la mujer en la sucesión de las generaciones.

Recordó que “el Papa Benedicto XVI citó amplios párrafos de ese trabajo del Gran Rabino de Francia en su discurso a la Curia Romana en diciembre pasado” y como muestra que “lo que está en juego en estas cosas es en definitiva una idea del hombre. Es la idea del hombre como creatura, como creatura de Dios”. Por eso, dijo, “coincidimos con el judaísmo en la referencia al relato bíblico de la creación. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y mujer lo creó. El ser varón o el ser mujer no es una elección voluntaria, libre, no es un fenómeno que depende de los cambios culturales, es una realidad anclada en la corporeidad humana. Porque el hombre no es solo espíritu y libertad, es también cuerpo y nuestro ser corpóreo pertenece a nuestra misma naturaleza”.

Por último afirmó: “me parece interesante ver como aún fuera del ámbito confesional, digamos así, hay mucha gente estudiosa, sería, que advierte lo que está en juego en estas cosas, que muchas veces los políticos en general y los legisladores en particular tratan con ligereza. Así se va cambiando la legislación sin tomar en cuenta qué es lo que realmente está en juego”.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Ustedes saben que, en muchos países, en los últimos años, se han discutido y aprobado leyes que tienen que ver con la estructura misma de la familia, con el matrimonio, con la filiación, con problemas que atañen a cuestiones esenciales del ser humano”.

“En esas situaciones -lo hemos vivido aquí en la Argentina- pareciera que la Iglesia es la única que se opone. Aceptemos que se diga: se opone, aunque en realidad alerta acerca de lo que significan ciertos cambios, defiende la verdad sobre el hombre, y por eso propuestos como una conquista de la civilización, como un logro de igualdad, como el triunfo sobre la discriminación, pero que constituyen un desmedro de la auténtica humanidad del hombre”.

“Muchas veces la voz de la Iglesia, especialmente de nosotros los obispos, queda un tanto aislada en un coro de gente desafinada que dice todo lo contrario. Esa circunstancia sirve como de argumento para afirmar que la Iglesia vive anclada en el pasado, que no entiende las conquistas de la sociedad actual, que siempre se opone al progreso, y que la suya es la única voz discordante”.

“Hace poco, en Francia, se discutió la cuestión de la apertura de la institución matrimonial a las parejas homosexuales. En esa discusión, que incluyó manifestaciones públicas importantes a favor y en contra del cambio de la legislación, ha habido un aporte que se ha destacado por la profundidad y por la seriedad filosófica del planteo. Es el del Gran Rabino de Francia, Gilles Bernheim, que ha mostrado cómo el reconocer como matrimonio la convivencia de parejas homosexuales en nombre de la igualdad, es un verdadero despropósito”.

“Quiero citar exactamente los términos del Doctor Bernheim. Dice: “no es porque la gente se ama que tiene sistemáticamente el derecho de casarse, sean homosexuales o heterosexuales”. Y pone estos ejemplos: “una mujer no se puede casar con dos hombres, aunque ame a los dos. Y por otra parte un padre no puede casarse con la hija, aun cuando tiene un amor paternal por su hija, y así en otros casos”.

“Continúa: “en nombre de la tolerancia, de la igualdad, de la lucha contra la discriminación y de tantos otros principios, no se puede otorgar el derecho de casamiento a todos los que se aman. Porque aquí no está en juego la sinceridad del amor, sino otra cosa muy distinta”.

El matrimonio para todos, afirma el Gran Rabino, es únicamente un slogan. Y ese argumento que se propone en nombre de la justicia, de la igualdad, de la tolerancia, oculta dos visiones diversas de lo que es el matrimonio: o el matrimonio es simplemente el reconocimiento de un amor o es aquella alianza que articula al hombre y a la mujer en la sucesión de las generaciones. Ahí esta la cuestión. Su postura se refiere a una tradición multisecular fundada en el orden natural de las realidades humanas. Explica, al respecto que el matrimonio, es un acto fundamental en la construcción y en la estabilidad, tanto de los individuos cuanto de la sociedad. Matrimonio para todos es una sustitución, una institución cargada de sentido jurídicamente, culturalmente y simbólicamente sería remplazada por un objeto jurídico asexuado. Así se estaría cavando una fosa para enterrar los fundamentos del individuo y de las familias”.

“En cuanto al problema de la adopción de niños por una pareja homosexual que quedaría legalizada en el matrimonio, dice también el Gran Rabino de Francia algo muy interesante: “Amar a un niño es una cosa, amarlo con un amor estructurante es otra muy diversa”. Y añade: “El rol de los padres no consiste únicamente en el afecto que le brindan a sus hijos. El vínculo parental no se reduce a sus facetas afectivas o educativas, sino que es un vector psíquico fundamental para el sentimiento de identidad del niño”.

“Es decir, el padre y la madre, los dos, influyen en la identidad del niño y éste tiene que saber de dónde viene, necesita saber cuál es su origen, su origen paterno y materno porque de allí salen los niños, de la unión de un varón y una mujer, aunque hoy día se manipulen gametos en un laboratorio. Ese hecho originario es estructurante de la personalidad y permite que el niño se sitúe en la cadena de las generaciones, que sepa de dónde viene”.

“El Papa Benedicto XVI citó amplios párrafos de ese trabajo del Gran Rabino de Francia en su discurso a la Curia Romana en diciembre pasado. El Santo Padre muestra, siguiendo ese mismo hilo de argumentación, que lo que está en juego en estas cosas es en definitiva una idea del hombre. Es la idea del hombre como creatura, como creatura de Dios”.

“Aquí coincidimos con el judaísmo en la referencia al relato bíblico de la creación. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y mujer lo creó. El ser varón o el ser mujer no es una elección voluntaria, libre, no es un fenómeno que depende de los cambios culturales, es una realidad anclada en la corporeidad humana. Porque el hombre no es solo espíritu y libertad, es también cuerpo y nuestro ser corpóreo pertenece a nuestra misma naturaleza”.

“Me parece interesante ver como aún fuera del ámbito confesional, digamos así, hay mucha gente estudiosa, sería, que advierte lo que está en juego en estas cosas, que muchas veces los políticos en general y los legisladores en particular tratan con ligereza. Así se va cambiando la legislación sin tomar en cuenta qué es lo que realmente está en juego”.

UPCN LLAMÓ A UN PARO BONAERENSE EL 13 DE MARZO



El aumento es insuficiente”, dijo el gremio en un comunicado la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), Seccional Provincia de Buenos Aires. El sindicato resolvió ayer por la tarde convocar a un “paro de actividades en todo el ámbito bonaerense para el miércoles 13” de marzo de 2013, por considerar “insuficiente” el aumento ofrecido por las autoridades durante la reunión paritaria celebrada hoy en esta Ciudad .

  “El incremento ofrecido no alcanza y por eso lo hemos rechazado”, señaló el Secretario General de UPCN, Carlos Quintana, quien al mismo tiempo recordó que “durante toda la negociación siempre hemos estado predispuestos al diálogo pero esta última oferta no responde a las expectativas y por eso la decisión de decretar el paro para el día miércoles”.

   En la misma dirección, el titular del gremio añadió que “nuestra decisión es clara y contundente”  ya que “entendemos las dificultades que tiene la Provincia, pero nosotros representamos a los trabajadores y lo ofrecido no satisface las demandas”.

  El paro total de actividades fue resuelto no bien culminó la reunión llevada a cabo con las autoridades del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires en dependencias de esa cartera ministerial y se llevará a cabo el miércoles 13 en todo el territorio provincial.

MI ORGULLO, CECILIA PANDO


Una vez más Cecilia tuvo que defenderse sola, teniendo como compañía únicamente a sus hijos. Hoy ella es, para nosotros los hombres, un ídolo, no solamente porque defiende con las agallas que demostró en todo momento para defender a nuestras FFAA.
¿Dónde estábamos todos?
Al canalla de ddhh, ponerse una camiseta roja y mentir, habla muy poco de él y peor cobrar un sueldo para ser un mentiroso, demuestra que es poco hombre. A los jueces que la condenaron, saben que lo hicieron injustamente. Desde este lado, del de Cecilia, acostumbramos a decir la verdad y a defender nuestros principios, basados en nuestro amor a la Institución y a la Ética.
Acabo de hacer una nota sobre los presos políticos. Si sumamos todo esto, podemos definir esta democracia como lo peor de América después de Venezuela. Cecilia Pando Dios te bendiga, y te de las fuerzas para seguir luchando por todo aquello que los hombres hoy nos callamos la boca.
A. J. Sesin
Av. Mil (R) FAA
10/03/13
¡GRACIAS!

HUGO CHÁVEZ, EL NOMBRE DE OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA



Por Alberto Asseff*
   Con respeto frente al ser humano fallecido, debo decir que Hugo Chávez es el nombre de una oportunidad perdida. De otra más en nuestra América. Y van…
   El populismo no tiene arreglo. Es así y nadie lo podrá ni cambiar ni mejorar. Es resueltamente un formidable engaño por no decir literalmente un fraude. Mientras sentido o vocación popular implica y significa trabajar para que el pueblo se eleve moral y materialmente, populismo es un sistémico modo de seguir manteniéndolo donde está –marginado, excluido, empobrecido, deseducado, desentrenado para los desafíos del trabajo– o, peor, hundiéndolo aún más, todo en nombre de un falaz distribucionismo combinado con una red arcaica de asistencialismo. Nunca tan cierto ese refrán de “pan para hoy, hambre para mañana”.
   Detectar cuándo una política es popular y cuándo es populista es un ejercicio sencillo: si se van generando puestos de trabajo en cada vez mayor cantidad y provenientes de la actividad e iniciativa privada nos hallamos ante un gobierno popular. Si, en contraste, el gran empleador es el Estado –sea nacional, provinciales o municipales, con sus alambicados e infinitos organismos-, estamos ineluctablemente ante el populismo en acción.
   Un empleo privado libera al trabajador de toda subordinación psicológica. Es un escudo antipresiones o antiextorsiones punteriles. Un trabajador en esas condiciones es un votante desatado para expresar su voluntad política genuinamente. Un puesto público –o una “cooperativa” engendrada por el Ministerio de Desarrollo Social o un “asistido”– es sinónimo de cercenamiento de la capacidad política. Es un ciudadano maniatado. Está vinculado al sistema imperante, sobre todo porque los operadores del oficialismo – todos rentados por las arcas públicas, obviamente, ya que nadie a estas alturas puede pensar que existen esos nobles ciudadanos que se llaman ‘militantes’- se encargan, desembozadamente, de avisar que “si pierde el gobierno, se evaporan los planes y el “trabajo” dependiente del Estado”.
   Me parece que la diferencia nítida, el deslinde, lo expresa la cultura del trabajo: si el gobierno la propicia como estrategia, nos encontramos con una dirección popular. Si se desinteresa de ella, estamos frente al monstruo disfrazado que se llama populismo.
   Ciertamente,  en Venezuela existió durante 190 años una clase social sumergida en los túneles oscuros de la más mayúscula marginación. Una injusticia tan flagrante como irritante. Chávez, a no dudarlo, dedicó empeños y dineros para arrancarla de esa condición indigna. Y lo obtuvo, en alta medida, pero a un costo fenomenal: desequilibró la economía, de modo que hoy Venezuela tiene trabados los caminos, salvo que produzca un dolorosísimo ajuste que, claramente, perjudicará a los pobres hasta ahora beneficiados. Luego del pan, vuelve el hambre. Así acaece con la falsificación populista.
  ¿Por qué la distribución benéfica para los necesitados afectó el funcionamiento de la economía? El motivo es el populismo, ese enemigo con cara de bueno. Si ese proceso de justicia social no va acompañado por otro de diversificación de la estructura económica a horcajadas de mucha inversión privada – del ahorro interno y también del externo -, la sustentabilidad del distribucionismo sin más creación de trabajo se agota. Así, antes de morir el presidente, el chavismo debió devaluar su moneda en un 46% y hoy Miami es más venezolana que cubana. Allí, en la más latinoamericana ciudad de EE.UU., se vuelcan los ahorros venezolanos, como los de casi toda nuestra América. Lastimosísimo.
  Una devaluación tipo shock no es la causa, sino el cruel síntoma de que las bases económicas están distorsionadas ¿Cómo explicarse que con bonísimos precios del petróleo – como podríamos decir de la soja – se produzca esta situación de cuasi derrumbe? La cuestión es simple: si no se apuesta todo al trabajo libre y, en cambio, rige el famoso “exprópiese” – como Chávez formuló por televisión en una ocasión memorable por lo farsesca, ridícula y ruinosa -, los capitales se espantan y el único inversor pasa a ser el Estado que por más carisma y magia que ostente el líder, llega inexorablemente a un punto de agote. Las arcas estatales no se multiplican al son de la demagogia política. Suelen quedar exhaustas antes de que el líder enmudezca. Así emergen los ominosos déficits que preludian tormentosos días no sólo para la economía, sino para la sociedad, primordialmente para los pobres, ese estamento presuntamente privilegiado por el populismo imperante.
   Malo es un gobierno débil, tanto como un gobierno fuerte. Los dos pierden el control. El débil primero, claro está. El fuerte, a la larga, de controlarlo todo deviene en un cuadro donde todo cruje y se resquebraja. El gobierno ideal es el que se asienta en el equilibrio. No estatiza, pero vigila con experticia. No se entromete, pero mete mano cuando detecta una deformación. Donde hay un monopolio, genera las condiciones para que surja la competencia, esa señora magnífica que suele ser mejor controladora que los inspectores oficiales.
  Recuerdo la inhumación de un grande de verdad, el nacionalista francés Charles de Gaulle. Nacionalista que impulsó la economía de Francia con apertura y con la  integración de Europa. Fue en 1970 en Colombey-les-Deux-Églises, con la modestia de la grandeza. Las oleadas de gente en Caracas son emocionantes, pero ¿sacarán adelante a Venezuela? Si sostienen a un gobierno que reequilibre la sociedad –terminando con la fractura del odio interno– y a la economía –atrayendo los capitales en lugar de impulsarlos a la fuga– seguramente la querida Venezuela tendrá buen horizonte. Por ahora, Chávez es el nombre de una oportunidad perdida: su legado es la ruina socio-económica, todo minado por la feroz división de clases y por la sombría perspectiva de la economía de monocultivo que fragiliza al país, en el marco de un gasto público exorbitado e insustentable.
  Necesitamos  más sensibilidad popular y menos populismo falaz. Sería el colofón que sintetiza estas reflexiones.
                                     *Diputado nacional por UNIR
                                    www.pnc-unir.org.ar
                                   www.unirargentina.como.ar