LANATA DIFUNDIRÁ INFORMACIÓN DE LOS KIRCHNER PROPORCIONADA POR LA AMANTE DE NÉSTOR: MIRIAM QUIROGA

De Miriam Quiroga, se dice que fue la amante de Néstor Kirchner, y que su testimonio que salpicará a Cristina. Ella fue recientemente despedida e ignorada por el entorno más cercano a Cristina Wilhelm, aunque es una de las personas que más conoció los negociados de Néstor Kirchner. Según Urgente24, "hablaría y brindaría detalles en los cuales fue una testigo directa. Cristina, espera con temor las declaraciones que pueda realizar una figura clave y que fue una de las personas más cercanas a su esposo".

La fuente señala que Miriam Quiroga fue la amante de Néstor Kirchner, además de desempeñarse como su secretaria personal y una de las personas que más conoció al fallecido presidente. Hasta hace pocas semanas, ella ocupó un lugar clave de la administración pública nacional: la Dirección de Documentación de Presidencia de la Nación, desde donde se suelen recibir y responder las cartas que llegan a Casa de Gobierno y que son dirigidas a quien ocupa la primera magistratura de la Argentina.
Según expresa la fuente, dado que Quiroga conocía "todos los secretos y negociados" de la familia presidencial, fue mantenida "contenta" y con buenas condiciones. Pero tras conocerse los rumores de que su relación con Néstor Kirchner fue de "amante", Oscar Parrilli le comentó el hecho a Cristina Wilhelm, quien enojada exigió que fuese echada, lo cual estuvo a cargo del mismo Secretario General de la Presidencia.
Quiroga fue la "mano derecha" de Néstor incluso antes de que llegara a la Presidencia en mayo de 2003, impulsado por Eduardo Duhalde... y hasta fue una de las encargadas de realizar los trámites por el fallecimiento del ex Presidente.
“Es vox pópuli que yo era la amante de Kirchner”, declaró Quiroga a medios de comunicación y a periodistas de confianza y agregó "Teníamos una unión muy fuerte. Dejé todo para venirme con Néstor desde el sur (de Santa Cruz a Buenos Aires). Dejé a mi familia", contó entristecida y despechada tras la resolución de su despido, indica Urgente24 sin especificar a qué medios realizó tales declaraciones.
En el año 2010, Quiroga buscó crear un espacio político por el cual cobró una mínima notoriedad, encabezando la creación de “Proyecto Nacional”, un denominado “espacio peronista” alineado al kirchnerismo, pensado para trabajar en pos de la eventual candidatura a presidente de Néstor Kirchner en el año 2011, tratando de posicionarlo en la tercera sección electoral y en el conurbano bonaerense. La muerte de Néstor marcó la extinción del proyecto, y Quiroga perdió posiciones, dado que era el mismo Néstor Kirchner quien le confiaba facultades y poder. Quiroga debió "ceder" su cargo en la Dirección de Documentación a Mariana Larroque, hermana de Andrés Larroque, amigo de Máximo Kirchner y secretario General de "La Cámpora", la fuente de inútiles e incompetentes "recursos humanos" del oficialismo.
Tras ser despedida, Miriam Quiroga se convirtió en una potente bomba de tiempo a punto de estallar y que podría salpicar a todo el Gobierno. Versiones periodísticas afirman que Quiroga habría sido testigo directa del tema valijas y la ruta del dinero de los Kirchner, en la línea de las denuncias hechas públicas por Lanata en las últimas semanas.
Cristina Wilhelm teme a la difusión de los "secretos" que Quiroga guarda, y que próximamente serían emitidos en el programa del domingo a las 22 hs por Canal 13 en el programa de Lanata. Eso le preocupa mucho más que el hecho de que se haga pública la relación de amantes entre Quiroga y Néstor, su ex esposo. La crisis psicológica por esta cuestión afecta indudablemente la personalidad de la Presidente, quien acaba descargándose en twitter escribiendo cosas que nada tienen que ver con las denuncias que se hacen públicas, o con todo aquello que la desborda, como una forma de "escapismo" de las realidades que ahogan su propia cordura.
Miriam Quiroga se convirtió recientemente en tendencia en las redes sociales, por la curiosidad, por la intriga y por el morbo popular en hallar más denuncias de la vida y obra de Cristina Wilhelm y su familia.
Más que la reacción popular, muchos aguardan impacientemente para saber cuál será la reacción de la Presidente durante el programa de Lanata.

DECLARACIÓN DOCTRINAL – II

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Numéro CCCIII (303) - 4 de Mayo de 2013

Perdónenme queridos lectores si vuelvo al séptimo párrafo de la Declaración Doctrinal del 15 de Abril de hace un año. La Declaración iba a servir ni más ni menos, como fundamento para todas las relaciones futuras entre la Fraternidad San Pío X y Roma. El 13 de Junio (no el 11) Roma la rechazó, así es que el Cuartel General de la FSPX puede ahora repudiarla, pero sirve para demostrar de lo que es capaz el actual CG de la FSPX. En cuanto a este séptimo párrafo, él es una obra maestra de confusión. Este “Comentario” de hace tres semanas (EC 300 del 13 de Abril) lo explicó en parte con una distinción doble, pero, para hacerle justicia, la confusión requiere una distinción cuádruple. Aquí está el párrafo completo:

Declaración III, 5: “Las afirmaciones del Vaticano II y el Magisterio post-conciliar, en lo que respecta a la relación entre la Iglesia católica y las confesiones no-católicas y al deber social de la religión y al derecho a la libertad religiosa, (1) la formulación de las cuales es difícil de reconciliar con las afirmaciones doctrinales previas del Magisterio, (2) deben ser comprendidas a la luz de la Tradición entera e ininterrumpida, (3) de una manera coherente con las verdades previamente enseñadas por el Magisterio de la Iglesia, (4) no aceptando ninguna interpretación de esas afirmaciones que pueda permitir que la doctrina Católica se exhiba en oposición a, o rompiendo con, la Tradición y ese Magisterio”.

El subrayado es mío para resaltar el engaño del párrafo. Noten (1) como no son las afirmaciones del Vaticano II las que son problemáticas, sino sólo su “formulación”. Ya ahí nos estamos alejando de las palabras que significan lo que ellas objetivamente dicen. Ahora en cambio las palabras nadan por aquí, por allá, según como ellas sean subjetivamente “comprendidas” (2), o “interpretadas” (4). Nuestras mentes están siendo licuadas para que pierdan aquel anclaje que es llamar a una espada, una espada. En ese párrafo se sugiere que no existe imposibilidad objetiva de reconciliar la insensatez Conciliar con la sensatez Católica, sino que meramente existe una dificultad subjetiva de reconciliarlas (es decir, en las mentes oscurecidas de los retrógrados Católicos Tradicionales).

Sobre todo noten en (2) y (3) el sutil pero crucial resbalón desde “a la luz de” a “de una manera coherente con”. Comprendiendo según la verdad las novedades del Vaticano II “a la luz de” la Tradición es comprender que son completamente irreconciliables. Comprendiéndolas “de una manera coherente con” la Tradición es comprenderlas como si fueran reconciliables. Nuestras mentes están siendo licuadas para que resbalen de vuelta, porque “a la luz de” y “de una manera coherente con” no significan la misma cosa. Como era de esperarse, (4) cualquier comprensión de las novedades que las haga chocar con la Tradición y con el Magisterio de todos los tiempos, debe ser absolutamente rechazada.

Así, la cláusula (2) puede sacarle el sombrero a la “Tradición completa e ininterrumpida”, y entonces (2) puede ser alineada con la sensatez Católica, pero (3) sugiere la insensatez modernista, y (4) conduce la insensatez a casa. Así, el párrafo en su totalidad constituye un habilísimo movimiento paso a paso desde un vestigio de la verdad al cabal error de la “hermenéutica de la continuidad”, lo cual es puro Alicia en el País de las Maravillas – “Las palabras significan lo que yo digo que significan” truena Humpty Dumpty, el huevo antropomorfo.

Dios sabe quienquiera escribió este párrafo. Pudo no haber sido el Superior General de la FSPX. Pero, ¿puede cualquiera que lo estudie cuidadosamente negar que, tal como se yergue, está diseñado para conducir las mentes desde la Tradición Católica al error Conciliar? Hace bailar a las palabras como los herejes las hacen bailar, y los herejes que hacen bailar a las palabras hacen que las almas pierdan su Fe y caigan en el Infierno. Quienquiera fue responsable de este séptimo párrafo, ¡que sea él anatema!

Kyrie eleison