El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCCXVI (316) - 3 de Agosto de 2013
Además de argumentar que la Declaración Doctrinal de mediados de Abril
del año pasado fue rechazada por Roma y por ende no tiene más interés, las
personas que reclaman que no ha habido cambio significante en la Fraternidad
San Pío X también recurren a la reciente Declaración del 27 de Junio de los
tres obispos, la cual obviamente fue designada para reasegurar a las personas
que el bote salvavidas de la FSPX permanece sin daños y todavía perfectamente
en buen estado para navegar. Sin embargo, las almas que no desean ahogarse necesitan
estudiar esta segunda Declaración con mayor detenimiento.
Es su 11 párrafo el que ha devenido notorio. Breve, los obispos allí
declaran que ellos tienen el propósito de seguir a la Providencia en el futuro, sea que
Roma retorna pronto a la Tradición o que ella reconoce
explícitamente el derecho y el deber de la FSPX para oponerse en público a los
errores Conciliares. Ahora bien esta “sea” cláusula está fuera de cuestión porque
nada menos que una intervención divina va a hacer que los enemigos de Dios,
firmemente establecidos en el Vaticano, dejen de lado su Concilio.
Llegamos a la “o” cláusula. ¿Qué pudieron los obispos haber querido decir con
Roma “explícitamente reconociendo” el “derecho y el deber” de la FSPX de
oponerse al Concilio?
El significado obvio es que Roma concedería a la FSPX algún estatus
oficial dentro de la Iglesia oficial o alguna forma de regularización canónica.
Cualquier tal reconocimiento es obviamente lo que los líderes de la FSPX se han
estado esforzando por obtener desde que adoptaron las ideas del grupo de
reflexión Parisino GREC, por bastante más de 10 años. Pero cuando tales líderes
en Abril del año pasado aceptaron en gran parte los términos de Roma para tal
reconocimiento, ellos crearon tal tormenta de protesta dentro de la FSPX que se
vieron forzados a pretender que ellos no quieren ya más cualquier tal
reconocimiento basado en los términos de mediados de Abril. Entonces, ¿qué
puede significar la “o” cláusula del 27 de Junio?
A los pocos días, el Superior del Distrito de Francia les planteó a los
líderes exactamente esa pregunta. Se le fue dicho que la “o” cláusula no
acarrean necesariamente ningún reconocimiento oficial, sino meramente la
eventualidad de un débil pero católico Papa que es, por una parte
suficientemente católico como para reconocer el “derecho y el deber” de la
FSPX, etc., pero, por otra parte es demasiado débil y está demasiado aislado
dentro de Roma como para poder imponer a los Romanos cualquier reconocimiento
oficial, etc. Y parece al menos que el Superior del Distrito se quedó contento
con esta respuesta que él inmediatamente transmitió a los Sacerdotes de su
Distrito.
Bueno, ¡casi me da un soponcio! Primero, ¿quién, simplemente leyendo el
texto del 27 de Junio, pudo jamás haber adivinado que esto era lo que los tres
obispos tenían en la mente? Y, segundo, ¿qué hay en el texto del 27 de Junio
que excluya una gama de otras posibilidades que los obispos aceptarían en
nombre de “seguir a la Providencia”? Dado que el 17 de Junio el Obispo
Fellay escribió a Benedicto XVI que él continuaría haciendo todo lo que pudiera
para proseguir una reconciliación entre Roma y la FSPX, ¿qué cosa en el texto
del 27 de Junio excluye que los astutos Romanos eventualmente hagan a los
obispos un ofrecimiento de reconciliación tal que – siempre en el nombre de la
“Providencia”-- ellos no puedan rechazarlo?
Buena suerte para cualquiera que acepta la interpretación de la cláusula
“o” dada al Superior del Distrito de Francia. Sin embargo muchos de nosotros
permaneceremos no convencidos que el liderazgo de la FSPX haya abandonado su
loca ilusión de reconciliar los irreconciliables. Hasta clara prueba de lo
contrario, asumiremos que esos líderes permanecen, aunque sea
involuntariamente, en la intención de transformar el bote salvavidas de la FSPX
en un bote quitavidas. Y por supuesto, cuando se ahoguen, ¡la culpa será toda
del océano!
Kyrie eleison.
