Solicitan Audiencia Pública al ministro de Relaciones Exteriores

Un pedido de Audiencia pública al ministerio de Relacione Exteriores, Comercio Internacional y Culto

por Eduardo Mariano Lualdi,
(Coordinador Nacional del FPLP )

El ministerio de Relaciones Exteriores ha ignorado hasta ahora, el pedido de Audiencia Pública que un grupo de ciudadanos le hemos realizado oportunamente.

El 9 de octubre, el día en que más de 300 compañeros nos movilizamos por el petitorio de cinco puntos resuelto por el Primer Plenario por la soberanía en Malvinas, Islas del Atlántico Sur, Sector Antártico Argentino y Plataforma Continental Argentina (ver www.lanuevahuella.com.ar y www.mesaporlasoberania.com.ar ), presentamos el pedido de Audiencia pública de acuerdo a lo dispuesto por el Decreto Nº 1172/2003 de la administración del Dr. Néstor Kirchner y haciendo uso de los derechos que la Constitución Nacional le otorga a todos los ciudadanos argentinos y que amparan la debida información.

De acuerdo a la reglamentación de dicho Decreto, el ministerio estaba obligado a responder nuestra solicitud en determinados plazos, los cuales están ya largamente vencidos. Para estos casos el Decreto otorga al ciudadano el derecho de recurrir a la Justicia ante la negativa de los funcionarios públicos de responder debidamente y otorgar la Audiencia. Incluso si los funcionarios decidieran no otorgarla, el Decreto los obliga a responder fundamentadamente la negativa. Nada de esto ha ocurrido.

Todos los que deseen leer dicha presentación, pueden hacerlo en nuestra página de Internet www.lanuevahuella.com.ar

El mismo 9 de octubre el petitorio fue presentado a todos los Diputados Nacionales, Senadores Nacionales, a Cristina Fernández de Kirchner y Julio Cobos, Presidenta y Vicepresidente de la Nación respectivamente, el ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana y el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino. Se solicitó entrevistas a todos los presidentes de bloques de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

De los presidentes de bloque de Diputados Nacionales, respondieron Adriana Tomaz y Federico Pinedo. Con la Diputada Tomaz hubo una entrevista y el Diputado Pinedo giró por mail una respuesta casi de compromiso, poco seria para la investidura que ostenta. En la Defensoría del Pueblo de la Nación hubo una entrevista entre el Dr. Jorge Cermesoni, Asesor del Defensor del Pueblo de la Nación , y una delegación de los peticionantes integrada por: Ing. Mario Cafiero, VGM Santiago Tettamanzi, Lic. Gustavo Breide Obeid, Dr. Horacio Micucci, Pablo Crocchi y Eduardo Lualdi.

Allí el Dr. Cermesoni se interesó por la situación y entendió que su posible intervención estaba vinculada con el pedido de Audiencia realizado a la Cancillería. Con el número de Actuación 6824/08, ingresó por Mesa de Entrada en la Defensoría del Pueblo de la Nación la nota con la solicitud de los seis firmantes para que la Defensoría interceda ante el ministerio de Relaciones Exteriores para que se expida favorablemente a nuestro pedido de Audiencia Pública.

¿Por qué el ministerio de Relaciones Exteriores actúa de este modo tratándose de un legítimo pedido de ciudadanos argentinos ante una verdadera cuestión de Estado como es todo lo vinculado a la cuestión Malvinas, Antártida y el relevamiento de las 350 millas? Esta es la pregunta que deberá responder la Cancillería argentina.

Funcionarios avezados, algunos de ellos con 28 años de antigüedad en el cargo, que han permanecido en sus sillones durante los distintos gobiernos, dictatoriales o constitucionales, sabrán reconocer que están ante un falta fragante, eludiendo responder sobre graves cuestiones de Estado como venimos señalando desde hace ya muchos años.

La cuestión de la soberanía en el Atlántico Sur no es patrimonio ni de este gobierno ni del que podría sucederlo. Tampoco es patrimonio de estos funcionarios de la Cancillería o los que puedan ser designados en un hipotético futuro.

En relación a la cuestión de nuestra soberanía en el Atlántico Sur y sus tres componentes inmediatos: Islas Malvinas, Isla San Pedro (Georgias del Sur) e Isla Santiago (Sándwich del Sur), Sector Antártico Argentino y Plataforma Continental Argentina, hay una continuidad histórica: se ha profundizado el camino del 14 de junio de 1982, es decir, el camino de la derrota y de la claudicación nacional iniciado por el último turno dictatorial y mantenido inalterable hasta la fecha.

La situación de entrega en el Atlántico Sur, sumada a la indefensión nacional amenaza la parte continental de nuestro país, la Patagonia Argentina. Tal como dijo en su momento el Coronel Francisco Javier de Guernica, la presencia militar de una potencia extranjera en Malvinas, equivale a una pistola amartillada apuntando al corazón continental de la Argentina. Allí, justamente, donde la Dra. Garré autorizó la construcción y operación de un aeropuerto a un testaferro inglés, Lewis, a 2 horas de la base militar británica de la OTAN en Mount Pleasant. La situación es grave, demasiado. Ameritaría algo de respeto de parte de estos funcionarios que tienen presencia en todos los gobiernos de los últimos 28 años encabezados por quien es el canciller de turno de la gerencia de turno, el Dr. Taiana.Los distintos gobiernos desde el 14 de junio de 1982 a la fecha han defendido a rajatabla los Acuerdos de Madrid, el Tratado de Londres (que es ley de garantía a las inversiones británicas), retirar de la Asamblea General de la ONU para su votación la cuestión Malvinas como se había hecho exitosamente hasta 1989, reduciendo su tratamiento en el Comité de Descolonización, etc., entre otras gravosas concesiones en beneficio del usurpador británico. Todos estos años el usurpador consolidó su dominio y la Argentina vio retroceder su situación a un estado por detrás de las resoluciones Nº 1514 o 2060 de las Naciones Unidas. Hoy, en el Atlántico Sur, el usurpador colonial británico, bajo el paraguas del UE y en su condición de aliado estratégico de los EE.UU., ha consolidado su dominio y conformado un lago británico con la complicidad de los gobernantes argentinos.

En este sentido, la derrota argentina en el Comité de los 24, capitaneados por Argüello (¡por Argüello!) fue una muestra de la “realpolitik” con la que se manejan las potencias imperialistas. Allí se “apostó” a un triunfo diplomático elaborado alrededor de la cuestión de la autodeterminación y territorios en disputa. Sin embargo, a la hora de las verdades, la Argentina perdió la votación “sorpresivamente” y vio como el Reino Unido de Gran Bretaña se alzaba con un triunfo que luego consolidó con las modificaciones a la llamada “Constitución” de los kelpers con la que se pretende cubrir con un barniz de legalidad y constitucionalidad la ocupación colonial de nuestros territorios. La derrota Argentina es una muestra de cuál es la verdadera situación de la Argentina en su disputa con el Reino Unido; el doble discurso kirchnerista no sirve para disimular estos graves fracasos.

¿Qué es lo que el ministerio de Relaciones Exteriores y sus funcionarios heredados de la dictadura, el alfonsinismo, el menemismo, etc., no pueden responder por lo que, hasta ahora, se niegan a conceder la Audiencia Pública que le solicitamos?

De esto nos ocuparemos oportunamente.
Miércoles 19 de noviembre de 2008