ALGO MÁS ACERCA DE LA RELACIÓN DEUDA EXTERNA-PRODUCTO BRUTO, Y LA CUMPLIMENTACIÓN DE AQUELLA

Por Silvio H. Coppola

El Presupuesto Nacional para 2007, estimó el PBI en 230.000 MD (millones de dólares) (fueron hechos en pesos las estimaciones en todos los casos, pero por motivos de practicidad y de comparaciones, en este escrito la casi totalidad de los valores están dados en dólares estadounidenses) y se acomodó a dicha circunstancia. Para 2008 fue justipreciado en 300.000 MD, lo que significó un aumento estimado en alrededor del 30% del anterior (cuando la tasa de crecimiento se fijara para 2007 en el 8,50%). Y para este 2009 en 349.438 MD, con un aumento respecto al año anterior del 25%, siendo que para el 2008 llegó a estimarse el crecimiento de la economía en 7,8%.

Así las cosas, el gobierno afirmó en consecuencia que en 2008 la relación deuda externa-producto bruto interno, bajó del 56,1% al 49,1%. O sea que el país se estaría desendeudando. Pero no es así. Sencillamente exagerando el valor real del PBI, la proporción DE-PBI mejora considerablemente y así las autoridades pueden producir declaraciones marcadamente optimistas. Y mentirosas.

Para el año 2007, según índices no oficiales el PBI estaba en alrededor de 600.000 M$ (millones de pesos), que al cambio de entonces (3 $ por l U$S), nos resultaban unos 200.000 MD. Valores que se acercaban a la estimación oficial del Presupuesto Nacional. En consecuencia y considerando una población de 39 millones de habitantes, se llegaba a un ingreso per capita de aproximadamente 5.128 dólares norteamericanos y una relación DE-PBI que giraba alrededor del 50%. De todas maneras era una estimación marcadamente optimista.

En el año 2008, según datos no oficiales, el PBI argentino habría llegado a la suma de 326.871 MD (con la relación con el dólar a poco más de $3 por unidad) o sea cerca de lo estimado por el Presupuesto Nacional para ese año. Para el presente, dicha estimación, considerando el aumento del valor de la moneda norteamericana con relación a nuestro signo monetario (agosto 3,80 por 1 U$S), debe considerarse el PBI como inferior a los 300.000 MD. La alarma ya había llegado con el dólar a 3,54 $, lo que llevó a la justipreciación del PBI en la suma de 280.239 MD, según cálculos oficiales. Así considerando esta última cantidad a julio último y una DE de 193.000 MD, tendríamos una relación DE-PBI del 69%.

Además. Como consecuencia de esta disminución del valor del PBI en valores de la moneda norteamericana, sobre la estimación citada de 280.239 MD y una población argentina de 40 millones de habitantes, tenemos actualmente un ingreso per capita de aproximadamente 7.005 dólares. Lo que sería significativo sobre los valores de 2007. Pero es sensiblemente inferior al que surgía del Presupuesto Nacional para 2009, que al considerar un PBI de 349.438 MD, daba un ingreso per capita de 8.735 dólares. Cantidad de todas maneras relativas, ya que se considera en definitiva al PBI como “. . .el valor de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de una nación en un año determinado” cuyo valor real no cambia aunque se estime en diferentes monedas, pero la manera de justipreciarlo más adecuadamente y hacer en consecuencia comparaciones, lo podríamos definir en la estimación de este escrito, como “tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo (PPA) de una nación o sea la suma del valor de todos los bienes y servicios producidos en el país valuado a los precios de los Estados Unidos de América”.

A nuestro actual ingreso per capita citado arriba de 7.005 dólares, lo podemos comparar en datos aproximados, con el de otros países:

Estados Unidos de América. . . . . . . . . . .46.859 dólares

Francia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46.016 “

Alemania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44.660 “

Italia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38.996 “

Rusia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11.807 “

Gran Bretaña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43.785 “

Japón. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38.559 “

Canadá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45.438 “

Y en países de nuestra América:

Chile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10.124 “

Uruguay. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.082 “

Brasil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.197 “

República Dominicana. . . . . . . . . . . . . . . .5.122 “

Haití. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 791 “

¿Cómo hacer entonces para cumplimentar la DEUDA EXTERNA? Como ya se denunciara en múltiples oportunidades, la misma no es tratada ni estudiada ni gestionada por su agente natural, el Poder Legislativo de la República (Constitución Nacional, art.75 incs.4 y 7). Siendo que además en la última ley de Presupuesto, este Poder delegó, como tantas otras facultades, su gestión colegiada al Poder Ejecutivo o sea a la resolución prácticamente en definitiva, de una sola persona. En consecuencia, nunca la DEUDA EXTERNA será estudiada a fondo, paso primero para resolver sobre su legitimidad y sobre las responsabilidades inherentes a su tramitación, camino iniciado por el Juicio Olmos.

Al margen de lo expuesto, es curioso y alarmante ver como nuestros gobernantes y nuestros políticos, dejan todo esto de lado y sólo se preocupan para resolver sus situaciones personales con el mayor provecho. ¿Cómo se harán los próximos pagos y de dónde provendrán los recursos para hacerlos? Y así, es sintomático escuchar al flamante diputado nacional por la Coalición Cívica Adolfo Prat Gay ex (¿o no tan ex?) empleado de la Banca Morgan, declarando su preocupación en el sentido de dónde y cómo se podrá seguir financiando a nuestro país. Por la banca extranjera, desde luego. Este ejemplar traído a la escena pública por la Carrió, es tener otro enemigo en casa.

En definitiva, la situación de nuestra DEUDA PÚBLICA seguirá en el estado en que se encuentra. Se seguirá pagando o renegociando la misma ad infinitum y siempre que se consigan refinanciaciones, con cada vez mayor cuota de intereses. Sin perjuicio del anatocismo consiguiente. Malas perspectivas, pero no con cerrar los ojos e ignorar el problema, se solucionará nada. Ni pagando ni pagando hasta una nueva declaración de default. De ahí la importancia de exigir al Congreso el estudio del problema. Esto también y no declaraciones insustanciales, hace y mucho a la subsistencia y al progreso de nuestra nación.

LA PLATA, agosto 26 de 2009