LA CORTE SUPREMA RESOLVERA EL PUTOMONIO EN EL 2010

El máximo tribunal anticipó que el próximo año resolverá sobre la solicitud de matrimonio que hicieron dos mujeres en 2007, y consideró "no válido" el recurso presentado por el gobierno porteño para que intervenga ante dos fallos contradictorios sobre putomonio de quienes intentaron casarse hace 15 días, según informó Ricardo Lorenzetti.
La Corte consideró que no es válido el recurso presentado por el ex procurador general de la Ciudad de Buenos Aires, Pablo Tonelli, respecto de Alex Freyre y José María Di Bello que, obtuvieron una nula autorización mediante un fallo antijurídico de la injusticia porteña para casarse, y que no pudieron hacerlo por un fallo adverso de la justicia civil que por otra parte sí era ajustado a Derecho.
"Lo que hizo la Corte fue no pronunciarse dado que en virtud de los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional no se trata de una materia de la Corte, ya que no hay problema de competencia", dijo hoy Lorenzetti, ante un grupo de periodistas durante un brindis por fin de año.
El recurso fue desestimado por improcedente y "no válido" por la Corte Suprema que no se pronunció por la constitucionalidad o no del matrimonio entre cónyuges de un mismo sexo y postergó la decisión al año próximo.
"Seguramente, lo haremos el año próximo ya que tenemos un expediente para tratar que es el presentado por María Rachid y Claudia Castro", señaló Elena Highton de Nolasco, en el mismo ámbito.
Existe otro caso, el de Rachid y Claudia Clastro, quienes esperan la decisión de la Corte respecto de su propia presentación para casarse que hicieron en febrero de 2007, la cual es nula por contrariar todo el ordenamiento jurídico nacional e internacional, así como el Derecho Natural.
"El procurador (Esteban Righi) emitió un dictamen en el que dice que el Estado debe resolver la situación y recomienda a los jueces ordenar al Congreso de la Nación el tratamiento del tema, como se hizo con el caso Badaro para el aumento de las jubilaciones", dijo Rachid. Sin embargo, la pretensión debe rechazarse in limine, por contrariar el Derecho.

La mujer estimó además que "se podría declarar la inconstitucionalidad de los artículos de la Constitución Nacional que impiden la igualdad ante la ley, al excluir a las personas del mismo sexo de la posibilidad de contraer matrimonio" ¿Pedirá también que se declare la discriminación a los que practican el bestialismo por no poder casarse con su amada mascota, y a los que practican el fetichismo por no poder casarse con el objeto de su deseo?.
Rachid informó que ya hay otros ocho recursos a la espera de la decisión de la justicia y la semana próxima la LGTB presentará otros recursos en más de 14 provincias. Por ello, las Provincias del interior del país deben estar alertas, y plantearse en serio la imposición homosexual que se está produciendo en medio de una gran crisis y colapso económico acelerado que no se frena desde el año 2001.
Por su parte, José María Di Bello coincidió en que "no le sorprendió en absoluto la decisión de la Corte Suprema de rechazar el planteo del gobierno porteño, ya que el recurso de Tonelli no fue más que un pedido de intervención para dilatar la cuestión y eludir el conflicto. No le correspondía a la Corte responder algo que no era más que una consulta".
Di Bello y Freyre pretenden que en sesiones extraordinarias en febrero próximo se trate el proyecto de Ley que tiene el INADI para que el putomonio sea una figura legal para todos los argentinos, "sin excepción".