El periodista Carlos Manuel Acuña declaró en el juicio que se sigue al General Luciano Benjamín Menéndez en Tucumán, esclareciendo los sucesos de la dolorosa década de 1970 en Argentina.
Ante sus declaraciones, fue intimidado con un pedido del Fiscal, quien solicitó su inmediata detención.
Si toda persona que habla de la década de 1970 con una visión veraz e histórica integral, y que no coincide con la gubernamental va a ser detenido y preso, y si se va a responsabilizar de haber consentido a la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional a todo habitante del país que haya nacido o vivido en ese tiempo, imagino entonces que las cárceles estarían tan desbordadas y que el porcentaje de la población sería tal que la prisión sería todo el territorio nacional, y el número de los kirchneristas sería suficiente para estar dentro de las cárceles (donde les corresponde estar).
AMENAZADO
En el artículo de Luz García Hamilton, se expresó:
“Tras un largo interrogatorio en el que hubo exabruptos y gritos, el Fiscal Alfredo Terraff en nombre del Ministerio Público Fiscal, pidió la inmediata detención del testigo.
“Acuña se sentó en el banquillo a las 10 en punto de la mañana y estuvo allí hasta pasada las 14 cuando se retiró luego de un cuarto intermedio para que el tribunal resolviera que hacer con el pedido de “detención inmediata”.
“Alfredo Terraff con voz severa dijo: Señor Presidente, en mi carácter de representante del Ministerio Público Fiscal y cumpliendo con mi deber solicito al Tribunal se ordene la inmediata detención del testigo por delito cometido según artículo 213 del Código Procesal Penal de la Nación al haber afirmado “que las apropiaciones ilegitimas de bebés, fueron actos de humanidad y por haber tildado de disparate el fallo de este alto Tribunal. Por lo tanto le reitero que ordenen la inmediata detención del testigo y se lo ponga a disposición del juez competente.
“El Presidente del tribunal pidió un cuarto intermedio de 15 minutos.
“Mariano García Zavalía dijo entonces: Este Tribunal resuelve, por entender que no existen elementos suficientes para justificar que el testigo haya cometido delito en sus declaraciones, no hacer lugar al pedido del señor Fiscal.
“Jiménez Montilla dijo con voz seca: Queda usted desocupado. Acuña contestó amablemente “Muchas gracias señores” y se levantó pausadamente”.
¿SU? O “LA” VERDAD
Ahora bien, afirma García Hamilton en su nota: “Acuña salió airoso, caminando sin custodia alguna, convencido de haber dicho su verdad”.
¿Qué preguntó Poncio Pilatos sobre la verdad?
Si Acuña dijo “su” verdad, significa que hay tantas verdades como personas… o más. Ahora que si Acuña dijo “la” verdad, significa que lo afirmado intelectualmente coincide con los hechos.
Y efectivamente, Acuña dijo “la verdad”, y no hay otra. ¿Cuántos millones de ciudadanos argentinos iremos presos por decir “La Verdad”?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.