PAGINA 12 PUBLICO UN ARTICULO DEDICADO AL GENOCIDIO CONTRA LOS ARMENIOS CON DATOS DE DUDOSA AUTENTICIDAD

En la foto: Osvaldo Bayer, quien difundió una nota de Emilio J.Corbière que resulta de poca verosimilitud en su atribución a Gramsci como autor, y a la fecha que indican que la escribió: el 11 de marzo de 1916, 20 días después de la Batalla de Erzurum.

   

La nota de Página 12 se titula “Armenia 1915: primer genocidio del Siglo XX”. Según informa este medio periodísticos de izquierda, el ideólogo italiano de la socialdemocracia europea y de la izquierda cultural, Antonio Gramsci, escribió a sus 25 años un artículo publicado el día 11 de marzo de 1916 en el semanario socialista “El grito del pueblo” abordando la denominada “Cuestión Armenia”, según da cuenta Página 12 del 21 de abril de 2010, refiriendo una nota de Osvaldo Bayer y de

Llama la atención la inmediatez del escrito respecto de los sucesos iniciados a menos de un año antes de su redacción. Además, en plena Primera Guerra Mundial y en vísperas de la caída de la Rusia de los Zares que se convertiría luego en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas después de la Revolución de Vladimir Lenin.

EL ARTÍCULO

Afirma Gramsci según dicha publicación:

“Cuando vimos que los turcos masacraban a millones de armenios, ¿sentimos el mismo dolor agudo que experimentamos cuando somos testigos del sufrimiento y la agonía, o cuando los alemanes invadieron Bélgica? Es una gran injusticia no ser reconocido. Eso significa quedar aislado, cerrarse en el propio dolor, sin posibilidad de contar con el apoyo de afuera o de la comparación. Para una nación significa la desintegración lenta, la anulación progresiva de los lazos internacionales. Significa ser abandonado, quedar indefenso frente a los que no tienen razón, pero sí tienen espada y dicen cumplir un deber religioso a través de la destrucción del infiel. Así, en sus momentos más dramáticos, Armenia solamente recibió unas pocas expresiones verbales de conmiseración y de repudio a sus ejecutores. ‘Las masacres armenias’ se tornaron proverbiales, pero fueron apenas palabras que sonaron huecas y fallaron en configurar las imágenes de hombres de carne y hueso. Hubiera sido posible obligar a Turquía –dependiente como era de todas las naciones europeas– a no atormentar a quienes tenían como único deseo ser dejados en paz.
“Nada fue hecho, o por lo menos nada que produjese resultados concretos. Apenas Vico Mantegazzo citó, ocasionalmente, a Armenia, en sus prolijas divulgaciones sobre política oriental. La Primera Guerra Mundial levantó, una vez más, la Cuestión Armenia, más sin mucha convicción. Cuando Erzerum cayó en poder de los rusos la retirada de los turcos de los territorios armenios recibió en nuestra prensa menor espacio que el dedicado al aterrizaje del Zeppelin en Francia.
“Los armenios que están desplegados por Europa debían habernos hablado sobre su país, su historia, su literatura… ¿cuántos de vosotros tenéis conciencia de que todos los esfuerzos recientes para modernizar Turquía se deben a los judíos y a los armenios?
“Los armenios deberían haber hecho conocer Armenia. Deberían haberla traído a la vida y a las mentes de los que la ignoran, que nada saben a su respecto y que por eso no le tienen simpatía.
“Alguna cosa está siendo hecha en Turín. Una revista llamada Armenia está siendo publicada, y a través de diferentes colaboradores se habla sobre el pueblo armenio: quiénes son, qué quieren, en qué se pretenden transformar.
“En ese proyecto, debe ser incluida la publicación de varios libros que introduzcan más persuasivamente y con mayor fuerza a la historia, la cultura, la poesía y la lengua del pueblo armenio.”

COMENTARIO:

Desde los primeros meses de 1916, en plena guerra mundial, Gramsci fue uno de los tres redactores del semanario de la sección socialista de Turín “El Grito del Pueblo” y de la hoja turinesa del “Avanti!” bajo la sección Bajo la Mole. Este dato es cierto y concreto.

Pero resulta sospechoso que en 1916 Gramsci hablara de la Primera Guerra Mundial, cuando en su tiempo se hablaba solamente de la Gran Guerra, en tanto que quedan dos cuestiones: 1) la calificación de “primera” que surgió como referencia de la “segunda”, que resulta inexistente en tiempos de Gramsci; y 2) la descripción de la situación como en tiempo pasado, cuando en 1916 los armenios continuaban viviendo en pleno la masacre del Genocidio. Es sorprendente que Gramsci se refiriera a la Batalla de Erzurum el mismo día en que ésta sucedía cuando no existía la radio que conectara Europa con el lugar donde Gramsci se hallara en ese momento, ni la TV, ni Internet, ni los teléfonos que le dieran la inmediatez para escribir ese mismo día el artículo.

La provincia de Erzurum fue el lugar de los principales combates durante la campaña del Cáucaso de la Primera Guerra Mundial entre las fuerzas rusas y otomanas, principalmente la Batalla de Erzurum que concluyó con la captura de la región por parte del ejército zarista ruso bajo el mando del Gran Duque Nicolás el 16 de febrero de 1916. En 1918 la región se devolvió a los otomanos tras la firma del Tratado de Brest Litovsk.

Los intentos por “modernizar” Turquía respondieron a los “Jóvenes Turcos”… y Pascual Ohanian explica cuál fue su origen.

Por otra parte, mientras estaban masacrando a los armenios, Gramsci ya hablaba de la omisión de asistencia y de la negación de todas las naciones a prestar auxilio y reconocer lo que estaba sucediendo. Sobre todo que el artículo atribuido a Gramsci, está redactado en tiempo pasado.

La conclusión es que la nota de Página 12 o es apócrifa, no es de Gramsci, no es de esa época, o es directamente basada en otras realidades tergiversadas. Es imposible que Gramsci hablara de Primera Guerra Mundial, ni de Segunda Guerra Mundial. Sin reparar en los detalles mencionados, la nota fue reproducida por la Guía Armenia Menc, entre otros blogs. Sería interesante que personas más entendidas se pronuncien sobre este tema, que no es menor, más allá de argumentaciones ciertas que constan en el texto criticado.