CRÓNICA DE LA AUDIENCIA PÚBLICA EN DIPUTADOS SOBRE “PLAGUICIDAS Y PUEBLOS FUMIGADOS”

En la foto: La cabecera de la reunión, de izquierda a derecha, con Andrés Carrasco, Lisandro Viale, Cecilia Merchán, Miguel Bonasso, Fernando “Pino” Solanas, Victoria Donda y Ariel Basterio

 

El 23 de septiembre de 2010, se desarrolló una "Audiencia Publica en Diputados sobre “Plaguicidas y Pueblos Fumigados” organizada por el bloque Proyecto Sur.

AMBIENTALISMO

En el lugar se congregaron militantes del agroambientalismo, algunos diputados izquierdistas, algunos científicos… o casi científicos, y médicos que fundamentaron con mayor o menor seriedad y racionalidad la cuestión ambiental y de salud pública.

La ideología desbordó en los discursos, hasta llegar a los límites del ridículo para cualquier persona mínimamente entendida o con conocimiento agrícola básico.

Andrés Carrasco, investigador del CONICET, es uno de los motorizadores de la campaña ideológica. Quienes estuvieron presentes en el lugar, lo han descripto como “histriónico, eléctrico, desafiante, prepotente, casi maleducado e irremediablemente soberbio y engreído”, además de “manipulador, fabulador” y “charlista, ante su público que casi lo venera” como si fuese un "sabio". Hubo además testimonios de los "fumigados", con los aplausos del caso en la sala. 

“NO ENTIENDO NADA DE AGRICULTURA”

Carrasco fue abordado por uno de los asistentes, fuera del ámbito en que se desarrollaba la Audiencia Pública, y de la conversación surgieron las inconsistentes ideas del científico:

Para Carrasco, "la siembra directa produce deterioro del suelo" para sostener 20 minutos después que él no tiene nada en contra de la siembra directa. Es capaz de detallar las graves consecuencias del monocultivo, de los OGM (organismos genéticamente modificados), la contaminación producida por 200 millones de litros de "agrotóxicos", la perdida de biodiversidad, y numerosos males, mas al ser preguntado por su interlocutor inquiriendo:  "Entonces… ¿qué hacemos?", respondió flemáticamente: "Ah, no sé. Yo no entiendo nada de agricultura".

A su vez, el científico del CONICET destacó en su diálogo, como ejemplo de la no manipulación genética, los avances en las variedades con resistencia a sequía desarrolladas por Monsanto, sin manifestar que estas son también por transferencia de genes. Fatal error que trató de ocultar diciendo: "Eso es otra cosa." 

 

En la foto: El científico del Conicet Andrés Carrasco, en su disertación.

 

AGRO Y “MODELO MINERO”

La Audiencia Pública dio inicio en un nivel casi delirante cuando Fernando “Pino” Solanas y Miguel Bonasso, enmarcaron el tema dentro del "modelo minero" de la Barrick Gold y la matriz energética gasífera.

Pino manifestó en su discurso que "el modelo productivo agroindustrial rentístico con uso irrestricto de herbicidas, sustancias toxicas, etc que conlleva serios peligros, en el caso de los OGM nos ha llevado a una zona alarmante" ..."si uno le cuenta esto al pobre desgraciado (agricultor), que es víctima de toda la cadena y del modelo exportador sojero que le fija el precio y le vende los insumos; que él no tiene que utilizar el grano transgénico y todos los elementos para que pueda tener el rinde que se espera, saca la escopeta." Solanas expresó además que "esta es una trampa de un peligro espantoso". La consecuencia de sus palabras, es la existencia de un adversario político en la materia, que son los productores.

Pino Solanas mantuvo un tono grave por el drama que hacía explícito, mientras la izquierdista diputada ex kirchnerista Victoria Donda lo miraba como embobada, vestida de negro y algo sobresiliconada... y algunos largaron el rumor de que “algo pasa” entre Fernando y Victoria. Donda se mostró ansiosa esperando la llegada de Pino, se levantó para que el maduro cineasta se sentara junto a ella… mientras tiene que revalidar su banca en el 2011 tras haber dejado el oficialismo, sino tener un marco referencial que la palanquee. Que como dijera el Padre Leonardo Castellani, en la democracia se ganan las elecciones para trabajar en ganar las próximas.

En la foto: Victoria Donda le cede el lugar para que Fernando “Pino” Solanas se siente junto a ella

OTRAS VOCES

El diputado socialista Lisandro Viale, cuya profesión es la de ingeniero agrónomo, declaró que: "Es positivo avanzar en la discusión de estos asuntos delicados, pero sin olvidar que detrás hay una actividad productiva muy importante para el país, (la producción de alimentos) y que involucra a muchos argentinos".

Es inocultable, sin embargo, el caso de malformaciones en La Leonesa (Provincia de Chaco), suena muy convincente a priori para el gran público, a pesar de que nada dicen o demuestran científicamente de la relación causa-efecto en este caso puntual.

Así también, pero más en tono trágico, se presentó el caso del artesano de Córdoba, a quien la fumigadora le pasaba "al lado de la casa".  

CONTRA LA AVIACIÓN CIVIL

Finalmente se presentaron tres representantes de los aeroaplicadores que, sentenciados a muerte por un proyecto de ley ya presentado, se animaron en un ambiente hostil a defender su forma de vida. Curiosamente, excepto la convocante diputada cordobesa Cecilia Merchán, todos ya se habían retirado.

"Somos perseguidos, señores diputados, prohíban los productos dañinos que les parezca, pero no destruyan a la aviación civil", reclamaron los aeroaplicadores. Hubo algún miembro de la SRA y cinco autoconvocados de la producción y la industria  de agroquímicos, pero nadie los oyó.

El desenvolvimiento de la Audiencia Pública fue calificado como una difusión a la opinión pública, con “gancho mediático”, de posturas ambientalistas muy “sesgadas y politizadas”. Asimismo, los científicos que denuncian el peligro ambientalista, no ofrecen soluciones y alternativas.

Hay quienes además afirman que la movida política contra el glifosato viene de que "casualmente" la empresa Monsanto le reclama a Argentina el pago de regalías por el uso de semillas, y como nuestro país considera que esa deuda es ilegítima, utiliza este tipo de acciones para sacarle del mercado la venta de su principal producto, que es el glifosato. Es necesario separar los intereses económicos de los ambientales y sanitarios, y abordarlos cada uno de ellos con profundidad para hallarles soluciones

Fuente de la información: Ricardo Lakatos - Barbechando