ESTRATEGIAS Y DEFINICIONES A TOMAR POR LA COMISIÓN DE ENLACE

Por Arturo Navarro

Consultor

La Comisión de Enlace  tiene que   asumir  que  ganarle  a los Kirchner en el 2011  es más  fácil que cambiar el actual proyecto   de  país  que defiende  gran parte nuestra  dirigencia nacional. Si no se produce un cambio de 180 grados el sector agropecuario y el interior seguirán pagando la fiesta como siempre. Por lo tanto mucho tiene para hacer  la Comisión de Enlace para concretar y consolidar  poder político similar  a los otros sectores de la economía para sacar definitivamente al país de la actual situación.

Una importante  mayoría de los dirigentes políticos proyectados actualmente proponen políticas muy similares a  la  actual.  Cambiarían  las formas  pero el fondo es similar si  analizamos los proyectos y los debates parlamentarios.

Hay que  saber distinguir muy bien las “políticas de estado” de las “políticas estatistas”. Lamentablemente  muchos de esos  dirigentes   están por esta última. Reclaman volver al federalismo   pero  apoyan  los  derechos de exportación y otros impuestos distorsivos, como si siguiéramos  en emergencia económica. Defienden las retenciones en  función  de  la seguridad alimentaria y la distribución de la riqueza,   mientras   la pobreza aumenta, la mala distribución de la riqueza  se profundiza y las concentraciones en los grandes centros urbanos siguen creciendo. No hay ningún  acuerdo formal  para el país, sobre  un nuevo proyecto a respetar por todas  las fuerzas políticas  a partir de diciembre del 2011.

Asumamos también  que todo lo que  sucede  no es  responsabilidad solamente del matrimonio Kirchner, es  responsabilidad   de gran cantidad de dirigentes oficiales y privados que apoyaron este modelo  del  “partido del poder”,  porque disponían de plata fácil de esa manera. Mucho daño hicieron también quienes  callaron mucho tiempo y ahora salen a reclamar porque la discrecionalidad del gobierno les llego ahora  a  sus empresas.

El país   tiene que definirse  por uno de los dos  sistemas   económico que existen en el mundo:  El  sistema capitalista que nos  integre  a todos los mercados del mundo en libertad para poder crecer y desarrollarnos equitativamente  o  un proyecto cerrado  para el mercado interno de  sustitución de importaciones como el actual con los resultados que ya conocemos. Por lo tanto no  hay mucho más  tiempo que perder para tomar  esta  decisión, si queremos  detener la fuga de capitales y dar previsibilidad  a  las inversiones  para que vuelvan al país  única manera de  generar   trabajo genuino.  Me pregunto: ¿Por qué  toda la dirigencia  pondera  las virtudes  Brasil y hacen todo lo  contrario internamente? ¿Precisamos seguir aumentado la pobreza para darnos cuenta de cuál es el camino de la prosperidad para el conjunto de toda  la sociedad?

La situación en que se encuentra la Comisión de Enlace  es  una  muestra  más  de  la dirigencia en general.  Al  no haber  presentar ningún proyecto en conjunto no ha podido consolidar su gestión con hechos concretos.  Hay  dos proyectos en pugna  diametralmente opuestos que más  rápido que pronto  van a tener que definir.

El debate   y el  estado actual de los temas fundamentales como el ONCCA y  los derechos de exportación es la demostración  más  cabal  que avala mi afirmación. Pretender avanzar  ahora  con  proyectos conflictivos como  la ley de arrendamientos, la extranjerización de tierras, una nueva Junta Nacional de granos y el fomento de la producción de carnes segmentando  productores chicos y grandes, es  agravar la relación de la Comisión de Enlace y  dejar  la decisión que necesita el sector  en la vieja dirigencia que quieren profundizar este proyecto,  por  no haber podido sus dirigentes acordar propuestas para revertir la actual situación.

Las grandes mayorías de productores   quieren trabajar,  producir y exportar  en  un sistema  económico que le permita al país  posesionarse en el mundo. Las bases de ese proyecto son la   libertad, el respeto a  la propiedad privada,  igual  tratamiento  para todos los sectores y el mayor  uso de las nuevas tecnologías y  prácticas  agronómicas  promovidas  por medio de la educación. Quieren trabajar con dignidad  sin discriminación y  sin subsidios. Quieren trabajar para que el  país sea un  proveedor confiable de alimentos y  contar con un estado  que cumpla con todas las funciones indelegables.

                Ante la actual situación mi propuesta   para la estrategia futura  de la Comisión de Enlace - si no hay  acuerdo  en    las políticas  generales -  por lo menos habría  que  promover  las políticas  específicas  para el productor   para no perder el ciclo legislativo del 2011. Entre ellas puedo mencionar: “La modificación de la ley de propiedad intelectual  sobre el uso  de semillas y el pago de regalías”; “Políticas  para cubrir los  riesgos agrícolas y comerciales”; “Incentivo al  mayor uso de fertilizantes condicionado a las buenas  rotaciones  y prácticas agrícolas”; “Nuevo régimen  para regular el uso de agroquímicos”;  “ La modificación de la actual ley de warrant” entre otros temas.

Si hay capacidad de diálogo, el Ministerio de Agricultura y   la Comisión de Enlace deberían promover y acordar  sobre dichos  proyectos aunque no sea por unanimidad, porque son  indispensables para una política moderna  para el productor y para el país.

Los productores y la  opinión pública  necesitan ver hechos concretos que justifique  la unidad de la  Comisión de Enlace hasta poder  lograr de esa forma  en el mediano plazo  la  institucionalización con  todas las entidades gremiales y técnicas de productores nacionales,  que  apoyen un  sistema económico que nos integre   al mundo en bases a la libertad. Quien no este en esta idea se tendrá que juntar con los que piensan en otro modelo, porque es la  única forma de poder trabajar y concretar las políticas que necesitan el país y el sector cuando  la decisión se define por  mayoría en un sistema institucionalizado.

El objetivo principal para el país es aumentar la producción y su transformación  para  exportar   productos transformados de mayor valor.  Al mismo tiempo es  la mejor política para  atender mejor   la seguridad alimentaria y que  el estado cuente con los   recursos genuinos para atender todas las funciones indelegables entre las cuales está la atención de la agricultura familiar y  a todos los habitantes que no tengan cubiertas sus necesidades básicas.