LA DECLARACIÓN COMPLETA DE SCHOKLENDER EN EL CONGRESO DE LA NACIÓN

El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar el funcionamiento de Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Melrodek, y la red de corrupción política que hay en el Gobierno. 

EL SUEÑO COMPARTIDO DE OYARBIDE

A continuación, ofrecemos un resumen del debate previo y de la declaración de Schoklender, con las citas textuales entrecomilladas. Los nombres mencionados son resaltados en negrita, y los párrafos más salientes han sido resaltados con letra cursiva, a fin de que el lector que lo desee pueda centrarse en las frases y párrafos más importantes. En una segunda parte de la nota, se expondrán las preguntas de los diputados hechas a Schoklender, así como las respuestas del mismo.

En la sesión se destacó la prórroga del secreto de sumario mantenida por el Juez Norberto Oyarbide, de modo que impide la difusión de la información del caso, que según la declaración de Schoklender salpica no solamente a Madres de Plaza de Mayo, sino a Julio De Vido, a funcionarios del Gobierno Nacional, funcionarios de Gobiernos Provinciales e Intendentes, incluyendo al expresidente Néstor Kirchner y su actual viuda, exhibiendo una red de corrupción generalizada encaramada en el Gobierno.

Se denunció a su vez, que la falta de publicidad de las declaraciones de Schoklender pueden dar lugar a "enjuagues", mientras que éste afirmó que transcurre el tiempo en la causa "sin que el juez (Oyarbide) resuelva nada". Afirmó Schoklender que sería un problema la presencia del periodismo en el recinto debido al "periodismo militante" (alusión que se realiza a los periodistas a sueldo del gobierno para hacer su apología). También detalló que "Néstor (Kirchner) da la orden de que todo se sostenga de la misma caja, que era la de Misión Sueños Compartidos". Explicó cómo esa Sociedad Anónima se convirtió en el centro de corrupción del financiamiento político, partidario e ideológico del Gobierno, de Madres de Plaza de Mayo, de encubrimiento de operaciones que las leyes prohiben.

Schoklender aclaró que en las construcciones "no se usaba ningún material que no fuese de mala calidad",

LA PRENSA DE LA REPÚBLICA

El día 15 de septiembre de 2011 a las 10:29 horas, dio comienzo la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación Argentina, bajo la presidencia de la Sra. Graciela Camaño. 

En dicha oportunidad, se trató de una reunión informativa, aclarando la Presidente de la Comisión que el diputado Faustinelli se había comunicado porue la Comisión de Vivienda que él preside no pudo tener información, a pesar de que el 8 de junio de 2011 tuvo la única oportunidad de escuchar a funcionarios del Gobierno Nacional que dieron explicaciones. En esa fecha, concurrieron el arquitecto Luis Alberto Bontempo y el ingeniero Abel Fatala, que habían sido citados por la comisión.

En consulta con distintos señores legisladores que pertenecen a la Comisión de Asuntos Constitucionales, los legisladores consideraron pertinente que la reunión se produjese en el marco de la mayor reserva posible, sin presencia de la prensa -dado que estuvieron en presencia de una causa judicial llevada adelante por Oyarbide, en la que según la información  de ese momento el señor Schoklender se encontraba como imputado, sin indagatoria-, a los fines de respetar el ámbito de la Justicia, encargada de juzgar las conductas penales, si las hubiera. Se permitió a la prensa ingresar para sacar fotos exclusivamente, para luego funcionar en reserva. 

"No creemos que se anteponga bajo ningún punto de vista la debida reserva y respeto por uno de los poderes de la Nación -que debemos tener dado el estado de la causa- a la posibilidad de los ciudadanos de acceder a la libre información, habida cuenta de que esa libre información ha sido ejercida –además es su derecho- por el propio  doctor Schoklender", dijo la Presidente de la Comisión. 

   

PUBLICIDAD DE ACTOS DE GOBIERNO

Al tomar la palabra el diputado Gil Lavedra dijo: "mal o bien, legal o ilegalmente, el juez que entiende en  esta causa tan trascendente ha ido prorrogando el secreto de sumario. El secreto de sumario se dicta cuando es necesario preservar la posibilidad de una prueba, conocer la verdad y cuando la publicidad puede afectar la marcha y el desenvolvimiento de la investigación. En esas condiciones, cualquiera sea el acierto del juez al haber decretado esto, me parece que nosotros no podemos escuchar la declaración de una persona que hasta el presente se encuentra imputada en la causa y que puede develar cosas que precisamente podrían torcer lo que el juez en el caso dispuso. De todas maneras, nada impide que luego nosotros podamos decidir, como así lo establece el reglamento, levantar esta reserva en el caso que lo que Schoklender declare así lo justifique. Por lo tanto, señora presidenta, soy de la opinión de que la reunión tendría que ser reservada". 

La diuputada Stolbizar pidió que la versión taquigráfica se gire al Juez de la causa, mientras el diputado Macaluse manifestó su oposición a la reserva de la reunión porque "la persona a la que venimos a escuchar (Schoklender) no se privó de hacer declaraciones en ningún medio... Nosotros, desde hace un año y medio, hemos presentado pedidos y lo hemos planteado verbalmente al secretario de Vivienda para que nos proporcione información desagregada, precisa y no lo hemos logrado... Nosotros queremos que esto se exponga a la opinión pública y que los ciudadanos se enteren de las cosas que están ocurriendo. Si no, el secreto y la reserva después dan lugar a enjuagues". 

La diputada Camaño, en su condición de Presidente de la Comisión, expresó que el tema que trataron se refería "a una persona que está imputada, no ha sido indagada y el Poder Judicial de la Nación –sobre la causa en la que se lo investiga- tiene un secreto de sumario", hecho que motivó la reserva.

El diputado Iglesias dijo que el único sentido que encontraba a la reunión era "para cumplir mejor nuestra función, que es la de controlar al Poder Ejecutivo, saber dónde se gastan los dineros del Estado y cuáles son los funcionarios implicados en maniobras contrarias a la ley"

El diputado Favario, por otra parte, se opuso a la reserva de la reunión, argumentando que "en 48 horas -cuando esté  la versión taquigráfica, si no antes- algunos legisladores se encargarán de hacerle llegar al periodismo todo lo  que ocurra en esta reunión". 

   

EL DOCTOR SCHOKLENDER

Tras la introducción referida, Camaño le dio "los buenos días al doctor Schoklender", concediéndole la palabra para que se expidiese "largamente en todo lo que considere oportuno", a fin de que posteriormente responda preguntas formuladas por los legisladores.

El Dr. Schoklender agradeció la convocatoria, explicando que concurría por dos motivos: "El primer motivo es porque el ámbito natural donde debería estar haciendo todas estas declaraciones me fue vedado, que es el Poder Judicial. Hace ya casi cuatro meses que la causa permanece bajo secreto de sumario, renovándose una y otra vez, sin que se me permita prestar ningún tipo de declaración, sin que el juez resuelva nada, sin que se pueda tener acceso a ninguno de los elementos de la causa y sin que se dé publicidad a ninguno de los elementos de prueba aportados por la Fiscalía, por  las investigaciones, por los denunciantes, por los querellantes y por el que está presente. Entonces, durante todo ese tiempo, no es que me callé por algún acuerdo espurio con algún sector del gobierno sino que simplemente todos los días me dediqué a ir a Tribunales a demandar y exigir por escrito -y a veces con cierta vehemencia- que se me tomara declaración indagatoria. Cada vez que algún documento o elemento de prueba estuvo en mi poder, que podía hacer a la investigación de todo lo que tenía que ver con el funcionamiento de  la Fundación Madres de Plaza de Mayo y en todos los temas que estaban sospechados o imputados, lo aporté al Tribunal. En determinado momento descubro que información que yo había entregado en el Tribunal, en lugar de  haber sido transmitida al Ministerio Público Fiscal para  que impulsara la investigación o no, sobre determinadas cuestiones, simplemente se había ocultado y se había tapado. Se trataba de información importante, porque por contrapartida, desde los medios, desde la prensa, en la opinión pública y en declaraciones de funcionarios, seguían creciendo imputaciones, y yo tenía evidencia que había incorporado al Juzgado y que eso no se podía hacer público. Señora presidenta: soy partidario de la publicidad de todos los actos. No comparto el criterio de que por estar imputado y que la causa esté bajo secreto de sumario no deba entrar la prensa, pero creo que sería un obstáculo, por esta cuestión del periodismo militante, que hemos escuchado. Creo que sería difícil que se pudiera hablar. Diputado Iglesias: perdón si le respondo directamente. En los medios fui a responder cuestiones puntuales, acotado en el tiempo de lo que los periodistas no especializados podían preguntar o pudieran llegar a transcribir. Fue el único lugar donde hasta ese momento había podido hablar porque en Tribunales no podía declarar,  y todavía no puedo declarar porque todavía no aceptan tomarme declaración indagatoria ni acusarme ni imputarme concretamente en ningún ilícito; imputarme, sí; acusarme, no. El primer motivo por el que estoy acá es para decir todo lo que sé, puedo conocer de lo valioso que es y de los defectos que podía tener el Programa Misión Sueños Compartidos y los serios problemas que nosotros enfrentamos con algunas áreas del gobierno nacional, fundamentalmente de la Secretaría de Obras Públicas de la Nación. Así como los serios manejos presupuestarios y las dificultades -tal vez, peores que las de ustedes- para acceder a la información cotidiana. También estoy acá por otro motivo... hay 6 mil familias que están quedando en la calle y que no tienen hoy otra defensa que ustedes.Se trata de 6 mil familias que hoy están siendo arrojadas a la calle, despedidas, porque hay una decisión de Planificación Federal, hay una decisión de la Secretaría de Obras Públicas, de cancelar un programa para tapar las cuentas, para que todo quede en secreto. Por otro lado, hubo un error gigantesco que se está cometiendo desde la conducción política nacional del oficialismo de querer tapar esto, echando a la gente y cancelando un programa que tenía –y que seguramente tiene- muchísimos defectos, pero que era increíblemente valioso. Esas seis mil y pico de familias... hoy están en la calle sin ninguna indemnización ni ningún tipo de reparación... un proyecto de Meldorek, donde se integraba el Poder Ejecutivo nacional, la Fundación Madres de Plaza de Mayo y, por supuesto, la actividad privada como solución para estos trabajadores".

  

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO 

Schoklender inquirió: "¿Qué es lo que he traído acá? Lo primero que puedo aportarles es en relación ya tal vez al inicio de todo esto, es decir, a la vieja denuncia por enriquecimiento ilícito por la compra de una quinta en Marcos Paz o de una mansión en Marcos Paz (en referencia a José C. Paz denunciada por Quiroz), respecto de la cual siempre se cuestionó cuál era el destino. Afortunadamente de lo poco que sí he podido traer copia certificada –porque el original está en el juzgado- y dejo a la Presidencia, es el contrato de comodato suscripto con la Subsecretaría de Atención a las Adicciones dependiente del Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires."

Schoklender continuó su declaración afirmando: "Con relación a un tema anecdótico, si ustedes quieren, sobre el manejo de otros gastos que había  en los barrios donde trabajábamos –porque ...trabajábamos en las villas, en los asentamientos, en El Impenetrable, en los lugares de mayor marginalidad-, justamente acá está una felicitación entregada y firmada por el doctor Biglino, del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires, por el modo de intervención de seguridad que teníamos en los barrios dentro del Programa Misión Sueños Compartidos."

   

FALSIFICACIÓN DE FIRMA DE HEBE

Schoklender continuó declarando: "Acaba de salir en estos días una denuncia sobre que yo habría falsificado un contrato y se habría falsificado la firma de Hebe de Bonafini. Entiendo yo que esa es una medida de apuro del entorno de letrados que le ha puesto Aníbal Fernández para que la asesore, para que la mal asesore, para que mal encamine esto inventando un disparate, que está impugnado y que lamentablemente creo que la están haciendo a Hebe incurrir en errores muy serios. Dejo también copias de una de las tantas cartas de intención. Los originales, junto con los contratos de cada una de las jurisdicciones, fueron entregados al doctor Oyarbide. Me quedó esta copia. Piensen que prácticamente han vaciado mi casa y en la oficina no quedó ningún papel. Esta copia la adjunto porque justamente tiene la firma del secretario…, del intendente de Tigre, Sergio Massa, quien encarga a la Fundación la cantidad de viviendas que debía construir luego Meldorek para proveérselas con la nueva tecnología y sistema constructivo. Acá se han dicho muchas cosas sobre las deudas de la Fundación. Estos tres ejemplares sobre las deudas han sido elaborados por personal de la Secretaría de Obras Públicas que trabajaba en la Fundación." 

FATALA, BONTEMPO Y... ¿DE VIDO ?

Schoklender abundó en detalles: "Según pude constatar en las trascripciones de las presentaciones que hicieron Fatala y Bontempo cuando estuvieron acá, ellos decían que no tenían ningún contacto con la Fundación. En primer lugar debo decir que eso es mentira. El ingeniero Abel Fatala estaba no menos de tres veces por semana en la Fundación, y yo lo veía a él en sus oficinas otras tres veces. A su vez había dos funcionarios, el arquitecto Castellanos y el arquitecto Freidín -ex presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires-, funcionarios del Ministerio de Planificación Federal de la Subsecretaría de Obras Públicas, que  tenían un despacho permanente dentro del edificio de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, 1º piso, oficina 3; allí ellos tenían su asiento permanente y elaboraban estos informes. Dejo copia de estos tres informes, que se refieren a un análisis que ellos habían hecho al 31/12/2010 -es decir, bastante aproximado- sobre el total de deudas de la Fundación. Estas deudas se fueron creando básicamente por tres motivos. El motivo número uno fue el sistema perverso implementado desde el Ministerio de Planificación Federal y Obras Públicas para la redeterminación de precios en la obra pública, tema que si bien ya he comentado en algunos medios creo que acá hay gente que conoce un poco más en detalle estas cuestiones."

   

INFLACIÓN Y REDETERMINACIÓN  

Schoklender embistió contra la mentirosa economía oficialista: "El oficialismo niega que exista inflación, o por lo menos en determinados valores, pero la inflación existe. Desde que se aprueba la ley que prohíbe la indexación establecen un mecanismo bastante complejo por el cual solamente se autoriza la redeterminación o el incremento de los precios de la construcción por mayores costos si supera el 10 por ciento, porcentaje que según el INDEC no se supera nunca. Entonces, la Fundación continuaba construyendo a valores que nunca se redeterminaban, a punto tal de que se entregaban obras y se construían a valores de tres años atrás. La última obra que para nosotros fue muy emblemática, la del barrio del Carmen, de 40 viviendas en Santiago del Estero -fue la última que inaugura y entrega Néstor Kirchner-, se termina a 1.500 pesos el metro cuadrado, y según una estimación que hemos preparado –se la podemos dar si fuera necesario… Es aproximada ya que no tenemos acceso a la documentación que está, según el Ministerio, en el Juzgado, y según el Juzgado, bajo secreto de sumario, por lo que nadie puede acceder nunca a  los papeles, y la publicidad es imprescindible para que esto alguna vez se conozca".

LOS "AMIGOS" DEL PODER   

Schoklender continuó su explicación: "Para acceder a la redeterminación la única forma era pasar por caja o ser amigo de Bontempo o de López o que la empresa tuviese alguna vinculación política tan importante con el Poder Ejecutivo que esa redeterminación saliera; el resto paraba las obras. Por eso el Plan Federal de Viviendas que arranca con un impulso increíble y con un enorme presupuesto, en el Plan Federal I se ejecuta solamente el 70 por ciento de lo que estaba proyectado, en el Plan Federal II, o sea al año siguiente, el 30 por ciento, y en el Plan Federal III, o el Plurianual como se lo denominaba, el 5 por ciento. En todos estos números estoy siendo muy generoso. Pero la plata estaba y los fondos estaban asignados. ¿Qué era lo que sucedía? Así como Jefatura de Gabinete de Ministros tiene esta facultad de reasignar partidas, descubrimos, pero porque firmábamos convenios y teníamos que empezar las obras, que de pronto nos decían: “Ahora no hay plata”. “¿Cómo no hay plata si está el presupuesto? Si estaba el presupuesto y lo vi la semana pasada.” “No, no está más.” “¿Cómo no está más?” Porque dentro de Planificación Federal el ministro también tiene la facultad de mover discrecionalmente todas las partidas. Esto no significa que cuando se mueve la plata, se robe automáticamente. Lo que estoy diciendo es que no se usa para lo que estaba aprobado en el presupuesto nacional. Y no estamos hablando de años o de alguna eventualidad en que no hubo presupuesto aprobado por el Congreso; estamos hablando de un momento en que el presupuesto estaba aprobado."

  

LA IZQUIERDA Y SU OBRA "SOCIAL"

Schoklender continuó explicando cómo se manejan las partidas de dinero desde el Gobierno, en particular por obra del ministro Julio De Vido: Un ejemplo clarito fue que de la partida asignada para villas, en determinado momento De Vido ordena  sacar 200 millones para financiar no sé qué gastos en Aerolíneas Argentinas, que nunca se repusieron. El Plan Netbook se financia también –según me comentaron- sacando plata de alguna de las partidas de Obras Públicas. Las dos cosas son buenas; aplaudo que Aerolíneas sea nuestra y aplaudo que se le entregue una netbook a cada chico pero las partidas de las grandes obras no se  tocan. ¿Por qué no se tocan las partidas de las grandes obras? Porque ahí están los  lobbies de las grandes empresas que tienen mucho poder. En cambio, si se toca la plata  del presupuesto de villas y asentamientos, a lo sumo en alguna villa harán algún piquete, alguna movilización pero no hay un poder concreto que vaya a pelear y defender esta situación. Entonces comienzan a cambiar el eje de la discusión. Nosotros construíamos viviendas, en cambio, Plan Federal –discúlpenme si alguno tiene otra opinión- construía basura. Es decir, el principio que teníamos nosotros era que las viviendas tenían que ser viviendas dignas. Lo que se construía, tanto en metros como en calidad de construcción tradicionalmente en Plan Federal es basura. A tal punto que las grandes empresas productoras de insumos tenían una categoría que se llamaba Plan Federal: inodoros Plan Federal, cables Plan Federal, enchufes Plan Federal, que realmente no cumplía absolutamente con ninguna norma. Da vergüenza recorrer el país y ver las viviendas que se entregaban desde las empresas por el Plan Federal. Comparativamente, las viviendas que entregaba la fundación en el programa Misión Sueños Compartidos  tenían tres características. La primera era que eran mucho más grandes... La otra característica es que no se usaba ningún material que no fuese de mala calidad... Y lo tercero –esto era lo más hermoso- era que lo construía la propia gente no en forma de cooperativas sino contratados como trabajadores en blanco..."

   

TRANSFERENCIAS DIRECTAS

El Dr. Schoklender continuó aclarando: "Pero este programa se enfrentaba con una lógica en Planificación Federal  -en la Secretaría de Obras Públicas, o sea, en el área de Bontempo y de López- donde de a poco empezaron a desfinanciar todo lo que era la construcción de viviendas y a reemplazarlo por programas tipo PROMEBA ó “Mejor vivir”. Me refiero a transferencias directas a las jurisdicciones que ya no se certificaban. ¿Por qué? Porque el Plan Federal implicaba un contrato entre la jurisdicción y la empresa que exigía que se pagaba contra certificado de obra. O sea, “tantos menos construiste, ahí te pago el certificado y me tenés  que demostrar que está construido”. Ya sea en casas de mierda –perdón por la expresión- como las del Plan Federal o buenas y dignas viviendas como las que construíamos, están o no están. Cuando se le transfiere a una jurisdicción partidas millonarias solo porque son jurisdicciones amigas para poda de árboles, limpieza de pluviales, pintar cordón de las veredas o reparar refugios. Se transforman en algunos municipios o jurisdicciones en obras dignas e importantes."

  

LA "CAJA CLIENTELAR" INVERIFICABLE

El Dr. Sergio Schoklender prosiguió con su declaración: "Pero, en muchos otros lugares, simplemente en caja clientelar que es inverificable. Y entonces, se comienza a hablar de soluciones habitacionales. Ya no se habla más en los discursos oficiales de construcción de viviendas. Se comienza a hablar de soluciones habitacionales. Y ahí empieza mi discusión fuerte dentro de la fundación y con el ministerio. Porque yo apoyaba plenamente toda esta gestión en la medida en que la entendía como una gestión nacional y popular. No porque fuese un fanático disciplinado. Marcaba, peleaba y discutía permanentemente por el presupuesto que le faltaba a la Fundación. Terminamos construyendo los enormes edificios de Castañares y General Paz -pueden verlos cuando pasan por ahí-, con ascensores, con todo un sistema de redes, infraestructura, plazas y demás, a 2.400 pesos el metro cuadrado. Pero piensen lo siguiente: una empresa constructora normal tiene un 70 u 80 por ciento de oficiales, un 20 por ciento de ayudantes y trabaja  con personal calificado; esto descontando que la mayoría además negrea -tiene un montón de trabajadores en negro- y no cumple con la mayor parte de las normativas. La Fundación contrataba a hombres y mujeres sin experiencia laboral previa, lo cual significaba un  costo adicional... Había que enseñarles lo que era  la disciplina del trabajo y lo que era compartir y convivir hombres y mujeres en un mismo lugar... La Fundación además, por el hecho de ser una fundación, cargaba con el costo del IVA, no podía descargarlo...Y era paradigmático que en muchas provincias, en muchas localidades, estuviera el cartel y la obra de la Fundación al lado de un cartel oxidado del Plan Federal de Viviendas, junto con algunos ladrillos amontonados. Esto se repite en todo el país."

   

"CONSTRUIR EN JURISDICCIONES AMIGAS"

Continuó el Dr. Schoklender con su explicación: "Comienza una discusión que tiene que ver con dos aspectos. El primero con dónde construir, porque por supuesto había un mandato de construir en jurisdicciones amigas, y que una jurisdicción fuera amiga era casi un laberinto: tenía que ser amiga de López, no llevarse mal con De Vido, que el diputado del lugar no haya votado encontra el día anterior y encima que las Madres estuvieran de acuerdo, que no fuera alguien con quien se hubieran peleado en algún momento. Entonces, había infinidad de lugares donde hacía falta construir y no pudimos hacerlo... en el norte de Santa Fe, donde más falta hacía, donde los intendentes nos llamaban desesperados paraque construyéramos hospitales, escuelas o viviendas, lo teníamos prohibido."

  

EL CASO DE TARTAGAL 

O de pronto llegaba el pedido para que fuésemos urgentemente a Tartagal, en medio de la crisis, de  las inundaciones. Llego a Tartagal dos días después, pero no llego porque se me ocurre aterrizar en Tartagal por las mías, sino porque las Madres me pidieron que fuera y porque en consulta con el gobierno nacional se pidió que lo hiciera. Llego allá. El pobre intendente estaba acostumbrado a hacer a todo el mundo el paseo de la miseria, para mostrar toda la tragedia. Le digo: “Vamos al Municipio”. Me dijo: “Pero no; le voy a mostrar”. Le dije: “Vamos al Municipio. Vamos a trabajar.” Llegamos al Municipio y le pregunté si había un mapa o un plano. Le pregunto qué tierra estaba libre allí. Entonces, él me señaló la zona. Le pregunté de quién era. Él me respondió: “No sé. La inmobiliaria de la zona debe saber”. Le dije que despertemos al de la inmobiliaria. Lo despertamos, fuimos, señamos el terreno, compramos treinta hectáreas y a la semana estábamos construyendo un Centro de Salud, sin que se hubiese firmado un solo convenio sino suponiendo y confiando en la palabra de los que nos habían enviado de que se iba a firmar ese convenio. Entonces, ponemos en marcha el proyecto, dejamos el espacio, se construyó un Centro de Salud, que era imprescindible, y un plan de urbanización, que se iba a comenzar. Terminamos el plan de salud. En el proceso, vaya a saber por qué motivos, se peleó Urtubey con López o con De Vido y nunca se firmó ese convenio. Terminamos el Centro de Salud, voy con las actas y me dicen que no lo quieren aceptar. Le digo: “Escuchame, esto es una donación que hace la fundación a la provincia”. Me dice: “Yo no lo puedo aceptar”. Le pregunto: “¿Qué hago con esto?”. Un año mantuvimos el lugar vacío hasta que cuando se estuvo en campaña y se produjeron todas esas muertes por desnutrición en la provincia, vino Urtubey y se firmó finalmente la aceptación del Centro de Salud, que al final nunca lo usaron. Creo que ahora toda esa tierra fue ocupada por la gente y ojalá le den un destino, aunque sea  para vivir precariamente. Cobrar cada certificado de obra. Ustedes piensen que yo de esto, no tengo más prueba que mi palabra, pero nunca pagué coima, nunca hubo sobreprecio y nunca hubo sobrecertificación. En algunos lugares, para cobrar un certificado eran diecisiete pasos administrativos, diecisiete oficinas donde había que poner un sellito. Por eso empezamos a pedir que la jurisdicción donde trabajáramos constituyera una unidad ejecutora dinámica que pudiera resolver. Nunca se le pagaba a la Fundación si no era contra certificado. A los inspectores nunca se los coimeaba. Jamás nos pagaban un peso de más y como no nos redeterminaban los precios, siempre estábamos tratando de resolver cómo seguir manteniendo toda la estructura. Ese es uno de los puntos del origen de  la deuda, del desfasaje económico en el que va incurriendo la Fundación." 

   

EL COMPLEJO "MADRES DE PLAZA DE MAYO"

La explicación del Dr. Schoklender continuó: "El otro es que la Fundación no era solamente el Programa Misión Sueños Compartidos sino que era la Universidad de las Madres, el Centro Cultural que funcionaba en la ESMA, la editorial de las Madres, la radio de las Madres de Plaza de Mayo y los proyectos políticos que aparecían todos los días. Ya sea la creación de “Las Cristinas”, porque eso significa afiches, escenario, catering, sonido, movilidad y gastos permanentes. En un principio, la decisión del gobierno nacional era que cada Ministerio aportara para que tuviese un financiamiento genuino. Se volvió tan burocrático, y era tan imposible de sostener, que Néstor da la orden de que todo se sostenga de la misma caja, que era la de Misión Sueños Compartidos, que ya no alcanzaba en sí misma para las obras. Entonces, permanentemente era estar resolviendo cómo se financiaba el día a día de cada una de todas estas estructuras. ¿Ustedes saben lo que costaba sostener la radio, la editorial, el tipo de ediciones o de publicaciones que se hacían?"

   

FATALA, BOUDOU, BARCESAT Y LA ESMA

El discurso de Schoklender continuó aclarando: "Y después se comienzan a cruzar las campañas políticas.Te diría que es el tercer tema que empieza a generar déficit serio en la Fundación. Entonces, por ejemplo, las madres deciden apoyar la campaña de Fatala y Boudou, empapelar de afiches la ciudad con Fatala y Boudou y hacer actos con Fatala y Boudou. Todo eso implicaba gastos, consultoría y contratar a la consultora Capurro para que midiera cuánto iban subiendo o bajando Fatala y Boudou en sus aspiraciones por el gobierno de la ciudad. Todo eso se pagaba desde una sola caja. Se pagaba desde la única caja donde entraba dinero, que es de la cantidad enorme de obras que había. Sumémosle a esto que eran decisiones que no tomábamos nosotros sino con decisiones que nos eran impuestas, porque la universidad tenía su responsable administrativo; la radio, su director; el centro cultural de la ESMA, su directora. Es decir que cada estructura o área tenía su responsable administrativo que fijaba su sueldo, la cantidad de personal que necesitaba, la cantidad de vehículos, la movilidad, los gastos, las actividades, las invitaciones, los eventos. Y en el medio de todo esto, en que vivíamos corriendo para ver cómo resolvíamos el día a día, a veces aparecían sorpresas. Y aparecían sorpresas tipo la de Barcesat, por ejemplo. Hebe lo convence a De Vido de que le conviene tenerlo a Barcesat del lado de ellos. Barcesat era un ícono de la defensa de los derechos humanos. Pero claro, Aníbal (Fernández) no lo podía contratar directamente. Entonces, como  no lo puede contratar directamente y el otro no quería aparecer contratado por Aníbal, se inventa un convenio para  la creación de un instituto de investigaciones jurídicas en la Fundación, un millón y pico de pesos por año a Barcesat, que ni siquiera quería pagar el impuesto al crédito y al débito ni que se le hicieran retenciones. Pero, ¿para hacer qué?"

   

ALICIA KIRCHNER Y LA CORRUPCIÓN SOCIAL

Schoklender embistió también contra Alicia Kirchner con sus denuncias: "O tal vez algún programa de Alicia (Kirchner) desde el Ministerio de Desarrollo Social de becas, de promotoras sociales, de formadoras o promotores de salud, hermosos programas. Pero como la burocracia no le permitía el pago directo de becas o sueldos, se hacía un proyecto con la Fundación, y otra vez la Fundación a canalizar el pago de becas y subsidios para esos lugares. Eran infinidad de temas. Algunos, como el de Barcesat, yo lo entiendo tramposo... Pero ustedes no tienen ni idea de la sobrecarga de trabajo administrativo adicional que significaba todo eso, porque todo eso después había que rendirlo como si fuera un programa propio de la fundación, donde no teníamos un corno que ver con nada.  Es cierto que cuando recién empieza todo yo era apoderado general, y debe ser el poder más amplio que había porque le pedimos al escribano que hiciera el poder más amplio que tuviera, hace cinco años. A medida que pasó el tiempo toda esta estructura se fue diluyendo, se fue organizando en direcciones, con una directora financiera, que era Felisa Miceli; con un director de Recursos Humanos, que era Francisco Peró; con una dirección de proyecto, a cargo de la licenciada Berenguer; con un director técnico, un director de arquitectura, una dirección de compras, de presupuesto, de infraestructura, y todo cada vez más supervisado en el día a día por Freidín y Castellanos, que trabajaban para el Ministerio de Obras Públicas de  la Nación. ¿Que ellos no tenían contacto con la fundación? Laburaban ahí, adentro. No es que cada tanto iban; trabajaban ahí y tenían una oficina, con asiento permanente. Viajaban en los aviones de Meldorek, Fatala y los funcionarios, a recorrer y fiscalizar las obras; en la versión dicen que ellos no fiscalizaban ninguna obra, pero no solo viajaban permanentemente a ver el estado de las obras sino que cuando llegaban les tenían muchas veces que poner el helicóptero del lugar, porque el avión llegaba hasta la pista, pero después había que ir hasta El Impenetrable a ver las obras. Entonces, intentaron todos despegarse, diciendo “Yo no sé nada, Schoklender cerró todo”, cuando en realidad había problemas estructurales". 

   

"HAY QUE HACER CAJA" Y LA SIDE

La declaración de Schoklender continuó: "En primer lugar, hay cosas que sincerar. Lo ideal sería que la función pública fuera realmente una vocación de servicio. La realidad de la que nadie habla es que hay que subsidiarla y hay que hacer caja. Entonces, el planteo es que desde que se modifica la situación de gastos reservados de la SIDE -presupuesto famoso que había, de donde salía toda la plata- los gastos hay que resolverlos de otra manera, porque el personal de los ministerios no vive con el sueldo nominal, al menos el personal jerárquico. La política no se hace con las contribuciones voluntarias en una alcancía. Ahora, ¿cuál era mi discusión? A ver, está todo mal, pero aun dentro de eso que está mal y que nadie quiere blanquear y hablar, te concedo que haya que hacer caja para pagar el sueldo de los funcionarios y que algunos funcionarios quieran vivir un poquito mejor; te concedo que además haya que hacer caja para política, si no solamente los que tienen mucha plata podrían hacer política, pero hay cajas que no podés tocar: no podés financiarte con la leche del comedor de los chicos, no podés tocar el presupuesto de villas y asentamientos, cuando hay megaproyectos en los que por lo menos no se afecta a los que más lo necesitan. Esto hasta que seamos todos capaces de sincerar esta cuestión tan hipócrita de que los funcionarios viven con el  sueldo nominal que dicen. Algunos son muy honestos, sí. Pero creo que esa vocación de servicio se fue perdiendo con el tiempo y pienso que tenemos que tratar de recuperarla. En cuanto al financiamiento de las campañas, el financiamiento de la campaña de Boudou y de Fatala  en la Capital Federal le costó a la Fundación no menos de 1,5 millones de pesos y pagándole a una consultora -por supuesto la consultora preferida de Néstor, que luego siguió siendo de Cristina, Doris Capurro. No entiendo nada de si es una buena o mala consultora, pero las facturas son grandes. Y los afiches había que pagarlos. "La imprenta de las Madres hacía afiches para colaborar”; a ver, las máquinas de la imprenta de las Madres podían hacer afiches chicos; para hacer afiches grandes y empapelar no sólo había que mandar a hacerlos afuera y pagarlos sino  además había que pagar la pegatina, las pintadas, el sonido, los escenarios, los actos, para lo que no había presupuesto, no había una partida, sí había una orden. Entonces, cuando las Madres tomaban la decisión de hacer algo a veces había que hacerlo."

   

CON GIORGI, MORENO, BOUDOU Y HEBE S.A.  

Schoklender continuó: "A veces discutíamos; a veces yo tenía peleas, enfrentamientos y discusiones, y tal vez mi gran error fue no haber podido poner más límites, pero sí fui capaz de crear una alternativa, denominada Meldorek. El sistema constructivo que le propongo a la Fundación es un sistema que me entero que existe a  través de los cubanos, y me entero que se fabricaba en Argentina. Durante el gobierno de Telerman surge la posibilidad de comenzar a construir. Logro hacer la importación de una fábrica llave en mano de Italia para fabricar paneles en la Argentina. Con eso comenzamos a construir. Pero ese sistema es casi prehistórico en cuanto a las posibilidades que tiene hoy el sistema constructivo en sí mismo, tal como lo utiliza la Fundación. Nosotros desarrollamos una nueva tecnología que nos permitía instalar fábricas que producían veinte casas por día y treinta aulas por día a 270 dólares de costo el metro cuadrado y generando 1.500 puestos de trabajo. Las muestras las hicimos, están en Albariños porque todas las construcciones del Club Albariños fueron construcciones que eran ensayos de Meldorek que se llevaron para allá. En Tecnópolis estaban las otras, que algunas las rompieron -les costó un laburo bárbaro-, y otras directamente las taparon con un vallado o una tela  negra para que nadie pueda ver que detrás están esas casas. Otras están en el Chaco, en Sáenz Peña, porque se las habían donado Dilma Rousseff, Hebe y Cristina. La decisión de que Meldorek existiera, se capitalizara, se toma en una reunión entre Débora Georgi, Moreno, Boudou, Hebe de Bonafini y yo. Allí se plantea que el sistema que habíamos desarrollado era bárbaro, era fantástico y que había que financiarlo porque esta  era la gran revolución para el tema de viviendas. Pero por reglamentación del Banco Central, a la fundación no se le podía dar una línea de crédito del Bicentenario. Entonces hacía falta salir a buscar una sociedad anónima. Yo dije que lo que teníamos era Meldorek y unos aviones, en los que ellos viajaban permanentemente, no es que no los conocían. Seguramente se cometieron muchos errores… aunque ustedes crean que están frente al peor psicópata hijo de p…, ladrón y perverso que hayan conocido, traten de hacer eso a un lado y piensen que hay 6.000 familias que no lo son y que los necesitan. Que a esas 6.000 familias hoy no las defiende ni López ni Hebe de Bonafini ni Bontempo ni Cristina y la única posibilidad de defensa es lo que ustedes puedan hacer; no tienen hoy otra forma, no hay  otro límite, no tienen a nadie más.”