SCHOKLENDER DENUNCIÓ CORRUPCIÓN EN EL GOBIERNO DE ALPEROVICH Y EN EL SISTEMA ECONÓMICO

El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático.

En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, habló del desvío del presupuesto de la Fundación contra la Ley de Fundaciones, reconoció que la Fundación tiene “una participación o una posición política”, mientras la diputada Patricia Bullrich le recordó palabras que anteriormente había dicho sobre que “hay que hacer caja política”, e hizo referencia a los sobresueldos de los funcionarios públicos. Schoklender también reconoció que los créditos del Bicentenario fueron entregados a Cristóbal López y a FIAT, y que Boudou mandó a Meldorek al Banco BICE por créditos, y que el Crédito del Bicentenario lo precalificaban Débora Giorgi, Guillermo Moreno y Amado Boudou, y que en cuestiones agrarias interviene el ministro Julián Domínguez. También reconoció que Meldorek fue la Empresa para que la Fundación Madres de Plaza de Mayo pudiera recibir el Crédito del Bicentenario, y que Néstor Kirchner en vida a través de Zanini decidían dónde se construían viviendas. Además, en su declaración involucró a Alperovich y su esposa en hechos de corrupción, reconociendo que María Amalia Díaz, esposa de José López, titular de una empresa llamada Araceliti, licuaron todos los rastros de corrupción en medio del escándalo Schoklender-Madres, y que fue López quien prohibió las construcciones de Meldorek en tucumán.

A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

PRESUPUESTO DESVIADO DE SUS FINES

La presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Graciela Camaño, dijo: La diputada Bertol le va a hacer una pregunta, doctor (refiriéndose a Sergio Schoklender).

Bertol: Con respecto a lo que estaban hablando, ¿ustedes se regían por la ley 19.836, por la ley de las fundaciones y asociaciones?

Schoklender: Sí.

Bertol: Porque en el artículo 22 de esta ley dice que “Las fundaciones deben destinar la mayor parte de sus ingresos al cumplimiento de sus fines”. Acá se observa como que ustedes discutían todo el tiempo cuáles eran los fines. No me queda claro cuál era el fin…

Schoklender: Totalmente.

Bertol: …de la Fundación.

Schoklender: Totalmente.

Bertol: Además, una cosita más. Dice que “La acumulación de fondos únicamente se llevará a cabo  con objetos precisos…”, es decir, la Fundación no puede acumular fondos porque sí, sino que debe decir por qué los acumula; “y como la formación de un capital total suficiente o el cumplimiento de programas futuros de mayor envergadura”. Debe explicar esto. Y también dice: “En estos casos deberá informarse a la autoridad administrativa de control en forma clara y concreta sobre objetivos buscados y posibilidad de su cumplimiento.” ¿Ustedes tenían alguna persona que se ocupaba de este artículo 22, que es tan importante en el tema de las fundaciones, respecto de dar cuenta de su objeto y  de los fondos?

LA “CAJA POLÍTICA”

Schoklender: Sí, pero eso se informa en el libro… Mi conocimiento es bastante superficial sobre el tema jurídico, pero le digo que eso se maneja en el libro de actas, en el balance, en el informe anual que hay que hacer y en los cambios de autoridades que hay que hacer. Lo que no puede hacer la Fundación es el cambio de objeto; no puede cambiar, estar por una cosa y hacer otra distinta.  Lo que pasa es que la defensa de los derechos humanos es algo muy amplio. Para algunos es la lucha por las víctimas de la dictadura militar y la reivindicación de los desaparecidos. Para algunos es solo eso. Para otros incluye, sin descartar esto, una lucha y una visión más actual y más comprometida con la realidad social cotidiana. A mí eso me parece valioso, me parece más valioso. También hay una diferencia entre la actividad política, que no es mala -que la Fundación tenga una participación o una posición política-, a que tenga una posición partidaria, porque entonces ahí comienza un problema de disciplina partidaria que creo que ensucia mucho las cosas.

Bullrich: Me quedan dos preguntas para hacerle a Schoklender. La primera es la siguiente. Usted en su exposición dijo que hay que hacer caja política, que se precisa caja política para las actividades políticas y que cuando se achicaron los fondos de la SIDE había que seguir pagando sobresueldos, porque el dinero a los funcionarios no les alcanza, que esto hay que blanquearlo de alguna manera y que hay que sincerar esto. ¿Qué conoce usted de esta caja política, de estos sobresueldos? ¿Qué nos puede ampliar de este concepto que hizo en su exposición? ¿Quiénes cobraban estos sobresueldos?

Schoklender: No, no, diputada. Lo que yo dije…

SOBRESUELDOS NO BLANQUEADOS

Bullrich: Usted dijo “Te concedo caja para los funcionarios”. Fueron sus palabras.

Schoklender: Yo dije que hay una situación, que creo que es conocida por todos y que no se sincera, tema que le molestó mucho al diputado Amoedo, ¿no?

El diputado Amadeo aclaró su propio apellido: Amadeo.

Schoklender: Esa es una opinión personal. Si usted me pregunta a mí, yo creo que la inmensa mayoría de los funcionarios públicos no viven estrictamente de su  sueldo nominal. Entonces, dando por sentado eso como una opinión de algo que yo creo que es conocido por todos, pero de lo que no nos atrevemos como sociedad a hacernos cargo, y partiendo de la base que está mal, aun haciendo una concesión o, dentro de eso, concediendo que haya que hacer caja para esto y para otra cosa, hay partidas o áreas que deberían ser intocables. Y esa es mi opinión. Eso era una opinión; no es... Trasladar esto a poder acreditar  el sobresueldo pagado y qué sé yo, es un berenjenal en el que no me va a dar el cuero nunca.

FONDOS DEL BICENTENARIO

Bullrich: Está bien.  ¿Qué son los fondos del Bicentenario?

Schoklender: Aparentemente es una línea de crédito que se creó para generar crédito para emprendimientos productivos, con una tasa del 9 por ciento, a cinco años y con un año de gracia. Era una línea muy beneficiosa. Cuando se hace la propuesta, cuando se comienzan los trámites para que Meldorek pudiera obtener un crédito del Bicentenario para financiamiento, la discusión fue que eso no salía y no salía. Y los dos que salían eran, como siempre contaba, para Cristóbal López o para Fiat.  No salían para proyectos productivos. El otro día la presidenta hizo un anuncio de que no sé cuántos millones habían salido de créditos del Bicentenario, por ahí a último momento les dieron un empujón y salieron todos juntos. Pero en aquella época me acuerdo que esa era la gran discusión que teníamos...

- La diputada Bullrich conversa con el diputado Gil Lavedra.

Bullrich: Perdón, tengo acá a mi asesor jurídico.

Schoklender: Espero no sumarme más causas.

Bullrich: Con lo que usted declara acá no se arman causas. Esto es una Comisión del Parlamento.

Schoklender: Pero cuando llegue al Juzgado... De todas maneras digo que el tema del crédito del Bicentenario tenía que ver con otro tema pendiente  en la Argentina, que nunca se concretó el compromiso de un BANADE, de un Banco Nacional de Desarrollo que financiara realmente la industria y la producción.  Entonces primero nos mandan al BICE.

Bullrich: Mandan al BICE a Meldorek.

Schoklender: Claro. Pero el BICE era forzar un poco...

Bullrich:¿Quién lo manda al BICE?

Schoklender: Boudou.

Bullrich: Boudou le dice que vaya al BICE a conseguir un crédito.

GIORGI, MORENO Y BOUDOU

Schoklender: Dice que el proyecto era interesante, que de hecho el proyecto de construcción de viviendas a tan bajo precio y creando tantos puestos de trabajo es absolutamente interesante y respetable, y sugiere que se tramite a través del BICE. Imposible; era forzar mucho la cosa. Y luego surge la posibilidad inmediata de utilizar la línea de crédito del Bicentenario, que  eso sí es a través del Banco Nación. Pero lo manejan Débora Giorgi, Moreno y Boudou, hasta donde sé, y salvo que sea algún tema que tenga que ver con cuestiones agropecuarias...

Bullrich: ¿Que lo "manejan" qué quiere decir? ¿Qué califican...?

Schoklender: La precalificación del crédito...

Bullrich: Directamente ellos.

Schoklender: ...sale de una serie de trámites que están establecidos, en los que intervienen esas tres partes, salvo que sea algo que tenga que ver con el campo o cuestiones agropecuarias donde también interviene el ministro Domínguez.

Bullrich: Quiero puntualizar en esto. ¿Directamente Giorgi, Boudou y Moreno tienen injerencia directa en quiénes sí y quiénes no toman el crédito? ¿O simplemente sus ministerios?

Schoklender:...

Bullrich: Me mira como diciendo...

Schoklender: Es lo mismo...

DISCRECIONALIDAD O “SISTEMA PULGAR”

Bullrich: Una cosa es un mecanismo objetivo; otra cosa es decir, como dijimos antes, un sistema pulgar: a este le damos Sueños Compartidos, a este no le damos Sueños Compartidos. ¿Los créditos del Bicentenario son igual?

Schoklender: Yo discutía precisamente porque nosotros habíamos llevado tecnología, avales, generación de puestos de trabajo, un  cash flow y una capacidad de repago, garantías, todo, y no salía. Pero por ahí un crédito que presentaba Cristóbal López salió al toque. Yo protestaba por eso, puteaba, recontra puteaba por eso. Pero indudablemente hay un mecanismo establecido. Después si ese mecanismo establecido se respeta o no se respeta, siempre a la burocracia podemos encontrarle la vuelta. Es un tema de decisión política. ¿Qué vamos a financiar? ¿Vamos a financiar casinos o vamos a financiar un proyecto en serio? ¿Vamos a financiar la Fiat o vamos a financiar la industria nacional? Eso es un problema de criterio político, qué sé yo. Y hay otra diferencia. Yo no tengo disciplina partidaria. Yo creo en algunas cosas.

Bullrich: Ahora, sin embargo, usted participó de una reunión donde su empresa reunió a dos ministros de  la Nación para discutir si esa empresa era la que seguía el plan o el programa Sueños Compartidos o si seguía la construcción de viviendas.

DE LA FUNDACIÓN A MELDOREK

Schoklender: Era para proponerles… para proponer que se necesitaba montar fábricas que le dieran trabajo a la gente y sacar casas más baratas. Ahí dicen… Hasta ese momento Meldorek ni soñaba yo asociarla con la construcción de viviendas. Siempre pensaba todo dentro de la Fundación. Inclusive las fábricas dentro de la Fundación. Ahí es donde plantean que la Fundación no podía recibir financiamiento del Bicentenario para la instalación de estas fábricas. Esto, sumado a que ya estaba bastante cansado de la discrecionalidad, digamos… “con este sí, con aquel no, con este construimos, aquel no nos gusta”. Entonces, dije bueno, lo que tenemos como alternativa es Meldorek. Le pareció bien y había que capitalizarla. Se presentaron los documentos, los balances, los informes. Todo lo que teníamos fue a parar ahí adentro. Lo que teníamos a título personal, de amigos y de compañeros, lo pusimos como para poder obtener el crédito y poner en marcha esa fábrica. Esa fábrica se va a poner en marcha, tardaría un año, dos años, tres años, diez años, pero fabricar viviendas de mejor calidad, más baratas y darle trabajo a la gente, lo voy a hacer.

Bullrich: Quiero hacer una última pregunta. Mientras Néstor Kirchner vivía, usted dijo que era él, a través de Zanini, quien decidía, dónde se construían…

Schoklender: Era el canal directo que teníamos.

Bullrich: …los proyectos de Sueños Compartidos. Era él el que decía que sí y el que decía que no, dónde sí, y donde no.

Schoklender: Sí.

EL AVIÓN DEL CUARTO INTERMEDIO

La Presidente de la Comisión, Camaño, propuso un cuarto intermedio de cinco minutos.

La diputada Castaldo dijo: Me atrevo a pedirles si puedo hacer una pregunta al doctor Schoklender porque a las 16 horas tengo un vuelo. Es muy puntual, muy cortita, porque tengo que viajar.

Camaño: Vamos a pedir al señor diputado Faustinelli que le ceda el uso de la palabra luego.

- Se pasa a cuarto intermedio.

- Luego de unos instantes.

Camaño: Señores diputados: ¿podemos retomar la reunión? Tiene la palabra la señora diputada Castaldo.

EL GOBERNADOR ALPEROVICH

Castaldo: Doctor Schoklender: usted en la declaración a la prensa dio a entender la constitución de una sociedad en la provincia de Tucumán por parte de la señora María Amalia Díaz, actual esposa del señor José López, que también es tucumano, que es público y notorio que tiene una amistad personal con el gobernador Alperovich y con varios intendentes de todos los departamentos del sur de la provincia. De acuerdo a los registros que hay en la provincia, esta señora es titular de una empresa que se llama Araceliti, que fue inscripta en el año 2006 para explotaciones agropecuarias: caña de azúcar, maíz, tabaco, trigo y soja. Pero en el año 2008 hubo una modificación, amplió su objeto social y habla ya de construcciones viales y de arquitectura. Notablemente también auditoría y supervisión de obra pública. Cuando usted hizo declaraciones manifiesta que esta señora es empleada estatal, cosa que no aparece en los registros, ¿será precisamente para esta tarea de supervisión de obra pública y a qué obra pública está haciendo referencia?

Schoklender: No, estoy haciendo referencia a que hay una denuncia penal y una causa abierta por este tema –eso me enteré por haberlo buscado en Internet y por noticias periodística que recordaba de aquella época- donde López y la esposa eran socios en una empresa que le habían modificado el objeto social para contratar con el Estado e inclusive para auditar obras. Y esa era una de las  tantas cosas que seguramente es incompatible. Pero una de  las tantas causas que tenía junto con otras, por enriquecimiento ilícito…

Castaldo: Incrementó siete veces su patrimonio desde el 2003 a la fecha.

Schoklender: Se licuaron en medio de este escándalo Schoklender-Madres de Plaza de Mayo, pero hasta el  día antes estaba haciendo la valija porque se iba porque iba en cana. Esa era la percepción y el comentario  vox populi en el Ministerio y en todos lados. Y de la noche a la mañana desaparece, nadie habla más de él y el culpable de todo lo que pasó en el planeta es Sergio Schoklender. Esto  sirvió para que algunos pudieran esconder algunas cosas, ¿no?.

Castaldo: ¿A usted puntualmente no le consta la supervisión por parte de esta señora de alguna obra pública en la provincia de Tucumán?

SENADORA ROJKÉS DE ALPEROVICH

Schoklender: No. Lo que sí sucedió fue lo siguiente: una vez nos reunimos con la esposa del gobernador,  la senadora…

Castaldo: Rojkés de Alperovich.

Schoklender: Exacto. …y su equipo de asesores, justamente porque uno de los asesores nos había pedido si no podíamos llevar el plan de construcción de viviendas. Y ella entusiasmadísima y los asesores, todo y qué sé yo, viajan a Tucumán y nos avisan que, ponele que era viernes, que el lunes teníamos que estar allá.  Nos llaman desesperados. Aterrizó el avión de ella parece y enseguida nos llamó, que no, que de ninguna manera, que Tucumán era tierra prohibida. Y en Tucumán había una filial de Madres de Plaza de Mayo. Para nosotros era muy importante poder construir ahí. Además, había toda  una historia con esa provincia. Y nunca pudimos construir porque López lo prohibió. Tucumán no se toca. La ventaja de fabricar casas, de instalar una fábrica de casas, es que uno se la puede entregar a la gente, a los sindicatos, a las obras sociales, a los municipios, qué sé yo, sin pedirle permiso a nadie.

Castaldo: Bueno, entonces ¿usted no está ratificando en este momento lo que denunció que había un negocio de la mujer de López en la provincia de Tucumán? ¿No lo está ratificando, lo que salió en la prensa?

Schoklender: No. No sé la forma en que salió a la prensa. Lo que sé es que tiene una causa abierta por enriquecimiento ilícito más la denuncia por esta empresa constituida en Tucumán, esta sociedad, que todo esto desapareció del escenario mediático. Ahora, más información que la que figura en Internet y en la prensa no tengo.