Páginas

viernes, 2 de septiembre de 2011

EL ENTRAMADO ANTICIPADO DEL “CASO CANDELA RODRÌGUEZ”: DELINCUENCIA Y PODER

candela.rodriguez

En un principio, la Presidente Cristina Fernández Wilhelm viuda de Kirchner y el Gobernador Daniel Scioli se mostraron activos respecto del caso Candela. Incluso la presidente, recibió a su mamá, Carola Labrador, en la Casa de Gobierno.

MOVIMIENTO EVITA Y CAROLA

A raíz del hecho, se organizó una reunión en la Casa Rosada, donde los referentes del Movimiento Evita, Emilio Pérsico y Fernando Chino Navarro, fueron recibidos por el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini.

Según Noticias Argentinas, "el encuentro entre el funcionario y los dirigentes de esa organización social se desarrolló por la tarde, pero no se informaron los detalles ni sus motivos. No era como para agitarlos, claro está: a esa altura ya era vox populi el rumor acerca de que Carola Labrador, la madre de Candela, militaba en el Movimiento Evita del distrito de Hurlingham".

Mientras tanto, Maximiliano Storani, un joven que había desaparecido el 11 de agosto de 2011, apareció muerto. Hasta la información de su asesinato, formaba parte de los más de 200 menores desaparecidos de esta democracia.

ARTISTAS K

Distintos miembros del ambiente artístico se hicieron eco en las últimas horas de la conmoción que provocó en la opinión pública el secuestro producido el 22 de agosto y su posterior salvaje homicidio de la menor Candela Rodríguez, cuyo cadáver fue hallado el miércoles en el partido bonaerense de Hurligham.

Mientras tanto, tal como adelantara Diario Pregón de La Plata, Ricardo Darín, quien canaliza el reclamo por inseguridad, afirmó: "Están mal de la cabeza. Por pedir Justicia por Candela, me dicen que estoy en contra de Cristina Kirchner. Escuché a un estúpido decir que esto es en contra del Gobierno", afirmó el actor.

A su posición se sumó la del militante homosexual Ricky Martin, cuando dijo: “Quiero expresar mi más sentido pésame a la familia de la niña Candela Rodríguez. Los acompaño en el dolor que deben estar sintiendo".

LA AUTOPSIA

Federico Nieva Woodgate, fiscal que entiende en la causa por el crimen de Candela, informó que la autopsia confirmó que la nena murió a causa de un estrangulamiento manual y que no fue víctima de abuso sexual. "La cara estaba desfigurada y tenía signos de estrangulamiento pero no se sugirió nada sexual", explicó Woodgate. "La muerte es por estrangulamiento manual, no había lesiones óseas, solo un pequeño raspón en la frente. No había sido atada en vida, hay señales de que fue atada inmediatamente después de muerta probablemente para dejarla en posición fetal y meterla en la bolsa", concluyó.

Ricardo Manuel Perrota, tuvo una relación hace 15 años con la madre de Candela, con quien tuvo un hijo que habría sido reconocido legalmente por Rodríguez. El hombre también habría sido alojado en la comisaría de Malvinas Argentinas por "robo calificado" y tuvo antecedentes por "tenencia de estupefacientes y de un arma de guerra", según un expediente judicial de 2009.

Perrota, ex pareja de Carola Labrador y detenido por robo calificado, pidió declarar ante del fiscal para desvincularse del asesinato de la menor. Andrés Rabinovich, abogado de Perrota, dijo que el papá de Candela habría "delatado a su banda".

RABINOVICH ACUSA A RODRÍGUEZ

El abogado de Ricardo Manuel Perrota, acusó al papá de la nena de haber facilitado a la Policía los nombres y direcciones de todos los miembros de la organización delictiva a la que pertenecía, y que se dedicaba a piratería del asfalto. "En 15 años vio 4 veces a su hijo, así que no había un acercamiento para que haya un lineamiento sobre una extorsión a la mamá de Candela por alguna deuda de Perrota con el narcotráfico", justificó y agregó: "Lo único que tiene es una causa de tenencia simple y no pertenece a ninguna organización de narcotráfico. Sí ahora está detenido por una causa por robo calificado".

El papá de Candela, Alfredo Lauriano Rodríguez, preso por piratería del asfalto, escuchó ocho veces la grabación extorsiva por pedido de la Fiscalía. Sostuvo que no sabía a quién pertenecía la voz y, en una última posibilidad, sugirió que podría ser una persona que él conocía, pero sin convicción.

"Si fue un 'vuelto' es porque hicieron correr que soy buchón de la Federal", dijo en las últimas horas Lauriano Rodríguez, papá de Candela. una sostiene que Rodríguez no sólo se quedó con parte de un botín –“un vuelto importante”, dicen, que podría haber impulsado una venganza–, sino que, además, entregó a sus cómplices para pactar una pena menor en alguna de las causas donde fue condenado. "La otra línea es impulsada por él mismo, que ayer pidió ampliar su declaración ante el fiscal Marcelo Tavolaro para dar cinco nombres (serían de narcos de San Martín) y para hablar de las acusaciones de 'buchón' que le hacen en el ambiente delictivo", asegura el diario Clarín.

NARCOTRÁFICO FEDERAL

Las miradas de los investigadores se han centrado en un solo lugar: la tristemente célebre Villa Korea, uno de los centros más importantes del narcotráfico de la zona oeste del conurbano, donde, desde hace décadas, se enfrentan las familias Soria y Barrera.

Tanto el padre de Candela como su abuelo son oriundos de ese lugar. En este caso, y dada la vinculación posible con cuestiones de drogas y narcotráfico, debiera ser la justicia Federal la que interviniera, y no los Tribunales bonaerenses.

Alfredo Lauriano Rodríguez, actualmente preso, fue condenado en dos causas: el Tribunal Oral N°1 de Morón lo sentenció a tres años de prisión (pena unificada con la de otra causa de Mercedes) por robo agravado de mercancías en tránsito (piratería del asfalto), y en San Isidro, otro tribunal oral le impuso tres años y dos meses de cárcel por el mismo delito. Sobre su padre, abuelo de Candela, se sabe solamente que no estaría desvinculado del mundo narco.

Los investigadores del crimen estudian la posibilidad de que en el asesinato haya participado una banda mixta de civiles y policías dedicados al narcotráfico. En esa línea, la policía investiga a un familiar político de la niña, el novio de una de sus tías maternas que tiene antecedentes de narcotráfico.

Según informó el diario "Clarín", detrás del caso estaría la banda que este año se dedicó a secuestrar narcos de la zona oeste. "Fueron siete secuestros en apenas cuatro meses. Son gente pesada", advirtieron fuentes al matutino. Ninguno de los siete secuestros fue denunciado a la Justicia.

LA PISTA POLICIAL

Surge así la insinuación de la "pista policial", ya que la Justicia investiga una serie de secuestros que han comenzado a ocurrir a principios del año 2000 y que tienen como víctimas a narcotraficantes de la zona de San Martín.

Se trata "de una banda especializada que los tiene como blanco y que cuenta con ex policías que les garantizan facilidad de movimientos", asegura Clarín.

Para el fiscal Marcelo Tavolaro, la muerte de Candela estaría relacionada con esta trama, donde operan bandas mixtas de policías y delincuentes, en el marco de la venta de drogas en zonas pobres de San Martín.

POLÍTICOS FPV Y PISTAS CONOCIDAS

"El diputado provincial Raúl Perez comentó en una reunión, una conversación que habría mantenido con el jefe de gabinete, Alberto Pérez, en el que éste le habría reconocido que la provincia tenía datos certeros sobre el caso de Candela desde hace una semana", afirma la web que dirige Silvana Varela.

“Nosotros no nos vamos a meter, que se arregle la justicia”, dijo Alberto Pérez, jefe de gabinete bonaerense, al presidente del bloque de diputados del FpV de la provincia de Buenos Aires, Raúl Pérez, cuando éste le consultó pidiendo autorización para asistir al programa que conduce Gustavo Sylvestre por América 24. Desde el Ejecutivo provincial, le pidieron que se negara.

Según comentó Pérez a sus pares, su homónimo Jefe de Gabinete le habría dicho “Esto no es un tema de seguridad, sino de 2 bandas”. Según afirmó el diputado Pérez en la reunión de bloque, el jefe de gabinete le habría reconocido que la información de la banda, y el dato certero de que no se trataba de una red dedicada a secuestrar mujeres para explotación sexual, ya lo tenían desde hace 1 semana. El funcionario le habría comentado al legislador, que “hace unos días, un pibe denunció que en la casa de Candela se vendía droga”, y desvió el tema a un ajuste de cuentas.

Alberto Pérez le habría asegurado que el caso tiene su origen en que la madre formaría parte de esa venta ilegal de estupefacientes, y que “se habría quedado con guita que reclaman los otros”. Quería además la administración provincial, que la “filtración” de los audios de las presuntas llamadas extorsivas terminaran forzando a la madre a contar más de lo que dijo hasta el momento.

No se debe ocultar tampoco que el abuelo de Candela por parte de su madre era “Beto” Labrador, un dirigente vinculado al FpV de San Martín, que llegó a ser concejal...

PRESIDENTE Y GOBERNADOR

La Presidente Cristina Fernández Wilhelm viuda de Kirchner comprometió toda su ayuda a la familia de Candela luego de su muerte, de las llamadas extorsivas reveladas que apuntaban a “devolver la guita” (el dinero) por parte del progenitor de Candela, suponiendo un “ajuste de cuentas” entre bandas.

El apoyo de la misma Presidente de la nación fue valorado por la familia de Candela. Mientras tanto, el muro de mensajes de la cuenta de Facebook ( http://www.facebook.com/#%21/CFKArgentina ) de la mandataria presentó cientos de mensajes de ciudadanos que le increpan por el número de secuestros y desapariciones de personas en los últimos años.

“Señora Cristina, están desapareciendo personas bajo su gestión. ¿Cómo se sentiría usted si secuestran a uno de sus hijos? ¿Qué es lo que pensaría de todos los gobernantes y hombres de poder que tienen negocios relacionados con prostíbulos y la trata de personas?", figura en uno de los tantos mensajes publicados.

"¿Hace cuánto usted no camina por las calles de la provincia sin custodia (si es que alguna vez lo hizo)? ¿Sabe lo que es caminar estando atento a todo? Ir en el bondi (colectivo) atento, chequeando sus bolsillo y que un punga (ladrón) no le arrebate el celular desde las escaleras del mismo y salga corriendo, ir en subte y que pase lo mismo. Tener miedo de caminar pasadas las ocho de la noche por la calle. ¿Sabe lo que es vivir pendiente de hasta su sombra?", se puede leer en la red social.

El día después de acontecido el drama (jueves 1 de septiembre de 2011), la mandataria no hizo ninguna alusión al caso y tampoco lo hizo Scioli . Ambos compartieron una cena en Tecnópolis con el poder empresario…

Y LA GENTE HONRADA

Las familias normales, gente que preserva la moral tradicional, la de siempre, la que no cambia, sienten dolor por la muerte de la niña, pero más probablemente por el ambiente en que le tocó vivir.

El dolor y el reclamo por inseguridad, se ve completamente desvirtuado por el caso de “ajustes de cuentas” entre “mafias” cuyos códigos son delictivos.

No hay reclamo que ponga en jaque a las actuales autoridades. Hacen fraude y nadie se queja. El país es saqueado y la indiferencia reina en las calles. En un país de indolentes, la corriente arrastra a todos hacia un precipicio.

Los católicos podemos seguir rezando y trabajando como siempre, cumpliendo con nuestro deber. El resto, no depende de nosotros.

CHINA QUIERE COMPRAR EL 0,3% DE ISLANDIA




Un multimillonario chino tiene la intención de adquirir una parte de Islandia con el objetivo de construir un balneario allí, pero los expertos sostienen que el acuerdo le da a Pekín la posibilidad de aspirar a las riquezas del Ártico.
El número 161 en la lista de los multimillonarios chinos de Forbes, Huang Nubo, busca comprar un 0,3% del territorio de Islandia para erigir allí un centro turístico de lujo. El monto de la transacción se estima en aproximadamente 100 millones de dólares.
Islandia se encuentra en una difícil situación económica tras la crisis de 2008 y todavía se está recuperando de sus efectos. Inicialmente la oferta fue acogida con gran entusiasmo pero ahora Islandia se muestra más reservada. “Tenemos que considerar los términos de la transacción. Y esto debe hacerse con mucho cuidado, teniendo en cuenta muchos factores”, dijo el ministro del interior de Islandia, Ogmundur Johanson.
Expertos del Financial Times opinan que la oferta del multimillonario podría ser en realidad una oferta de Pekín, ya que China no tiene otra salida al Ártico y este acuerdo podría facilitársela.
A las riquezas del Ártico, donde se concentra según diversas estimaciones hasta un 25% de reservas mundiales no descubiertas de petróleo y gas, aspiran Rusia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia, EE. UU. e Islandia.

Fuente: http://actualidad.rt.com/

DOS CARAS EN SOJA LOCAL, SEGÚN VAIVÉN EN CHICAGO


    
Por: Ing. Alejandro Pérez Unzner 
Analista invitado: Dr. Marcelo Busquets
+  ComentAGRO diario +
Apuntes de mercados agropecuarios y afines, e idea de ver un poco más allá de lo sectorial.
Viernes 2 de septiembre de 2011, 5.30 hs.


     Mientras los especialistas y operadores recalculan el accionar frente al ajuste en Brasil, que podría impactar en nuestra economía en el corto plazo, surgen voces sobre el efecto crítico global en las commodities, lógicamente.

     Ayer, el mercado externo se tomó un respiro, antes de una jornada importante, por el tono que pudiera llegar a adquirir, de cara al feriado estadounidense del lunes 5. Reacomodaron los tantos en Chicago, con algunos pronósticos de leve mejora ambiental. Pero no mucho más que eso. De ahí las bajas fuertes, bien técnicas en parte, de u$s/t 8 en soja y más de 11 en los cereales. 

     La marcha del disponible en Rosario fue una cosa (en verde) cuando Chicago no se caía (hubo $ 1.395 en soja) y otra (en rojo) al producirse la toma de ganancias: 1.375 y 330 dólares, nada mal. En Bahía, 335 bien vistos. Maíz tranquilo, trigo a 180 febrero, algo es algo.

     Se esperan lluvias en estas pampas para el gin de semana, luego de un viernes tirando a templado. La de Santa Rosa, que le dicen.

CAPITALISMO LIBERAL Y MARXISMO SON FINANCIADOS POR LAS MISMAS FUERZAS ECONÓMICAS



El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG y movimientos de oposición a la globalización están controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación de la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
Los movimientos populares están controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.
La fabricación de consentimiento es la presentación, a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer los límites de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas –que controlan grandes fundaciones– también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucradas en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller y otros.
Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrican consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas de Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.
Activismo por etapas
Los movimientos de protesta popular están directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica no se considera como relacionada con las guerras patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue, de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones.
La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada.
En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalista corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.
“Vigilantes progresivos”
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) las organizaciones que están en la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de Estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estas iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera son una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no se cuestionan.
El Foro Económico Mundial
El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales.
El Foro Económico Mundial está compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".
los ejecutivos de los sindicatos y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos a dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente a los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, cortarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo, pero los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del stablishment y de las empresas: “La participación de las ONG en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad… en la definición y la promoción del programa global… Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , comunicado de prensa, 05 de enero 2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5.000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios, “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [las ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables con la base, aportando soluciones prácticas…” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también cooptados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “estima que la voz del trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción. La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 1999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001 en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “…En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT)…  Un grupo de ONG francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité y amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinaron un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial… a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino para reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe que tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “…Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que está controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003], el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, se establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial –que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó claro como se describe quienes fueron incluidos y quienes excluidos en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial. La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirían que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellos la UNESCO,  UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea se usan para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. La lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra-cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra-cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dinero de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estemos tan lejos del centro de la ciudad, pero era una cuestión de seguridad.
Los líderes de las ONG contra sus compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente ése: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no eran conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos se paran. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra el pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG son personas comprometidas y bienintencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas, ellos quedan con las manos atadas.
Capitalismo global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesaria. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Traducido por Luis R. Miranda

DENUNCIAN CENSURA DE UN LIBRO SOBRE LA VIDA DEL GOBERNADOR ALPEROVICH


Se trata de una investigación que revela su crecimiento económico y político.
El diputado nacional de la UCR, Juan Casañas, se quejó el 20 de julio de 2011 en la Comisión de Libertad de Expresión por las presiones que el gobernador de Tucumán está ejerciendo en su provincia para impedir la difusión de su biografía no autorizada, "José Alperovich, el zar tucumano", que escribieron los periodistas José Sbrocco y Nicolás Balinotti.
El legislador, que planteó el repudio en comisión junto a Luis Majul (denunció la quita repentina de pauta oficial en su productora) sostuvo que Tucumán "es una provincia feudal manejada por un tirano".
Casañas mostró su "preocupación por la disposición adoptada por el gobernador de Tucumán conforme a la denuncia publicada por la Revista Contexto de usar la policía de la Dirección de Rentas de la provincia para amenazar a las librerías que vendan la biografía no autorizada", publicó el sitio El Parlamentario.
"Es muy triste como vivimos los tucumanos", señaló Casañas. El libro, de reciente publicación, relata "negociados políticos y económicos del gobernador en la provincia" y según el legislador tucumano "cómo será de certera la información el libro que tiene que no lo puedo conseguir por ningún lado todavía".
JOSE ALPEROVICH- (del libro “El Zar Tucumano”)
(El Ojo Digital-5-8-11) POLITICA: POR NICOLÁS BALINOTTI Y JOSE SBROCCO
"El Zar tucumano", la biografía no autorizada del Gobernador José Alperovich -y que está censurada en su provincia-
POLITICA: POR NICOLAS BALINOTTI Y JOSE SBROCCO
El primer capítulo completo de una publicación prohibida en la Provincia de Tucumán.
28 de Julio de 2011
Exclusivo: La historia de Alperovich que el gobernador prohíbe (Capítulo 1)
Urgente24 presenta el 1er Capítulo de "El Zar Tucumano", biografía no autorizada del gobernador de Tucumán, José Alperovich, escrita por los periodistas, Nicolás Balinotti y José Sbrocco y censurada en la provincia, donde no se permite su comercialización. Aqui el Capítulo 1, solamente para demostrarle a Alperovich que la censura se la puede meter... en la Casa de Gobierno pero no en la realidad.
19/07/2011 | 
por NICOLAS BALINOTTI y JOSE SBROCCO


Capítulo I

El sueño hecho realidad. De cómo el hijo de un humilde inmigrante judío contradijo a su padre e imprevistamente, en actitud desafiante, se abrió paso en la política y construyó su poder hasta tener a Tucumán en un puño.

“Este es el candidato”

El sol caía sesgado en los jardines de Olivos. Eduardo Duhalde era el anfitrión de la comitiva tucumana que había visitado de urgencia al entonces presidente con el afán de recurrir a un auxilio financiero de 100 millones de pesos para afrontar el canje de los bonos provinciales (Bocade). Tal como sucede hoy, en ese tiempo, las provincias también vivían con respiración financiera asistida de parte de la Nación. La caminata de Duhalde y los tucumanos por la quinta presidencial era amena hasta que el primer mandatario se detuvo de golpe.

— Vos, negrito. No te hagas el pícaro, frenó su marcha Duhalde.  

— ¿De qué, che?, inquirió sorprendido el gobernador tucumano Julio Antonio Miranda. 

— Este es el candidato a gobernador, dijo Duhalde, señalando a José Jorge Alperovich, que participaba del paseo por la residencia como invitado, en su rol de senador nacional. 

— Si vos lo decís…, asintió Miranda, encogido de hombros, bajo la mirada cómplice de José Alberto Cúneo Vergés (ministro de Economía), Antonio Guerrero (ministro de Gobierno) y Sisto Terán (vicegobernador), las espadas principales de su gabinete.
 
A Miranda se le había dado vuelta el plan: caída la posibilidad de reformar la Constitución provincial para habilitar la reelección a partir de fuertes versiones de coimas y compra de voluntades, el gobernador deseaba fogonear a Fernando Juri como el número uno de la lista oficialista.  
  
Alperovich supo cultivar una buena relación con el ex presidente de la Nación cuando Hilda Chiche Duhalde, por entonces primera dama, encabezó en 2002 el Operativo Rescate de los niños desnutridos en la provincia y se hospedó en la residencia de los padres de Alperovich. Chiche había tenido fuertes contrapuntos políticos y verbales con Miranda y hacía público su malestar al final de cada jornada durante la cena con los Alperovich, en la cálida Yerba Buena.

Cuentan algunos que la amistad entre los Duhalde y los Alperovich nació a partir del vínculo entre León Alperovich, el papá de José, y el padre de Mario Blejer, ex titular del Banco Central durante la presidencia del ex gobernador de Buenos Aires. El lazo se fortaleció, además, cuando Alperovich y Duhalde coincidieron en el centro antiestrés adventista Puiggari, en Entre Ríos. El primo del gobernador y representante de Tucumán en la Capital Federal, Benjamín Bromberg, fue en más de una oportunidad el intermediario entre ambos.     
    
Con la bendición de Duhalde, a José Alperovich se le allanó bastante el camino hacia la Casa de Gobierno. Duhalde lo consideraba un estadista y un conocedor de las finanzas tucumanas como nadie en los tiempos de abismos. A partir de ese gesto del ex presidente, por cierto, un guiño de mucho valor en la liturgia justicialista, durante el recorrido surgieron alianzas y traiciones, y el Partido Justicialista tucumano se convirtió en un hervidero de alucinaciones y temores. Nadie confiaba ni en su propia sombra, y pocos dirigentes estaban dispuestos a ceder su parcela de poder.

Audaz y buen entendedor, Alperovich recurrió a discursos rutinarios, combinados con la retórica de la calle. Intercedió con dinero para que su nombre figure constantemente en los medios de comunicación. A través de los medios o en sus prédicas cotidianas, sus palabras apelaban al bolsillo de la gente común. Lejos de ser expresiones fascinantes o encendidas, su modo de hablar sin pronunciar las eses o deformando los verbos hizo que los tucumanos lo sintieran como uno más de ellos. Nada diferente en cuanto al resto de la oferta política, aunque simulaba ser un hombre preparado, devenido del empresariado.  

Alperovich no modificaba sutilmente su acento y sus cadencias en función del público. No es un políglota. Jamás lo fue. Se expresa de la misma manera en un almuerzo con empresarios o presidentes como lo hace delante de sus compañeros de palco en los partidos de Atlético Tucumán. Algunas veces, es cierto, intenta ser más tradicional y cuidado, pero su rapto de reserva le puede durar apenas unos minutos después del apretón de manos.  
  
Previo a los comicios de 2003, los números de las encuestas le sonreían a Alperovich como a ningún otro candidato. Era un dato a no pasar por alto en hombres obsesivos de los informes de opinión pública, como lo son Duhalde, Miranda y Alperovich, aunque éste se preocupó por el poder de las cifras mucho tiempo después.

“A José Alperovich lo conocí en las elecciones legislativas nacionales de 2001. Miranda me había encargado medir a José Carbonell y Alperovich para decidir a quien llevaba como candidato a senador. José sacaba mucha diferencia. Desde entonces, trabajo con él”, reconoció Hugo Haime, el encuestador favorito de muchos dirigentes peronistas.

El pronóstico de Haime, como sucedió en 2001, no falló: Alperovich ganó y llegó a la gobernación de la mano del PJ después de haber sido legislador provincial por la Unión Cívica Radical (UCR), ministro de Economía de Miranda y senador nacional durante dos años, en los que fue compañero de banca de Cristina Fernández de Kirchner.

Justamente, en los tiempos del Congreso de la Nación, tuvo un fuerte contrapunto con la actual Presidenta por la expulsión de la Cámara Alta del sindicalista gastronómico Luis Barrionuevo, iniciativa que ella lideraba desde la Comisión de Asuntos Constitucionales, pero que Alperovich no compartió. El tucumano obedeció el mandato del entonces presidente de la Nación Eduardo Duhalde.

“Ser político era ser deshonesto”

Surgido del mundo empresario, a Alperovich se le abrieron las puertas de la política por su billetera sonriente más que por su virtud de ser un malabarista de las finanzas. Su decisión de involucrarse en política cambió para siempre su vida familiar. Así fue, definitivamente.  

A León Alperovich nunca lo convenció plenamente la decisión de su hijo de volcarse de lleno a la política. De origen humilde y devenido en un exitoso empresario de automóviles, León temía un descuido en el rumbo de los negocios y las empresas familiares. Aunque su rechazo ocultaba otra razón: desconfiaba de la jerarquía de la dirigencia y le inquietaba el sólo hecho de pensar que el apellido corría el riesgo de caer en el sótano de las críticas y el desprestigio.

Por eso, cuando su hijo le informó, en 1995, que se postularía como candidato a legislador provincial, León intentó alguna sugerencia en vano que ni siquiera fue contemplada por José. El consejo de León se desvaneció inmediatamente en la nada. Sucedió lo mismo con la tibia intervención de Beatriz Rojkés, que tampoco observó con agrado que su marido aceptara tiempo después el Ministerio de Economía durante el mandato de Miranda.  

“León siempre estuvo preocupado por lo devaluado que estaba la clase política. Pero luego se gratificó. Para los políticos, José era un tipo de corto plazo porque estaban Fernando Juri en la Legislatura y Julio Miranda en la presidencia del partido. Todos pensaban que era jaque mate. Después José demostró cierta habilidad”, se entusiasmó Jorge Gassenbauer, un alperovichista de la primera hora.

Nadie mejor que Beatriz Rojkés, la esposa de Alperovich, para detallar la metamorfosis. “Ni mis hijos ni yo ni nadie queríamos saber nada de que se metiera en política. José no tenía nada que ver. En su primera elección, como legislador, nos decía que matemáticamente era imposible que saliera elegido. Con eso nos tranquilizamos, pero después salió y le encantó. Para nosotros ser político era ser deshonesto. En una reunión familiar, mi hija mayor, Mariana, con 15 años, le pidió a su papá que antes de cometer un acto de corrupción pensará en ellos. Fue duro escuchar eso. No fue fácil”, recordó Rojkés, actual senadora nacional.

La irrupción en la política le permitió a Alperovich tomar distancia del contexto empresario en el que se forjó. “José se metió en la política porque quería dejar de ser conocido por ser el hijo de…Quería escribir su propia historia”, contó un radical que acompañó de cerca los primeros pasos de Alperovich en la política, como miembro del ya extinguido Ateneo de la Libertad.

“León se oponía en los comienzos a que José se metiera. Le decía que no tenía necesidad de meterse con los ladrones esos para ensuciar el apellido”, sostuvo el senador nacional Sergio Mansilla, uno de los hombres más cercanos al gobernador tucumano. Igual que Alperovich, Mansilla también había saltado sin escalas el cerco del radicalismo al peronismo.

Si bien León no quería que José fuera político, se dio cuenta que en menos de diez años su hijo ya había sido legislador provincial, ministro de Economía y Senador Nacional. Sin mucho que discutir y con instinto paternal, León estaba dispuesto a recurrir a la fortuna familiar para respaldar económicamente la campaña de 2003 y alcanzar la gobernación. Y así fue.   
     
El desembarco
    
El día tan esperado por fin había llegado. El miércoles 29 de octubre de 2003 José Alperovich asumió como gobernador de Tucumán y Fernando Juri como vicegobernador en una ceremonia llevada a cabo en el Teatro San Martín. Sucedió así después de la victoria electoral del 29 de junio de ese mismo año con 271.579 votos, un 44,4 por ciento de los electores. Fue un triunfo por una diferencia abultada y considerable, que con el avance del tiempo se consolidaría cada vez más. 

—Negrito, está tarde te subís al avión conmigo y juras hoy mismo en el Senado. No vaya a ser que te quedes acá y este te haga meter en cana, le susurró al oído Eduardo Duhalde a Julio Miranda bajo el inmaculado cielo del Teatro San Martín.

Unas horas después, el ex presidente y el gobernador saliente abordaron un avión de la Fuerza Aérea con rumbo a Buenos Aires. A las 19 de ese mismo día, Miranda juró como senador nacional por Tucumán, en reemplazo del flamante gobernador. Fue una suerte de enroque de cargos entre los dos gobernadores, el electo y el saliente. De esta manera, Miranda se refugió en los fueros que le otorgaba la banca en el Senado ante cualquier avance judicial por sus cuatro tormentosos años de gestión.

Despuntaba el mediodía en San Miguel de Tucumán. Habían pasado unos pocos minutos del discurso de asunción de Alperovich como gobernador de la provincia. En la sala aún hacían eco las palabras encendidas del flamante mandatario tucumano. El aire estaba tenso y parecía cortarse con el filo de una sevillana.

“La mortalidad infantil aumenta año a año, y si no le ponemos freno, el próximo año morirán 921 niños menores de un año”, entonó Alperovich durante un pasaje de su alocución, que duró unos 40 minutos. Continuó con el tema frente a los ávidos micrófonos de la prensa: “En Tucumán hay 20 mil barbaritas más que no se conocen”. Se refería a Barbarita Flores, una niña de diez años con desnutrición avanzada que conmovió al mundo por su aparición en los medios entre 2002 y 2003. En Barbarita se encarnaba la tragedia tucumana. Sus lágrimas retrataban el llanto del hambre. 
  
Alperovich puntualizó su oratoria en referencia a la desnutrición infantil con la intención de distanciarse de su mentor, Julio Miranda, tristemente célebre en el contexto nacional por ser el gobernador en los tiempos de la escalada de los índices de mortalidad infantil.

Un tiempo después, Alberto Darnay, ex secretario de Desarrollo Social durante la gestión mirandista, responsabilizó a Alperovich por la desnutrición infantil. “Alperovich empieza a destruir a Miranda desde adentro del gabinete. Desde el Ministerio de Economía implementó la caja única para fijar las prioridades del gasto. En esa cuenta se depositaban los fondos nacionales para planes de acción social. El hacía trabajar esa plata y recién a los cinco o seis meses depositaba el dinero a los comedores. Así empieza a generarse el problema de la desnutrición”, indicó Darnay.

En su último discurso de apertura legislativa, el 1° de marzo de 2011, Alperovich volvió a la carga con el tema y otra vez tomó distancia: “El 29 de octubre del 2003, cuando asumí la gobernación, me enfrenté a esa dramática realidad que había dado una penosa notoriedad a Tucumán en los medios. La mortalidad infantil era la más alta del país: 25 por mil. Tras más de siete años de una dura lucha contra este flagelo hemos conseguido hacerla caer drásticamente al 13,1 por mil. La meta propuesta para el año 2020 es lograr una cifra inferior al 9,9 por mil”.  

Miranda, al fin y al cabo, fue el hombre que facilitó la maquinaria peronista para que Alperovich alcanzara la gobernación. El historiador tucumano José María Posse describió de una manera particular al Partido Justicialista. El PJ, no el peronismo —aclaró—, es una estructura política-electoral que se vende o alquila a quien tenga la billetera más abultada. Así surgió Alperovich”, opinó Posse. 

El pensador Nicolás Maquiavelo hablaba de la traición como esencia de la política. Lealtades frágiles y palabras camaleónicas eran parte de la cotidianeidad tucumana. Con su retórica de asunción, Alperovich no hizo más que despegarse de su mentor. 

“Es un hijo de puta. Dio otro discurso. No el que habíamos preparado con Jonhy Cúneo (Cúneo Vergés). Le pegó a Julio”, se lamentó Antonio Guerrero, otro de los pasajeros que voló imprevistamente a Buenos Aires en el avión de la Fuerza Aérea junto con Duhalde y Miranda tras la ceremonia en el Teatro San Martín.

En definitiva, el 29 de octubre de 2003, Alperovich cumplió el anhelo que tanto lo desvelaba desde su desembarco en la arena política, en julio de 1995, cuando había sido elegido legislador provincial por la UCR.

El poder, la desconfianza y el Mossad

—Señor, tiene que dejar su celular aquí, le ordenó la secretaria del gobernador a un empresario interesado en invertir en la provincia.

—¿Por qué?, preguntó el hombre de negocios, algo desorientado.

—Son órdenes del gobernador.

El 29 de octubre a la tarde José Alperovich ingresó por primera vez a su despacho del primer piso de la Casa de Gobierno. Desde ese día, la oficina del gobernador sufrió retoques. “Se judaizó el despacho. Sacó la cruz, sacó todo lo que no hacía a su religión”, manifestó un allegado a la familia desde los tiempos en que Alperovich era el presidente del Banco Noar, una entidad bancaria de la comunidad judía en Tucumán. 

El rito ya había empezado en la asunción celebrada en el Teatro San Martín. Alperovich fue el primer gobernador en jurar sobre la Toráh. Además, el maestro orfebre Juan Carlos Pallarols había diseñado el bastón de mando con algunas particularidades. Hecho de madera de algarrobo, luce los símbolos de la provincia y de la familia Alperovich. Tiene talladas cuatro cañas de azúcar como alegoría de la industria madre de Tucumán y lleva las iniciales del gobernador, de sus cuatro hijos y una estrella, por la primera de sus nietas.

El bastón fue construido con apliques de plata (representa la mujer) y de oro (hombre) que, en su conjunción, expresan la familia. Además, posee dos leyendas. Una escrita en quechua (no robarás, no matarás, no serás ocioso) y otra en hebreo (bendito sea el nombre de Dios).  

“José Alperovich proviene de una familia que era de la izquierda judía pro Moscú. Se origina del ala antisionista. León, su padre, es un judío profesante, a diferencia de su hijo. José juró sobre la Toráh porque era algo distinto, una forma de mostrar con orgullo su judaísmo”, afirmó Jaime Salamon, presidente de la Kehilá (comunidad judía) en Tucumán.

Durante las primeras semanas de la gestión circuló mucho por el mentidero popular una versión que afirmaba que los servicios de inteligencia de Israel habían desembarcado en la provincia. El dirigente peronista Enrique Romero abonaba esta teoría con expresiones divulgadas en los medios. Pero la verdad, fue otra.

“Como habían estado Miranda y Bussi en el mismo despacho, lo primero que hizo Alperovich fue limpiar todo. No confiaba ni en su sombra. Por eso recurrió a una empresa privada que se llamaba “el Mossad”. En la empresa trabajan ex oficiales y se encargó de supervisar que no hubieran micrófonos en la Casa de Gobierno por temor a las escuchas”, expresó Salamon, que además es prosecretario de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA). 

En verdad, a la empresa que habría recurrido el gobierno tucumano sería Security and Intelligence Advising (SIA), que estaba situada en la Capital Federal. Según su propia descripción SIA está compuesta por un equipo de expertos oficiales senior retirados de diversos servicios de seguridad e inteligencia (GSS) y de varias unidades de elite del Ejército de Defensa de Israel, y reúne un grupo altamente calificado de profesionales con años de experiencia sin igual en la evaluación, planificación y aplicación de programas de seguridad, inteligencia y protección.
“La SIA vino primero a inspeccionar el despacho del gobernador para verificar que no hubieran micrófonos ocultos. Luego, capacitó a mi gente, en lo que fue una capacitación común y corriente”, contó Carlos Suárez Vila, ex jefe de la custodia de Alperovich entre 2000 y 2007.

Desde entonces, nunca más se habló de las alucinaciones por posibles casos de espionaje.

Sin embargo, auditores del Tribunal de Cuentas y empleados del área contable de la Casa de Gobierno reconocieron que “el Mossad” continúa trabajando para Alperovich. “Escuchan los teléfonos, te siguen por la calle. A veces tenemos que hablar desde otros teléfonos o reunirnos a escondidas, dijo un contador que sigue de cerca los números de la provincia. “Les pagan con los gastos reservados”, aseguró la misma fuente.  

La mímesis con Kirchner

No había pasado el mes de gobierno y José Alperovich ya proyectaba a futuro con aires de eternidad. 

— Che, gordo, habría que ir pensando en la reforma, le dijo Alperovich a Antonio Guerrero durante un almuerzo en Buenos Aires en un restaurant de la calle Posadas, en Barrio Norte. 

— Yo estoy en contra porque fuiste un cagador, se enfureció Guerrero, todavía con algo de poder en el justicialismo provincial y aún bastante molesto por el discurso en contra de Miranda que Alperovich había proclamado en el acto de asunción. 

“Desde muy temprano planteó Alperovich la necesidad de reformar la Constitución provincial, lo que me pareció algo apresurado porque veníamos de un intento de reforma que había terminado en un escándalo. No me opuse por mis aspiraciones, ya que era candidato natural a sucederlo, sino que lo hice porque la Legislatura estaba desprestigiada. Con el paso del tiempo, la ley salió clarísima e impecable”, contó Fernando Juri, el vicegobernador del primer mandato alperovichista.    
  
Así como Santa Cruz, Catamarca y Formosa son las tres únicas provincias del país que habilitan la reelección indefinida, Tucumán, de la mano de Alperovich, innovó en esto de los mandatos continuos y extensos.

Cuando el tiempo de José Alperovich terminaba al frente de la gobernación, el mandatario reformó la Carta Magna para permanecer en el poder durante más tiempo. ¿Cómo lo hizo? Con mayoría en la Legislatura, reformó la Constitución en 2006, pensando a largo plazo. Habilitó la reelección por un período e incluyó una cláusula transitoria que establece que el mandato que estaba en curso al momento de la reforma, 2003-2007, no sería tenido en cuenta a los fines de la reelección. Así, Alperovich y una decena de legisladores, intendentes y delegados comunales que asumieron por primera vez en 2003 podrían estar tres mandatos consecutivos, mientras que el resto sólo podría estar ocho años en el mismo cargo.

Si bien desde sectores radicales activaron un planteo judicial, difícilmente el gobernador encuentre obstáculos y prohibiciones en su recorrido. La Justicia ya anuló uno de los planteos en una primera instancia. Además, la afinidad que existe entre algunos miembros de la Corte Suprema tucumana y el Poder Ejecutivo minan cualquier atisbo de rebeldía.

De esta manera, Alperovich podría ser gobernador hasta 2015 o 2019, en caso de que se estableciera una norma como la que rige en Santa Cruz, Catamarca y Formosa. Esto podría suceder, a pesar de que René Goane, vocal de la Corte, le espetó a sus colegas supremos: “La cláusula transitoria que pidió Alperovich es grosera, discriminatoria y anticonstitucional. La democracia necesita alternancia, no la reelección de por vida”.   
Escribió el periodista Alvaro José Aurane en la edición del 8 de abril de 2004 del diario La Gaceta : “Desde el inicio de la gestión, el gobernador José Alperovich ha dado muestras de que, de manera consciente o inconsciente, tiene al presidente Néstor Kirchner como modelo de gobernante”.

Así como Kirchner traicionó a Duhalde, se puede afirmar lo mismo de Alperovich con Miranda. Ambos no ahorraron críticas con las gestiones pasadas, aunque hayan sido lideradas por sus antiguos socios políticos. 
  
Tanto Kirchner como Alperovich sostienen una forma de gobierno personalista y sus funcionarios carecen de relevancia y brillo propio. “El siempre es el que decide y el que tiene la última palabra”, describió a su líder el ministro de Desarrollo Productivo de la provincia, Jorge Gassenbauer.

“En el gabinete no hay horizontalidad y están bien planteadas las jerarquías. Alperovich decide una cosa y sigue adelante con quienes lo quieran acompañar. O acompañan o acompañan”, destacó Fernando Juri. 

Yo no soy la que le puede torcer la decisión. Nunca lo convencí de nada”, afirmó Beatriz Rojkés, la esposa del gobernador.

Ese estilo personalista le produjo algunos cortocircuitos con algunos de sus colaboradores. Antonio Jalil había sido su mano derecha durante varios años. Incluso, desde antes que ingresara a la función pública. Jalil se despidió de la secretaría General de la Gobernación apenas pasaron las elecciones de convencionales constituyentes. En una entrevista para este libro reconoció que la razón de su ida había sido porque consideraba que su ciclo estaba cumplido. “Tengo otro estilo de conducir, me gusta trabajar más en equipo”, argumentó Jalil. 

Otro ex funcionario, que aún mantiene un fluido diálogo con el gobernador, deslizó: “Es recontra personalista. No existen las reuniones de gabinete. Los ministros le temen porque pueden perder el cargo. Eso significa quitarles el poco poder que tienen: posibilidad de nombrar gente, manejo de guita o tener mejores oportunidades políticas. Siempre hay más para ganar y cuando se prueba el dulce de leche, no querés que te lo quiten”.

Por prudencia o por no alterar el ánimo de Alperovich, los funcionarios de Casa de Gobierno se reúnen con periodistas, muchas veces, a escondidas del jefe. Las declaraciones en off the record pueblan las noticias de los diarios de la provincia. 

“Hay una diferencia entre leales y obsecuentes. La lealtad es una virtud y la obsecuencia es un defecto. Nunca la obsecuencia puede ser una virtud”, pensó un ministro que acompaña a Alperovich desde 2003. 

En el mar de coincidencias entre el santacruceño y el tucumano, se destaca la ambición de poder y su afán, casi desquiciado, por colonizar territorios ajenos y atropellos contra las normas y los procedimientos administrativos del Estado.

“Es un tipo muy vivo, muy astuto, con un olfato bastante desarrollado, muy intuitivo, pocos escrúpulos y una enorme vocación de poder”, agregó un ex funcionario consultado en dos oportunidades para este trabajo.

En su segundo mandato, Alperovich contó con una mayoría aplastante en la Legislatura y nombró a un amigo y ex funcionario suyo como presidente de la Corte Suprema: Antonio Estofán. Repitió la jugada con el ascenso de Daniel Posse al máximo tribunal de Justicia. Además, alineó el discurso de la mayoría de los medios de comunicación de la provincia en sintonía con el mensaje oficial.

“Alperovich alcanzó una hegemonía tal que en su discurso expresa que la única oposición es La Gaceta. Hubo un contagio nacional: periodismo independiente igual a oposición”, deslizó José Pochat, gerente general del diario La Gaceta desde 1997.   

Amante de las medidas efectistas, tanto como lo era Kirchner, Alperovich hace culto de la gestión. Se muestra activo y vivaz, incluso cuando su estado de salud le pasa alguna factura inesperada.

Si bien Alperovich se mira en el espejo kirchnerista, evocó en su discurso de asunción que tiene a cuatro referentes domésticos: “Quiero recuperar la visión transformadora del mayor Carlos Domínguez, el primer gobernador peronista; la fuerza hacedora de Celestino Gelsi; el temple y el coraje de Amado Juri, y la sensibilidad social de Fernando Riera”. En verdad, la cúspide de su ambición, es ser recordado como el mejor gobernador de todos los tiempos. Así lo manifestó en algunas entrevistas periodísticas.
   
A un lado las diferencias y semejanzas con otros políticos, Alperovich construyó un estilo propio y particular, que se encarna en la informalidad y en su manera de ser. Es carismático y comprador. En ocasiones desconoce los límites del respeto y el protocolo. Es mal hablado y tiene aires de bom-vivant. Es capaz de abrazar y besar a un presidente en el primer encuentro. Tras el apretón de manos, puede hablar sin filtros como si su interlocutor fuera un conocido de toda la vida. En sus códigos, no existe el tuteo. Jamás. “José es así”, coincidieron en su entorno más íntimo.
   
Políticamente, el mejor caso para retratar su manera de ser son las reuniones diarias de gabinete que se llevan a cabo durante la mañana en su domicilio de la calle Crisóstomo Alvarez, a unos pocos pasos del Parque Guillermina.

Son mitines políticos en los que a veces participan hasta sus hijos. Se hacen habitualmente en el salón contiguo a la cocina, con vista al jardín. Hay una rueda de mates que nunca gira. Sólo toma Alperovich. Norma, su empleada de siempre, le alcanza el termo con agua caliente, él se ceba y absorbe. Es capaz de tomarse dos litros de mate en una mañana.

En las reuniones suele participar, con muy bajo perfil pero con gran participación en las decisiones, la perra del gobernador. Al animal le consulta sobre distintas cuestiones de la gestión. Insólito. Sólo se entienden entre ellos. Los funcionarios y periodistas que frecuentaron los primeros días de gobierno no podían creer cuando el mandatario le preguntaba a su mascota, llamada Magui, qué opinaba sobre determinado tema. Al poco tiempo ya se había tornado una costumbre. El caniche del gobernador también es su cábala. Las elecciones presidenciales de 2003 se realizaron antes que las provinciales. Alperovich y Miranda, alineados por Duhalde, jugaron para Néstor Kirchner. La posición de Alperovich era más por conveniencia que por convencimiento. Nunca imaginó que el santacruceño podía llegar a la Casa Rosada. Aquel día, Alperovich esperó los resultados de los comicios con su perra en brazos. Así salió retratado en una fotografía en el diario La Gaceta del día siguiente.

De las reuniones de gabinete en la residencia del gobernador suelen participar ministros y secretarios de primer rango, y a veces intendentes y legisladores. Todos hombres de confianza, un requisito indispensable. También está su esposa Beatriz, quien prefiere desayunar en la habitación, situada en el primer piso del hogar. Alperovich y su equipo suelen comentar con ironía el contenido de los diarios y se habla de la pavimentación de calles como la principal política de Estado del Gobierno. Hasta el ministro de Salud, Pablo Yedlin, se jacta de ser un experto en el tema al lado de los popes de Vialidad Nacional, también de asidua presencia en la casa del gobernador. 
    
Desde su residencia, Alperovich planifica la actividad del día vestido de pijama o de jogging ante la mirada débil de sus funcionarios. “A veces, hasta asiste en calzoncillos y se rasca las bolas. El es así. No le da vergüenza y para nosotros ya es normal”, confesó un alperovichista de la primera hora y de asistencia casi perfecta a este tipo de reuniones.

La rutina continúa a media mañana. Subido a una combi blanca manejada por Daniel, conocido como El Mago”, el gobernador y parte de su comitiva recorren obras públicas y hacen anuncios rimbombantes y cortes de cintas delante de las cámaras de televisión. “Hay que mostrarse activos, siempre”, es el eslogan favorito de los alperovichistas. Poco antes del mediodía, el mandatario desembarca en la Casa de Gobierno, a donde regresará por la tarde, después del almuerzo en su casa y hacer ejercicios en el Parque Guillermina. Así son casi todos los días de Alperovich desde el 29 de octubre de 2003.