Páginas

miércoles, 1 de febrero de 2012

EL GOBIERNO PUEDE HACER LLOVER… ALGUNAS DE LAS MEDIDAS QUE EL CAMPO RECLAMA, AL MENOS


                                  

Por: Ing. Alejandro Pérez Unzner  

Analista invitado: Dr. Marcelo Busquets


+ COMENTAGRO DIARIO + Apuntes de mercados agropecuarios y afines, e idea de ver un poco más allá de lo sectorial. 
Miércoles 1 de febrero de 2012, 11.30 hs.


      Pues, desde nuestra última aparición, ha corrido más agua por debajo de los puentes que la que cayó sobre las resecas tierras de la Pampa llamada “húmeda”. Y han llovido muchísimas más declaraciones altisonantes (y olvidables) que milímetros de la preciada “Hache dos O” (No “cero”). Es decir, ya que pedir a las autoridades que causen las tan necesarias precipitaciones no es procedente, sí lo es solicitarles ciertas resoluciones que realmente aclaren el panorama en materia granaria (mientras se sigue rezando para que el cielo se oscurezca y llegue del Cielo más agua salvífica), a más de en la pecuaria.

     Así las cosas, un nuevo anuncio de liberación de trigo para exportar, más el recorte de subsidios a la harina y los pollos, integran la agenda de temas vigentes en este comienzo del segundo mes de 2012. Que será corto, aunque no tanto por lo bisiesto del año, dados los tres feriados que nos esperan: 20 y 21 por el carnaval (¡Cómo si no lo viviéramos todo el año!) y 27 por el Bicentenario de la Bandera Nacional. El 20, además, feriado en EE.UU.: Día del Presidente.  

    Antes, el jueves 9, saldrá el mensual USDA de Oferta y Demanda. Que no debería, al menos éticamente hablando, contener cifras tan discutibles sobre la cosecha 2011/12 de Argentina como las que trajo el de enero. Porque el otro gran tema del momento, la sequía, o mejor, las insuficientes lluvias sobre estos pagos, así lo amerita. 

     Si bien estamos atravesando una semana con tiempo inestable y recurrentes -e irregulares- tormentas y lluvias, el consenso en el sector es que hacen falta 100 mm para estar del todo tranquilos con la soja. Debido esto a que, casi como en 2008, otro año en que La Niña pegó duro en las costillas de muchos agricultores argentinos, es complicada la situación de las reservas hídricas en los suelos nacionales.

     Claro que en plena manifestación de La Niña se suceden algunas lluvias, como las de las últimas horas, muy favorables a los cultivos en ciertas zonas que venían castigadas por la escasez de agua. Sin embargo, la otra “Niña”, o más bien diría mujer, la de Olivos, podría hacer que se deje de castigar a aquellos que ven cómo el país productor desaprovecha una oportunidad más en materia de negocios, fruto de la coyuntura internacional y de los factores de acción local.  

     El precio de la soja, luego de semanas de flojedad (producto, precisamente, de los severos elementos que están actuando negativamente a nivel global, ya sea la crisis Europea, la incertidumbre sobre la deuda de EE.UU. o el comportamiento de China, entre otros), lentamente recupera fuerza. Aunque aquí llueve, Chicago (como los analistas europeos) juzga insuficiente la oferta sudamericana, dado que la sequía golpea también a Brasil y Paraguay).  De modo que lograr hasta 1.340 $/t por lotes “de peso” en el físico, con un horizonte de 290/300 dólares por la soja nueva, no sorprende. 

     Hay que seguir atentamente el efecto del agua y esperar pacientemente el milagro del cambio. Más me inclino por el milagro del agua sobre la soja… porque milagros como el “no positivo” de la 125 (en aquel seco 2008) son difíciles de repetir y, sobre maíz y trigo, el Gobierno ya mostró que, de llover medidas, poco y nada.

aperezunzner@gmail.com

SACERDOTE ORTODOXO INGRESÓ A LA IGLESIA CATÓLICA ABJURANDO DEL CISMA ANTE MONS. BERNARD FELLAY

 
Según informó Infocaótica, el sacerdote ortodoxo Athenagoras Bogoridi-Liven ha ingresado en la Iglesia católica. 
Lo curioso, según dicha información, es que realizó el acto de abjuración del cisma "nada menos que ante el Superior General de la HSSPX, el obispo Bernard Fellay. Y lCongregación para la doctrina de la fe ha reconocido la validez del acto de abjuración". 
Según el referido blog, el cardenal William Levada se lo ha comunicado por carta al obispo “lefebvriano”. Asimismo, el purpurado ha declarado que el sacerdote oriental será prelado doméstico de Su Santidad.
La decisión del cardenal Levada de reconocer validez a un acto de potestad realizado quienes no ejercen ningún ministerio en la Iglesia, por parte de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, ¿debe ser interpretado como un gesto de unidad en la Iglesia?

EL REINO UNIDO MANDA UN MENSAJE DE GUERRA A LA ARGENTINA


En un intento por asegurar su último bastión colonialista, el gobierno británico despliega su buque de guerra más sofisticado en dirección a los usurpados territorios de las Islas Malvinas, dando así un claro mensaje de guerra a la Argentina.
El Ministerio de Defensa inglés reveló que el destructor HMS Dauntless navega hacia el Atlántico Sur con el fin de sustituir fragata HMS Montrose en las próximas semanas. Se alegó que el despliegue fue planeado hace mucho tiempo, pero la decisión es, evidentemente, poner en práctica una guerra de palabras entre Argentina y Gran Bretaña por la disputadas Islas Malvinas (conocidas como Las Malvinas en la Argentina). Inglaterra pasa así de las palabras a los hechos.
Julian Brazier, miembro de un comité especial de defensa, subrayó que Gran Bretaña va a enviar un “mensaje oportuno y potente” para el gobierno de Argentina de que Reino Unido se pone “serio cuando se trata de defender las Malvinas”.
Brazier, dijo repitiendo los argumentos colonialistas de su gobierno: “Estos isleños quieren seguir siendo británicos y el petróleo o gas que se encuentra en sus aguas son británicos”.
Las islas, que se encuentran a unas 250 millas náuticas de Argentina, recuperadas por la Argentina en 1982, volvieron a ser una colonia británica ese mismo año. La Argentina sigue así reclamando infructuosamente la soberanía, dado que las islaseran propias hasta 1933, en que la población de malvinenses fue deportada al continente y sustituida por súbtidos de la corona británica.
Como el 30 aniversario de la guerra entre Argentina y Gran Bretaña se acerca, la disputa sobre el territorio se está calentando de nuevo. El gobierno británico está tratando de impedir cualquier movimiento contra Argentina para recuperar las islas ocupadas.
El destructor es un buque de guerra equipado con misiles supersónicos mar Viper, radar y un sistema de defensa aérea, siendo capaz de disparar a una pelota de cricket en movimiento a tres veces la velocidad del sonido.
Una fuente de la Marina dijo que el buque de guerra podría “disparar a los combatientes argentinos en cuanto despegaran de sus bases”, insistiendo en el despliegue daría al gobierno de Argentina “una seria pausa” para pensar acerca de sus reivindicaciones.
Fuente: PRESS TV – GS NEWS

HUMO, ¿O SERÁ MIEDO?




Por Enrique Guillermo Avogadro


“En el gobierno, como en el cuerpo humano, las enfermedades más graves proceden de la cabeza” Plinio el Joven

Todos los diarios y canales de televisión dedican estos días gran parte de sus centímetros y de sus segundos a hablar de dos temas que, a mi juicio, son sólo cortinas de humo.

Me refiero, obviamente, a la reforma constitucional que, anunciada originalmente por la inefable doña Diana Araña Conti y ahora reverdecida por don ex Amado Boudou, permitiría la reelección eterna de la señora Cristina Fernández de Kirchner y, cuando no, a las Malvinas.

En ambos casos se trata de simples expresiones de deseos del oficialismo, ya que ninguna de las dos tiene posibilidad alguna de concretarse. Sin embargo, todos los argentinos discutimos, sin siquiera reflexionar sobre las posibilidades de ocurrencia, y dejamos de pensar en los verdaderos problemas del país que la Presidente dejará y en cómo solucionarlos.

Para reformar la Constitución se requiere que el proyecto sea votado por dos tercios de ambas cámaras del Congreso, un porcentaje de votos que el cristi-kirchnerismo dista mucho de poseer, y que no podría ser acompañado por otras fuerzas políticas, tradicionalmente funcionales al Gobierno, pues implicaría su irreversible suicidio.

En cuanto a Malvinas, después del huracán Kirchner, que dejó a un país totalmente indefenso, en el cual sus fuerzas armadas sólo podrían batallar durante una hora antes de quedarse sin municiones y sin combustible, toda contienda militar debe ser descartada; es decir, deberá la Argentina continuar sólo con medios diplomáticos para intentar terminar con la infamia que constituye la autoridad británica sobre las islas. Sin embargo, la designación de doña Alicia Castro, una chavista convencida, como nueva Embajadora ante el Reino Unido, no promete grandes logros en ese sentido.

Entonces, dejemos de preocuparnos por los velos que mueve el Gobierno para entretenernos y vayamos al tema central de esta nota.

Desde la reasunción de doña Cristina, luego del “milagro” que el Gauchito Gil realizó con su falso cáncer, me he venido preguntando a qué atribuir la belicosidad de un discurso cuando quien lo pronuncia tiene casi el poder absoluto en su país, donde la oposición –tal como la conocíamos antes que don Néstor (q.e.p.d.) inventara la “transversalidad”- ha dejado de existir, donde la figura presidencial es reverenciada hasta la genuflexión por empresarios y funcionarios de todo pelaje, donde aún el Ejecutivo dispone de muchos fondos para gastar a su antojo, donde el Gobierno interviene en todas las esferas económicas, donde –según los informes oficiales- el Banco Central dispone de grandes reservas, y donde se ha logrado “romper el 7” al desempleo.

Debo confesar que no he encontrado demasiadas respuestas, y lo cierto es que la señora Presidente encontró nuevos enemigos –siempre ex aliados íntimos- a quienes echar la culpa de los males nacionales, aún cuando esto implique combatir en demasiados frentes a la vez.

Entre las muchas posibilidades, la que más ha hecho ruido en mi cabeza es: ¿será miedo?.

Ahora bien; ¿miedo a qué? Aquí, el abanico de probabilidades llega al infinito. Veamos algunas.

¿Miedo a perder el control de la calle? Don Hugo Camión Moyano ya tiene a sus tropas alineadas y, tal como era previsible, tiene entre sus aliados a Gerónimo Momo Venegas, a la CTA de Micheli y hasta a Barrios de Pie. Doña Cristina sabe que ella puede hacer que vaya preso, pero también es consciente de que su nuevo enemigo y ex aliado íntimo puede pararle el país entero. Nuevos actores están exigiendo protagonismo en este tema, como se vio en escenarios tan disímiles como Río Gallegos, Trelew, Famatina, Bariloche, Formosa …

¿Miedo a las cacerolas? Han comenzado a caer sobre las familias las bombas del verdadero “rodrigazo” que ha desatado el Gobierno bajo el nombre de “sintonía fina” y, con marzo, llegarán a los hogares los enormes aumentos en rubros tales como gas, luz, agua, tasas municipales, telefonía celular, prepagas médicas y colegios, que se sumarán a la suba en los alimentos. Si a esos “problemas” se les siguen sumando los cortes de energía, y la inseguridad continúa aterrando a la población, esa vieja reacción podría volver a producirse; si el invierno fuese tan frío como caliente es este verano, el “relato” se congelaría al mismo ritmo.

¿Miedo a corridas bancarias o cambiarias? Sólo una respuesta afirmativa a esta pregunta podría justificar los modos policiales que el principesco don Patotín implementó en diciembre contra los pequeños ahorristas, pese a que imputó a los bancos haber especulado con el dólar. La historia enseña que, cuando la ciudadanía percibe o, simplemente, cree que las reservas que el Banco Central informa son ficticias y que, en realidad, se trata de meros papelitos de colores sin valor, convierte sus ahorros en monedas que le dan tranquilidad, y que ese movimiento es imparable, por muchos policías, gendarmes, prefectos e inspectores de la Afip que se pongan en la calle.

¿Miedo a la confirmación del fracaso? Porque, si todo el escenario macro es tan brillante y está tan blindado como dicen los funcionarios, ¿cuál es la razón para que don Guillermo Moreno haya sido enviado a cerrar de este modo brutal la economía, a riesgo de paralizarla por completo? Este funcionario, que ha sido empleado como una eficiente herramienta desde la prohibición de exportar carne, que don Néstor (q.e.p.d.) implementó en 2006, puede ofrecer victorias de corto plazo pero, en la práctica, todas sus medidas se han traducido en enormes daños y perjuicios de largo plazo para el país. El propio Patotín ha dicho que, si el superávit comercial se reduce a US$ 5.000, el Gobierno “estará en el horno”.

¿Miedo a una nueva quiebra del Estado? Como consecuencia de la sequía, que parece haber terminado, las arcas públicas sufrirán una gran disminución en sus ingresos y, según parece, no habrá dólares suficientes para atender, a la vez, a los servicios de la deuda, a las importaciones indispensables para que la industria pueda producir, a las transferencias empresariales, al pago de más de US$ 9.000 por la importación de combustibles.

¿Miedo a la realidad post Indec? La señora Presidente se ufanó de haberle “roto el 7” al desempleo; si esa cifra surge del cuestionado organismo, lo cierto es que resulta poco creíble. Si bien en el mercado del empleo formal parece haber casi plena ocupación, el informal alcanza casi al 40% de la población, y allí los porcentajes trepan por ascensor. Por lo demás, si la cantidad de pobres y miserables aún es muy grande –los mal intencionados dicen que son iguales a 1998-, el descontento de quienes ven el crecimiento sólo en televisión puede ser comparable a las banquinas en épocas de sequía, cuando una colilla imprudente puede generar incendios, choques y muertes. Como se ve, varios miedos pueden terminar relacionados, y producir similares consecuencias.

¿Miedo a la imparable inflación? Si bien todos los economistas a los que he consultado descartan la posibilidad de una “espiralización” en el corto plazo, y a que el enfriamiento de la economía hará bajar algunas décimas esa fiebre, la estigmatización de don Hugo Camión Moyano puede responder afirmativamente a esa pregunta. Ambos ejércitos –los del Gobierno y los de la CGT y sus aliados- se encuentran ya en formación de batalla, en una guerra que tiene todavía un pronóstico incierto.

¿Miedo al PJ? La pretensión de entronizar a La Cámpora como el almácigo del cual saldrán los dirigentes del futuro no se condice con la escasa cosecha de votos que, cuando se presentaron por fuera de las estructuras, obtuvieron estos jóvenes tan bien rentados; eso lo saben muy bien los caudillos territoriales, que no cederán su poder fácilmente en ninguna circunstancia y, menos aún, cuando la “caja” disciplinadora ha adelgazado tanto.

¿Miedo a la conformación de una liga de gobernadores? La inédita presión para desgastar diariamente a Scioli, podría decir sí a esa pregunta. El peronismo tiene una larga tradición en la materia –basta recordar la crisis del 2001- como herramienta de reacción al desgranamiento del poder central, y el cristi-kirchnerismo carece de una figura que, más allá de la señora Presidente, pueda sentarse en el vértice unipersonal de su movimiento.

Son demasiados interrogantes, y se cuenta con escasas respuestas.

Sin embargo, una certeza aparece nítida: la actuación de doña Cristina, su desconfianza e inseguridad, traducida en la reducción  permanente de su “mesa chica”, la necesidad de la recurrencia al luto y a la debilidad personal para suscitar compasión y adhesión, la permanente invención de nuevos culpables, la traición a sus mejores y más leales aliados, la conformación cada vez mayor de un Estado policial, no son actitudes de quien, como dije al principio, debiera sentirse casi una emperatriz triunfante.

Por el contrario, las nubes que se ciernen sobre el futuro inmediato, en un “modelo” político que ha sido estructurado exclusivamente en torno a la figura de la señora de Kirchner y que, por ello, carece de herederos naturales, son lo suficientemente negras como para generar miedo a sus integrantes.

Que, enfrente, tampoco haya nadie capaz de recibir la pesada herencia de desaciertos y sus consecuencias, es otra de las grandes incertidumbres de la Argentina actual. Sin embargo, en las crisis graves, siempre aparece alguien a quien, muchas veces equivocadamente, los argentinos atribuyen el papel de salvador.

Esta vez será un peronista de viejo cuño, aún cuando resulte ser un joven, o un apartidario; pero esto último es, si bien posible, altamente improbable, al menos antes de que se constituya una fuerza de centro-derecha fuerte, que debiera ser la prioridad del momento.      

Bs.As., 31 Ene 12

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

EL EJÉRCITO RESTRINGE LOS HOMENAJES A LOS MUERTOS POR EL TERRORISMO


Imponen limitaciones para la concurrencia de civiles al acto por el aniversario del ataque a la Guarnición de Azul.

El pasado 19 de enero se cumplió un aniversario más del ataque perpetrado a la Guarnición Militar de Azul (Prov. de Bs. As.) por parte de la organización terrorista “ejército revolucionario del pueblo” (ERP). En esa oportunidad, asesinaron al General (Post Mortem) Camilo Arturo Gay y a su esposa, Sra. Nilda Irma Cazaux de Gay, mientras era mantenida como rehén junto a sus hijos. También asesinaron al soldado de guardia Daniel Osvaldo González y se llevan secuestrado al entonces Teniente Coronel Jorge Roberto Ibarzábal, manteniéndolo cautivo por 300 días, para luego asesinarlo.

Como todos los años, el Jefe de la Guarnición Militar de Azul, nos invita a un acto en recordación y homenaje a las víctimas asesinadas en dicha oportunidad, solo que este año fue distinto. Dos días antes nos informa que, por indicación del Comandante de la Brigada Blindada I, General Enrique Núñez, no podíamos ir acompañados de civiles de nuestra amistad que querían participar de dicho homenaje, porque las invitaciones eran restringidas a una lista elevada y aprobada por otras autoridades militares.

Es curioso ya que el año pasado no hubo ningún tipo de restricción. Actitudes como ésta, motivan la no concurrencia de mí parte a dicha ceremonia.

No es la primera vez que las víctimas del terrorismo nos sentimos dejadas de lado.

Comenzaron en el año 2.006, disponiendo la censura previa de las palabras que los compañeros de los oficiales asesinados pronunciarían en los actos; en varias ocasiones, los censores ejercieron su autoridad aplicando sanciones a militares, muchos de ellos de avanzada edad.

En ese marco, en Junio del mismo año, por concurrir de uniforme a un homenaje realizado en el Círculo Militar, se sancionó al Cnel. Andrés Fernández Cendoya (hijo de una de las víctimas asesinadas con una bomba en el Ministerio de Planeamiento) y se dispuso su retiro obligatorio.

Ahora, nos condicionan los acompañantes.

¿Qué es lo que impulsa a las autoridades del Ejército Argentino a tomar medidas como las descriptas?

¿Cuál es el motivo por el cual se restringe la concurrencia de otros argentinos -EN ESTE CASO DEL NÚCLEO DE NUESTRAS AMISTADES- personas comprometidas con el recuerdo de nuestros héroes y mártires que quieren homenajear a sus soldados caídos en el cumplimiento del deber?

¿Por qué tantas restricciones y censuras?

Primero fue el General Bruera, negándonos el pedido de espacio que SÍ tuvo la madre de un terrorista para exponer ante personal militar, una versión parcial de la historia reciente.

Luego, hace pocos meses, quitaron las placas recordatorias de nuestras víctimas para homenajear en el Colegio Dámaso Centeno, dependiente del Ejército, a otro terrorista supuestamente desaparecido, quien habría sido ex alumno de dicho Instituto años antes.

El tremendo ataque, como el perpetrado contra la Guarnición Azul, causó un punto de inflexión en el gobierno constitucional del General Perón, dando así lugar a uno de los discursos más fuertes de su gestión en el cuál trata a los atacantes de “…reducido número de psicópatas a los que hay que ir exterminando uno a uno por el bien de la República…”

Todo esto ocurrió durante un gobierno constitucional y peronista igual que el actual, según “declaman” sus autoridades, salvo que este gobierno no sea peronista.

Insisto: “AUTORIDADES DEL EJÉRCITO DE HOY ESCONDEN NUESTROS MUERTOS”, nos faltan el respeto pretendiendo borrarlos de nuestra memoria.

EL ERP LOS ASESINÓ, LAS AUTORIDADES DEL EJÉRCITO ARGENTINO DE HOY, LOS ESCONDE.

No obstante, las víctimas del terrorismo de Argentina, sin olvidar el pasado, bregamos por la concordia nacional, con una mirada superadora que evite a futuras generaciones la continuidad de un legado de sangre y muerte, desatado por las organizaciones terroristas.


Silvia Ibarzábal
Presidente
Asoc. Familiares y Amigos de
Víctimas del Terrorismo en Argentina
 

ACLARACIONES SOBRE CABILDO, A PROPÓSITO DE UNA ENTREVISTA



Por Antonio Caponnetto



                El domingo 29 de enero, en la sección Enfoques del diario La Nación (p.1-3), se publicó una larga e interesante entrevista de Ricardo Cárpena al Dr. Vicente Massot.

          Siempre es bueno entrar en contacto con el pensamiento de Massot, sea por la caballerosidad de su estilo como por la solvencia de sus estudios. Pero si lo transcripto en la mencionada entrevista –tanto por las preguntas y comentarios del periodista como, principalmente, por las respuestas del entrevistado- fuera fidedigno, hay  una serie de juicios que se han vertido sobre la revista Cabildo que necesitan justicieras aclaraciones.

         1º) Durante los años ’70 y hasta hoy, Cabildo no predicó ni practicó jamás la agresividad “en términos de la reivindicación de determinados tipos de violencia tan acusadas como las de la izquierda revolucionaria”. Esta simetría que se establece diciendo que “todos reivindicábamos la violencia” es, por lo menos, errónea y confusa. A quienes aún hoy formamos parte de Cabildo no se nos ha pasado por la cabeza buscar algún refugio indulgente en esta presunta homologación de violencias.

          Cabildo predicaba la guerra justa contra el terrorismo marxista, precisamente en franca oposición a la estrategia criminal de la violencia ejecutada cruelmente por “la izquierda revolucionaria”. Las cosas se especifican por su fin. El nuestro era el reclamo de los argentinos cabales, para que las Fuerzas Armadas de la Nación libraran limpia y frontalmente la necesaria Guerra Contrarrevolucionaria. El fin de “la izquierda revolucionaria” era el opuesto, en consonancia con los planes del Comunismo Internacional a los cuales aquellas bandas partisanas respondían. Hablar de una genérica "violencia" que habría sido reivindicada por todos, comporta una ligera simplificación.

Precisamente porque es cierto que “la idea es que había una guerra”, no resultan analogables los que anhelábamos en ella el triunfo de la causa de Dios y de la Patria, con los que respondían a los planes de tres Estados Terroristas: el cubano, el soviético y el chino.Proponer una suerte de exculpación sobre la totalidad del espectro ideológico porque “todos reivindicábamos la violencia”, supone una grave indistinción filosófica, política y filológica de aquel invocado término. Bien ha dicho De Maistre que la Contrarrevolución no es una Revolución de signo contrario, sino lo contrario de una Revolución.

         2º) No es cierto que “todas las revistas políticas de la época, como Cabildo, El Descamisado, El Caudillo, Militancia, tenían un común denominador: nadie creía en la democracia”.

Cabildo, ciertamente –de la mano segura de los clásicos y de los pensadores tradicionalistas más preclaros de todos los tiempos- sigue repudiando esta forma corrupta de gobierno. Pero el resto de las publicaciones mencionadas no sólo creían en la democracia,insertos como estaban en las aguas purulentas y ambiguas del peronismo, sino que la necesitaban, la sostenían y la usaban para la posesión y el usufructo del poder. De Marx y de Engels es la frase: “el primer paso de la Revolución Obrera es la conquista de la Democracia”. De Lenín aquella otra, según la cual, “la República Democrática es el acceso más próximo a la Dictadura del Proletariado”. Y hasta Rosa Luxemburgo se permitió decir que la Dictadura del Proletariado "consiste en el sistema de aplicación de la democracia, no en su abolición”. La intangibilidad de la democracia- teórica y práctica- no estuvo nunca en discusión desde las páginas populistas de las mencionadas publicaciones. Sólo Cabildo se manifestó políticamente incorrecto en tema tan crucial.Y en esto, como en el conjunto de nuestra doctrina, nos place seguir siendo consecuentes.
        
         3º) Es verdad que Cabildo “no era pluralista”, ni se expedía a favor de “la tolerancia”, o que no estaba “en las filas de los moderados”.  Lo primero porque de la Filosofía Perenne aprendimos la primacía de la unidad de la Verdad por sobre la adición disgregante de las opiniones múltiples. Lo segundo, porque bien dijo un ingenioso francés que, para practicar la tolerancia, hay “casas”, y no son precisamente las que queremos frecuentar. Lo tercero, porque creemos con Gómez Dávila que para moderado está el demonio, siempre pronto a respetar todas las creencias.

Pero nuestra posición no admite ser definida como de “ultraderecha” o “de contenido antisemita”. Ni mucho menos que este último juicio se sostenga en el hecho que, desde nuestras páginas, se “alertaba sobre la conspiración judía mundial o la complicidad del judaísmo con el comunismo”. Son ya muchos y prestigiosos los autores judíos –dentro y fuera del país- que han probado la veracidad de este complot, así como la explícita y alegre connivencia del judaísmo y el comunismo. Esto último, además, se ha presentado en decenas de tratadistas hebreos como un honor antes que como una mácula. Tendrá, pues, que buscarse otro argumento para sostener tan trillada inculpación. Para hallar las causas de nuestra confrontación con el judaísmo –quienes realmente quieran conocerlas- tendrán que remontarse a la teología católica, no a la panfletería antisemita, fabricada muchas veces por los mismos israelitas.

Cabildo es expresión del Nacionalismo Católico, tan reacio a dejarse rotular con las categorías del pensamiento único dominante, como impugnador de las hemiplejias rotativas con las que el sistema se autoconserva. Ni ultraderechas ni ficciones lingüísticas similares definen nuestro ideario. La vaina enmohecida de la guerra semántica hace largo rato que no nos corre.
4º) Es una lástima –y lo decimos sin sombra de sarcasmo alguno- que el Dr. Massot haya llegado a la conclusión de que “las lecturas militantes no servían para nada y había que meterse con Aristóteles, Hobbes, Marx. Al estudiar esos temas me di cuenta de las barbaridades que reivindicábamos. Lo que hacíamos era militar, no pensar”.
Se comprende que el término militancia se encuentre hoy entre los más pasibles del desprecio, por el manoseo indecoroso que han hecho de él los esbirros del kirchnerismo. Pero al margen de que abusus non tollit usum, la verdad es que para estudiar a los autores que menciona, el Dr. Massot no necesitaba apartarse de nuestras lecturas militantes. Hasta para adentrarse críticamente en su "personaje preferido de la historia, el príncipe de Bismarck", tenía a uno de nuestros grandes maestros, Don Rubén Calderón Bouchet, quien sobre el alemán escribió en el nº 3 de Restauración, la continuadora provisoria de Cabildo,cuando ésta fue cerrada por López Rega.

Una sencilla repasada a los antiguos ejemplares de Cabildo –y esto para acotar la referencia- le permitirá advertir a cualquiera que la formación que pregonábamos en nuestros lectores, amigos y camaradas, incluía forzosamente el conocimiento y el análisis minucioso de aquellos autores mencionados por Massot. Va de suyo que cada quien consagraba al estudio lo que sus dones, talentos o posibilidades le permitían. Pero contraponer dialécticamente la militancia al pensamiento, es un cargo que no puede aplicársele al Nacionalismo Católico sin cometer una penosa injusticia. Pensadores de fuste –y consagrados a todas las áreas del pensamiento, desde la teología y la metafísica hasta las letras y las artes, pasando por la historia y las ciencias- fueron a la par esforzados militantes nacionalistas. Algunos de ellos, como Genta y Sacheri, pagaron el alto costo de su sangre derramada por esta doble y honrosa condición de pensadores militantes.

Por último, la revista Cabildo, no apareció en 1972, sino el 17 de mayo de 1973. El Dr. Vicente Massot no “tenía entonces 18 años” sino 21. Sus datos curriculares asentados en su prolífica obra, datan su nacimiento en 1952.

Se me crea o no, lamento con un dolor lacerante y creciente, haber tenido que rectificarlo. Porque los recuerdos de su juventud lúcida y combativa, de su prosa acerada y vehemente, de su fe en la Tradición de la Iglesia y en los grandes arquetipos del Nacionalismo Universal, seguirán siendo para mí y para quienes otrora fuimos sus camaradas, un testimonio vivo que hasta los mismos e irreconciliables cambios de rumbo se niegan a borrar.

EL VALOR Y LA GALLARDÍA DE LOS SOLDADOS ARGENTINOS EN MALVINAS


Por María Delicia Rearte de Giachino

DRA. CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
Sra. Presidente:
Me tomo la libertad de volver a escribirle, con el objeto de hacerle llegar algunos comentarios y reflexiones sobre sus palabras al reasumir su importantísimo cargo en la Casa Rosada el 25 del corriente. Ante todo, me impactó su aparición con esa horrible cicatriz cicatrizando, en su cuello. Al estupor siguió en mí algo que me hizo cerrar los ojos, una impresión muy fuerte de repulsa. Admiré su audacia, porque siendo usted, como lo manifestó, “esclava de la estética”, exhibir tal trofeo debió resultarle muy duro.
Después me dio lástima y entendí su sacrificio ante la “política”. No sé a qué se refería. Yo, más que a la política, lo atribuiría al “cholulaje”. ¿Tanto la asusta “el qué dirán”?
Ya debería estar por encima de estos chismes. Si usted fue la que sufrió el quirófano, ¿qué le importa lo que digan las malas lenguas opositoras? Seguro que algún infiltrado de esos se lo aconsejó. Muy valiente su actitud, pero a mi poco entender, de pésimo gusto. Con su perdón…
Pero como se refirió al tan vapuleado tema de la GUERRA DE MALVINAS, debo transmitirle mi pensamiento sobre sus palabras.
Con dolor debo decirle que me ofendió profundamente con sus expresiones y hago extensiva esa ofensa a todos y todas los que de una u otra forma constituimos una gran familia tocada por el dolor y el honor y el orgullo de haber sido protagonistas de una de las acciones más significativas de la Historia Argentina, cual fue la DECISIÓN DE RECUPERAR LAS ISLAS MALVINAS, después de 150 años de oprobiosa usurpación.
La reapertura del Informe Rattenbach es, ciertamente, innecesaria. Cualquier argentino medianamente interesado en el tema MALVINAS conoce tal informe, lo leyó, lo comentó, lo discutió. Incluso no creo que usted lo desconozca y su público aplaudidor o no sabe de qué se trata o son una manga de adulones…
En cuanto a su referencia a la necesidad de la Junta de tapar episodios dolorosos de una guerra fratricida, sórdida, cruel, es, por lo menos, aberrante. Como Comandante en Jefe de las FFAA de la Nación que gobierna, jamás debería menoscabar la grandeza de una GUERRA JUSTA, militar e institucionalmente librada por hombres que, vistiendo el uniforme se su PATRIA, sin otro incentivo que la JUSTICIA y el DEBER, sin ideologías ni fanatismo, dieron de sí lo más precioso: su vida, su sangre, sus amores, sus familias, su futuro…
Dijo al pasar que a los muertos de MALVINAS “se los recuerda y se los homenajea” ¿le parece suficiente? A mi entender, les está diciendo que fueron unos “idiotas útiles” y a sus familias, ¡QUE DIOS LAS AYUDE! ¡Qué distinto, Señora, a cómo reivindica el dolor, muy respetable por cierto, de las Madres de Plaza de Mayo! Las comparaciones son siempre odiosas, pero ésta, además, es denigrante.
Debió ser más sincera y decir que las FFAA que comanda no tienen ni hondas para tirar piedras, mal que nos pese, y por lo tanto, humildemente pedir al usurpador que negociemos, porque seguro que a ellos les va a ir mejor que a nosotros. Esgrimen la “autodeterminación de sus súbditos” y… listo. Como mostró su cicatriz, así ahora le estamos mostrando al enemigo las heridas purulentas de una ARGENTINA que ni siquiera valora a sus HÉROES. No sé si sabe que el Reino Unido ha decretado por 90 años la apertura de sus secretos de la GUERRA DEL ATLÁNTICO SUR. Son viejos guerreros, no se equivocan. Aprendamos…
Respecto al poco feliz epíteto de “colonialistas”, tómelo como un elogio. Nos comparan con ellos, a nosotros, que nos avergonzamos de haberlos enfrentado. Y los mandan su canciller y su vicepresidente a estudiar historia, a ellos que la escribieron por esos mares del Globo. Y ellos, todavía nos elevan de categoría reforzando sus defensas, contra nosotros… Realmente debería sentirse orgullosa. Pero le advierto, así como piensa que la RECUPERACIÓN DE MALVINAS fue el manotón de ahogado de un gobierno que se caía y que el pueblo no tuvo nada que ver, el enemigo sabe que los argentinos “no somos empanadas que se comen con la boca abierta” (GRAL. JOSÉ DE SAN MARTÍN) y toma sus recaudos… Para su mejor asesoramiento, le recomiendo la lectura de “LOS CIEN DÍAS”, del ALT. SANDY WOODWARD, y “NO PICNIC”, del BRIGADIER JULIÁN THOMPSON, importantes jefes militares ingleses que pelearon MALVINAS y reconocen el valor y la gallardía del soldado argentino y lo que usted llamó “SUICIDIO” fue la admiración del mundo entero.
Señora, si usted pretende que reneguemos de la GESTA, que nos avergoncemos de las auténticas cicatrices sin cicatrizar, que despilfarremos nuestros recursos, que nos sintamos poderosos porque los indiferentes y traidores de 1982 hoy son convenientemente amigos, está en tremendo error. La sangre de MALVINAS aún está fresca y bulle en el corazón de los argentinos de bien, de los cuales formo parte, y no le permito su ofensa…
¡¡¡AL GRAN PUEBLO ARGENTINO, SALUD!!!
RESPETUOSAMENTE,
María Delicia Rearte de Giachino
DNI 1605228
Mendoza, 29 de enero de 2012