Páginas

viernes, 24 de febrero de 2012

MONS. RICHARD WILLIAMSON ABSUELTO: LA CORTE ALEMANA DESECHÓ EL CARGO DE “NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO”




El juzgado regional de Nuremburgo, Alemania, dejó sin efecto una sentencia contra el obispo británico Mons. Richard Williamson por “negar el Holocausto”.

SENTENCIA ANULADA
En julio de 2011 un juzgado local condenó a Williamson a pagar 6500 euros por sus opiniones. El matutino DIE WELT explica que los jueces de Nuremburgo anularon la sentencia por fallos de procedimiento. Sin embargo, dejaron la puerta abierta a nuevas acusaciones contra Williamson.
El tribunal de Nuremberg dictaminó que hubo "irremediables problemas de procedimiento" en el caso seguido contra de Richard Williamson, quien había sido condenado a abonar una multa de € 6,500 ($ 8,600 dólares estadounidenses) en julio de 2011 por negar hechos clave del genocidio nazi.
"El fiscal tiene ahora la posibilidad de presentar cargos sobre la base de los mismos hechos del caso", dijo el tribunal en un comunicado.
El Tribunal Regional Superior de Nuremberg el miércoles 22 de febrero de 2012 rechazó la condena del obispo británico Richard Williamson, de 71 años, debido a que el tribunal inferior no se pronunció acerca de cuándo y cómo los comentarios fueron ofensivos los comentarios transmitidos. Una nueva acusación se espera esté lista en cinco semanas.

UN PRECEDENTE
Tribunal Constitucional de Alemania ha fallado a favor de un nazi que niega el Holocausto en el pub de su vecindario, porque lo hizo "como parte de un intento de argumentar" que Alemania no fue el agresor en la Segunda Guerra Mundial.
En un fallo, que el Tribunal Constitucional Federal dictó en noviembre de 2011, el mismo anuló los cargos de incitación al odio a un acusado no identificado de 80 años que compartió material impreso en el cual calificó al “Holocausto” como "una mentira deliberada." El tribunal dictaminó que el acusado estaba protegido por las leyes sobre "la libertad de expresión", ya que había compartido sus puntos de vista en privado con el propietario de un bar que frecuentaba.
La sentencia, dictada en noviembre de 2011, difundida el jueves 23 de febrero de 2012, se debe a un caso presentado en el oriental estado alemán de Turingia, donde un hombre de 82 años de edad, entró en un pub y comenzó a quejarse de un documental sobre la Segunda Guerra Mundial que se estaba ejecutando en la un televisor de allí. Puso en duda lo que él llamó las "mentiras" sobre los orígenes de la guerra, y cuestionó el papel que desempeñaron los judíos en la posterior alteración de los registros históricos.
El hombre regresó dos días más tarde, comenzó otra discusión, y entregó a los propietarios varios panfletos neonazis. Uno de ellos, titulado "La mentira histórica del llamado ataque a Polonia en 1939," afirmando que no hubo cámaras de gas usadas en el Tercer Reich.
El propietario mantuvo los panfletos y más adelante presentó cargos contra el hombre, quien fue declarado culpable de crimen de odio a través de la difusión de la literatura en dos cortes Turingia, en junio de 2006 y abril de 2007. El hombre -que sostuvo que su libertad de expresión había sido violada - presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, el cual falló a su favor.
De este modo, el máximo Tribunal de Alemania, con sede en la ciudad occidental de Karlsruhe, dijo que los argumentos del hombre forman parte de la libertad de expresión, y por lo tanto estaban protegidos por el artículo quinto de la Constitución alemana. El fallo también dijo que el hombre, a quien un juez calificó diciendo que "aún hoy en día es un celoso defensor de la ideología nacional-socialista y contrario a la falsificación histórica", no había cometido los crímenes de odio, porque él había sólo había entregado la literatura a la otra persona.
"Incluso la difusión de las ideas del nacionalsocialismo como un cuestionamiento radical del statu quo" no se encuentra necesariamente fuera de la protección del artículo cinco, dijo el tribunal.
La negación del Holocausto sigue siendo ilegal en Alemania, destacó el tribunal, sosteniendo que el Holocausto era "un hecho históricamente probado que normalmente no está bajo la protección de la libertad de expresión".
Sin embargo, el tribunal decidió que ese no era el punto decisivo de los argumentos del hombre. Él simplemente estaba utilizando la negación como un "intento de introducción a una explicación" para negar la culpabilidad de Alemania en general en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial.
Algunos críticos ven la ley de Alemania sobre la negación del Holocausto como una amenaza a la libertad de expresión, pero el tribunal dice expresamente que esta decisión no afecta en nada esa ley.

ANTECEDENTES DEL CASO
Los cargos contra Mons. Williamson derivaron de una entrevista que concediera en 2008 a la emisora ​​sueca SVT.
Tras la entrevista, fue filmado sin ser informado que estaba siendo registrada su imagen y su voz, en una declaración privada, y en la cual explícitamente solicitó que además sus declaraciones no fuesen difundidas, dadas las leyes represivas alemanas en la materia que prohíben realizar tales afirmaciones en público.
En esa situación, Mons. Williamson calificó como "mentiras, mentiras, mentiras" a la afirmación del supuesto asesinato de 6 millones de judíos en cámaras de gas durante el Holocausto.
Williamson, quien es ciudadano británico y miembro de Fraternidad Sacerdotal San Pío X,  también insistió en que no más de 300.000 judíos europeos fueron asesinados en total. Él concedió en 2008 la entrevista, en Regensburg, Alemania, y la misma fue transmitida por la televisión sueca y también estaba disponible en Internet. Es decir, no hubo difusión pública en Alemania, sino eventualmente por un medio globalizado como es Internet, cuya difusión no es específica de dicho país.

¿MULTA A LA VERACIDAD CIENTÍFICA?
En 2010, el tribunal de Regensburg declaró a Mons. Williamson culpable de incitación al odio, y le impuso una multa de $ 14,000, una suma que se redujo a alrededor de $ 9.000 en apelación en julio de 2011. Pero el tribunal no cumplió con los prerequisitos formales para la acusación, dictaminó el Tribunal Superior, dijo el miércoles 22 de febrero de 2012.
Mientras tanto, el Tribunal levantó la condena por la “negación del Holocausto” a Mons. Williamson. El tribunal calificó "irremediables problemas de procedimiento" a su decisión de eliminar una multa de € 6500 (8.600 dólares) impuesta a Williamson en julio de 2011.
"El fiscal tiene ahora la posibilidad de presentar cargos sobre la base de los mismos hechos del caso", dictaminó el tribunal. Un portavoz de la fiscalía dijo a la agencia de noticias AFP que tenían la intención de presentar nuevos cargos "lo más rápidamente posible", y agregó que esto podría suceder en los próximos cinco semanas.
El obispo británico de 71 años de edad, dijo a la televisión de Suecia en 2008 que no más de "200.000 a 300.000 judíos perecieron en los campos de concentración nazis", y negó la existencia de cámaras de gas. La entrevista fue concedida en suelo alemán, en las circunstancias antes referidas.
La corte hizo hincapié en que su decisión no significaba que las acciones de Williamson no eran ilegales, aclarando que los vicios de procedimiento obligaron a anular el caso.
Un portavoz de la fiscalía dijo a la agencia de noticias AFP que efectivamente la intención de presentar nuevos cargos "lo más rápidamente posible", y agregó que esto podría suceder en alrededor de cinco semanas.

INTERNET SUECA
La entrevista se dio en una ciudad en Alemania, donde es ilegal negar que los nazis asesinaron a seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.
La difusión de los dichos de Mons. Williamson fue realizada desde fuera de Alemania y por Internet, que no es un medio propio de Alemania, ni es controlado por dicho país. Como dicen muchos respecto de la TV: “a quien no le gusta, que no lo vea”.
¿La cuenta por la cual fue subido el video, era de Alemania o de otro país? ¿Puede internacionalizarse la justicia alemana en un caso semejante?
¿No ha cambiado la valoración de los dichos de Mons. Richard Williamson, tras el referido precedente del neonazi que distribuyó material en el pub alemán, a quien la Corte de dicho país reconoció el derecho de libertad de expresión?
¿Puede ser condenada judicialmente o legalmente la corriente del científico Revisionismo Histórico aplicado a Alemania?

WILLIAMSON Y BENEDICTO XVI
Williamson, también llegó a los titulares en 2009 cuando el Papa Benedicto XVI revocó la excomunión en un intento por superar una ruptura con la organización.
Habiendo sido grabada durante el año 2008 la entrevista, casi simultáneamente con el levantamiento de las excomuniones fue difundida la entrevista, en lo que se supone podría ser una maniobra mediática premeditada.
Benedicto XVI dijo más tarde que él no hubiera tomado esa medida, si hubiera sabido de puntos de vista de Williamson sobre “el Holocausto”. El Supremo Tribunal de Alemania ahora afirma que la difusión del pensamiento no es delito…
Y entonces, quedan flotando ciertas preguntas: ¿Cambiará de opinión Benedicto XVI, en esta materia en todo lo que tiene de opinable, dado que la Justicia de Alemania deja la puerta abierta para reconocer el Revisionismo Histórico como postura científica válida, a la vez que efectivamente se refiere a la libertad de expresión en la materia? ¿Qué tiene que ver el Catolicismo con una inexacta cifra de muertos en un genocidio, que además no son católicos, como para negar el levantamiento de la excomunión a Mons. Williamson? ¿Acaso una matanza de 200 o 300 mil personas no es un genocidio? ¿Acaso Mons. Williamson negó las condenas de los Papas al régimen nazi, para merecer ser excluido del levantamiento de las excomuniones?


Fuentes:
Radio Nederland

LA FÁBRICA DE ARMAS BERETTA TENDRÍA POR ACCIONISTA AL BANCO DEL VATICANO



Por Emilio Nazar Kasbo
ADVERTENCIA INICIAL: Las fuentes de esta nota pueden no ser seguras. Las fuentes seguras se encuentran citadas. El lector podrá tomar los datos que le interese, colocarlos en un buscador de Internet, y comprobar fuentes de las notas, valorando su importancia y estimando su grado posible de veracidad.

Según informó ERB Noticias, la fábrica de armas Pietro Beretta Ltd., a la cual califica como la mayor industria de armamentos en el mundo, es controlada por el Holding SpA Beretta.
Según dicha fuente, el accionista mayoritario de Beretta Holding SpA, después de Gussalli Ugo Beretta, es el IOR, el Instituto para las Obras de Religión.
Precisamente, el IOR es comúnmente conocido como Banco del Vaticano. Se trata de una institución privada, fundada en 1942 por El Papa Pío XII y con sede en la Ciudad del Vaticano.

SEGURIDAD, DEFENSA Y DEPORTE
Aparentemente, la fiscalización de las cuentas del Vaticano por organismos civiles de Italia o de organismos internacionales, pretendiendo hallar irregularidades en los manejos de las cuentas, tienen filtraciones.
Desde hace poco tiempo, se está divulgando por Internet en diversas páginas que no son noticiosas, la referida información de que el IOR tiene participación accionaria en la Empresa Beretta… la pregunta es ¿cuál es la trascendencia del hecho?
En primer lugar, Beretta no es una empresa “clandestina”, y el uso de las armas es para los Estados, para seguridad y defensa personal de particulares, y para fines deportivos, y de ningún modo se puede atribuir a dicha Empresa fines ilícitos o pretensiones de que el uso de las armas es para la violencia y no para restablecer un orden quebrado para los casos de que no sean usadas deportivamente.

LA CIA Y LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
Esta información está siendo divulgada por páginas de los Testigos de Jehová y de diversas sectas. Ingresando a buscar información relacionada con la actividad del IOR, confeccionamos la siguiente nota, advirtiendo que las fuentes pueden no ser ciento por ciento seguras. Sobre todo cuando se trata de la acción de la masonería, cuya acción es operar de un modo secreto.
Volviendo a la cuestión del título, en virtud de las “auditorías” se ha “filtrado” la información y se ha facilitado, en que desde el día 17 de Febrero de 2012 se está difundiendo (Ver http://www.tj-archivo.org/2012/02/participan-activamente-y-apoyan-la.html). De allí se expande a webs alternativas.
¿Cómo llegó esa información a los Testigos de Jehová? ¿Son los Testigos de Jehová en su cúpula dirigencial una rama operativa de la CIA, manejando a mucha gente que de buena fe cae en esa secta? Y la pregunta fundamental: ¿es cierta tal información?

ESCÁNDALOS EN EL BANCO VATICANO
Pablo VI, dejó las finanzas vaticanas en manos de Michele Sindona, un hábil banquero era un financiero moderno y mundano. No tenía el menor reparo en hacer ostentación de los mejores trajes, las más finas corbatas y los más valiosos relojes. En la primavera de 1969, amenazado por la reforma fiscal del gobierno italiano, Pablo VI decidió llamar a una audiencia a Michele Sindona. El gobierno italiano iba a gravar con impuestos las inversiones del Vaticano, que consistirían en unos 700 millones de dólares de entonces, que podría suponer en primera instancia la aplicación de la medida. Sindona recomendó salvar lo que se pudiera, y sacar de Italia el dinero, destinándolo a empresas creadas en diferentes países, tanto de Europa como de América.
Pablo VI le entregó una carpeta que contenía un escrito en que se nombraba a Sindona como Mercator senesis romanam curíam sequens, el banquero de la curia, con poderes casi ilimitados sobre los fondos administrados por el Instituto para las Obras de Religión. El financiero trabajaría junto con el arzobispo Paúl Marcinkus, recién nombrado presidente del IOR, del cardenal Giuseppe Caprio, presidente del Beni della Santa Sede, y del cardenal Sergio Guerri, gobernador de la Ciudad del Vaticano.
IOR, que maneja cuentas de órdenes religiosas y otras asociaciones católicas, fue dirigido en los '80 por el arzobispo estadounidense Paul Marcinkus, quien fuera señalado como masón, muy cercano a Juan Pablo II, el cual lo protegió siempre. El escándalo, que le costó la vida entre otros al banquero Roberto Calvi, hallado misteriosamente ahorcado bajo el puente Blackfriars (Frailes Negros), en Londres, destapó las relaciones ocultas entre el banco vaticano, la logia masónica P2 de Licio Gelli y la mafia siciliana. Sindona, como todos los miembros de P2, pasó a formar parte de la logia mediante una ceremonia de iniciación.
¿Es cierto, como afirma una página de Internet que es fuente general de esta nota, que Licio Gelli fue nombrado caballero de la Orden de Malta y caballero del Santo Sepulcro por el Papa Pablo VI? Aunque así fuese, la masonería y el catolicismo son incompatibles, y la pertenencia a la masonería es condenada con la excomunión.

BERETTA
Beretta Holding SpA fabrica en Italia armas de fuego de campo y de competencia, así como ópticas. La misma ofrece una gama de armas de fuego portátiles, incluyendo escopetas de caza y de competencia, cargadores automáticos y pistolas de acción de bombeo, rifles express dobles, pistolas semiautomáticas y rifles de asalto.
La empresa también ofrece accesorios y prendas de vestir para los deportes de caza, tiro al plato, y al aire libre.
La misma suministra de armas de fuego a las fuerzas armadas y fuerzas policiales de Italia.
La compañía opera en Nueva York, Dallas, Buenos Aires, París y Milán. Beretta Holding SpA fue fundada en 1526, y tiene su base en Gardone Val Trompia, Italia.

EL IOR
El Instituto para las Obras de Religión o IOR (en italiano Istituto per le Opere di Religione), conocido popularmente como el Banco Vaticano, es una institución de la Iglesia Católica situada en la Ciudad del Vaticano.
En una nota de Aci Prensa de fecha 9 de febrero de 2012, se destaca un comunicado emitido desde la Oficina de Prensa de la Santa Sede, en el que se aclara que "la afirmación de que el IOR es un banco no corresponde a la verdad; el IOR es una Fundación de derecho tanto civil como canónico, regulada por un estatuto propio; no mantiene reservas y no concede préstamos como un banco. Mucho menos es un banco 'off shore'".
Según informó ACI Prensa, el 23 de Septiembre de 2009 la Comisión Cardenalicia de Vigilancia del Instituto para las Obras de Religión (I.O.R.), presidida por el Cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado, nombró como miembro del Consejo de Superintendencia de esta organización; entre otros, a Carl Anderson, Caballero Supremo de los Caballeros de Colón.
Según un comunicado, tras haber acogido la renuncia del presidente del IOR, Angelo Caloia, y de los otros miembros del mismo Consejo, manifestando su viva gratitud por su servicio generoso, la Comisión Cardenalicia, según la norma del Estatuto, ha nombrado como miembros del mencionado consejo también a Giovanni De Censi, Presidente del "Credito Valtellinese" (Italia); Ettore Gotti Tedeschi, presidente de la "Santander Consumer Bank" (Italia); Ronaldo Hermann Schmitz (Alemania) y Manuel Soto Serrano (España).
Asimismo, siguiendo los dictámenes estatutarios, la Comisión Cardenalicia, bajo propuesta del nuevo Consejo de Superintendencia del IOR, ha nombrado a Ettore Gotti Tedeschi nuevo presidente del Consejo de Superintendencia y a Ronaldo Hermann Schmitz vicepresidente.
Según informa Wikipedia, el IOR es gerenciado por un Director Ejecutivo que a su vez cae bajo la cobertura directa de un comité de cardenales, y en última instancia al Papa (o el cardenal camarlengo durante una sede vacante). Es la única institución financiera papal no supervisada por la Prefectura para los Asuntos Económicos de la Santa Sede. A octubre del 2010 el Director Ejecutivo es Paolo Cipriani.


PAOLO CIPRIANI
Según la página http://iturbideseldinero.blogspot.com/ que reproduce un cable de AFP de fecha 24 de septiembre de 2010, junto con el presidente de IOR a fines del 2010 indagado penalmente el director general de la entidad, Paolo Cipriani, acusado  de haber cometido irregularidades en la transferencia de 23 millones de euros (30 millones de dólares). "Es inevitable que se repitan esos escándalos si IOR no se adhiere a las normas internacionales contra el reciclaje", aseguró a la AFP el italiano Gianluigi Nuzzi, autor del libro 'Vaticano Spa' ('Vaticano sociedad anónima').
Dicha nota indica que la investigación judicial contra dos directivos del Banco del Vaticano por violar las leyes italianas contra el blanqueo de dinero volvió a colocar a la entidad bancaria de la Santa Sede en el ojo de huracán tras los escándalos que la azotaron en la década de los 80. "Un error de procedimiento ha sido usado como pretexto para atacar al Instituto para las Obras de Religión (más conocido como el Banco del Vaticano, ndr), su presidente y el Vaticano", dijo Ettore Gotti Tedeschi, presidente de la entidad vaticana, en declaraciones al diario Il Giornale.”
Designado durante el año 2009 para enderezar las cuentas del IOR, Gotti Tedeschi, simpatizante del Opus Dei y por años máximo responsable del Banco Santander en Italia, debió hacer frente a un nuevo escándalo por la acusación de que el Vaticano había violado normas contra el reciclaje de dinero. "Lo siento como algo injusto porque llevamos 10 meses trabajando con las autoridades nacionales e internacionales sobre el tema, en particular con Gafi", el organismo internacional encargado de la lucha contra el blanqueo y la financiación al terrorismo, explicó.

PODER INTERNACIONAL DEL DINERO
El secreto de todo el problema, es el sometimiento financiero de la institución bancaria del Vaticano al Poder Internacional del Dinero. El meollo de la cuestión, así como las falsas acusaciones en este caso mentadas, es difamar a la Iglesia, al Papa, presentarlo como “traficante de armas” (como si la Empresa Beretta se dedicara a una actividad ilícita), dañar la imagen pública en los medios de comunicación basándose en esta noticia, y asimilar a la Iglesia a una actividad belicista. Mientras tanto, programas noticiosos de Italia están agrediendo con falsas acusaciones a la Iglesia por cuestiones financieras.
"No es correcto atribuirle a Benedicto XVI el escándalo del banco como ocurrió con Juan Pablo II, porque éste Papa comenzó a cambiar las reglas de la gestión financiera de la Santa Sede", sostiene el vaticanista Iacopo Scaramuzzi, interrogado por AFP.
"Queremos cumplir las recomendaciones del Banco Central italiano y los demás organismos internacionales", declaró por su parte Gotti Tedeschi a la prensa prometiendo a su vez lo que muchos observadores y expertos solicitan: "transparencia".
Vemos así, que Benedicto XVI está quedando sometido a las normativas que el Poder Internacional del Dinero dispone para las entidades bancarias, que no aceptan la independencia de las Instituciones del Vaticano en esta área que le corresponde, y violan sus derechos como Estado, sin que pueda mediar oposición legal alguna.
Al parecer, el Papa no tiene derecho a manejar dinero de la Iglesia, ni gobernar el Estado correspondiente. Siendo un Estado Teocrático, recibe el Vaticano donaciones diversas, que de ningún modo pueden atribuirse a actividades ilícitas.

EL BANCO DEL VATICANO INTENTA SOLTARSE DE LAS GARRAS DE LA MAFIA

Masones, mafiosos y homosexuales manejan la burocracia romana
ROMA, 27 de enero de 2011 – Desde hace una semana, la Autoridad de Información Financiera, el nuevo organismo vaticano creado para vigilar que en entes ligados a la Santa Sede no se efectúen actos de reciclaje de ganancias criminales y de financiamiento del terrorismo, tiene un presidente en la persona del cardenal Attilio Nicora, que se mantiene también como presidente de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica.
El primer objetivo que Nicora pretende alcanzar es la inscripción de la Santa Sede en la "Lista Blanca", es decir, la lista de los Estados más empeñados en prevenir y contrarrestar los citados crímenes financieros.
Al instituir la Autoridad de Información Financiera y promulgar cuatro leyes "ad hoc" el pasado 30 de diciembre, la Santa Sede ha dado un paso indispensable para alcanzar tal meta.
Pero el recorrido está sólo en los comienzos, ha advertido en una entrevista en la Radio Vaticana el abogado Marcello Condemi, uno de los cuatro expertos que acompañan al cardenal Nicora, porque el GAFI, el Grupo de Acción Financiera Internacional contra el reciclaje de capitales, examinará los procedimientos vaticanos, y eventualmente exigirá modificaciones.
Condemi trabajó en el Banco de Italia y ha sido durante muchos años integrante de la delegación italiana en el GAFI, con el cual la Santa Sede ya tiene contactos en curso.
Pero no será solamente el examen del GAFI el que dictará los tiempos de la admisión de la Santa Sede en la "Lista Blanca".
*
Un obstáculo serio sigue siendo la investigación abierta el 21 de setiembre de 2010 por la magistratura de Roma contra Ettore Gotti Tedeschi y Paolo Cipriani, respectivamente presidente y director del Instituto para las Obras de Religión, el banco vaticano, por sospechosa violación de las normas contra el reciclaje en operaciones por un monto de 23 millones de euros, en una cuenta del mismo IOR abierta en un banco italiano, el Credito Artigiano.
La magistratura, por recomendación del Banco de Italia, ordenó el secuestro de la suma. La Santa Sede declaró que todo había nacido de un "malentendido" y que "la naturaleza y el fin de las operaciones objeto de investigación podían ser aclaradas con extrema simplicidad".
El 30 de setiembre, Gotti Tedeschi – que el domingo anterior fue recibido por Benedicto XVI en Castel Gandolfo – aceptó ser interrogado por los magistrados de Roma, de la misma manera que es indagado un italiano común.
Una disponibilidad sin precedentes, en la historia del banco vaticano. En 1993, convocado para un interrogatorio de la magistratura de Milán, el entonces presidente del IOR, Angelo Caloia, consiguió que los magistrados hicieran una rogatoria internacional, con la petición presentada por los canales diplomáticos en la Santa Sede, en cuanto Estado extranjero. 
En esa difícil situación, el IOR respondió con una deposición escrita, también presentada por vía diplomática. Entregó las pruebas del mal negocio –respecto a los "sobornos" Enimont por casi 45 millones de euros– y obtuvo una aprobación general en la prensa, por haber colaborado con la justicia. El culpable, el obispo Donato De Bonis –secretario general del IOR durante veinte años y luego su "prelado" por otros cuatro años–, no era perseguible por la magistratura italiana en cuanto funcionario de un Estado extranjero, recién nombrado Capellán de la Soberana Orden Militar de Malta.
A juicio de dos miembros de la Comisión cardenalicia de vigilancia del IOR, los cardenales Nicora y Jean-Louis Tauran, éste último ex ministro de los asuntos exteriores de la Santa Sede y con gran experiencia diplomática, también en el año 2010 el Vaticano habría debido reaccionar de este modo al intervenir la magistratura italiana, exigiendo una rogatoria internacional entre Estados. 
Pero prevaleció el parecer opuesto del presidente del IOR, sostenido por el presidente de la misma Comisión cardenalicia, el secretario de Estado Tarcisio Bertone.
Gotti Tedeschi fue entonces interrogado en las oficinas de la Fiscalía de Roma.  Su deposición alcanzó 91 páginas de un Acta, algunos extractos de los cuales fueron publicados en la prensa. En ese interrogatorio él explicó su gesto como "una demostración de la voluntad de inaugurar una nueva época".
Pero los magistrados no consideraron satisfactorias las aclaraciones proporcionadas. Y al pedido del IOR de desbloquear los 23 millones de euros secuestrados, hasta ahora han respondido con reiteradas negativas. La última fue el 20 de diciembre, justificada en el hecho que "resulta imposible identificar a los beneficiarios de bonificaciones y reembolsos", y en consecuencia, en ausencia de "un ordenado y transparente desarrollo de las relaciones entre entes crediticios italianos y el IOR en función anti-reciclaje", el Instituto vaticano "puede convertirse fácilmente en un canal para el desarrollo de operaciones ilícitas de reciclaje de sumas de dinero [que han] surgido de delitos".
Es evidente que un estado de cosas similar complica la inscripción de la Santa Sede en la "Lista Blanca".
En efecto, en una memoria firmada por dos magistrados de Roma a cargo de la investigación, Nello Rossi y Stefano Rocco Fava, se lee, respecto a las consultas en curso entre la Santa Sede y los organismos italianos e internacionales encargados de la cuestión:
"Se detecta que el Banco de Italia, en el informe del 6 de octubre de 2010 transmitida a esta oficina [judicial], ha caracterizado tales consultas como totalmente infructuosas".
*
A estas turbulencias se agregan además otras en el interior del Vaticano.
"En diez meses se ha hecho más que en veinte años, son décadas de hábitos que hay que cambiar": esta frase, atribuida a "un alto exponente vaticano" y publicada con gran énfasis en el "Corriere della Sera" del 22 de octubre, ha dado cuerpo a la leyenda negra, según la cual los problemas judiciales del actual presidente del IOR, Gotti Tedeschi, en el cargo desde el 23 de setiembre de 2009, serían imputables al mal gobierno de su predecesor Angelo Caloia, en el cargo en los veinte años anteriores. 
Gotti Tedeschi asegura que jamás ha pronunciado ni pensado esa frase. Pese a ello, Caloia ha reclamado de la Secretaría de Estado vaticana una reparación pública de la afrenta. Pero en "L'Osservatore Romano", el diario de la Santa Sede lógicamente obligado a hacer la paz entre los dos, hasta ahora no ha aparecido una sola línea de aclaración. Además, mientras Gotti Tedeschi es un columnista líder del diario dirigido por Giovanni Maria Vian ya desde antes de su nombramiento como jefe del IOR, los artículos de Caloia elaborados en la fase final de su presidencia jamás fueron recibidos.
En realidad, el contraste entre los dos últimos presidentes del IOR no tiene fundamento alguno si sólo se observa la obra meritoria cumplida por ambos.
Gotti Tedeschi tiene en su haber poco más de un año de presidencia, período en el que ha actuado resueltamente, a fin que no sólo el IOR sino todos los entes económicos vinculados a la Santa Sede sean cada vez más "ejemplares, además de eficientes".
Pero con mayor razón no se puede dejar de apreciar la obra de saneamiento y de reordenamiento llevada a cabo por Caloia en los anteriores veinte años, en condiciones inicialmente casi desesperadas, en un IOR semidestruido por Paul Marcinkus y más todavía por monseñor De Bonis, la verdadera "alma negra" de ese período.
Cuando Caloia arribó a la jefatura del IOR, en junio de 1989, Marcinkus ya no estaba, pero sí quedó De Bonis. Éste se había procurado un cargo a medida, el de "prelado" del banco vaticano, y durante varios años continuó impávido gestionando operaciones financieras ampliamente ilegales.
Caloia condujo una batalla muy fatigosa para contrarrestar a De Bonis y convencer a la Secretaría de Estado vaticana de expulsarlo. Lo logró en 1993, pero todavía en los meses posteriores debió escribir al secretario de Estado, Angelo Sodano, para informarle que De Bonis seguía también desde afuera inmiscuyéndose en el IOR y continuando con su "actividad criminal". Ha sido publicada en Italia, en el 2009, una precisa documentación de esa batalla, en un libro de Gianluigi Nuzzi que sigue siendo también hoy un éxito editorial: "Vaticano S.p.A.".
De Bonis murió en el 2001. Siguieron para el IOR algunos años de relativa tranquilidad y de buenos beneficios, providenciales para tener equilibrados los balances de la Santa Sede. Hasta que subió a escena el desencuentro entre el cardenal Sodano y Bertone, su sucesor designado en la Secretaría de Estado.
Sodano hizo de todo para permanecer en su puesto. Y cuando en el año 2006 debió ceder, su última acción fue restituir el cargo de prelado del IOR, vacante desde 1993, y asignarlo a un protegido suyo, su propio secretario personal Piero Pioppo.
Para Caloia fue un nuevo Via Crucis. A Pioppo, como ya en el pasado a De Bonis, lo puso nuevamente al frente de una gestión paralela del IOR, que giraba en torno al presidente.
El secretario de Estado Bertone se propuso muchas veces alejar a Pioppo, pero sin éxito. El presidente del IOR se sentía cada vez más aislado. Cuando decidió comenzar los procedimientos para inscribir a la Santa Sede en la "Lista Blanca" y entregó los documentos necesarios a la Secretaría de Estado, por cuanto le tocaba proceder a ella, ni siquiera le informaron los pasos sucesivamente dados por las autoridades vaticanas. 
El alejamiento de Caloia de la presidencia del IOR estaba en el aire. El traspaso a Gotti Tedeschi tuvo lugar el 23 de setiembre de 2009.
Cuatro meses después, el 25 de enero de 2010, Pioppo fue enviado como nuncio apostólico a Camerún y Guinea Ecuatorial.
Desde entonces el rol de prelado está vacante, pero lo será por poco. Para este cargo que en el pasado siempre ha dado pésima prueba de sí está próximo el nombramiento de monseñor Luigi Mistò, de 58 años de edad, responsable en la diócesis de Milán del servicio para el sostenimiento económico de la Iglesia.
Comentario Druídico:
Cierto obispo tradi dijo alguna vez que en el Vaticano hay tres sombrías fuerzas que manejan muchas -casi todas- las decisiones: 
los progresistas, los homosexuales y los mafiosos


. La operatoria del IOR, desde hace años, está asociada a la mafia por interpósitas personas. El finado Mons. Marcinkus, cabeza del IOR cuando el asunto Calvi y la logia P2 (referido de un modo bastante libre en "El Padrino III" del cineasta Ford Coppola) prometió hablar antes de morir, pero retrasó su confesión hasta que fue demasiado tarde, según el testimonio del Dr. Moynihan, editor de Inside the Vatican. (*)
Bueno, los muchachos siguen resistiendo. Esperemos que este tal Caloia sea un hombre honesto. No deja de llamar la atención el que De Bonis, cómplice de innumerables operaciones ilegales e ilícitas bajo el (des) gobierno del Juan Pablo II hoy sea Capellán de la Soberana Orden de Malta. Los mafiosos suelen ser "conservadores" en las formas...
 (*) In 1990, Archbishop Marcinkus told Robert Moynihan of Inside the Vatican, "Before I die, come talk to me. I will tell you things that will curl your hair." "He then retired to Sun City, Arizona," says Moynihan. "Early in 2006, I phoned him there. 'Would it be the right time now for me to come talk to you?' I asked him. He said, 'Not yet.' A week later, I called a second time -- I felt it was about time to see him, as 16 years had passed since our last meeting. 'Not yet, but soon,' he told me. A few days later, he died." 
 Dice en español el texto: En 1990, el Arzobispo Marcinkus le dijo al Dr. Robert Moyniham de Inside The Vatican: "Antes de que me muera, venga a hablar conmigo. Le voy a contar cosas que le erizarán los pelos'. El arzobispo se retiró por entonces a Sun City, Arizona", afirma Moyniham. "En los primeros meses de 2006 lo llamé por teléfono allí. '¿Es ahora el momento adecuado para que yo vaya a hablar con Ud.?' Respondión, 'No todavía'. Una semana más tarde lo llamé por segunda vez - yo estaba convencido de que ya era hora, puesto que habían pasado 16 años desde nuestro último encuentro. 'No aún', me dijo. Pocos días después, murió.

Aclaración:
el Druída leyó este comentario en un boletín del Dr. Moyniham, pero ahora no lo encuentra como para citarlo de fuente directa.
Bookmark/Search this post with


UN LISTADO DE MASONES INFILTRADOS
Se aclara que la nota bajo este subtítulo ya no es transcripción de la precedente, de Panorama Católico Internacional. Asimismo, se reitera que no es la fuente segura, pero el lector podrá buscar antecedentes de los referidos en Internet, ver su acción y a veces su pensamiento, introduciendo los nombres en un buscador.
A pesar de la condena a la masonería, habría una implicación de clérigos de todo tipo en las filas de la masónica P2: se trata de la infiltración de la masonería en el seno de la Iglesia Católica. La lista de masones que se reproduce a continuación fue reimpresa con algunas actualizaciones en el Bulletin de L'Occident Chrétien, núm. 12, de julio de 1976 (Director Pierre Fautrad a Fye - 72490 Bourg Le Roi.). Todos los hombres de esta lista fueron en su día altos cargos de la Iglesia y, de ser masones, estarían excomulgados por la Ley canónica 2338.

Tras cada nombre está su presunta fecha de iniciación, su número de identificación y su nombre en clave.
1. Abrech, Pió. Sagrada Congregación de Obispos. Iniciado: 11-27-67; identificación: 63-143.
2. Acquaviva, Sabino. Profesor de religión en la Universidad de Padua, Italia. 12-3-69; 275-69.
3. Albondi, Alberto. Obispo de Livorno, Italia. 8-5-58; 7-2431.
4. Alessandro, padre Gottardi. Presidente de los hermanos maristas. 6-14-59.
5. Angelini, Fiorenzo. Obispo de Messenel, Grecia. 10-14-57; 14-005.
6. Argentieri, Benedetto. Patriarca de la Santa Sede. 3-11-70; 298-A.
7. Baggio, Sebastiano. Cardenal. Prefecto de la Sagrada Congregación de Obispos. Secretario de Estado con el papa Juan Pablo II desde 1989 a 1992. 8-14-57; 85-1640. Nombre en clave masónica «SEBA». Tenía un gran poder en la consagración de obispos.
8. Balboni, Dante. Ayudante pontificio en el Vaticano. Comisión para estudios bíblicos. 7-23-68; 79-14; «BALDA».
9. Baldassarri, Salvatore. Obispo de Rávena, Italia. 2-19-58; 4315-19; «BALSA».
10. Balducci, Ernesto. Artista religioso. 5-16-66; 1452-3.
11. Basadonna, Ernesto. Prelado de Milán, 9-14-63; 9-243; «BASE».
12. Battelli, Giulio. Miembro seglar de numerosas academias científicas. 8-24-59; 29-A; «GIBA».
13. Bea, Augustin. Cardenal. Secretario de Estado con los papas Juan XXIII y Pablo VI.
14. Bedeschi, Lorenzo. 2-19-59; 24-041; «BELO».
15. Belloli, Luigi. Rector del seminario de Lombardía, Italia. 4-6-58; 22-04; «BELLU».
16. Belluchi, Cleto. Obispo coadjutor de Fermo, Italia. 6-4-68; 12-217.
17. Bettazzi, Luigi. Obispo de Ivera, Italia. 5-11-66; 1347-45; «LUBE».
18. Bianchi, Giovanni. 10-23-69; 2215-11; «BIGI».
19. Bicarella, Mario. Prelado de Vicenza, Italia. 9-23-64; 21014; «BIMA».
20. Biffi, Franco. Monseñor. Rector de la Universidad Pontificia de la Iglesia de San Juan de Letrán. Confesaba a Pablo VI. 8-15-59; «BIFRA».
21. Bonicelli, Gaetano. Obispo de Albano, Italia. 5-12-59; 631428; «BOGA».
22. Boretti, Giancarlo. 3-21-65; 0-241; «BORGI».
23. Bovone, Alberto. Secretario sustituto de la oficina sagrada. 3-30-67; 254-3; «ALBO».
24. Brini, Mario. Arzobispo. Secretario para China, Oriente y los paganos. Miembro de la Comisión Pontificia para Rusia. 7-7-68; 15670; «MABRI».
25. Bugnini, Annibale. Arzobispo. Autor del Novus ordo missae (reforma litúrgica). Desterrado a la nunciatura de Irán por Pablo VI. 4-23-63; 1365-75; «BUAN».
26. Buró, Michele. Obispo. Prelado de la Comisión Pontificia para Sudamérica. 3-21-69; 140-2; «BUMI».
27. Cacciavíllan, Agostino. Secretaría de Estado. 11-6-60; 13-154.
28. Cameli, Umberto. Director de la oficina de asuntos eclesiásticos de Italia en el cuidado de la educación de la doctrina católica. 11-17-60; 9-1436.
29. Caprile, Giovanni. Director de los asuntos civiles católicos. 9-5-57; 21-014; «GICA».
30. Caputo, Giuseppe. 11-15-71; 6125-63; «GICAP».
31. Casaroli, Agostino. Cardenal. Secretario de Estado con el papa Juan Pablo II desde el 1 de julio de 1979 hasta su retiro en 1989. 9-28-57; 41-076; «CASA».
32. Cerruti, Flaminio. Jefe de la oficina de la Universidad para el estudio de las congregaciones. 4-2-60; 76-2154; «CEFLA».
33. Chiavacci, Enrico. Profesor de Teología Moral, Universidad de Florencia, Italia. 7-2-70; 121-34; «CHIE».
34. Ciarrocchi, Mario. Obispo. 8-23-62; 123-A; «CIMA».
35. Conté, Carmelo. 9-16-67; 43-096; «CONCA».
36. Csele, Alessandro. 3-25-60; 1354-09; «ALCSE».
37. D'Antonio, Enzio. Arzobispo de Trivento, Italia. 6-21-69; 214-53.
38. Dadagio, Luigi. Nuncio del papa en España durante los últimos años de Franco. Arzobispo de Lero. 9-8-67; 43-B; «LUDA».
39. De Bous, Dónate. Obispo. 6-24-68; 321-02; «DEBO».
40. Del Gallo Reoccagiovane, Luigi. Obispo.
41. Del Monte, Aldo. Obispo de Novara, Italia. 8-25-69; 32012; «ADELMO».
42. Faltin, Danielle. 6-4-70; 9-1207; «FADA».
43. Ferraioli, Giuseppe. Miembro de la Sagrada Congregación para Asuntos Públicos. 11-24-69; 004-125; «GIFE».
44. Fiorenzo, Angelinin. Obispo. Título de comendador del Espíritu Santo. Vicario general de los hospitales de Roma. Consagrado obispo el 7-19-56; iniciación masónica el 1014-57.
45. Franzoni, Giovanni. 3-2-65; 2246-47; «FRAGI».
46. Gemmiti, Vito. Sagrada Congregación de Obispos. 3-2568; 54-13; «VIGE».
47. Girardi, Giulio. Teólogo proponente de la teología de la liberación. 9-8-70; 1471-52; «GIG».
48. Giustetti, Massimo. 4-12-70; 13-065; «GIUMA».
49. Gottardi, Alessandro. Procurador y postulador general de los hermanos maristas. Arzobispo de Trento, Italia. 6-1359; 2437-14; «ALGO».
50. Gozzini, Mario. 5-14-70; 31-11; «MAGO».
51. Grazinai, Cario. Rector del seminario menor del Vaticano. 7-23-61; 156-3; «GRACA».
52. Gregagnin, Antonio. Tribuno de las primeras causas de beatificación. 10-19-67; 8-45; «GREA».
53. Gualdrini, Franco. Rector de Capranica, Italia. 5-22-61; 21-352; «GUFRA».
54. Ilari, Annibale. Abad. 3-16-69; 43-86; «ILA».
55. Laghi, Pió. Nuncio; delegado apostólico en Argentina y después en Estados Unidos hasta 1995. 8-24-69; 0-538; «LAPI».
56. Lajolo, Giovanni. Miembro del Concilio de Asuntos Públicos de la Iglesia. 7-27-70; 21-1397; «LAGI».
57. Lanzoni, Angelo. Jefe de la oficina de la secretaría de Esta do. 9-24-56; 6-324; «LANA».
58. Levi, Virgillio (alias Levine). Monseñor. Director asistente del periódico oficial del Vaticano L'Osservatore Romano. 7-4-58:241-3; «VILE».
59. Lienart, Achille. Cardenal. Obispo de Lille, Francia. Fue uno de los más destacados progresistas durante el II Concilio Vaticano.
60. Lozza, Lino. Canciller de la academia romana de Santo Tomás de Aquino para la religión católica. 7-23-69; 12768; «LOLI».
61. Macchi, Pasquale. Cardenal. Prelado de honor y secretario privado de Pablo VI hasta que fue excomulgado por herejía. Fue reintegrado por el secretario de Estado Jean Villot y hecho cardenal. 4-23-58; 5463-2; «MAPA».
62. Mancini, ítalo. 3-18-68; 1551-142; «MANÍ».
63. Manfrini, Enrico. Consultor agregado de la comisión pontificia de Arte Sagrado. 2-21-68; 968-C; «MANE».
64. Marchisano, Francesco. Prelado de honor del papa. Secretario de la congregación para los estudios en seminarios y universidades. 2-4-61; 4536-3; «FRAMA».
65. Marcinkus, Paúl. 8-21-67; 43-649; «MARPA».
66. Marsili, Salvatore. Abad de la Orden de San Benedicto de Finalpia, cerca de Módena, Italia. 7-2-63; 1278-49; «SALMA».
67. Maverna, Luigi. Obispo de Chiavari, Genova, Italia. Asistente general de la Acción Católica italiana. 6-3-68; 441C; «LUMA».
68. Mazza, Antonio. Obispo titular de Velia. Secretario general del Año Santo 1975. 4-14-71; 054-329; «MANU».
69. Mazzi, Venerio. Miembro del Concilio de Asuntos Públicos de la Iglesia. 10-13-66; 052-S; «MAVE».
70. Mazzoni, Pier Luigi. Sagrada Congregación de Obispos. 9 14-59; 59-2; «PILUM».
71, Mensa, Albino. Arzobispo de Vercelli, Piamonte, Italia. 7-23-59; 5323; «MENA».
72. Messina, Cario. 3-21-70; 21-045; «MECA».
73. Messina, Zanon (Adele). 9-25-68; 045-329; «AMEZ».
74. Monduzzi, Diño. Regente para la prefectura de la casa pontificia. 3-11-67; 190-2; «MONDI».
75. Mongillo, Daimazio. Profesor dominico de Teología Moral, Instituto de los Santos Ángeles de Roma. 2-16-69;2145-22; «MONDA».
76. Morgante, Marcello. Obispo de Ascoli Piceno, en Italia oriental. 7-22-55; 78-3601; «MORMA».
77. Natalini, Teuzo. Vicepresidente de los archivos de la secre taría del Vaticano. 6-17-67; 21-44D; «NATE».
78. Nigro, Carmelo. Rector del seminario pontificio de Estudios Mayores. 12-21-70; 23-154; «CARNI».
79. Noe, Virgillio. Cabeza de la Sagrada Congregación del Culto Divino. 4-3-61; 43652-21; «VINO».
80. Palestra, Vittorio. Consejero legal de la Sagrada Rota del Vaticano. 5 6-43; 1965; «PAVI».
81. Pappalardo, Salvatore. Cardenal. Arzobispo de Palermo, Sicilia. 4-15-68; 234-07; «SALPA».
82. Pasqualetti, Gottardo. 6-15-60; 4-231; «COPA».
83. Pasquinelli, Dante. Consejo del nuncio en Madrid. 1-1269; 32-124; «PADA».
84. Pellegrino, Michele. Cardenal. Llamado «Protector de la Iglesia», arzobispo de Turín. 5-2-60; 352-36; «PALMI».
85. Piaña, Giannino. 9-2-70; 314-52; «GIPI».
86. Pimpo, Mario. Vicario de la oficina de asuntos generales. 3-15-70; 793-43; «PIMA».
87. Pinto, monseñor Pío Vito. Adjunto de la secretaría de Estado y notario de la segunda sección del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica. 4-2-70; 3317-42; «PIPIVI».
88. Poletti, Ugo. Cardenal. Vicario de la diócesis de Roma. Miembro de la Sagrada Congregación de los Sacramentos y del Culto Divino. Presidente de los Trabajos Pontificios y de la preservación de la Fe. Presidente de la academia de Liturgia. 2-17-69; 32-1425; «UPO».
89. Rizzi, monseñor Mario. Sagrada Congregación de Ritos Orientales. 9-16-69; 43-179; «MARI» y «MONMARI».
90. Rogger, Igine. Funcionario de la Santa Sede. 4-16-68; 31913; «IGRO».
91. Romita, Florenzo. Estaba en la Sagrada Congregación del Clero. 4-21-56; 52-142; «FIRO».
92. Rossano, Pietro. Sagrada Congregación de Religiones no cristianas. 2-12-68; 3421-A; «PIRO».
93. Rovela, Virgillio. 6-12-64; 32-14; «ROVI».
94. Sabbatani, Aurelio. Arzobispo de lustiniana. Primer secretario de la Signatura Superior Apostólica. 6-22-69; 87-43; «ASA».
95. Sacchetti, Guilio. Delegado del gobernador Márchese. 823-59; 0991-B; «SAGI».
96. Salerno, Francesco. Obispo. 5-4-62; 0437-1; «SAFRA».
97. Santangelo, Franceso. Sustituto general del consejo de defensa legal. 11-12-70; 32-096; «FRASA».
98. Santini, Pietro. Viceoficial de la vicaría. 8-23-64; 326-11; «SAPI».
99. Savorelli, Fernando. 1-14-69; 004-51; «SAFE».
100. Savorelli, Renzo. 6-12-65; 34-692; «RESA».
101. Scanagatta, Gaetano. Sagrada Congregación del Clero. Miembro de la comisión de Pomei y Loreto, Italia. 9-2371; 42-023; «GASCA».
102. Schasching, Giovanni. 3-18-65; 6374-23; «GISCHA» y «GESUITA».
103. Schierano, Mario. Obispo titular de Acrida, Italia. Capellán militar jefe de las Fuerzas Armadas italianas. 7-3-59; 14-3641; «MASCHI».
104. Semproni, Domenico. Tribunal de la vicaría del Vaticano. 4-16-60; 00-12; «DOSE».
105. Sensi, Giuseppe Mario. Arzobispo titular de Sardi (Asia Menor, cerca de Esmirna) y nuncio del papa en Portugal. 11-2-67; 18911-47; «GÍMASE».
106. Sposito, Luigi. Comisión de los archivos pontificios para los archivos de la Iglesia en Italia. Administrador jefe de la sede apostólica del Vaticano.
107. Suenens, Leo. Cardenal. Protector de la iglesia de San Pedro Encadenado. Trabajó en tres sagradas congregaciones: Propagación de la Fe; Ritos y ceremonias litúrgicos; Seminarios. 6-15-67; 21-64; «LESU».
108. Trabalzini, Diño. Obispo de Rieti, Perugia, Italia. Obispo auxiliar del sur de Roma. 2-6-65; 61-956; «TRADI».
109. Travia, Antonio. Arzobispo titular de Termini Imerese, Italia. Encargado de las escuelas católicas. 9-15-67; 16-141; «ATRA».
110. Trocchi, Vittorio. Secretario para seglares católicos en el consistorio del Vaticano. 7-12-62; 3-896; «TROVI».
111. Tucci, Roberto. Director general de Radio Vaticana. 6-2157; 42-58; «TURO».
112. Turoldo, David. 6-9-67; 191-44; «DATU».
113. Vale, Georgio. Sacerdote. Funcionario de la diócesis de Roma. 2-21-71; 21-328; «VAGI».
114. Vergari, Piero. Jefe de la oficina de protocolo de la Signa tura Vaticana. 12-14-70; 3241-6; «PIVE».
115. Villot, Jean. Cardenal. Secretario de Estado de Pablo VI y Juan Pablo I. Fue camarlengo. «JEANNI» y «ZURIGO».
116. Zanini, Lino. Arzobispo titular de Adrianopoli, en Adria nópolis, Turquía. Nuncio apostólico.

LOS SIGUIENTES CLÉRIGOS FUERON DENUNCIADOS DESPUÉS DE QUE LA LISTA ANTERIOR FUERA COMPILADA:

Fregi, Francesco Egisto. 2-14-63; # 1435-87.
Tirelli, Sotiro. 5-16-63; # 1257-9. "TIRSO."
Cresti, Osvaldo. 5-22-63; # 1653-6. "CRESO."
Rotardi, Tito. 8-13-63; # 1865-34. "TROTA."
Orbasi, Igino. 9-17-73; # 1326-97. "ORBI."
Drusilla, Italia. 10-12-63; # 1653-2. "'DRUSI "
Ratosi, Tito. 11-22-63; # 1542-74 "TRATO."
Crosta, Sante. 11-17-63; # 1254-65. "CROSTAS.
En el Vaticano se rumorea que, aparte del cardenal José Rosalío Castillo Lara, pertenecerían al clan masónico el cardenal Achille Silvestrini (prefecto de la Congregación para las Iglesias Orientales, señalado como uno de los jefes del clan), el cardenal Pío Lagui (prefecto de la Congregación para la Educación Católica), el cardenal Gamillo Ruini (vicario general de Roma), y monseñor Celestino Migliore (subsecretario para las Relaciones con los Estados), entre otros

DECLARACIONES, DERECHOS Y GARANTÍAS




Por: Ing. Alejandro Pérez Unzner *

       Analista invitado: Dr. Marcelo Busquets

+  ComentAGRO diario + Apuntes de mercados agropecuarios y afines, e idea de ver un poco más allá de lo sectorial. Jueves 23 de febrero de 2012, 23.50 hs.

    Estoy de acuerdo en que insultar a alguien es, en el fondo, jugar en contra de los mandatos divinos y de las sapientes opiniones de los apóstoles y los Santos Padres, entre otros no menos mentados (y versados) doctos eclesiales.
    Además, empero, soy de la idea de que, dentro del marco de debido respeto y sana obediencia a las autoridades, el hombre se mueve por esta vida, entre otras cosas, buscando la Verdad y debiéndole rendir, a priori, el tributo que le es menester. Ocurre que respecto a ciertas “autoridades” es mejor ayudar a que sean correctamente reemplazadas, con arreglo a idoneidad, que seguir viendo cómo siguen dañando al que se le cruce en su camino.

     Como de a ratos me fallan los frenos también, quiero empezar brevemente no sólo intentando seguir en pos de dicha Verdad, al cabo, sino también tratando un término que pronunció, dados los luctuosos hechos conocidos a raíz del accidente ferroviario de Once, la por mí ciertamente no querida jerarca de las madres plazamayores. Una declaración más entre tantas, obvio. Recordando que nuestra Constitución Nacional (CN) incluye un ramillete de las mismas, desde su origen y en su versión menemo-alfoncínica del ´94: claro que las instituidas son declaraciones de principios, insertas en el mismo sitio que los derechos básicos para su propio ser y las garantías emergentes. 

     Entonces, dado que la novísima CN dejó espacio suficiente en su Primera Parte para un Capítulo Segundo, fruto se sesudas reflexiones de quienes la redactaron, intitulado “Nuevos derechos y garantías”, me pregunto si más que el funcionario del gobierno nacional aludido por la citada anciana (el responsable de Transportes), no es cada uno de nosotros un pelotudo para, justamente, funcionarios y adláteres de semejante calaña.

    Porque la CN indica, en su articulo 42: “Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios…”

   Unos renglones antes, el artículo 36 dice: “Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando se interrumpiere su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos. Sus autores serán pasibles de la sanción prevista en el artículo 29, inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas. Tendrán las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos, usurparen funciones previstas para las autoridades de esta Constitución o las de las provincias, los que responderán civil y penalmente de sus actos. Las acciones respectivas serán imprescriptibles. Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este artículo. 
Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos. El Congreso sancionará una ley sobre ética pública para el ejercicio de la función.”

     Pues, pelotudo es un adjetivo de uso vulgar -en Argentina, Chile y Uruguay según la RAE- que, dicho de una persona, implica que tiene pocas luces o que obra como tal. La cuarta y última acepción también viene al caso: lerdo, parsimonioso, irresponsable. Aclaro: como parece que ciertos personajes de la vapuleada realidad sociopolítica nacional nos tratan a nosotros, habitantes de este benemérito suelo austral como arriba se indica, tal vez sea cuestión de asumirlo, nomás. Pero entre los párrafos constitucionales citados y la revelación del significado del vocablo de marras, ya me entran serias dudas de a quién/es colgarle/s el cartelito. Porque, eso sí, mismo este jueves se conoció una decisión de otro de los innombrables (e inmorales, agrego sin temor a equivocarme), en este caso (¡Nada menos!) Juez de la Nación -sí, acertó quien lee, es el campeón espartaquista- en el sentido de alivianar el trato procesal al predecesor en el área Transportes del gobierno central, en una sonada causa en la que se lo investiga por presunta “amistad”, precisamente, con los empresarios a quienes su organismo debería controlar, como lo pide el mentado artículo 42

    Punto y aparte. Siguiendo con la “cosita” (casi escribo pelotudez, pero -en este caso sí- frené a tiempo) esa de la Verdad, creo que no estamos para creernos que la crisis mundial se terminó, aunque surjan indicios puntuales como los que hoy ayudaron a los mercados del exterior a desenvolverse en verde, mayormente. Caso, los datos de menor desempleo en EE.UU. (a nueve meses de las elecciones presidenciales) u otros por el estilo. Y, aterrizando en los granos, huele a bajista la cuestión triguera internacional, porque el “cosechón” que se ve venir ahora parece no sería tan, tan afectado por el reciente frío siberiano. Igualmente, como en estas pampas mandan los pelotudos en rubros como el trigo (¿Hace falta que me explaye?), importa poco y nada. En maíz, a su vez, USDA confirma siembra histórica (Recordar mi reciente texto de “Volver al ´45”) y en soja parece que los farmers mucho más no podrán hacer este año… porque hace rato que los de este rincón de América no somos ningunos pelotudos en materia de su cultivo, tecnologías e influencia en los precios globales.

* aperezunzner@gmail.com

MALVINAS: NI SOBREACTUACIÓN NI DISPLICENCIA




Por Alberto Asseff *

Principio por señalar que en la actual etapa de largo conflicto con Gran Bretaña por las Malvinas y todas sus proyecciones si algo no se ve u observa es “nacionalismo patriotero” de nuestra parte. Tengo toda la sensación de que algunos conciudadanos se arropan de intelectuales mundanos y modernos apelando al estigma clásico contra el nacionalismo al que califican con variopintos vocablos: patriotero, exacerbado, anácronico, autoritario y demás.

Es el nacionalismo inglés – inmensamente mayor que el nuestro – el que sostiene y fogonea su permanencia en el Atlántico Sur. El nacionalismo es una fuerza insoslayable porque es energía moral, mental, psicológica que sustenta la ineludible estrategia de cualquier país que se precie de ser serio: defender y ensanchar sus intereses comunes.

Las Malvinas no son las Malvinas, por más emociones que nos conmuevan a su sola mención. Son tres millones de km2 de mar y son la Antártida Argentina. Son, por tanto, absolutamente el futuro de progreso de nuestro país.

Como estamos afortunadamente asociados – de modo precario, pero paradójicamente firme – con América del Sur y gran parte del Caribe, incluyendo al gran aliado natural que es México, la cuestión que tan vitalmente nos interesa también les importa a ellos, a toda Iberoamérica, incluyendo a Haití que increíblemente figuró en algún cable noticioso como respaldando a Londres.

Un gran acierto estratégico de nuestra política – ciertamente inspirada por el propio Brasil – ha sido y es subrayar que la militarización notoria, desmesurada, provocativa de la base británica Malvinas es una amenaza para el Amazonas, para el gas boliviano, para los recursos de toda nuestra América. No sólo para nuestro país.

Otro resultado feliz ha sido lograr que la comunidad sudamericana rechace la bandera ilegal de los isleños. No es relevante que se menosprecie este logro diciendo que se la puede arriar y enarbolar la de Londres al arribar a algún puerto de la Región. Lo trascendente es que no se reconozca a esa bandera ilegítima. Malvinas no será jamás un país. Esta es la esencia primera de nuestra estrategia.

Tenemos que hostigar, ejecutando la ley vigente, a las petroleras contratadas por los isleños. Está demostrado que si la Argentina es efectivamente hostil disminuyen los inversores dispuestos a aventurarse en la exploración y así se produce un sobrecosto que ahuyenta capitales. Londres no tiene dinero estatal para estos trabajos. O lo consigue en la bolsa o no hay recursos financieros. Además, esa ley prohíbe que las empresas ligadas con las que operan en Malvinas hagan negocios en nuestro territorio continental. Hay que aplicar este precepto a rajatabla.

Es más decisivo acosar a las petroleras que los isleños. Duros con los capitales británicos, amigos con los británicos que habitan las Malvinas.

La “cláusula Malvinas”en todos los contratos de inversiones, bienes y servicios será una efectiva herramienta: todos los que hacen negocios acá declaran estar absolutamente desvinculados de aquellos que realizan emprendimientos en las Malvinas. El falseamiento de esta cláusula aparejará nulidad.

Algunos ironizaron con la presencia del ministro de Universidades inglés en Malvinas ¡Ninguna ironía! Es también ministro de Ciencia y su presencia por estos lares apunta a la Antártida y a los recursos pletóricos del mar.

Nuestra vocación es recuperar pacíficamente las Malvinas y todo lo que ella implica en espacios marítimos. Empero eso no autoriza a que hagamos un alarde al revés: la Argentina desarmada. Debe terminar el ciclo del país vulnerable en esta materia.

Al mar hay que patrullarlo y establecer nuestra autoridad. Los recursos que hoy se derivan a tantos derroches deberían volcarse a tener una poderosa Armada Nacional, tan fuerte como grandes son los bienes a custodiar. Con submarinos nucleares, tal como se anunció hace un par de años.

Con los ciudadanos británicos que habitan las Malvinas deberemos conjugar una compleja y hasta desafiante doble velocidad de vinculación: respetaremos sus intereses, pero nunca aceptaremos sus deseos. Si quieren seguir siendo británicos así será, pero que sepan que nosotros los queremos y reconocemos argentinos.

Por eso, a la autoridad local malvinense no la admitimos su carácter de independiente, sino de autónoma, tanto como lo es el gobierno de Jujuy, sin perjuicio de cuánto nos falta hacer para restaurar la sustancia del federalismo. Malvinas nos auxiliará para revalorar al federalismo.

Esta cuestión es de largo plazo. Por ende hay que evitar toda sobreactuación. Es imposible mantener en vilo al país y al mundo durante mucho tiempo- Hay, sí, que dar pasos secuentes y consistentes en la dirección estratégica de recuperar las Malvinas. Si algo no debe hacer el gobierno de turno es intentar o aparecer aprovechando la gran cuestión con fines electorales.

Por último, las Malvinas serán argentinas si la Argentina es un país grande – no sólo en magnitud física – en instituciones, educación, desarrollo humano y social, respeto, valores. Una Argentina tal atraerá tan naturalmente a los isleños como los caramelos a los niños.

Sin sobreactuación, pero tampoco displicencia. Simplemente, con estrategia.

*Diputado nacional miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara.

LA CREACION DEL INSTITUTO MANUEL DORREGO



Por PATRICIO TURNER

MARIA DUJOVNE ORTIZ, urdió e inventó como si se hubiera sumergido en un  basural de mentiras y en un artículo publicado en el diario La Nación. Arrojó la temeraria y nunca demostrada idea, que el Gran Almirante en la etapa final de su vida, se había dedicado al tráfico de esclavos. Nunca lo demostró
Nunca lo fundamentó, pero tiró la acusación sobre el tapete y los demás hablaron ante tamaño aserto. De ello jamás volvió a hablarse, salvo las legítimas cartas o comunicados del Instituto Nacional Browniano y de la profesora Emilia Menotti que hoy preside esta Institución. No alcanzó  lo dicho a horadar los sentimientos tan caros que profesamos por el insigne irlandés de de quien todos los contemporáneos,  sean adversarios, ocasionales enemigos  o amigos, jamás mencionaron tamaña afrenta, ni siquiera los ingleses que en dos ocasiones lo apresaran se les ocurrió zaherir su bien ganado prestigio. El tiempo pasó y las afrentas continúan, no ya por la mencionada ensayista, y no ya solo a Guillermo Brown, sino por otros.
 Hay otro personaje “Pacho “ O Donnell  quien no es  en realidad un historiador  ya que  ,como mucho, escribió y le dio algo de forma a lo que otros estudiaron con seriedad y decidido empeño, no hay nada en su zigzagueante devenir político nada absolutamente nada que se corresponda a algún proceder ético sino a un constante adaptarse y sacar ventajas. Y este señor olfateó que los Institutos Nacionales varios de ellos obviamente favorecidos -pero después  perjudicados por la presencia y luego la ausencia de los gobiernos con sesgo militar, dejaban o producían un vacío producto más que nada por el desplante político de los últimos gobiernos y así sufrieron consecuencias de diversa índole que le quitaron la proyección de otrora perjudicando  así la  difusión de sus ideales.
A ello se suma la ausencia de historiadores de fuste que antes existían y  que con buena pluma y estudios difundieron los aportes de muchos de los personajes de nuestra historia  y si bien no es que han dejado de existir hombres y mujeres brillantes abocados al pasado histórico, no parece que actualmente la calidad y seriedad hayan ido a la par de algunas publicaciones, de allí que todo ello coadyuvó a que  las figuras señeras de nuestro pasado  desde ahora y por una actitud arrogante y demencial  solo puede ser bendecidas por la actitud oficial cuando un instituto de efímera existencia les de su aprobación, lo cual no es sino  un  despreciable absurdo pero mas que absurdo es una afrenta ética y moral ya que lo que se pretende en diversos ordenes es imponer un pensamiento homogéneo en todas las esferas de la vida de la sociedad argentina.