RESPUESTAS A DEMOLEDORAS CRITICAS AL BLOG DE DIARIO PREGON DE LA PLATA

A continuación se reproduce un mail enviado por German Germax (seudónimo de un lector), que el mismo remitiera el día 10 de agosto de 2014 desde su casilla de mail germancristiangcp@yahoo.com.ar

A continuación se transcribe íntegramente la crítica demoledora del lector. Más abajo, se desmenuza el texto del mensaje y se le responde una a una las infundadas acusaciones que el lector ha lanzado contra las publicaciones del blog de Diario Pregón de La Plata, esperando que sea de esclarecimiento.

UNA CRÍTICA DEMOLEDORA

Hola, les escribo porque me cuesta entender ciertas posturas como las de este diario.

Primero, se supone que su religión pregona el amor de Jesús, pero todo el tiempo destilan odio. La mayoría de las notas son de condenas o acusaciones peyorativas a otros (tal es antinatural, tal es masónico, o ladrón, etc). Sus modos y contenido no se parecen ni de cerca a los del Cristo bíblico.

Otra cosa es su posicionamiento político y su metodología para elegir qué cosa se cree y cual no. Lo digo porque claramente juegan a favor de un posicionamiento político que es muy dudoso que traiga paz y equidad (aunque, repito, no parecen desearlo). La metodología de, si alguien que está enfrente de mis ideas, debe ser cuestionado hasta el fin en cada cosa que haga, o directamente derribarlo con una frase, ¿qué hacemos entonces con nuestras creencias? Seamos sinceros, su religión se basa en la fe, nada más ¿que hay de la fe, entonces, de alguien con otra religión? no pueden armar ese castillo de odios en base a escritos y tradiciones de un pueblo que tiene una historia sangrienta tras de sí.

¿Nunca se les ocurrió pensar que tal vez todo este juego de "esto es natural, esto no" "esto es realmente lo que quiere Dios y esto no" tal vez sean estupideces de unos seres recién llegados al planeta (recordemos que no somos los únicos habitantes de la Tierra) y que creen ser especiales y más importantes porque no saben vivir en el planeta que les ha tocado?

Se preocupan demasiado por cuestiones sin sentido, como la homosexualidad ¿por qué tanto interés? yo tuve perros y gatos y suelen tener conductas homosexuales (el término, clasificación, etc, es algo de los humanos) y la verdad que el problema es nuestro. Hacemos problemas donde no hay, fomentamos el odio y sobre todo PERDEMOS NUESTRA VIDA en discusiones tontas. La cosa es hacer un mundo mejor y tratar de comprender al universo (nunca probaron con la meditación?), aunque sea en algo. Pásense por el budismo y van a ver cómo se aclaran varias cosas.

No odien, piénselo si no quieren darme ninguna razón, si su modo de accionar sería aprobado por ese Jesús al que tanto se refieren.

saludos

Germán

germancristiangcp@yahoo.com.ar

RESPUESTAS:

1-      La publicación no pertenece a la Iglesia Católica ni es asesorada por sacerdote alguno. Sí hay una orientación católica.

2-      Llamar a las cosas por su nombre no es “destilar odio”.

3-      “La mayoría de las notas son de condenas o acusaciones peyorativas a otros (tal es antinatural, tal es masónico, o ladrón, etc)”: llamar a las cosas por su nombre, se reitera, no es ni condena ni es peyorativo. Utilice el diccionario. Si tal postura es masónica, así se informa. Si tal cuestión es antinatural así se afirma. Si tal es ladrón, así se afirma en su caso.

4-      “Sus modos y contenido no se parecen ni de cerca a los del Cristo bíblico”. ¿Qué es el “Cristo bíblico”? El único Cristo es el que transmite la Tradición de la Iglesia Católica, y toda secta abreva obligadamente en la Iglesia Católica al momento de su origen, guste o no. De modo que su apreciación es subjetiva.

5-      “Otra cosa es su posicionamiento político y su metodología para elegir qué cosa se cree y cual no”. El posicionamiento político busca responder a la Doctrina Social de la Iglesia conforme la Tradición. La cuestión política es materia de los laicos. La política en su faz práctica no es cuestión de creencia sino de prudencia, de modo que Ud realiza una mala apreciación si pretende mezclar la Fe en tales aspectos puntuales. Una cosa es lo que se debe creer conforme la Tradición de la Iglesia y otra cosa es la política y su faz práctica, que no es objeto del Dogma sino que debe ser un reflejo práctico del mismo.

6-      “Lo digo porque claramente juegan a favor de un posicionamiento político que es muy dudoso que traiga paz y equidad (aunque, repito, no parecen desearlo)”. El posicionamiento político conforme la Doctrina Social de la Iglesia conforme lo enseña la Tradición, necesariamente trae paz y equidad. Ahora que si Ud no sabe de qué se trata, tal desconocimiento puede ser el fundamento de su apreciación. El sentido teológico de la acción humana nos lleva a una dimensión teológica de la Política.

7-      “La metodología de, si alguien que está enfrente de mis ideas, debe ser cuestionado hasta el fin en cada cosa que haga, o directamente derribarlo con una frase”. Si las ideas responden al sano pluralismo no hay nada que objetar. Se cuestiona lo que se percibe como un mal, no lo que se percibe como un bien. Todo gobierno y todo funcionario, hace cosas correctas y otras que en mayor o en menor medida son incorrectas, y ello debido al Pecado Original y sus consecuencias personales y sociales. Nuevamente se trata de una apreciación subjetiva suya.

8-      “¿qué hacemos entonces con nuestras creencias? Seamos sinceros, su religión se basa en la fe, nada más ¿qué hay de la fe, entonces, de alguien con otra religión?” ¿Cuáles son “nuestras creencias”? ¿Son comunes tales creencias? Entonces no hay discusión. La Religión Católica no se basa sólo en la Fe, sino principalmente en la Caridad que es objeto de la Gracia y la Misericordia de Dios para con sus elegidos y predestinados. La fe de alguien con otra religión, es la fe de los denominados “gentiles”, de quienes no comparten la verdadera Fe, de quienes son pérfidos. Porque si hay una religión verdadera, sólo puede ser una, ya que diversas religiones tienen principios diversos y todos ellos no pueden ser verdaderos a la vez. Así que sólo hay y puede haber una sola religión verdadera que resulta válida para salvar el alma e infundir un Orden Social Justo. El resto, por tener en mayor o menor grado un distanciamiento de la verdad, involucrarán problemas en la medida de ese distanciamiento.

9-      “no pueden armar ese castillo de odios en base a escritos y tradiciones de un pueblo que tiene una historia sangrienta tras de sí”. No sé a qué se refiere. No hay ningún “castillo de odios”. Las sanas tradiciones deben ser conservadas, no así las tradiciones que son nocivas. Todos los pueblos tienen historias sangrientas, y el máximo hecho sangriento en la historia de la humanidad es el Sacrificio de Jesucristo crucificado, ya que ese es el único Holocausto verdadero, y que se reproduce en cada Misa.

10-  “¿nunca se les ocurrió pensar que tal vez todo este juego de "esto es natural, esto no" "esto es realmente lo que quiere Dios y esto no" tal vez sean estupideces de unos seres recién llegados al planeta (recordemos que no sómos los únicos habitantes de la Tierra) y que creen ser especiales y más importantes porque no saben vivir en el planeta que les ha tocado?” Su pregunta responde a la mera imaginación. Y así la presenta: “nunca se les ocurrió pensar que tal vez…”. Lo antinatural o lo natural no es un “juego”, sino que es un hecho. Todo ser que atenta contra su propia naturaleza se autodestruye y se extingue. Lo que Dios quiere lo ha expresado por Jesucristo mismo, como Verbo Encarnado, de modo que me ahorro el trabajo remitiéndolo a los escritos de la Patrística de la Iglesia Católica si es que desea conocer la verdad sobre las cuestiones que cuestiona. Los únicos seres recién llegados al planeta son los bebés recién nacidos. Si lo que pretende es igualar a los seres humanos con los insectos y otros seres vivientes, se equivoca porque el alma humana es espiritual, es cualitativamente distinta al resto de los seres vivientes del planeta. El ser humano es el único que tiene conciencia de sí mismo, y por tanto el único que puede tener conciencia de saber vivir en el planeta.

11-  “Se preocupan demasiado por cuestiones sin sentido, como la homosexualidad ¿por qué tanto interés? yo tuve perros y gatos y suelen tener conductas homosexuales (el término, clasificación, etc, es algo de los humanos) y la verdad que el problema es nuestro.” Si no tiene sentido ¿por qué Ud muestra semejante preocupación? ¿Está comparando la conducta humana con la de perros y gatos? ¿Le parece que es lo mismo? La cuestión de la homosexualidad está claramente abordada en el Catecismo de la Iglesia Católica, y le recomiendo que lo lea para que se interiorice de la cuestión. De ahí que seguramente no lo ha leído y por tanto prejuzga.

12-  “Hacemos problemas donde no hay, fomentamos el odio y sobre todo PERDEMOS NUESTRA VIDA en discusiones tontas. La cosa es hacer un mundo mejor y tratar de comprender al universo (nunca probaron con la meditación?), aunque sea en algo”. Por lo visto, habla Usted en plural, refiriéndose a su propia visión y la de los suyos. ¿Quién le dijo que “hacer un mundo mejor” depende del pacifismo? ¿Quién le dijo que “la meditación” trae “paz” o que es “la gran solución a los problemas”? si así fuese, ya habrían sido resueltos hace miles de años los problemas, y no es así.

13-  “Pásense por el budismo y van a ver cómo se aclaran varias cosas.” El budismo no es una religión, sino una pretensa filosofía que todo pretende resolverlo en la Suprema Nada o Nirvana, en odio al ser, porque considera que el ser en sí mismo implica dolor, y por eso exterminando y aniquilando el ser se solucionará el problema del dolor. El budismo es un error. El católico trata de vivir conforme la enseñanza de Jesucristo, en busca del Absoluto del Ser que es la Caridad Infinita. La dimensión es otra, y es otra la trascendencia. Efectivamente, hay diferencias cualitativas con el budismo.

14-  “No odien, piénselo si no quieren darme ninguna razón, si su modo de accionar sería aprobado por ese Jesús al que tanto se refieren.” Precisamente, su visión errada involucra un prejuicio, atribuyendo odio donde éste no existe. Rechazar el pecado y el error no es odio al pecador ni al que yerra. Se le han dado todas las razones, puntualmente. Lo que considero es que su modo de accionar no sería aprobado por Jesús, al que tanto odia Ud., como puede verse en sus palabras, ya que además su propia versión de Jesús responde a preconceptos y prejuicios que nada tienen que ver con la Tradición de la Iglesia Católica.

Espero tenga por respondidas sus inquietudes.

 Emilio Nazar Kasbo