ESE LOCO, LOCO, LOCO MUNDO CONSPIRATIVO

En la foto: El detective Martillo Hammer...

Por Emilio Nazar Kasbo

La ridiculez y la desinformación oficialista llega a su paroxismo.
Seis ex policías y militares fueron denunciados por el fiscal general platense, Marcelo Molina ante el juez Arnaldo Corazza por el delito de tenencia ilegal de armas y asociación ilícita. Los mismos habían sido investigados en su momento por la desaparición de Julio López.
Todos en la Argentina esperan saber qué sucedió con López, pero lo lamentable es la manipulación de la información y de las causas judiciales. Y a ello nos referiremos en el presente artículo, denunciando mentiras, contradicciones y hasta ridiculeces. ¿Quién esperan que devele esto? ¿El Superagente 86?



ARMA NO MORTAL
Sin embargo, según pudo conocer este medio, ninguna de las “armas” puede ser considerada tal ya que se trata de elementos que no pueden ser utilizados para disparar, por su antigüedad y estado. Y esto es un dato no menor al momento de evaluar la denuncia efectuada, ya que mostraría una tergiversación de las pruebas, de confirmarse las versiones que han llegado a Diario Pregón de La Plata. Y lo de “asociación ilícita” sería una calificación respecto del constitucional derecho de reunión que cualquier ciudadano tiene.
La única “Arma Mortal” sería un video grabado de Mel Gibson… pero parece que sale la quinta de la saga, mientras Página 12 solamente iría por la segunda versión de la mano de Meyer. como guionista ¿Tendrán nuevas versiones sus notas igual que esta serie de películas?

En la foto: Mel Gibson es protagonista de "Lethal Weapon" (Arma Mortal), pero en los allanamientos ninguna de las armas era mortal...

Pero esto no sucede en la causa de Julio López, sino que es investigada a través de la Unidad Fiscal, creada para conocer detalles de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar.
Entre los denunciados se encuentra Oscar Raúl Quijano. Según trascendió en fuentes judiciales, Oscar Quijano había sido identificado hace más de dos años en una foto de un acto público en la casa de Chicha Mariani, muy cerca de López.
López, fue un testigo en el juicio que condenó a Miguel Etchecolatz, y desapareció hace más de tres años luego de salir de su hogar por sus propios medios, y desde entonces no hay rastros ni datos sobre su paradero que hayan sido reconocidos judicialmente.
Cabe destacar que inmediatamente después de su desaparición, hubo testigos que afirmaron haberlo visto en Punta Indio que se desdijeron, y un Comisario fue desplazado de la investigación. Por otra parte, según denunció Juan Schmidt, López salió por la frontera a Paraguay, que según dichos de funcionarios del Juzgado que investiga la causa de la desaparición, “esa pista fue investigada”.
Entre las hipótesis: ¿no se contempla que López se haya extraviado como uno más de tantos ancianos y niños que nunca aparecen en esta “democracia”?



ALLANA… Y MIENTE
Por denuncias "anónimas", se produjeron allanamientos. Se allanaron cuatro viviendas en La Plata y Ensenada, donde se hallaron armas inservibles, computadoras antiguas y papeles con adhesiones a un Partido Político para su habilitación legal, boletas del partido de Domingo Felipe Cavallo (el ex Ministro de Economía de Menem) cuando se presentó a elecciones, y a movimientos carapintadas. Todo lo cual descarta cualquier posible asociación ilícita.
Cabe destacar por otra parte que el Gobierno Nacional no necesita de ninguna maniobra “desestabilizadora”, porque su mero accionar es “autodesestabilizador”. Existen asimismo versiones y trascendidos de que el Gobierno Nacional busca provocar un “autogolpe” para victimizarse y perpetuarse en el poder. Para ello inventan informaciones falsas.
En el blog de Jorge Julio López, se afirma que “a raíz de una denuncia de un testigo de identidad reservada, también se investigó sobre reuniones en las que los acusados planificaban presuntas acciones desestabilizadoras. Esa denuncia se formuló hace dos años, pero hasta el momento nunca había avanzado”. Por lo visto, no avanzó la denuncia ni tampoco las “acciones desestabilizadoras”… ¿no será por inexistentes y por una falsa denuncia?
¿Intervino en el caso Martillo Hammer y la detective Dureau?




GRAN RIDICULEZ
La locura no trepida en armar versiones ridículas. El Boletín Oficialista panfletario de 12 páginas inventaba versiones infundadas el domingo 16 de septiembre de 2007, bajo el título “seguimientos inexplicables, llamadas, pista con Von Wernich, otra con pariente”.
En dicha oportunidad, el referido medio afirmaba que la causa de la desaparición de Julio López investigaba a Oscar Chicano, un ex secretario de Etchecolatz. La versión era reforzada con un “plan desestabilizador”: “un testigo de identidad reservada que además relató un encuentro de ex militares y ex policías, del que participó Chicano, en el que planeaban un golpe de Estado y hablaban del avance de los juicios de lesa humanidad”. ¿Por qué no se produjo el tan mentado “golpe de Estado”? Porque o todos habrían bebido alguna copa de más, incluyendo el informante, o porque se trata de un dato falso.
Mientras tanto, un periodista alemán afirmó que a López lo mataron el mismo 18 de septiembre por haberse negado a desdecirse de su declaración, según Página 12 en aquella oportunidad. Además refería “el descubrimiento de que una ex asistente de Etchecolatz vive a pocos metros del último lugar donde fue visto López ese día”… pero ¿cuál fue el último lugar donde fue visto López ese día? ¿No se había puesto unas botas que acostumbraba utilizar para ir a visitar amistades en Punta Indio, según informó la revista Noticias en aquél entonces, siendo visto en el colectivo y por vecinos de la localidad? ¿Y cuando lo vieron en un campo mucho tiempo después de su “desaparición” custodiado por personal con uniforme militar?



GRUNDIG: INVENTO ALEMÁN
¿De dónde surge la versión de que Julio López “habría sido inducido a cambiar el día de los alegatos contra el detenido Miguel Etchecolatz, el testimonio que había prestado con anterioridad ante el Tribunal Oral 1”? Según Página 12 a mediados de mayo el periodista alemán Juan Uwe Ronneburger “tuvo conocimiento por medio de dos mujeres y dos varones” de tal versión. ¿Cómo supieron ese detalle los testigos? Además dice que los mismos “se acercaron a un representante del Poder Ejecutivo nacional”, y que le “entregaron toda la documentación bajo reserva de confidencialidad pero como ayuda a las autoridades para ver qué pasaba con López”. ¿Cómo es que no se descubrió entonces el paradero de López, si tienen todos los datos a su alcance y de modo tan fehaciente?
Cuando el juez Corazza le preguntó si podía aportar algún elemento que permita individualizar a quienes asesinaron a López, el periodista contestó que “la respuesta del Poder Ejecutivo fue que López fue asesinado el 18 de septiembre de 2006”, aunque aclaró que esto “no le consta sino que se lo relataron sus fuentes”... declaración esta que invalida completamente el testimonio. Por lo tanto, no se trataría más que de otra pista falsa: la pista DPA.
Cabe destacar que dicho medio afirmó en su momento en aquélla publicación que “cuatro testigos vieron a López caminando por el barrio, en dirección contraria a los tribunales donde lo esperaban”. ¿No sería acaso porque se dirigía a Punta Indio?
¿Qué vinculación puede tener, y cómo se puede concluír que “la defensa de Etchecolatz había pedido ese día la postergación de los alegatos, como para tener tiempo de forzar a López a desdecirse de su declaración incriminatoria”? ¿En qué se fundamenta tal evaluación? ¿Consta ese dato en el expediente, en el pedido realizado por la defensa de Etchecolatz, o es un mero invento o hipótesis de Página 12?
Además expresa claramente en esa fecha el referido medio que “López salió de su casa por propia voluntad se disipan varios de los interrogantes sobre cómo abandonó la vivienda (se puso los borceguíes que usaba para ocasiones especiales, apagó las luces y cerró una ventana) y por qué ésta no presentaba ningún signo de violencia”.



LA PISTA ¿ES CHICANA?
El superintendente Oscar Alberto Farinelli, ex miembro de la Dirección de Investigaciones de la Policía Bonaerense (Dipba) identificó al hombre que aparece en las fotos al lado de López. Lo hizo con un testigo de identidad reservada que suministró el nombre de Chicano y también dijo haber participado de una reunión política, en febrero de 2007, junto a doce personas “lideradas por el teniente coronel (retirado Anselmo) Palavezatti”, que dijo tener “grupos de combate en todo el país para dar un golpe de Estado”. En otra foja del expediente figura que el testigo afirmó que en ese encuentro se habló del avance de los “juicios de lesa humanidad”.
Si esto fuese así, hace 3 años que existen “grupos de combate en todo el país para dar un golpe de Estado” pero que no se mueven por pereza, porque no sonó el despertador aun, o porque no se les dio la gana. En cualquier momento arman una revoluta, pero dejaron pasar tres años… ¿esperando que cambie el clima tal vez? Es ridículo afirmar que existe una fuerza semejante y que no produce el más mínimo movimiento, y que es tan secreta que ni sus mismos integrantes la conocen… Algo digno del “Superagente 86”. ¿Es necesario inventar complots para distraer a la población del hambre y la miseria que existen con grave profundidad en el país? ¿Quién produce eso? ¿O el complot es de los mismos gobernantes, que se autoexponen a graves peligros de estallido social mientras forman parte de un grupo secreto que se autoenriquece a costa del Estado, sin darse cuenta arrastra al país al precipicio? Más bien esta última hipótesis sí cabe en el marco de un maquiavelismo in extremis utilizado en el ejercicio del poder.



NADA
Según la difamatoria publicación oficialista al servicio de sus viles intereses, “cuando los enviados del juez Corazza allanaron su casa y las de los demás participantes de esa reunión (Palavezzatti, Sanz Salaregui y Aldo Conter), encontraron folletos del Partido Popular de la Reconstrucción (PPR) con la leyenda “boletín informativo Mohamed Alí Seineldín en Libertad, lista 51”, cargadores vacíos para pistola 9 milímetros, variedad de cartuchos, una pistola Browning 9 milímetros, una cartilla de adiestramiento de conducción de grupos y hojas de afiliación al PPR, elementos de computación, celulares, volantes sobre la recompensa por López, un informe titulado “Serían delitos de lesa humanidad los crímenes cometidos por la subversión en los ’70”, una cartilla del Partido Revolucionario Etico, otra pistola calibre 22, materiales químicos, un cuadro con un águila y una esvástica y una pistola del Ejército”.
¿Qué prueba todo eso? Nada. En primer lugar, se debe averiguar cuál es el origen de tales elementos y por qué estaban en el lugar, y tal vez habría alguna explicación racional al respecto. Pero vale la pena preguntar ¿de quién era la lista electoral 51? ¿Tener cargadores vacíos con una pistola de 9 milímetros no utilizada ni utilizable es un delito? ¿El armamento para un “golpe de Estado” eran las armas obtenidas en el procedimiento: una pistola de 9 milímetros que no anda y una pistola del Ejército? ¿Tener elementos de computación y celulares es algo sospechoso? Entonces deben ser detenidos todos los que tengan tales elementos a su alcance… Y cabe destacar que en el listado olvidaron mencionar que secuestraron libros de Teología de un hermano de Saralegui que era sacerdote… ¿sería material de “Lesa Humanidad” en que se detallan las graves torturas seguidas de muerte por crucifixión de Jesucristo y deberá ser investigados los responsables de semejante crimen cuando era público que la víctima era inocente?
En la foto: Importantes deducciones de la causa de López, o de la causa de "complot", o de "lesa humanidad, o de la causa que sea, llevadas a cabo por el Superagente 86.

¡QUE NO TRABAJEN!
Según dice la publicación, “Página/12 pudo saber que entre los planes delirantes que aparecen figura la idea de “utilizar a los beneficiarios de los Planes Trabajar para cultivar el campo”, tras el golpe que les permitiría acceder al poder”. Más bien el delirante es quien redactó tal nota… ya que alguien osó plantear que los beneficiarios de planes sociales ¡TRABAJEN! Esto es lo que tal vez consideran un “delito de lesa humanidad”, porque los “planes trabajar” y otros similares son para “no trabajar”, como su propio nombre lo indica.
El periódico afirmaba que se iba a dar “inicio a otra causa”, y planteaba la hipótesis para vincular “a esa banda mixta con los represores detenidos en Marcos Paz”, a la vez que afirman que “son grupos con “códigos, lealtades y dinero”, lo cual les da el grado de autonomía de una “sociedad anónima”, tal como la denominó la fuente”. Si así fuese, los integrantes deberían gozar de una importante fortuna, y no vivir como el resto de los argentinos agotándose para lograr “el pan nuestro de cada día”.
También afirmaba Página 12 que el fiscal Sergio Franco sospechaba de la participación en el secuestro del ex capellán policial Christian Von Wernich (quien se encontraba detenido mucho tiempo antes de que se iniciara el juicio contra él).
“A fojas 3202 del expediente surge que un testigo de identidad reservada acusó a un familiar directo de López de haberlo amenazado con matarlo porque había descubierto un secreto íntimo de este hombre. Fue intervenido el teléfono del familiar pero como fue avisado de esta situación toda la pesquisa quedó viciada. El juez terminó investigando al denunciante y encontró que se trata de una persona que estuvo vinculada a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA)” ¿cómo se entiende toda esta información contradictoria?

LA PISTA Y LA AUTOPISTA
Con fecha 2 de febrero de 2010, Página 12 vuelve a arremeter con sus grandes ideas e interpretaciones.
Vuelve con el tema de la “conspiración” efectuada ahora “a principios de 2006” (cuando antes se afirmaba que hubo una reunión en el 2007). ¿Qué haría Usted si fuese presidente? Una pregunta muy habitual en cualquier charla de café. Pero ¡cuidado! Si Usted osa responder esa pregunta, se convertirá en un conspirador. ¡Y mucho más aun si pretende que trabajen los beneficiarios de planes trabajar!
¿Visitar presos políticos es un delito o está prohibido? Afirma Página 12: “Algunos de sus miembros tienen relación con asiduos visitantes al pabellón de represores de la cárcel de Marcos Paz.”.
El gran “nivel operativo” de esta gran “banda de asociación ilícita” es el logro de una inacción total… y no hacen nada porque simplemente no les da la gana, o porque se trata como decimos de una mera difamación.
Por otra parte, se habla de un “testigo de identidad reservada” que estuvo en una “reunión reservada”, por lo cual todos los presentes eran tan “reservados” que se conocían entre sí… por lo cual no es lógico suponer que los participantes de la reunión desconocen a dicho testigo. ¿Es esta una reunión del “cono del silencio” de Maxwell Smart con el Jefe? No, es un testigo reservado a quien los acusados conocen… deducción a la cual se arriba por simple lógica. Porque de lo contrario la reunión habría sido “abierta”, y no informa así el Pasquín duodécimo.

En la foto: El desarrollo del Cono del Silencio que permite mantener reuniones secretas y de alta confidencialidad en las cuales aparecen testigos de identidad reservada a quienes nadie puede reconocer. La foto es una prueba de cómo funcionan las reuniones secretas entre el Jefe de Control y Maxwell Smart (un superagente de quien todos conocen nombre y apellido y el número dentro de la organización secreta).

LA MENTIRA DESCUBIERTA
Es notoria la variación de la fecha indicada por el Pasquín décimosegundo. El 16 de septiembre de 2007 afirmaba textualmente: “un testigo de identidad reservada que suministró el nombre de Chicano y también dijo haber participado de una reunión política, en febrero de 2007”. El 2 de febrero de 2010, afirma ahora textualmente: “De esa reunión política, realizada en febrero de 2006, participaron doce personas lideradas por el “teniente coronel Palavezatti”, que dijo tener “grupos de combate en todo el país para dar un golpe de Estado”.” ¿Cómo es que cambió la versión y la fecha, siendo además que la autora de ambas notas es la misma persona? Sin duda, es un caso de mala fe, de real malicia explícita en la redacción de la nota. Y esto queda probado con el dato referido. Se trata de Adriana Meyer.
El detalle de la nueva nota indica: “Los enviados del juez Corazza allanaron su casa y las de los demás participantes de esa reunión: el anfitrión Eduardo Sáenz Saralegui, Anselmo Palavezatti y Aldo Conter, entre otros”. Y luego realiza un “copy-paste” de su nota anterior. ¿Por qué no hizo lo mismo con la fecha de la reunión cuestionada?

Según la nota, “si no hay relación con López cabe igual ver qué hubo detrás, no eran dos cabos delirando aburridos en una guardia nocturna, tenían armas y un plan de gobierno, el Estado debe estar alertado de estos grupos”, dijo el abogado Hnatiuk”. O sea, por relación con López o por falta de relación con López, hay que montar un operativo jurídico al servicio de la prensa para la agitación. Esa es la conclusión a la que lícitamente se puede arribar de la lectura de las notas y de su contexto.
Asimismo, expresa la referida nota que “la Policía Bonaerense había hecho una selección de archivos “interesantes”, pero la Justicia no los abrió porque “era complejo hacerlo”.” Ahora bien, si no pueden abrir archivos porque “era complejo hacerlo” ¿cómo saben qué tan “interesantes” son los archivos seleccionados? Nuevamente, el Superagente 86 estará actuando en la causa… o tal vez sean los agentes de Kaos.
En la foto: Puede identificarse al líder de Kaos, Sigfrido, dando instrucciones a sus subordinados, en una típica foto comprometedora de asociación ilícita... más parece zurdo comunista que nazi, pero bueno (el responsable es el Mel Brooks...)


Además, teniendo tan grandes elementos de prueba, ¿dejan pasar dos años sin investigar una mega causa gigantesca? Reconoce además que “los presuntos conspiradores”… “ni siquiera fueron interrogados como testigos”. ¿Testigos de qué cosa y por qué motivo deberían ser interrogados? No resulta claro, porque si es de una asociación ilícita que tiene por fin derrocar al Gobierno, no lo han hecho, y sería una prueba muy difícil, simplemente porque nunca existió siquiera ningún hecho que pudiese configurarse de “tentativa”, y aunque tales dichos hubiesen sido ciertos no pasarían de una hueca verborragia digna de haber tomado unos tragos de más.



RESPUESTAS A PREGUNTAS
¿Cuál es el atentado contra el “orden constitucional” que han realizado tales personas? No queda claro para nada. Que yo sepa, los únicos que realizan “atentados contra el orden constitucional” están en el Gobierno… y suponiendo que nuestra Constitución liberal implicara un orden (que no es así).
Ahora bien: ¿es lícito tener un “plan de gobierno” y la inquietud de acceder al Gobierno para procurar el Bien Común? Efectivamente es lícito. ¿es lícito permitir que el Gobierno esté copado por una banda de ladrones al mejor estilo de Juan Sin Tierra? No, no es lícito. ¿Es lícito pensar en la Constitución que más conviene a la Argentina, y que sea diametralmente opuesta a la que rige actualmente en el país? Sí, efectivamente es lícito. ¿Es lícito tener adherentes a tal proyecto nacional, conforme el modelo argentino, para implementarlo en el país? Sí, es lícito.
¿Entonces? ¿Cuál es el problema? Si la Constitución puede reformarse en todo o en parte, entonces es relativa. Y si es relativa, entonces es opinable. Y si es opinable se puede no aceptar. Y si se puede no aceptar, se puede rechazar… Y si se puede rechazar, no hay delito de “atentado contra el orden constitucional”, ya que no existe “orden constitucional” que sea absoluto.
Por tanto, el tema no es Julio López, ni la década de 1970, ni un “plan conspirativo”, sino la verdadera identidad de la Argentina. Parece que es eso lo que está en juego.
Y para muestra, basta un botón:
http://diariopregon.blogspot.com/2008/08/base-para-el-proyecto-constitucional.html