En la foto: Un revés judicial para Cristina Kirchner, en la ley de Medios, que genera desconcierto en ámbitos gubernamentales donde sienten que el poder se acota y que impera la desobediencia al matrimonio presidencial.
La jueza mendocina Olga Pura de Arrabal intervino a raíz de una denuncia formulada por el diputado cobista Enrique Thomas, dictaminando sobre la Ley de Medios. El fallo considera que hubo vicios en el procedimiento de su sanción.
Luego de las distintas presentaciones judiciales realizadas en diciembre pasado, y una vez finalizada el viernes último la feria judicial, la aplicación de la llamada Ley de Medios está frenada tras un fallo del fuero Contencioso Administrativo que determinara la investigación de si el procedimiento de su sanción en el Congreso estuvo o no viciado de nulidad.
Aunque el Gobierno y diversas organizaciones no gubernamentales que apoyaron la Ley conocían la existencia de recursos de amparo presentados en contra de la norma, la sentencia causó desconcierto en los despachos oficiales.
Quien formuló la presentación ante la Justicia fue el diputado mendocino Enrique Thomas, del bloque PJ Federal. En declaraciones al diario La Nación, Thomas explicó que “la juez advirtió irregularidades en la convocatoria a la sesión especial, en forma casi inmediata a la producción del dictamen de la mayoría". Opinó que "esa convocatoria con escasas horas de anticipación impidió a muchos diputados, en especial del interior, asistir al debate".
El alcance del fallo implica "la suspensión de la aplicación y los actos de ejecución" mientras se sustancia el juicio.
La jueza mendocina Olga Pura de Arrabal intervino a raíz de una denuncia formulada por el diputado cobista Enrique Thomas, dictaminando sobre la Ley de Medios. El fallo considera que hubo vicios en el procedimiento de su sanción.
Luego de las distintas presentaciones judiciales realizadas en diciembre pasado, y una vez finalizada el viernes último la feria judicial, la aplicación de la llamada Ley de Medios está frenada tras un fallo del fuero Contencioso Administrativo que determinara la investigación de si el procedimiento de su sanción en el Congreso estuvo o no viciado de nulidad.
Aunque el Gobierno y diversas organizaciones no gubernamentales que apoyaron la Ley conocían la existencia de recursos de amparo presentados en contra de la norma, la sentencia causó desconcierto en los despachos oficiales.
Quien formuló la presentación ante la Justicia fue el diputado mendocino Enrique Thomas, del bloque PJ Federal. En declaraciones al diario La Nación, Thomas explicó que “la juez advirtió irregularidades en la convocatoria a la sesión especial, en forma casi inmediata a la producción del dictamen de la mayoría". Opinó que "esa convocatoria con escasas horas de anticipación impidió a muchos diputados, en especial del interior, asistir al debate".
El alcance del fallo implica "la suspensión de la aplicación y los actos de ejecución" mientras se sustancia el juicio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.