Páginas

miércoles, 7 de julio de 2010

SCIOLI ENCABEZARÁ EL EGRESO DE MÁS DE 300 CADETES DE LA POLICÍA BONAERENSE


El gobernador Daniel Scioli encabezará este jueves el egreso de 332 cadetes incorporados en el Instituto de Formación Policial Rosendo Matías e inaugurará un centro de monitoreo de seguridad en el marco del Plan de Protección Ciudadana.

Los policías egresados serán designados como oficiales del Subescalafón General. La ceremonia se llevará a cabo en la Escuela Vucetich con la presencia del ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal; el jefe de la Policía, Juan Carlos Paggi, y el intendente local, Juan José Mussi, entre otras autoridades.

Luego, Scioli inaugurará junto al intendente Martín Insaurralde de Lomas de Zamora un centro de monitoreo en ese municipio, que se suma a los más de 40 distritos que utilizan este sistema para mejorar la seguridad ciudadana, incorporando tecnología en el cuidado de los espacios públicos.

Las medidas complementan otras iniciativas del gobierno provincial en el marco de la lucha contra el delito que incluyen más policías en la calle; un proyecto legislativo para regular la comercialización de autopartes en desarmaderos; operativos para desbaratar cocinas de droga y bandas de narcotraficantes.

Además, se firmó recientemente un convenio con aeroclubes para reforzar el patrullaje aéreo y se reorganizó la estructura superior del Servicio Penitenciario, para posibilitar que unos 1.500 policías se sumen a las tareas de prevención ciudadana.

PIDEN CONTROLES MÁS ESTRICTOS PARA LOS REMISES QUE CIRCULAN EN LA PLATA


La concejal Julia Larcamón de la Coalición Cívica presentó un pedido de resolución a través del cual insta al Ejecutivo a realizar un estricto control para constatar la habilitación de remises que circulan en la ciudad.

En este sentido, la edil aseguró que “alrededor de 600 vehículos están trabajando de forma ilegal, dejando en evidencia la ausencia de control por parte del municipio”.


Por esta razón Larcamón solicitó que desde la Comuna se pida, a quienes conducen este tipo de automóviles, el número de habilitación de la agencia y la oblea con la leyenda “Municipalidad de La Plata”, como lo establece la ordenanza 9215 en su artículo 16.


El pedido será analizado en la Comisión de Transporte y Tránsito.

LA AUTOPISTA NO PASARÁ POR EL PARQUE PEREYRA IRAOLA


Representantes de la Defensoría del Pueblo bonaerense, del Organismo para el Desarrollo Sostenible de la Provincia (OPDS) y de la dirección nacional de Vialidad acordaron ayer estudiar variantes para evitar que el trazado de la Autopista Presidente perón, que comenzará a construirse en poco tiempo más, atraviese parte del Parque Pereyra Iraola a la altura de Villa Elisa como establecía su diseño original. De hecho, en la reunión se acordó descartar la traza prevista y estudiar dos propuestas nuevas: una que conectaría al nuevo camino con la Autopista La Plata por la calle 403 de Villa Elisa, y otra que la conectaría con la Ruta 2 a la altura de su cruce con la Ruta 36.

El acuerdo fue alcanzado ayer en el marco de una reunión convocada por el titular de la Defensoría provincial, Carlos Bonicatto, y de la que participaron el titular del OPDS, José Manuel Molina, y el titular del distrito I Buenos Aires de Vialidad Nacional, Raúl Gervasio Arias Saisi, junto a otros funcionarios del organismo que depende del ministerio de Planificación Federal, y el secretario de Derechos y Garantías de la Defensoría, Carlos Martiarena.
La reunión se realizó para analizar alternativas, luego de que en las últimas semanas crecieran los reclamos y planteos de vecinos, legisladores y organizaciones ambientalistas por la posible invasión en terrenos del Parque Preyra Iraola del trazado de la Autopista Presidente Perón, una obra que comenzará a ejecutarse este año y que atravesará quince distritos bonaerenses para unir el Acceso Norte (en ese área del Conurbano) con La Plata.

El alerta se incrementó en los últimos meses, cuando productores hortícolas de la zona de Villa Elisa cercana al parque denunciaron que la empresa constructora que se adjudicó la obra comenzó a hacer estudios de impacto ante la inminencia del inicio de los trabajos.
En los últimos días, legisladores provinciales oriundos de La Plata de diversas fuerzas políticas impulsaron iniciativas en la Cámara de Diputados y el Senado reclamando que se modifique el trazado original y se busquen alternativas para que la Autopista evite cruzar el Parque, declarado por la Unesco Reserva de la Biósfera en 2008.
Sergio Panella (UCR), Julio Garro (Unión PRO), Luis Malagamba (Gen) y Javier Mor Roig (Coalición Cívica) son algunos de los que venían reclamando alternativas para el trazado cuestionado.

En ese marco, cumpliendo el trámite administrativo de investigación del caso, la Defensoría convocó ayer una reunión en la que se acordó, como primera medida, descartar el trazado original que atravesaba el Parque y estudiar, ahora, dos alternativas que evitan la intromisión de la ruta en el espacio verde.

Entre las opciones que ahora se manejan y que serán debatidas en futuros encuentros, figura una propuesta para que la futura Autopista conecte con la Autopista La Plata-Buenos Aires a través de la calle 403 (Santa Rosa) de Villa Elisa, que circula en el límite del Parque Pereyra.
La otra opción es establecer una conexión entre la futura Autopista Perón con la Ruta 2 a la altura de la Ruta 36, con lo que se evitaría cualquier trazado cercano al Parque.

A partir de ahora, la dirección de Vialidad Nacional realizará los estudios de impacto ambiental sobre ambas alternativas y se elegirá la más adecuada para construir esa obra, calificada como de "vital importancia para la comunicación vial con el Conurbano y para el crecimiento productivo de nuestra región".

PROPONEN INSTITUIR UN SISTEMA DE ACOGIMIENTO FAMILIAR


A través de un proyecto de ley recientemente ingresado en la Legislatura, el senador bonaerense Fernando López Villa (CC-ARI) propicia la creación del Sistema de Acogimiento Familiar, del cual podrán ser beneficiarios los niños, niñas y adolescentes desde su nacimiento y hasta los 18 años de edad, residentes en la provincia de Buenos Aires, "cuando se observen en el hogar circunstancias que inhiban u obstaculicen el cabal ejercicio de sus derechos humanos".

Según se explicó en la iniciativa, se entiende por acogimiento familiar -enmarcado en la Ley 13.298 de Promoción y Protección Integral delos Derechos de Niños y la Ley Nacional N° 26.061 de Protección Integral delos Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes- "al procedimiento devenido del derecho de los beneficiarios a ser contenidos en el seno de una familia acogedora, con el objeto de favorecer, desde el respeto a su identidad, la recomposición vincular con su familia de origen".

Tras aclarar expresamente que "el acogimiento no crea parentesco alguno entre acogedores y acogidos, no forma parte del proceso de adopción y preserva los derechos de la familia de origen", define como familia acogedora a aquella "evaluada, formada y seleccionada por el organismo estatal competente que se dispone a recibir en su hogar a una niña, niño o adolescente miembro de una familia que, en forma temporal o permanente, no pueda garantizar su desarrollo integral.
Este acogimiento -se sostiene- debe garantizar la plena participación del menor en la vida de familia e impone a quien le recibe las obligaciones de velar por él, tenerlo en su compañía, alimentarlo, educarlo y procurarle contención emocional".
Solidaridad, respeto y contención

En los fundamentos del proyecto, a quien acompañan con sus firmas sus pares de bancada Javier Mor Roig, Daniel Expósito, María Isabel Gainza y Gerardo Reverberi, se expresa, entre otros puntos, que "el cabal ejercicio del derecho a vivir en familia, relacionarse con su grupo de pertenencia de manera consistente, afrontar el desafío de la intervinculación, la tolerancia, la contención, el respeto, las rutinas cotidianas, es parte esencial y determinante en el proceso constituyente de una persona plena.

Sin embargo -se aclara- múltiples y complejas son las circunstancias que pueden obstaculizar, imposibilitar o tornar inapropiada la permanencia de los hijos en su propio hogar. La emergencia de tales situaciones impone al Estado la obligación de actuar en orden a la preservación de los derechos de los afectados, con especial referencia a los de los niños y a los de las familias que atraviesan dificultades.

"Así entendido -afirman los senadores- el acogimiento permite dotar, a quien se halle en situación de vulnerabilidad, de una respuesta brindada de un par hacia otro par de la comunidad, con el apoyo y la supervisión de los organismos establecidos en las leyes vigentes, evitando estigmatizaciones y promoviendo la solidaridad como valor fundante de nuestra sociedad".
Cabe diferenciar este proceder de una adopción: los niños que se hallen dentro del sistema de acogimiento lo están porque no fueron declarados en abandono y, por lo tanto, no pueden ser adoptados. En tal sentido, se señala que "ello no debe ser la paradójica causa de que no crezcan y se desarrollen en el seno de una familia. Este mecanismo, entonces, defiende tanto el derecho de las familias en problemas a no perder el vínculo con su pequeño como al de los niños a gozar de un entorno familiar contenedor y respetuoso para su desarrollo integral".

NOCHE DE ADORACIÓN 10/07 PARA REZAR POR EL ÚNICO MATRIMONIO. HOMBRE + MUJER


Noche de Adoración al Santísimo Sacramento

Para pedir la Gracia que no se promulguen las leyes a favor
del "matrimonio" gay y la adopción por parte de parejas homosexual


Parroquia San Ignacio de Loyola
Bolivar 225 - Capital Federal (a una cuadra de plaza de mayo)

Hora de inicio: El Sábado, 10 de Julio de 2010 a las 23:00
Hora de finalización: El Domingo, 11 de Julio de 2010 a las 7:00

Líneas de Colectivo:
2,6,7,9,10,17,22,24,26,
28,29,45,56,59,64,67,70,
74,86,91,98(R116),103,
105,111,126,130,
142,146,152.


Líneas de Subterráneo:
Línea A
Línea D
Línea E

FRACASÓ HOMOMONIO EN COMISIÓN Y AVANZA “UNIÓN CIVIL”


La Comisión de Legislación General del Senado emitió esta tarde dictamen sobre los proyectos de ley vinculados con la regulación de las uniones homosexuales.

Al comenzar la reunión, Liliana Negre de Alonso, presidente de la Comisión, relató que habían visitado 9 provincias, en las que escucharon a 957 expositores. En la sede del Senado hubo otros 94 oradores.

El senador Pichetto (presidente del bloque oficialista) se hizo presente y respaldó la ratificación de la media sanción que viene de la Cámara de Diputados. Luego, sin debate, los expedientes se pasaron a la firma.

Los 3 dictámenes

Rechazaron el proyecto en revisión (CD-13/10) que impulsa el “matrimonio” homosexual: Ma. José Bongiorno (FpV, Río Negro); Adriana Bortolozzi (FpV, Formosa); Rolando Bermejo (FpV, Mendoza); Mario Cimadevilla (UCR, Chubut); Sonia Escudero (PJ, Salta); Liliana Negre (Justicialista, San Luis) y Ramón Mestre (UCR, Córdoba). A ellos se sumarían José Roldán (Frente de Todos, Corrientes) y José Cano (Acuerdo Cívico y Social, Tucumán), que no llegaron por retrasos en los vuelos.

Apoyaron el proyecto en revisión (CD-13/10): Pedro Guastavino (FpV, E. Ríos); Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén); Nicolás Fernández (FpV, Santa Cruz); Luis Juez (Frente Cívico, Córdoba) y Guillermo Jenefes (FpV, Jujuy) que -en disidencia total- sumó su firma al dictamen. La firma de Liliana Fellner (FpV, Jujuy) se incorporaría después, porque en el momento de reunirse la Comisión no estaba notificada su integración a la misma. Recordemos que Fellner reemplazó al tucumano Mansilla que acordó renunciar porque se oponía al proyecto.

Junto al rechazo avanza ahora un proyecto de Ley de Unión Civil originado en el Senado y consensuado a partir de los expedientes presentados en ese Cuerpo (Vid Notivida 719). Este dictamen, firmado hoy por los mismos senadores que rechazaron el “matrimonio” homosexual, quedó habilitado para ser tratado en el recinto.

NOTIVIDA, Año X, Nº 720, 06 de julio de 2010
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com

MOVIMIENTO CÓNDOR ADHIERE AL "FAMILIARAZO" QUE SE REALIZA A NIVEL NACIONAL


El Presidente del Movimiento Cívico Militar Cóndor, Vcom. (R) (VGM) Lic. Horacio Ricciardelli participó de la marcha realizada el 1º. de Julio en la ciudad de Santa Fe.

Por Maria Lelia Cocco

prensa@mov-condor.com.ar

Se realizó el jueves 1º. en la ciudad de Santa Fe, la denominada “Marcha por la familia”, organizada por la Red-Pro Familia y que reunió a una gran cantidad de participantes, cercana a las 40 mil personas. La misma se suma a otras similares realizadas en numerosas capitales de provincia como Tucumán, Mendoza, San Juan, Corrientes, entre otras.

Dicha marcha convocó a personas de diferentes credos y entidades en pro de la “protección de la familia natural y los derechos de los niños a tener papá y mamá”, en oposición a la legislación del matrimonio gay. Entre ellos se destacó el acompañamiento del Movimiento Cóndor, con la presencia de su Presidente el Vcom. (R) (VGM) Horacio Ricciardelli junto a un nutrido grupo de dirigentes locales del mismo; quien además fue entrevistado por varios medios televisivos y radiales allí presentes. El Movimiento Cóndor, fiel a su ideario y a la Doctrina Social de la Iglesia ha expresado por numerosos medios su acompañamiento y adhesión a nivel nacional.

"Lo que la mayoría de los argentinos no quiere, es que se hable de Matrimonio entre personas del mismo sexo porque MATRIMONIO es una palabra sagrada que fue concebida para la unión del hombre con la mujer. Tampoco por supuesto que se les permita adoptar niños, todos ellos tienen el derecho de crecer en el seno de una familia con un papá y una mamá", expresó Horacio Ricciardelli. "La familia matrimonial es y seguirá siendo la sólida célula básica que fundamenta a toda sociedad, tal como el Magisterio de la Iglesia y la propia naturaleza humana permiten reconocerlo claramente".

Los manifestantes santafesinos se reunieron en la Plaza de las Tres Culturas, y marcharon hasta llegar a la Legislatura, donde fueron recibidos por los senadores provinciales Juan Carlos Mercier, José Baucero y Felipe Michlig. Allí, la congregación (que reunió a personas de todas las edades, familias, delegaciones de otras ciudades y hasta una caravana que llegó desde Rosario) participó de la lectura del Manifiesto por la Familia y el Matrimonio, elaborado por la Pastoral de Familia.

EN LA CIUDAD DE LA PLATA

Alrededor de diez mil personas se congregaron el pasado domingo 4 de Julio en la Plaza San Martín, en contra de la aprobación de la ley de matrimonio homosexual. La marcha fue convocada por varias ONGs y participó el arzobispado local. El objetivo central de la movilización fue "promover el valor de la familia natural, base de la sociedad y patrimonio de la humanidad", señalaron.

Monseñor Héctor Aguer hizo una breve exposición y manifestó que "a veces los que quieren cambiar la índole del Matrimonio y la Familia intentan presentarnos a nosotros como retrógrados, como gente del pasado" y señaló a los manifestantes reunidos que "la esperanza que traen ustedes es la que tiene que reconstruir una sociedad a la que quieren destruir."

En todas las marchas realizadas en diversas ciudades del país, el número de concurrentes superó siempre la decena de mil, hubo afiches y globos con inscripciones como “Matrimonio = Varón y Mujer”, y se convocó para la gran marcha nacional que se realizará en Buenos Aires el 13 de Julio en la Plaza de los dos Congresos. La consigna de la misma se sustenta en “la firme convicción de que en el comienzo de la familia se genera la célula básica de toda sociedad”.

A LOS HOMOSEXUALES NO SE LOS DERROTA AGUANDO LA DOCTRINA

Por Cosme Beccar Varela
correo@labotellaalmar.com

Quisiera empezar este artículo recordando una verdad absoluta, innegable, imponente, que el "catolicismo oficial" parece haber olvidado: "Dios existe y es el Creador de todas las cosas. A cada una de ellas les otorgó por Su libre y soberana voluntad una naturaleza que es la suya y de la cual no puede apartarse sin dejar de ser lo que es.”

Si no fuera así, un sapo podría engendrar alternativamente una rata o una cabra y un elefante podría ser hermano entero de un hipopótamo. Cada uno es cada cual y no hay vuelta que darle.

Sostener lo contrario sería incurrir en la mala fe de los que se dicen "ateos". Y digo "mala fe" porque los ateos no existen sino que hay individuos que niegan a Dios porque creen que negándolo lo hacen desaparecer y con eso dejan de estar obligados a cumplir las leyes morales.

Ahora bien, el Senado de la Nación, compuesto por usurpadores enchufados en la Cámara Alta por voluntad y negocio de sus delicuenciales partidos, se apresta en estos días a intentar la insolente tarea de asaltar el Cielo para abofetear a Dios negando la Creación y la ley natural e inventando una tercera categoría de seres humanos que no dicen ser hombres ni mujeres sino homosexuales. Este atrevimiento producido por sus minúsculos y enfermizos cerebros, sería ridículo y descartable como la pretensión de un loco que cree ser Napoleón, si no fuera porque la prensa, la tiranía y los políticos de la "dirigencia" corrupta e inepta se empeñan en darle el aspecto de una opinión obligatoria..

Frente a ese conato insano, aparecen los supuestos "defensores del altar", los Obispos de la única verdadera religión católica, apostólica y romana, acolitados por las Universidades mal llamadas "católicas" y diversas organizaciones engañosamente designadas con nombres laicos, para oponerse. Entre ellos, los protestantes, quienes, créase o no, son los más religiosos en su argumentación lo cual no quita ni un ápice a la falsedad de su herejía.

Decisión meritoria, sin duda, pero frustrada por la renuncia a los únicos argumentos que valen contra la repugnante monstruosidad de admitir que dos hombres, que copulan por donde no deben y con quien no deben, puedan hacerlo con toda tranquilidad bajo el amparo de una ley. En cambio de esos argumentos, usan circunloquios legales que eluden el meollo del asunto, con la consecuencia inevitable de que sólo causan risa a los descarados promotores del engendro.

No es que no conozcan los verdaderos argumentos, porque cualquier católico medianamente informado los conoce. Por ejemplo yo, que soy un católico del común, los he recordado en el artículo nro. 972 de este periódico, publicado el 2 de Junio del año 2010 bajo el título "Un asunto repugnante". A él me remito para no repetirme.

Usan otros, que no convencen al hombre de la calle, que es católico por tradición pero que no entiende alegatos legales y que está imbuido de las mentiras sentimentaloides de la prensa.

* * *

Han conseguido (¡esfuerzo meritorio!) 600.000 firmas y han escrito una sesudo texto avalado por 30 sellos, algunos prestigiosos, otros desconocidos, pero lo que no deja ninguna duda es que su difusión con el membrete de la Pontificia Universidad Católica de la Argentina implica la responsabilidad de los Obispos en masa. Y si algún bien pensante quisiera excluir a Mons. Aguer de esa responsabilidad, sería en vano porque entre los sellos está el de la Universidad Católica de La Plata, que depende absolutamente de él.

¿Qué argumentan estos paladines de la fe y la moral para oponerse a la contra-natura en vías de legalización? Resumo:

1) "La dignidad de la vida debe ser protegida".

Eso quiere decir que están contra el aborto. Como apoyo de su audaz declaración citan Tratados internacionales, pero no el Decálogo del mismo Dios cuyo 5to. mandamiento dice; "NO MATAR".

Además, el aborto ya está autorizado en ciertos casos de amplia interpretación definidos en el Código Penal desde 1922 sin que los Pastores de la Iglesia hayan dicho "esta boca es mía". Tenemos la deshonra de ser el segundo país del mundo, después de la Unión Sovética, que aprobó el aborto.

2) "El Estado y la sociedad tienen el deber de proteger el matrimonio comunidad de vida y de amor entre un varón y una mujer".

No entiendo cómo no se dan cuenta los paladines de la lucha contra la coyunda homosexual, que esa cosa no excluye el matrimonio entre un hombre y una mujer sino que pretende imitarlo, como el mono imita al hombre, y que para excluir semejante burla a la moral, no se pueden limitar a exaltar el matrimonio que, de todas maneras, continuará existiendo.

Lo que debieron decir es que la convivencia copulativa de dos hombres, es una aberración que viola descaradamente la ley de Dios y que ha sido condenada con palabras de fuego por el mismo Creador.

He citado varias de esas condenas en el artículo nro. 972 de este periódico pero como la repetición es la mejor figura de la retórica recuerdo sólo la siguiente frase de la epístola a los Romanos, de San Pablo: "Por eso los entregó Dios a pasiones infames..Pues sus mismas mujeres invirtieron el uso natural en el que es contrario a la naturaleza. Del mismo modo también los varones, desechando el uso natural de la hembra, se abrasaron en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas nefandas varones con varones y recibiendo en sí mismos la paga merecida de su obcecación" (San Pablo, Epístola a los Romanos, cap. 1, vers.25,26 y 27)".

3) "Los niños tienen derecho a crecer en una familia fundada en la unión estable entre varón y mujer".

Este argumento, después de que en tiempos de Alfonsin los Obispos, por su falta de pugnacidad en la defensa de la Moral del matrimonio, permitieron que se aprobara el divorcio vincular, es verdadero pero tardío.

Es verdad que la "adopción" de un niño por una pareja de homosexuales es una aberración horrenda, pero debieron decirlo así y no rechazarlo apenas con una frase tibiona que dice que eso "desdibuja la finalidad" de la adopción. No la desdibuja: dibuja claramente un demonio devorador de la inocencia de los niños.

En vez de publicar estas ambigüedades hubiera sido mejor que amenacen con excomulgar a quienes voten la inicua ley y que publiquen una proclama de fuego citando todos los anatemas de la Sagrada Escritura contra la sodomía para que se sepa claramente, sin excusas, quién está con Dios y quién está con el diablo. Y hubieran reclutado 6000 jóvenes que acampen frente al Congreso dispuestos a todo dentro de la ley, aún a enfrentar las patotas sodomitas (los sodomitas hacen gimnasia todo el tiempo para cultivar su físico, de modo que no sería una pelea sencilla) con tal de no permitir esta nueva afrenta a la ley de Dios. Si consiguieron 600.000 firmas para no sé qué texto, es evidente que tienen poder de movilización como para juntar a 6000 valientes, si quisieran.

Para terminar, quisiera decir que ya no estamos en 1987 cuando todavía la decadencia moral argentina no era tan grande y podía rechazarse el divorcio con un plebiscito si los Obispos se empeñaban a fondo en una campaña en defensa de la familia. En el año 2010, la moral pública ha decaído enormemente, la Argentina está entregada a la tiranía neo-marxista que cuenta con recursos inagotables para pagar sobornos en apoyo del "homonomio", la prensa hace unánimente propaganda homosexual, el fraude se ha perfeccionado, los argumentos doctrinarios están ausentes y casi todos los partidos, aún los de la supuesta oposición lo apoyan, como pudo verse por la votación en la Cámara de Diputados.

Hoy ya no se puede ni pensar en un plebiscito sobre el repugante tema. Su sólo planteo equivale a decir implícitamente que si "el pueblo" vota que puede haber "homonomio" los católicos lo aceptariamos. Y eso es falso. Por más que el engendro lograra el 99,9% de los votos seguiría siendo inaceptable y jamás tendrá rango legal. Proponer ahora un plebiscito sobre este asunto es un gravísimo error.

"MISS TACUAREMBÓ", UNA PELÍCULA POCO RECOMENDABLE


La película uruguaya "Miss Tacuarembó" protagonizada por Natalia Oreiro, muestra a la misma bailando con ajustada indumentaria playera dentro de una iglesia que algún sacerdote facilitara a los efectos del rodaje.
Según información de fuentes de este medio, no es una película apta para niños... y tiene contenidos fuertemente anticatólicos y anticlericales introducidos con mensajes de resentimiento mediante la utilización de grotescos.
El filme afecta la sensibilidad religiosa de las personas, pero aparentemente eso no es "discriminación". Resulta directamente ofensivo a la feligresía católica, y atenta a su vez contra la raíz cristiana de la espiritualidad, según la referida fuente.
La temática de la película comienza con una mujer de 30 años frustrada por no haber logrado su sueño de cantar, por lo que se presenta a un reality show. Esto lleva a reminiscencias de la niñez de la protagonista, con escenas cómicas sobre la década de 1980.
Luego, se narra la relación de la niña con su vida religiosa, que es el tema central de la película. Forma parte del coro de la iglesia, y sueña con que Jesús le habla y le sonríe desde el Crucifijo.
Pero de repente se muestra el carácter de su catequista en un grotesco de mujer que favorece a sus hijas malas, malcriadas y materialistas, cual si fuese una bruja. La relación entre la niña y Jesús lleva a que la niña adopte actitudes de represalia contra el Crucificado, la niña se convierte en una déspota resentida, quien al no conseguir lo que pide llega a amenazar a Jesucristo doliente a viva voz.
Así, empieza a robar a sus compañeros para conseguir los juguetes que quiere, y hasta desea la muerte de su catequista, agravándose la relación con la Fe, que va marcando un grave distanciamiento.
A los 18 años, viaja a Buenos Aires y abandona a su madre, con quien nunca más se comunicará desde ese momento. Si miramos un poco más a fondo, la Iglesia es Madre, la Virgen María es Madre, y este distanciamiento también indica esto, a la vez que una falta al Cuarto Mandamiento.
En un momento, el Cristo Crucificado se cae de la Cruz y se rompe, después de que la niña increpara por no bajar de la Cruz para ayudarla, mientras la catequista actuará como una endemoniada (como si este grotesco confirmara la actitud de la protagonista).
Una persona que asista con niños a ver este filme, comprobará que si ha inculcado virtudes religiosas a sus hijos, ellos acabarán con los ojos llorosos y asustados, obligando a explicarles que la catequista en realidad es una actriz, y que el Jesús de la película es un actor, que es todo una mentirosa fantasía de los enemigos de la Fe, de quien odian al cristianismo.
La película continúa con esta temática hasta que al final aparece Natalia Oreiro bailando con Jesús en taparabo, en una burla frontal y sin límites, en un agravio a Jesucristo.