EL FUTURO DE SU FAMILIA EN PELIGRO: DES-INSTITUCIONALICE Y EDUQUE EN EL HOGAR

CONSECUENCIAS DEL SISTEMA EDUCATIVO ACTUAL, Y LA POSIBILIDAD DE EDUCAR EN EL HOGAR

Por Emilio Nazar Kasbo

A continuación reproduzco un diálogo imaginario:

NUMERIO NEGIDIO: En la escuela "Católica" a la cual mando a mis hijos, en 2°grado escuela Primaria, aparecen en los contenidos “distintos modelos de familia” para que todos los alumnos digan que son “iguales” y “opciones”. Me indigna porque no te dejan organizar la catequesis y les inculcan estas aberraciones. ¿Qué podría hacer? Porque escribirle al arzobispo de Bahía Blanca es como mandar una carta al INADI. Para colmo estoy solo porque no me dejaron debatir en ideario de la escuela. Y el Párroco me dice que me van a escrachar. 

AULO AGERIO: Es tu decisión seguir manteniendo a tus hijos en el colegio o des-institucionalizarlos, que no es lo mismo que abandonarlos sin educación o “desescolarizarlos”. Vos sabés que nosotros no mandamos a nuestros hijos al Colegio, no los institucionalizamos, pero los “escolarizamos” mediante la Escuela en el Hogar, que algunos llaman Homeschooling por su sinónimo en inglés. Tener a tus hijos Educados en el Hogar siguiendo un programa de Educación a Distancia, para que te den un título nacional o extranjero. ¿Vos pagas cuota en el colegio? ¿Tenés gastos de uniforme, de transporte, de comida para el colegio, de compra de útiles y esas cosas? Nosotros NO.

NUMERIO NEGIDIO: Si pago cuota de 2100 pesos. Y si tengo gastos de uniforme, y todo lo demás. En la zona de mi barrio, todos tienen la idea de que esa escuela es “la mejor” porque no se adhieren a los paros. Pero preocuparse por la Iglesia ni ahí. Y eso que es de la Iglesia Católica… Acá es una escuela privada de etiqueta, la hacen pasar por una gran escuela.

AULO AGERIO: O sea, que podrías pagar la Educación en el Hogar, no solamente en comprar contenidos sino además para poder obtener un título ya sea nacional o extranjero. Estás pagando una suma mensual por la educación de tus hijos. O sea, en pocos meses reunís el dinero para Educar en el Hogar con contenidos y títulos habilitantes, ¡y te va a sobrar dinero! Sería bueno que busques si hay otros padres desconformes y armes un grupo para hacer Educación en el Hogar. Si los padres no se sienten capacitados, vos y tu esposa podrían darles las clases. Es cuestión de que puedas contactarte con las instituciones. Y en vez de "fundar un colegio", les das las clases  Educando en el Hogar, sin necesidad de tener toda la estructura de un colegio y sin pagar sueldos a otros. Simplemente es una sugerencia como alternativa

NUMERIO NEGIDO:¡¡¡Qué bueno ese sistema!!! Me parece bárbaro. ¿Y la inscripción es por Internet?

LEA la nota completa haciendo click AQUÍ

AULO AGERIO: Existen planes educativos en otros países en que el sistema educativo para la Educación en el Hogar está más avanzado que en el nuestro. En castellano, México es una alternativa, aunque también hay colegios que promueven contenidos de Educación en el Hogar de Estados Unidos, algunos traducidos y otros que pueden ser en inglés. Hay que distinguir: una cosa son los contenidos, y otra los títulos o habilitaciones. Si se adquieren los contenidos, hay que recibir la bibliografía que es en libros físicos y también hay plataformas virtuales. Para los títulos y habilitaciones, hay que buscar instituciones seguras, porque también hay estafas en este tipo de operatorias, para lo cual es mejor estar asesorados, principalmente por otros que ya han visto la efectividad del sistema de Educación en el Hogar. Si se busca una habilitación del extranjero, es como si estuvieran escolarizados en otro país, como puede ser Estados Unidos, y una vez que obtienen el título secundario, tendrán que rendir una reválida para la Argentina. Lo mismo en cuanto a contenidos adquiridos de otros países, como puede ser México, ya que hay formas de hablar y expresiones que son propias de cada país, y no se adaptan específicamente de forma internacional, pero igualmente todo es entendible con un diccionario apropiado. Hay que entender que Educar en el Hogar no es reproducir la escuela en la casa, sino que te devuelve el tiempo de la familia. La verdad, es que todo el contenido real de la escuela de una semana se puede reducir a 4 horas. Por Eso, educar en el hogar además permite disponer de  tiempo libre para idiomas y deportes, la vida social se hace de forma personal, con amigos de verdad y no en los 5 minutos de recreo que no sirven para ningún trato social.

NUMERIO NEGIDIO: Si está muy bueno lo que planteás. Es verdad lo que me decís, porque acá funciona un gabinete psicopedagógico y se detienen en pavadas, tienen una visión freudiana que no es realista.

AULO AGERIO: Claro, es que si vos no aceptás que a tus hijos el colegio les enseñe que los árboles se plantan con la copa bajo la tierra y las raíces al aire, te van a mandar a vos y a tus hijos al gabinete psicopedagógico para “rehabilitación”. 

NUMERIO NEGIDIO: Es lo que les están enseñando a mis hijos, pero respecto a los seres humanos, no a las plantas…

AULO AGERIO: Mediante la Educación en el Hogar, la familia puede volver a ser una unidad económica en tanto van creciendo los chicos y auxiliando en las actividades familiares, e incluso se puede desarrollar alguna producción familiar con participación de los hijos.

NUMERIO NEGIDIO: La verdad, que está bárbaro. Porque esto me  tiene totalmente angustiado. No puede ser que pasen estas cosas, me indigna totalmente.

AULO AGERIO: Lo que te puedo sugerir es eso. Es una decisión DES-INSTITUCIONALIZAR, escolarizando en el hogar. Pero si te decidís, es un ejemplo para muchos, y otros podrían tomar el mismo camino, si es que en verdad les interesa la educación de sus hijos y su futuro. El tema es muy simple: si se deciden a des-institucionalizar, hay que dar los pasos en ese sentido.

NUMERIO NEGIDIO: Igual con mi esposa lo hemos estado charlando a ese tema. Ya no se puede hablar de “familia cristiana”, ni en instituciones del Estado ni en las católicas. 

AULO AGERIO: Presta atención: en un año van a estar enseñando a los chiquitos que hay 121 sexos, porque ya lo están haciendo en España, y demoran 6 y 12 meses en implementarlo en nuestro país. Estás poniendo tus hijas en las manos de degenerados. Vos sabrás si tienen que hacer igual que Abraham y salir, o quedarse ahí... en ese "Colegio". Es decisión de Ustedes. No hay muchas alternativas. Pero primero es decidir qué van a hacer. ¿Cambiar el colegio y los colegios o algún colegio o la gente que manda a sus hijos a los colegios? imposible

NUMERIO NEGIDIO: Acá tenés todo lejos inspectores, ideólogos, y todo lo demás. Pero aplican la ideología al máximo y al grado de lo inaceptable. No sabes la cerrazón que tienen. Y sí, claro, y de cajón la opción de cambiar de escuela. No da para más esto. Pero cambiar de escuela… ¿resolverá el problema?

AULO AGERIO: Si cambiás a tus hijos de colegio, no vas a terminar con el problema. Lo vas a seguir teniendo. Sé que no es muy aceptado, que no es conocido, que no es difundido... Pero se lo digo a todos mis amigos. Para mí, hay que des-institucionalizar, HAY QUE SACAR A TODOS LOS CHICOS DE LOS COLEGIOS

NUMERIO NEGIDIO: Si yo estoy de acuerdo con vos. No me caso con ninguna escuela ni teoría pedagógica ni psicoanalítica.

AULO AGERIO: No tengo otras respuestas para darte, más que el ejemplo de lo que hago y sus resultados en mis hijos. Practico homeschooling.

NUMERIO NEGIDIO: Si lo tengo que charlar más con mi esposa yo estoy decidido. Me produce repulsa ese lugar. Pero hay que ver si mi esposa quiere y se decide, estas decisiones se debaten y se toman en conjunto. Porque además tu propuesta tiene sus bemoles… porque también hay muchas objeciones… Eso es sólo para ricos, y ¿cómo certificás los conocimientos y obtenés el título? No podés tener a tus hijos en una burbuja, porque además vos porque no trabajás y sos jubilado, pero yo trabajo y no tengo quién cuide o enseñe a mis hijos. Y eso de Educar en el Hogar es nuevo ¿verdad? Porque además ¿es cierto que los chicos estudian con ese sistema? ¿Y cómo van a hacer con los comprobantes de estudio? Porque además la escuela es obligatoria, ¿cómo podemos scar a los chicos y des-institucionalizarlos? Además, tus hijos son tranquilos y por eso podés enseñarles. En realidad, yo tengo el problema que te comenté con mis hijos, no comparto el ideario de la escuela, pero todo el resto me dice que no tiene problemas con la escuela a la que envía a sus hijos. Por otra parte, los niños necesitan ir a la escuela y tener amigos, porque ¿cómo van a socializar con otros niños? Porque además ¿cómo vas a enseñar en el hogar si no sos docente? Y educar en el hogar es una señal de sobreprotección a los chicos. Hay que plantearse si uno está realmente capacitado para hacerlo. Encima, seguramente nos volveríamos locos con mis hijos todo el día en casa, y des-institucionalizarlos les arruinaría la vida. ¿Des-institucionalizarlos no sería una forma de maltrato infantil? Y finalmente, sólo los del Hemisferio Norte lo hacen, nosotros no podemos, no tenemos estructura ni apoyatura… Todas estas cosas se plantean, y todas estas preguntas me harían desistir de tu propuesta. Yo estoy convencido de que en la situación actual lo que vos decís es lo mejor, pero hay tantas objeciones…

AULO AGERIO: ¿Y acaso crees que no hay respuesta a cada una de esas objeciones, que no puedo calificar de “infantiles”? Lo que planteo, es la solución alternativa, que no solo te permitirá ahorrar dinero, sino también generarlo si hay padres que confíen en Ustedes, en vos y tu esposa, para educar a sus hijos, sin necesidad de una estructura escolar. Darse cuenta del error cuando ya es tarde, con hijas de 17 años ya deformadas e hijos de 18 que han engendrado a tus nietos sin las debidas condiciones y preparación... es todo un problema. Y presta atención a las respuestas a todas las incógnitas que me acabás de plantear:

FUNDAMENTOS DE LA EDUCACIÓN EN EL HOGAR

El profesor no sólo necesita mejor renta, también necesita disponer de autoridad, la que cada día le es arrebatada con modelos horizontales, por último, que en realidad es lo primero, las almas necesitan nutrirse de Dios para dar sentido a sus vidas y alcanzar la eternidad. Hay que restaurar la cátedra de religión católica, fundada en la sana doctrina de la Tradición y la recta razón.

Pero restaurar la cátedra de Religión no es suficiente. Se convierte en una materia más, que además resulta contradicha burdamente por falsos contenidos impartidos incluso en los mismos establecimientos educativos católicos. Y esta es la aporía.

1)      No es posible afirmar eso de que “todo el mundo es un genio”. Pero convengamos en que si bien es falso, resulta cierto que el actual sistema educativo es retardatario. Y si hay “genios”, sólo resultarán facilitados en su desenvolvimiento por una estimulación adecuada para desarrollar sus habilidades. En efecto, si a una niña que recién ha cumplido 6 años que conoce el abecedario, sabe leer y escribir y está iniciando sus cálculos matemáticos básicos, entre otros aprendizajes propios de su rango etario, la coloco en un aula con niños que demorarán un año y medio (o tal vez 12 años) en alcanzar su mismo nivel de lectura… creo que algo falla (porque actualmente muchos jóvenes egresan a los 19 años leyendo por sílabas y sin lograr interpretar lo que han leído…). 

Ubicar y potenciar a los alumnos según sus aptitudes, evidentemente involucra una educación más personalizada, más acorde con el propio desarrollo del educando. Y esto, que actualmente es posible gracias a la informática y el desarrollo tecnológico, resulta anulado por un sistema educativo vetusto. Aun alumnos que les cuesta aprender contenidos, con una educación personalizada pueden avanzar a su propio ritmo, sin que el resto lo acelere y queden retrasados. 

El sistema educativo actual es un daño a la educación, diseñado a la medida de un niño o joven promedio (MEDIOCRE), que es imaginario e inexistente, ideológicamente pensado. Y el modo de bajar contenidos que es propio de esa ideología, es precisamente mediante el actual “sistema educativo” (que de educativo sólo tiene el nombre). Se busca específicamente que egresen ignorantes, y esa es la “ideología” a la cual me refiero.

2)      El problema no se reduce a contenidos y modo de conducción educativa. Entiendo que el meollo problema es la personalización de la educación, y la necesidad de una modificación completa del régimen imperante.

3)      Los mismos que cuestionan a la Biblia por ser algo “obsoleto” y “antiguo”, son los que preservan el sistema educativo tal como está, porque es su herramienta destructiva. El sistema educativo permite controlar de a 25 o 40 niños o jóvenes en un aula para inculcarles contenidos erróneos planificados por ideólogos. Sí, los estudiantes son preparados para el pasado, para caer en lo más bajo de los vicios de su personalidad, al menos tal como está implementado en Argentina, aunque no creo que difiera mucho en otros países. 

El sistema educativo no está preparado para que el alumno entienda que es él quien crece intelectualmente al aprender, que es él mismo quien mejora, que su desafío es contra sí mismo, y que debe hacer sus propias renuncias para obtener resultados acordes. En este contexto, el parámetro no es el crecimiento personal, sino la competencia con el otro, para mostrarse superior, y los exámenes y las notas, son utilizados, ambos, como elementos comparativos que impulsan no a superarse, sino a superar parámetros ajenos. Y aunque las notas sean de aprobado y desaprobado, sucede lo mismo, porque se establecen dos grupos. Y aunque fuese eliminado el desaprobado, también sucedería lo mismo, porque en el marco de un aula los parámetros de comparación son los compañeros: el que sabe que sabe, y el que sabe que no sabe... 

El examen es un parámetro, y la misma aula también. Porque siempre habrá alguien más alto o más bajo, más robusto o más flacucho, más social o más retraído… y siempre habrá un contexto para la MALA competencia (de la cual estamos hablando), en el cual la parte intelectual también está presente. Ese espíritu de competitividad no por alcanzar la virtud, ni para estar al servicio de los demás, sino precisamente para denigrarlos, para sentirse superior, para la soberbia… para aquello que los griegos llamaban “hybris”. Y luego ejercerán de ese modo la autoridad en una Empresa o en la política. Sucede que tal modo de actuar, lo han aprendido del “sistema educativo”… 

Y no podemos negar que existen diferencias lícitas, en inclinaciones artísticas (por ejemplo, en vocación por la ejecución de determinados instrumentos musicales, distinto ánimo para apreciar y realizar obras de arte, o para las diversas artes como la pintura o la escultura, etc.). Pero en los colegios se enseña otra cosa por “diversidad”. Es verdad que necesitamos “gente creativa que piense independientemente”, ya que de lo contrario tendríamos personas faltas de motivación, iniciativa y vocación que no sea capaz de pensar por sí sino que necesita que “alguien” (los demás o los medios de comunicación) piense por ellos. 

Efectivamente, los tests estandarizados no garantizan el éxito, y mientras se busca supuestamente que cada niño desarrolle sus habilidades conforme su vocación, se les enseña a todos los niños lo mismo… una contradicción. El actual sistema educativo tiene un “espíritu escolar” que no tiene por función la docencia y el aprendizaje formativo y educativo, sino el ser funcional al mismo sistema, y lógicamente debemos deshacernos de esto. 

Es más, el “núcleo común” es lo “transversal” a todas las materias, que hoy no es otra cosa hoy que la ideología de género (degeneramiento de todos los alumnos por exacerbamiento de la lujuria a su máximo nivel), y esto solamente es en daño a los niños y los jóvenes, a corto y largo plazo. Finalmente, las tareas extienden el tiempo de escolarización al hogar, impidiendo que haya otras actividades que hacen a las diversas dimensiones humanas de los alumnos, que no son tenidas en cuenta.

4)      Es obvio que no se prepara a los estudiantes para el futuro, ya que el trazado del “futuro” en el sistema educativo actual responde a imposiciones ideológicas en vez de responder a la realidad del educando y su preparación. Eso implica que la educación debería brindar herramientas teóricas y técnicas que les permitan desarrollarse mejor del contexto en que viven para eventualmente desempeñarse bien en él o incluso, para cambiarlo si fuera necesario. El actual sistema educativo omite las herramientas accesibles a la personalización de la educación, pretende que las únicas herramientas existentes son las hoy disponibles, y que las únicas prácticas son las que se desarrollan. 

Incluso se pretende que no existe relación con la vida en sí del educando, pero sin embargo involucra una gran porción de su tiempo cotidiano ofrecido a… SER EL RECEPTOR DEL MENSAJE IDEOLÓGICO DEL SISTEMA EDUCATIVO VIGENTE. Por eso, resultan despreciados e incluso son obstaculizados los sistemas educativos informales que buscan coexistir, como por ejemplo en áreas como deportes, idiomas o artes. Es más, el Estado asume una especie de “tutoría” prescindente de cada familia que envía a sus hijos al “sistema educativo”, de modo que la educación informal en el hogar en virtudes e identidad propia resulta abandonada por la familia y no es suplida por el despersonalizado “sistema educativo”. Resulta claro que la historia de los propios abuelos y bisabuelos que todo educando necesariamente tiene, jamás será enseñada en aula alguna. 

En todas las épocas y a través de diferentes culturas y sistemas, se les ha enseñado historia a los alumnos, pero el pasado correspondiente a la Historia de la Nación, de la región o de la propia ciudad, como elemento que debería servir para analizar sus sociedad, su medio, conocerlos mejor, tener datos para calificar cuáles fueron sus aciertos y desaciertos, cuál ha sido la base o los condicionamientos que han llevado a que las cosas sean como son en la actualidad. Y en ese marco, a lo sumo el “sistema educativo” obvia la historia familiar personal, los ancestros de los alumnos, o a lo sumo se reduce a un mero árbol genealógico pequeño en el cual hay que mencionar quiénes son los abuelos… lo cual en un contexto donde la familia ha sido atacada y disuelta resulta bastante difícil. Es decir, impera la desorientación. Sabemos que el conocimiento humano es imperfecto en áreas de investigación, y que lo errado es corregido según avanza la ciencia en esos aspectos, marcando un desarrollo de las ciencias, que también tiene una Historia que relatar para que los alumnos conozcan. Efectivamente, el conocimiento no surge espontáneamente, sino que requiere de un esfuerzo de la razón. 

Valoramos el pasado, porque es el que orientó hacia el momento presente, no lo despreciamos. Pero si tomamos los textos de Euclides y libros de matemática y geometría actuales, comprobaremos que ha sido omitido el conocimiento en sus fuentes, y que no existe un análisis para los alumnos de esa realidad. A los alumnos se les presenta todo como “novedoso”, aunque no es así, de modo que queda desorientado en el nivel educativo que se encuentre, hasta llegar incluso a postgrados universitarios. El conocimiento y la práctica no está en las aulas de modo exclusivo y excluyente, y ese es el primer error de diagnóstico al evaluar al sistema educativo actual. Los discursos futuristas, son dictados por quienes elaboran los contenidos para las aulas, pretendiendo formar a las “próximas generaciones”, pero no dejan de ser experimentos que si carecen de la guía de virtudes provocarán el atraso de toda una generación… o más: la extinción de una cultura, de una civilización o de una Nación por haberse debilitado en grado sumo. 

Sí, el aula acaba siendo como una pecera, aislada del resto de la sociedad: de la familia, de las instituciones, e incluso de la propia vida del educando, del cual pretende ser el núcleo y centro. Y a esto lo llaman “inserción social” y “sociabilización”… 

En realidad, se trata de un proceso de estandarización poblacional. Es verdad que muchas familias carecen de los medios para educar a sus propios hijos, pero no menos cierto resulta que en pleno Siglo XXI existen herramientas para poder realizarlo independientemente de la remota isla en que estén habitando. El sistema educativo actual ha respondido a presupuestos que ya no existen, y mantenerlo vigente del mismo modo resulta no sólo anacrónico sino dañoso al mismo Estado. 

El sistema educativo obliga a los educandos a correr tras los paradigmas impuestos ideológicamente por quienes manejan los contenidos, las técnicas y habilidades así como los procedimientos que deben ser realizados en las aulas, por lo cual éstas no se convierten en un ámbito de crecimiento de los alumnos, sino en su sala de torturas. Resulta imposible que tales paradigmas puedan calzar adecuadamente a toda la población, abarcando a un ciento por ciento, ya que en primer lugar como ya referí, se trata de concepciones ideológicas carentes de suficiente realismo, y en segundo lugar tales concepciones imaginan a un prototipo de estudiante y su avance educativo en el tiempo, independientemente de que habrá algunos que demoren más y otros que pudieran avanzar mucho más en el aprendizaje.

El sistema educativo asesina la creatividad y despersonaliza, resultando intelectualmente abusivo, porque además conserva paradigmas del pasado de tipo materialista: organizar y entrenar a la futura mano de obra para las fábricas, adiestrados en las aulas, para ser mano de obra productiva al servicio… del dinero. A los alumnos, en el “sistema educativo”, se les enseña lo que deben pensar, lo que deben decir, y lo que deben hacer… independientemente de sus familias. Los alumnos son instruidos como si no tuvieran inteligencia, como si no tuvieran un alma espiritual, como si fuesen robots. 

El “sistema educativo” así concebido e implementado, forma personas muertas en vida, zombies, que actúan por reflejos condicionados al entorno educativo impuesto, y tal sistema no puede ser ejecutado sin gravísimo daño a cada alumno y masivamente a toda la población. Existe una relación entre los medios y los fines, omitida por quienes actualmente implementan el “sistema educativo”. Efectivamente, si ya no existen los paradigmas iniciales –que son los fines- para la implementación del sistema educativo, los mismos deben variar, y al variar necesariamente involucran el cambio de los métodos implementados. Por esta vía, llegamos a la conclusión de que el actual sistema educativo resulta antipedagógico, convertido en un ámbito ideal para la ideologización de masas. Por ello, pretender que se forma a las “generaciones del futuro”, preparadas para “el futuro”, con fines obsoletos y con metodologías inoperantes e ineficientes para ese “futuro”, resulta una afirmación dogmática y de tipo ideológica que omite la realidad concreta. 

Y esto lo digo no sólo porque haya quedado sin variación en el tiempo el modo en que se desarrolla el “sistema educativo”, sino porque ha traicionado sus orígenes formativos propios de las “escuelas Parroquiales” y de las “escuelas Catedralicias” que fundó la Iglesia Católica en la Edad Media, cuando el paradigma era formar a las personas para la santidad, en lo cual hallaban la propia felicidad en el cumplimiento de su vocación. 

Semejante traición, involucró un cambio de contenidos y fines educativos, pero manteniendo el esquema que resultó imposible de omitir. Y hoy resulta imperioso que sea la misma Iglesia Católica la que lleve adelante tales paradigmas medievales a un nuevo desarrollo educacional, ya que en ello resulta insustituible, por su propia naturaleza. 

Los dones recibidos de Dios, deben ser devueltos a Él como talentos multiplicados, y esto es anulado por el sistema educativo. 

Para ello, debe ser fomentada la creatividad, la innovación, la crítica de todo aquello que es malo, falso además de feo, y la formación de un carácter independiente: ello en el sentido de que no venda sus virtudes y que no se rinda ante propuestas viciosas, capaz de vencerse a sí mismo y a las propias tendencias malas, con capacidad para relacionar ideas y de vincularse con los demás en un círculo virtuoso que lleve al último fin humano en el cual halla la Felicidad con mayúsculas. Resulta una evidencia que no hay dos personas con exactamente la misma capacidad intelectual y física, pero el “sistema educativo” vigente en estos comienzos del Siglo XXI, se basa en violentar esta evidencia, pretendiendo uniformar todo lo que hace a la personalidad individual de cada educando. 

Los ideólogos de los actuales sistemas educativos, actúan como médicos recetando a todos sus pacientes la misma dieta y remedios, obteniendo un “resultado promedio” de éxito sólo en un determinado porcentaje, pero dejando marginados y librados a su suerte al resto. Es más, a todo esto se adiciona la infravaloración y mala paga a los docentes y directivos, agravando aún más el problema.  

Abandonado el criterio medieval de justo precio y justo salario, queda allanado el camino para los abusos y la injusticia, para que los docentes carezcan de la paz necesaria para llevar a cabo su propia actividad… que además está al servicio de una mala causa. 

Los docentes, en el actual sistema, se presentan como “sabelotodos” incluso por encima de la autoridad de los padres, que resulta dañada y cuestionada. Pero como explícitamente se enseña en la actualidad a los niños a ser críticos, cuestionan toda autoridad, dañando por segunda vez a la autoridad paterna. Por otra parte, los docentes son la segunda víctima del “sistema”, ya que deben ser meros reproductores de los planes imaginados por los ideólogos de turno, con una currícula creada muchas veces por quienes jamás han tenido en su experiencia un aula a su cargo y tal vez ni siquiera hayan tenido hijos. 

Obligados a evaluar a sus alumnos en base a exámenes como si éstos fuesen reflejo del real conocimiento de los alumnos, fruto ello de la falta de personalización educativa, marcando ese instante la aprobación o no del supuesto saber. Pero tampoco debe estandarizarse un nuevo sistema educativo al ritmo o con el criterio informático actual, ya que esto nos conduciría a un nuevo paradigma ideológico erróneo, porque la metodología no puede suplir los fines, y los fines siempre deben ser virtuosos. Hoy la tecnología permite personalizar muchas áreas materiales de la vida, pero esto debe ser implementado bajo el reconocimiento de la propia naturaleza humana, de sus potencialidades y de un criterio de Bien Común que es abarcado por la naturaleza gregaria humana. Sin embargo, hoy todo esto resulta negado, como si no existiera posibilidad de una propuesta superadora. 

El espíritu escolar es nocivo hoy, porque también se encuentra al servicio de que tanto el padre como la madre salgan a trabajar y no tengan donde “depositar” a sus hijos, de modo que el “sistema” cubre tal “necesidad”. Y este esquema es el que lleva a que el esposo pase más tiempo con otras personas que con su esposa, y que lo propio suceda a la esposa con sus compañeros de trabajo, minando la convivencia y la vida familiar, creciendo con sus hijos todos como perfectos desconocidos que sólo se reúnen unas pocas horas al día previo a dormir y que no se conocen. 

Esta es la consecuencia de la concepción social a la cual el “sistema educativo” resulta funcional. Un puro materialismo que daña la visión integral de la persona humana y sus requerimientos, principalmente espirituales. Existen como ejemplos la Academia Kahn, que ofrece gratuitamente contenidos docentes y educativos que son adaptables a cada persona, o las Escuelas Montessori que han sido la base para la formulación de los jardines de infantes y sistemas educativos, y ello entre otros, para mostrar que sí existen alternativas al “sistema educativo” actual.

5)      El actual sistema educativo se basa en que los alumnos se esfuercen por obtener una aprobación, y si tienen algo de expectativa mayor, obtengan la nota superior. El sistema de evaluación vigente en el “sistema educativo” se produce de modo necesario como consecuencia de su misma implementación. Efectivamente, el docente sólo comparte unas pocas horas con aproximadamente 40 alumnos, quienes resultan perfectos desconocidos en su actuación fuera del ámbito escolar en esas horas. 

Un sistema personalizado no requiere de evaluaciones, porque en el diálogo y acompañamiento se percibe el avance y la adquisición de conocimientos y habilidades, así como la formación del carácter y la conducta hacia la virtud o el vicio. Es más, con el actual sistema resulta imposible saber si el alumno efectivamente conoce el conjunto de contenidos, o si su conocimiento sólo se reduce a las respuestas que ha brindado, lo cual además resulta insuficiente. 

Ello además de la situación traumática que involucran los exámenes implementados del modo dispuesto, puesto que si son preguntas abiertas se puede errar en la expresión, y si son multiple choice puede ser fruto de un juego de “lotería”, y si son exámenes orales sin preparación al alumno en una mínima oratoria, los sentimientos y emociones pueden obnubilar los conocimientos y su expresión. ¿Acaso todo esto es mejor que una tutoría personalizada que va acompañando el desarrollo del alumno de forma integral, sobre todo si esa tutoría es dada por los mismos padres? Además, con el actual sistema se confunde el conocimiento o la adquisición de habilidades, con la aprobación del examen, lo cual salta a la vista que es ridículo.

6)      La creatividad es personal. ¿Es neutra, indiferente, positiva o negativa la creatividad? La artesanía es fruto de personalizar un objeto por la mano del artesano en busca de lo bello y útil, y esto es creatividad. La creatividad no es negativa, porque es el agregado de rasgos propios a lo realizado por la persona, ya sea en el ámbito del conocimiento o de una técnica implementada, siendo ella la base de la innovación y de la originalidad. 

Una persona que no sea creativa, involucra un ser que carece de noción de sí mismo, de sus potencialidades, e incluso de su propia dignidad, y podríamos calificarlo como un anulado. Por todo ello, la creatividad humana es precisamente positiva, porque además responde  a un mandato de Dios, y es el modo original en que la persona desarrolla sus tareas. Esto excede lo que hoy se concibe como “creatividad”, reducida al ámbito de la publicidad y de la invención. Pero obviamente, para que haya creatividad debe haber un conocimiento y una práctica aprendida previa, porque la creación humana no es desde “la nada” (como sólo Dios hace), sino desde lo preexistente que debe ser aprendido como técnica para luego imprimir el rasgo propio creativo e innovador, abarcando ello desde el modo de cocinar el almuerzo, elaborar con arcilla un vaso, hasta desarrollar un nuevo dispositivo de ingeniería electrónica. 

Resumiendo: la creatividad está relacionada con el reconocimiento de la propia dignidad y valía, de los dones y talentos recibidos, y hace a la formación del propio carácter. 

Evidentemente, todo esto planteado en el marco del actual sistema educativo resulta deconstruccionista, involucra la destrucción de todo conocimiento y habilidad en nombre de la independencia y creatividad mal concebidas, fruto de una independencia que no reconoce límites ni naturales ni espirituales Sobrenaturales, camino por el cual sólo puede hallarse la angustia existencial y inconformidad que acompaña la infelicidad intrínseca de la persona, que se descubre al surgir obstáculos –naturales o Sobrenaturales- que no pueden ser superados y se muestran como límites insoportables a un carácter mal formado. 

Lejos de ello, se requiere de una Logoarquía Cibernética para superar todas estas desviaciones, que deben ser presupuestos del sistema educativo y no marginados como hoy lo son.

7)      La diversificación en el actual sistema educativo, se basa en las orientaciones escolares, que también son masificadas y generalizadas. El espíritu escolar es el gran daño que existe, considerando que el actual es insuperable, dado que no existe verdadero ámbito para el conocimiento, para el desarrollo de habilidades y sociabilización de los alumnos. 

A su vez, el “núcleo común” que existe hoy responde al “sistema” vigente, no a las necesidades personalizadas de cada alumno. Pero efectivamente, en el aprendizaje existen ciertos contenidos obligatorios para considerar que está siendo aprendida la materia de la cual se trata, pero una cosa son los contenidos básicos y otra un “núcleo común” que estandariza todo sobre parámetros ideológicos. 

Existe una serie de contenidos que unifican la cultura de una Nación, de un Estado o de una ciudad, y en tanto ello hace al Bien Común, deben ser impartidos a todos los educandos, pero esto no se contradice con una educación personalizada. Evidentemente, cambiar el actual paradigma educativo involucra la supresión de ideologías relativistas o naturalistas al estilo rousseaunianas (o mejor dicho, rusonianas), sino que se trata de que los alumnos que tengan motivación y aptitudes para aprender en tres meses lo que otros logran en tres años, lo puedan hacer, y precisamente esto atenta contra el “núcleo común”. 

Y precisamente, el actual sistema es el que niega el ser, abriéndose entonces a lo que queramos que sea, y de las formas más coloridas y vivas que nos imaginemos, en un irracional idealismo que sólo lleva a la angustia existencial expandida a la sociedad. 

En realidad, el cambio de paradigma educativo actual, significa la implementación de un verdadero sistema educativo, acompañado por un Pedagogo como en la Antigua Roma, o de reformular un ámbito como el actual “sistema escolar” utiliza para volver a la vida de las “Escuelas Parroquiales” y “Escuelas Catedralicias” en las cuales lo medular es tratar de alcanzar y vivir la santidad, y en ella la felicidad. ¿Y cómo es eso posible si se carece de conocimientos prácticos? Pues precisamente esa pregunta no existiría si se conociera el fin de la formación humana y de la educación de las personas, acorde a su naturaleza y su destino. 

De hecho, las instituciones educativas “católicas” nada tienen que ver con aquellas Escuelas Parroquiales y Catedralicias medievales, fundamentalmente porque han perdido su espíritu medieval, fruto de la intencional deconstrucción eclesial que ha logrado pudrir a quienes han sido encomendados al cuidado de la Iglesia Católica.

En síntesis, considero hoy que se debe regresar al sistema Pedagógico de la Antigua Roma acompañado por un sistema de Escuelas Catedralicias y Parroquiales tal como existió en la Edad Media (como "núcleo común"). Entiendo que esa es la solución al dilema. 

Y entiendo que someter a la Iglesia a las normas del Estado es el más grave error que puede cometer la Iglesia, es autodemoledor, ya que no es de la misma naturaleza que aquél.

Ya está ilustrado de muchos argumentos para des-institucionalizar. La decisión de que sus hijos crean que los árboles se plantan con la copa bajo tierra es suya. Y la de actuar en consecuencia, también. ¿Usted es católico? Busque en Internet grupos de Homeschooling Católico o de Educación en el Hogar Católica. No hay ni tiene ya excusas. Sabrán Ustedes si cumplen o no con su responsabilidad como padres.