miércoles, 2 de mayo de 2012

PROPONEN CREAR LA FIGURA PENAL DE “HOMICIDIO POR AUTORÍA MEDIATA”






En el Concejo Deliberante ingresó un proyecto de Decreto, que será estudiado en la Comisión de Legislación, para que a través de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, se estudie la posibilidad de crear la figura en el Código Penal del “Homicidio por autoría Mediata”.

ERROR DE BASE
Cabe destacar que el proyecto goza de un error fundamental, puesto que la Legislatura bonaerense carece de facultades para legislar en materia del Código Penal, y sólo puede hacerlo en los aspectos procesales, no siendo puntualmente aplicable al caso del proyecto presentado.
Es decir, la iniciativa debiera ser planteada ante el Congreso Nacional, y no ante la Legislatura provincial. Más allá del error mencionado, resulta importante informar sobre la materia en cuestión, que otorga a la materia psicológica un papel de relevancia a la hora de evaluar un “suicidio”.
La iniciativa, presentada por el concejal José Arteaga, esta basada en el dictamen que realizó hace pocas semanas el Fiscal Dr. Marcelo Romero, quien acusó a un hombre como autor del homicidio de su mujer luego de que la chica apareciera ahorcada en su casa de la localidad de Villa Elvira por los constantes maltratos que ella había sufrido durante años.

LA AUTORÍA MEDIATA
“Consideramos trascendente la acusación que realizó el fiscal Dr. Romero sobre el lamentable suceso ocurrido el 14 de marzo (de 2012) en nuestra ciudad. Es una medida que apunta a considerar de forma plena los efectos psíquicos y psicológicos que conlleva la violencia doméstica y de género”, sintetizó Arteaga y agregó “nuestro pedido apunta a que la legislatura bonaerense estudie la posibilidad de crear, en el Código Penal, la figura de `Homicidio por autoría Mediata´”.
Hay que recordar que el Fiscal Romero había descartado la figura del suicidio de Mariana Condorí quien apareció ahorcada en su casa de Villa Elvira y entendió que Gabriel Emir Maldonado, su pareja, era el autor del homicidio ya que entendió que los años de maltrato terminaron anulando la capacidad de decisión de la víctima y lo consideró un crimen de “autoría mediata”, en lugar de un suicidio.
Si bien la jueza de Garantías de La Plata, Marcela Garmendia, concluyó que no había pruebas suficientes para acreditar una “autoría mediata de homicidio”, dejó abierta la posibilidad de que, avanzada la investigación, con más elementos probatorios se pueda llegar a encuadrar el caso como una “instigación al suicidio”.

PROBLEMA DE CODIFICACIÓN
En este contexto, Arteaga reiteró que sería valorable, que la Legislatura provincial, incluya en el Código Penal la figura de “Homicidio por autoría mediata” y celebró el encuadre legal que llevó a cabo el Fiscal Romero, al considerar que “se limitó en la víctima la facultad de decidir por propia voluntad. De elegir su destino y ello fue consecuencia del maltrato psicológico y físico que sufrió”.
“Lamentablemente hechos de esta magnitud se suceden una y otra vez. Como Estado debemos comenzar a brindar respuestas, porque la violencia de género causa depresiones y hay centenares de casos de mujeres que terminan suicidándose porque no tienen otra salida”, culminó Arteaga.
Es importante destacar, además, que no sólo el homicidio puede ser atribuido a la “autoría mediata”, sino cualquier tipo de delitos, que van desde el homicidio hasta el hurto. Esto debería ser motivo de un debate por especialistas acerca de la conveniencia de la incorporación de tal figura (que no es el caso de la absoluta mayoría de los legisladores que ocupan bancas), en tanto que además se debería analizar si la incorporación de la figura corresponde a la Parte General del Código Penal, o exclusivamente a delitos específicos, como el del homicidio planteado por el proyecto presentado ante el Concejo Deliberante platense.

“CONCORDIA”. UN DIÁLOGO IMAGINARIO, PERO POSIBLE

Cosme Beccar Varela contrapicada

Por el Dr. Cosme Beccar Varela

Buenos Aires, 02 de Mayo del año 2012 - 1102

Supongamos que el partido de los terroristas encaramado en el poder aceptara la concordia que les ofrece y les piden los Abogados por la Justicia y la Concordia. Imaginemos que un día los Abogados reciben un llamado de Zannini, por ejemplo, uno de los más poderosos integrantes del gobierno, que fue comunista revolucionario, que nunca repudió ese origen y que hoy es el Secretario Legal y Técnico de la Presidencia. Imaginemos el diálogo que puede entablarse entre él y uno de los máximos dirigentes de la Asociación de Abogados.

Zannini: Buenos días doctor, hemos decidido conversar con Uds. sobre vuestro ofrecimiento de concordia y como primera aproximación al asunto quisiéramos pedirles que nos indicaran en qué consistiría, cual es el punto en el cual Uds. ven la discordia y qué deberíamos hacer, ambas partes para que ella cese y se transforme en una nueva concordia.

Abogado: Buenos días Sr. Secretario, le agradezco el llamado. Sería mejor que nos encontráramos para conversar personalmente porque este asunto, por teléfono es un poco difícil de resolver.

Z: Es verdad, pero no creo que eso sea útil hasta que no sepamos por lo menos algo de lo que proponen. Hasta ahora lo único que sabemos es que Uds. piden concordia, pero no dicen en que tramo de la discordia nos encontramos ni cual es el punto esencial de vuestra posición en el que consideran que nosotros disentimos y cuál sería el lugar de encuentro entre Uds. y nosotros que dejara de lado esa discordia. Uds. no lo han dicho nunca, aunque podemos presumirlo ya que visitan todas las semanas a los militares presos y han sacado una serie de declaraciones contra diversos jueces, inclusive contra el Presidente de la Corte Suprema, acusándolos de violar la ley y de actuar contra esos militares por sumisión a la política de “derechos humanos” del Poder Ejecutivo. Pero lamento decirle que no está claro cual puede ser la concordia entre Uds. y nosotros en ese punto, si es ese el motivo de la discordia.

A: Efectivamente, Sr. Secretario, ese es el punto.

Z: Siendo así, me pregunto cual sería la política que esperan de nosotros, que tenemos todo el poder, y qué ofrecen Uds. a cambio, que no tienen ningún poder ni aspiran a tenerlo porque, que yo sepa, no disputan la legitimidad de origen democrático de nuestro gobierno votado por el 54% del país. Antes de combinar un encuentro con Uds. quisiera tener la oportunidad de conocer la respuesta a esta pregunta.

A: Nosotros creemos que la política de derechos humanos que Uds. han adoptado es unilateral. Persiguen a las FFAA pero no a los terroristas de los años 70, muchos de los cuales están en el gobierno, a pesar de que ellos son responsables de más de 18.000 víctimas.

Z: O sea, lo que Uds. quieren es que consigamos que la Corte Suprema resuelva lo contrario de lo que ya tiene resuelto, o sea, que la retroactividad de la ley penal que condena el terrorismo de Estado, pero no el terrorismo cívico, se aplique también a la juventud idealista que combatió la dictadura militar.

A: En realidad, podría decirse, en una primera aproximación al tema, que es eso lo queremos, pero no solamente eso sino que una vez declarado que todos son judiciables, se dicte una amnistía general por la cual todos sean exceptuados de pena, tanto militares como terroristas, lo cual implica la liberación inmediata de los presos políticos.

Z: Mire, doctor, creo que deberíamos adoptar una norma de lenguaje si queremos que este diálogo sea posible. Los jóvenes idealistas no pueden ser denominados “terroristas”.

A: Entonces –arriesga el abogado- los militares tampoco pueden ser calificados como “genocidas”.

Z: Discúlpeme, doctor, pero esa calificación tiene el apoyo de una sentencia de la Corte Suprema y de la opinión mundial, de toda la prensa, inclusive del diario “La Nación” que Uds. veneran…

A: Está bien, admitamos para poder continuar con este diálogo, que el lenguaje sea ese. Pero lo hago bajo protesta.

Z: Su protesta queda anotada en mi memoria y en la grabación que estamos haciendo en la Casa rosada a los efectos que correspondan Fuera de eso, su protesta es algo privado. Lo que queda en pie es que Ud, acepta mi requisito de lenguaje. Sigamos. Esa amnistía que Ud. propone ya fue dictada por Alfonsín y por Menem y ambas han sido revocadas por una ley emanada del Congreso Nacional y por ciertos fallos de la Corte Suprema. Esta nulidad ¿puede ser saneada por otra amnistía que incurra en los mismos vicios?

A: Uds. tienen la mayoría en el Congreso, tienen la sumisión del Poder Judicial, ¿qué les impide dictar otra amnistía que políticamente sea inatacable?

Z: ¿Qué nos ofrece Ud. a cambio de semejante cosa? Ud. sabe que nosotros somos un partido que ha jurado acabar con los represores escarmentando para siempre a las FFAA para que no vuelvan a incurrir en un golpe de Estado y la gente de nuestro partido no comprenderá jamás que hubiéramos abandonado esa decisión ante una exigencia que no está respaldada por poder político alguno. ¿Qué ofrecen Uds. a cambio de semejante cosa?

A: Le ofrezco la paz de la República, la conciencia del deber cumplido, el progreso de la Nación basado en la Justicia…

Z: Muy lindas palabras, doctor. Lo felicito. Pero Ud. sabe que la política es otra cosa. Nosotros tenemos un plan que la señora presidente resumió en la consigna “¡vamos por todo!”. Sólo podríamos cambiar la línea que hemos adoptado y consolidado con gran esfuerzo usando los fondos del Tesoro y otros recursos cuya enumeración le ahorro, sólo si nos viéramos forzados a hacerlo. Ud. sabe bien que nuestra moral revolucionaria es muy distinta a la moral de Uds. Y también lo es nuestro concepto de legalidad. . Su sermón republicano no creo que conmueva a los jóvenes idealistas victoriosos que tienen ahora todo el poder.

A: Debería conmoverlos si son patriotas.

Z. Sí, son patriotas, pero no al estilo que Ud. supone. Ellos consideran –lo mismo que yo- que el patriotismo consiste en destruir esta república burguesa basada en la Constitución de 1853 e instalar un Estado marxista-leninista para lo cual es esencial acabar con las FFAA y con toda forma de oposición real. Tenemos la suma del poder público. ¿Por qué habríamos de retroceder en nuestros planes ya tan avanzados y exitosos? Los militares presos se irán muriendo uno por uno. Ya han muerto 200. Es cuestión de esperar un poco más y se morirán todos.

A: ¡Eso es una iniquidad! ¿Cómo puede pensar así, Sr. Secretario? ¿No le parece que sería más digno llegar a una paz concordada?

Z: Estimado doctor, se ve que Ud. no entiende nada de política. Política es poder. Uds. no tienen ninguno. Nosotros lo tenemos todo. ¿Por qué habríamos de cambiar el curso de nuestro invencible derrotero si no hay un motivo de poder que nos obligue? Uds. ni siquiera han conseguido convencer a la oposición para que se sume a vuestro pedido. ¿Qué motivo hay para que retrocedamos?

A: Considere al menos las razones humanitarias, los derechos humanos que Uds. dicen defender. ¿No le causan dolor esos viejos militares que cumplieron órdenes y que ahora, octogenarios, mueren en la cárcel injustamente, sin proceso legal, sin jueces imparciales?

Z: ¡Ay doctor, doctor! Ud. no ha entendido ni el ABC de nuestro “modelo”. ¿Ud. sabe que somos aliados y amigos de los Castro? ¿No saben que en Cuba se fusilaron más de 5.000 opositores? Nosotros no hemos fusilado a nadie. Sólo los hemos dejado morir en la cárcel, de muerte natural. ¿Ud. cree que esa jeremiada que me acaba de dirigir me conmueve? Ud. no sabe las cosas que yo he hecho. Le pondrían los pelos de punta Y esto se lo digo “off the record” y negaré haberlo dicho si Ud. me cita.

A: Bueno, bueno, Haré de cuenta que no oí nada, por amor a la concordia, ¿No hay alguna manera de conciliar la paz de los argentinos con esos objetivos marxistas de Uds.?

Z: Es claro que la hay. Consiste en una cosa muy simple. Que Uds. no se opongan políticamente a nosotros No les hagan caso a los golpistas que quieren organizar la resistencia política contra nosotros. Manténgase en esa especie de limbo político que han construido con la Asociación que Ud. representa y habrá concordia.

A:¿Y Uds. aceptarán que se haga una Justicia pareja entre militares y terroristas,,,, perdón, y jóvenes idealistas?

Z: ¡Por supuesto! Es claro que la Justicia que los juzgará será siempre la nuestra y que muy probablemente todos los jóvenes idealistas serán sobreseídos y los militares serían todo condenados.

A: ¡No! ¡Eso no es justo!

Z: ¿No? Eso es la consecuencia necesaria de lo que Ud. propone. Ud. sabe que la política de nuestro gobierno es acompañada por los jueces. ¿Qué sugiere? ¿Qué no influyamos a los jueces y que permitamos que ellos juzguen de acuerdo a la Constitución? O sea que Ud. propone que nosotros admitamos ser condenados por esos jueces. ¿Ud. está loco? Eso no es concordia. Sería nuestra derrota total. Para eso Uds. necesitan tener poder político que nos obligue a hacerlo pero no lo tienen, al menos deberían tener una intención política de poder que tampoco tienen. Señores, el diálogo es inútil. Sus militares morirán en prisión. ¡Cuanta ingenuidad1 ¡No lo puedo creer!

Zannini cortó el teléfono y así terminó el intento de concordia.

* * *

Tal vez este diálogo imaginario no refleje el pensamiento de mis amigos los Abogados por la Justicia y la Concordia. Sin embargo, "si non e vero, e bene trovato". No se me ocurre en qué otra cosa puede consistir la concordia entre gente de bien como son esos abogados y la banda de facinerosos marxistas-peronistas que nos tiraniza y que ha demostrado su inexorable decisión de acabar con la Argentina tradicional, con el Derecho, con las FFAA y con todas las garantías individuales. Ya lo dijo Kicillof: “la seguridad jurídica es un concepto horrible” (ver nro. 1101 de este periódico)..

Sugiero a mis amigos de la Asociación que concreten su propuesta de “concordia” y que traten de conseguir alguna fuerza política y, por lo menos, que la “oposición” deje de estar asociada a la persecución de las FFAA, como lo ha estado hasta ahora y lo seguirá estando porque consideran que es “politically correct” y porque, en el fondo, los “opositores” son astillas del mismo palo de la tiranía.

Y, dicho sea de paso, sería bueno que lo hicieran callar al Gral. Videla cuyas declaraciones al periodista Reato, resumidas por éste en un artículo publicado en “La Nación” (sección “Enfoques”, 15/4/2012), son de un cinismo fabuloso y no contribuyen en nada para la “concordia” en que mis amigos están empeñados. Videla les ha servido un argumento en bandeja a nuestros irreconciliables enemigos. ¡Es increíble!

Por Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar.com

BRASIL CONTINÚA SU POLÍTICA DE DEFENSA NACIONAL

Tecnologia militar argentina

Centro de Estudios Regionales Informe Nº0 205361

Cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa.

Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) Escritor británico.

Brasil.

Senado Federal y prioridades de la Política Externa.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional (CRE), del Senado Federal, realizó una audiencia pública para debatir las prioridades de la Política Externa Brasilera. Se discutió la actuación de Brasil en los organismos internacionales, el ingreso del país en el Consejo de Seguridad de la ONU, y los acuerdos y oportunidades con Europa, EEUU, China y América Latina.

Como invitados participaron: los embajadores Luiz Felipe Lampreia, ex ministro de RREE de Fernando H Cardoso y Roberto Abdenur, ex representante del Brasil en los EEUU, China, Ecuador, Alemania y Austria; Thomas Zanotto, Director de RRII y Comercio Exterior de la FIESP, y Oliveiros Ferreira, Profesor de la Universidad de Sao Paulo (USP).

Congreso discute futuras actividades de Inteligencia.

La Comisión Mixta de Control de las Actividades de Inteligencia del Congreso Nacional promovió un seminario para discutir el papel de esa importante área en la organización y realización de la Copa del Mundo de 2014 y de los Juegos Olímpicos de 2016. El evento tiene el apoyo de las Comisiones de RREE y de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados y del Senado.

El primer tema se basó en “Discutir la Inteligencia y los Grandes Eventos”, usaron de la palabra el Gral Edson Leal Pujol, Jefe de Inteligencia del Ejército; Valdinho J Caetano, Secretario Extraordinario de Seguridad para Grandes Eventos del Ministerio de Justicia; el Gral José E Carvalho Siqueira, Ministro-Jefe del Gabinete de Seguridad Institucional (GSI) de la Presidencia de la Nación; Joanisval Brito Gonçalves, Consultor Legislativo del Senado y Luis Manuel Rebelo Fernandes, Secretario del Ministerio de Deporte.

El segundo panel tuvo por tema: “Lo que Brasil considera hoy, la amenaza del país”, con la presencia del Gral José E Carvalho Siqueira; el Gral Carlos Modesto, del Ministerio de Defensa; Leandro Daiello Coimbra, Director de la Policía Federal; Denilson Feitoza, Procurador de Justicia del Ministerio Público del Estado de Minas Gerais y Ronaldo Carmona - Investigador de Geografía Política, Geopolítica y Defesa en la Universidad de São Paulo.

Militar.

Comunicado Conjunto Brasil – Argentina en materia de Defensa.

En se reunieron los Ministros de Defensa del Brasil, Celso Amorín y su par argentino, Arturo Puricelli. Ambos reiteraron su firme decisión de continuar trabajando en el fortalecimiento de las relaciones bilaterales por medio de los diversos mecanismos institucionales existentes.

En este acto se aprobó el reglamento de “Mecanismo de Diálogo Estratégico de Nivel Viceministerial”; también acordaron lo siguiente:

Política internacional: coordinar posiciones en el contexto de la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas y en las demás instancias del sistema interamericano de defensa.

Militar: ampliar la cooperación en materia de capacitación, y entrenamiento entre escuelas militares; incrementar la cantidad de ejercicios operacionales. Profundizar la coordinación sobre el proyectos de desarrollo regional de un entrenador básico primario para sus Fuerzas Aéreas en el marco del Consejo de Defensa Sudamericano. Continuar con el proyecto de vehículos blindados de transporte sobre ruedas “Guaraní”, en desarrollo por el Ejército Brasilero, donde se discutió la posibilidad de una eventual adquisición de un lote inicial por parte del Ejército Argentino y el estudio de desarrollo del vehículo liviano “Gaucho” y los próximos pasos relacionados a su homologación en ambos países y posterior fabricación en serie.

Inteligencia: impulsar los procedimientos necesarios a la firma del acuerdo de confidencialidad en materia de defensa y profundizar la cooperación en defensa cibernética.

Científico y tecnológico: profundizar el dialogo con vistas al incremento de cooperación en el área espacial, tanto en términos de vehículos lanzadores, cuanto en desarrollo de satélites. También se tuvo particular atención a la profundización en el marco de un mayor dialogo en nivel técnico con el objetivo de concretar acciones conjuntas en diversos dominios científicos-tecnológicos relacionados en defensa, tales como:

 Desarrollo conjunto y re potenciación de misiles

 Plataformas inerciales

 Combustibles sólidos y líquidos

 Blancos guidados* Vehículos Aéreos No Tripulados

• Económico/producción industrial: fomentar acuerdos entre las industrias de defensa de ambos países.

Medio ambiente: Priorizar el espacio de la Unasur en materia de cooperación en asistencia en casos de desastres naturales y se reconoció la importancia estratégica de los temas relacionados con la protección de los recursos naturales, particularmente en lo que se refiere a la necesidad de la cooperación sudamericana para la preservación del patrimonio común de la región y garantizar al Atlántico Sur como zona de paz y libre de armas de destrucción masiva, lo que resalta la relevancia de la próxima reunión de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (ZOPACAS) a ser realizada en la ciudad de Montevideo/Uruguay, los días 18 y 19 de setiembre próximo.

El Ministro Celso Amorín recordó el apoyo del Brasil a la causa argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas y agradeció el apoyo argentino durante el incendio que destruyó parcialmente a la brasilera Estación Antártica “Comandante Ferraz”, en pro de la continuidad de las investigaciones científicas brasileras en la Antártida.

Escuadrón “Harpia” recibió helicópteros H-60 BlackHawkA. Se trata de los poderosos Alcon Negro que utiliza EEUU.

Militares del Escuadrón Harpia (7º/8º GAV) viajaron a los EEUU con la misión de trasladar a Brasil dos helicópteros más del modelo H-60L BlackHawk.

Las dos aeronaves, FAB 8914 y 8915, salieron de West Palm Beach (Estados Unidos) y sobrevolaron la región del mar del Caribe y América Central hasta llegar a América del Sur, siendo el primer aterrizaje en territorio brasileña en la Base Aérea de Boa Vista (BABV), según lo previsto.

La unidad de la Fuerza Aérea Brasilera (FAB), con sede en Manaus, ya opera un helicópteros H-60.

CONCLUSION

Como podemos apreciar la Republica del Brasil continua adelante con el objetivo de posicionar sus FFAA entre las mejores del mundo. Con esto persigue dos objetivos claros y alcanzables, a saber:

- Lograr sostener de manera permanente un lugar en el Consejo de Defensa de la ONU.

- Producir armamento y comercializarlos .

STICHOMYTHIA DRAMÁTICA



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Cuestión Extra – 30 de abril de 2012
Traducción de Diario Pregón de La Plata
(El original en inglés está escrito con cierta rima)

Stichomythia viene de los dramaturgos griegos, donde es un fuerte conflicto llevado a cabo en un diálogo de líneas alternadas. Ahora no hay mucho drama real abandonado en un mundo donde la verdad está casi extinguida, pero las mentiras aun no se han asumido del todo absolutamente en la Iglesia Católica, como ellas virtualmente lo harán al fin del mundo, por lo que todavía permanece alguna verdad, hay aun  alguna ocasión para la stichomythia. Nosotros escuchamos en la Fraternidad San Pío X una línea media (LM) tratando de dar un mal rato a la línea dura (LD) de la Fraternidad San Pío X.
LM ¡No debemos estar fuera de la Iglesia!
LD ¿Quién deja la Iglesia? ¡El Concilio Vaticano II! ¡No nosotros!
LM ¡Una vez en la Iglesia, podríamos hacer mucho más!
LD Si nosotros detestamos el error, como antes.
LM ¿Por qué nosotros debemos dejar de detestar el error, por favor?
LD Porque nosotros nos uniríamos en la lucha de ellos
LM Nosotros necesitamos vivir en el marco de la ley de la Iglesia
LD No si no es servir a Dios nada más
LM La Iglesia Católica es visible. Nosotros no estamos allí.
LD La Iglesia es santa. ¿Vemos eso? ¿Dónde?
LM Pero las cosas han cambiado desde los tiempos del Arzobispo
LD Los modernistas todavía mantienen una influencia exclusiva
LM Lo que Roma ofrece ahora, él lo habría aprobado.
LD ¡Nunca, una vez que Benedicto se trasladó a Asís!
LM La Fraternidad San Pío X se mantiene firme, no hay que temer caída alguna.
LD Que aquellos que se mantienen en pie, tengan miedo de caer, dice San Pablo.
LM Pero nuestros Superiores tienen la gracia de estado.
LD ¿Los líderes eclesiásticos nunca prevarican?
LM ¡Nuestros líderes pertenecen a la Fraternidad San Pío X!
LD ¿Y eso significa que ellos nunca pueden hacer nada equivocado?
LM Pero, por la Precondición Uno, Roma liberó la Misa.
LD Y deja en su lugar el “rito bastardo”, muy grosero.
LM Roma también levantó la prohibición sobre los cuatro obispos.
LD Pero, ¿acaso eso los hace más libres que antes?
LM Aun Benedicto está pidiendo nuestra ayuda.
LD ¿Para hacer prosperar la Verdad, o para ayudar a que se desvanezca?
LM ¿Cómo puede ser el Papa acusado de dañar la Verdad?
LD Su mente modernista es muy desesperanzadamente confusa.
LM Sin embargo a decir verdad, Benedicto nos quiere a todos de nuevo dentro.
LD Como un modernista, sí, pero el modernismo es un pecado.
LM ¿Entonces sigues creyendo que él es Papa?
LD Sí, pero nosotros debemos esperar su conversión.
LM ¿Qué puedes significar por, “Como un modernista, sí”?
LD Nuestra Fe verdadera él solo puede dañarla, no bendecirla.
LM Nuestro bienestar es su genuina preocupación.
LD No nuestro verdadero bienestar, si nuestra verdadera Fe es lo que él rechaza.
LM ¡Muestras una falta de espíritu sobrenatural!
LD ¿Que yo diga que hay aflicción, donde hay aflicción?
LM ¡No todo en la Iglesia es sombrío, oscuro!
LD ¿Dónde ves una chispa de recuperación verdadera?
LM ¡Un movimiento hacia la Tradición está en camino!
LD ¿Mientras los modernistas se reservan completamente su control?
LM Entonces, ¿es todavía la Iglesia oficial la propia Iglesia de Dios?
LD Sí, es la que nos han dejado los eclesiásticos en abandono.
LM Pero seguramente el Papa y Roma tienen ambos buenas intenciones.
LD ¿Y entonces? – “Las buenas intenciones allanan el camino al Infierno.”
LM Pero los males peores que el Vaticano Segundo puede ser.
LD El Arzobispo -¿recuerdas?- lo llamó la Tercera Guerra Mundial
LM Eres áspero. Tu actitud conducirá al cisma
LD ¡Mejor antes que socaven el credo entero!
LM No todas las autoridades de la Iglesia son malas
LD Los buenos no tienen poder. Es muy triste.
LM Los sacerdotes no querrás decir, su autoridad no es infalible.
LD ¡Pero los obispos fueron la causa del Vaticano II!
LM Aun, los instintos Católicos buscan su hogar Católico.
LD Hoy, para los Católicos, no es más Roma.
LM ¿Entonces dónde está la Iglesia? ¿Sólo en la Tradición? ¿Dónde?
LD “Una, santa, católica, apostólica” –ahí.
LM ¡Quieres resolver este problema trasnochando!
LD No, sólo que el principio se hizo para establecer su derecho.
LM Nosotros creemos en Dios. Nosotros confiamos en su Sagrado Corazón.
LD ¡Bravo! Pero los seres humanos también deben desempeñar su parte.
LM Esa parte no es para que nosotros sólo nos quejemos.
LD Los católicos tradicionales (tradcats) trabajan duro, para mantener la Tradición.
LM Si nosotros ingresamos dentro con Roma, nosotros podemos regresar.
LD No. Más y más nos nosotros continuaremos siguiendo en la senda de Roma.
LM ¿Por qué detuvieron los Romanos el hacer una restitución?
LD Porque ellos tienen preparada nuestra destitución.
LM ¡De nuevo en la corriente principal de la Iglesia nosotros podremos ponernos a trabajar!
LD Por el contrario, nosotros perderemos nuestra vía en toda su oscuridad.
LM Pero nosotros somos fuertes, con los obispos uno y tres.
LD Por desgracia, los tres con el uno que no está de acuerdo.
LM Nosotros estamos firmes en la Fe. ¡Los modernistas no son una amenaza!
LD Nos deslizaremos fácilmente. ¿Quieres tomar una apuesta?
LM ¡Fuertes en la Fe, nosotros podemos permitirnos acordar!
LD Pero esa Fe es la que dice que debemos huir de los herejes.
LM ¡Pero “Gott mit uns”! ¡Somos la Fraternidad San Pío X!
LD No si nosotros elegimos ignorar todos los prudentes controles.
LM ¡Fuimos aprobados, los Romanos aprenderán de nosotros!
LD ¡Oh Cielos, no! Ellos nos tirarán bajo el autobús.
LM Nosotros fuimos aprobados, la tierra de Roma podría sufrir un sismo
LD Pero no antes de las piezas que podríamos nosotros mover.
LM Nuestro líder tiene gracias de estado. Debemos obedecer.
LD ¿Le fueron dadas gracias a Pablo VI para traicionar?
LM Roma es ahora débil, o sea, nosotros podemos mantenernos fuertes
LD Correcto, Roma es débil. Es poderosa para el error.
LM ¿Entonces cuál es la respuesta, si siempre tienes la razón?
¿Cómo puede la Iglesia ser rescatada de su difícil situación?
LD La Iglesia pertenece a Dios. En su mejor momento
nosotros veremos su respuesta, sorprendente y sublime.
Hasta entonces, nos afligimos, y sedientos de de derecho, y confiamos.
Lo que nosotros no podemos curar, lo debemos soportar.
Del error y de permanecer en el error nos debemos distanciar,
Incluso, mientras, por sus inmortales almas nosotros rezamos.
Y decir la verdad de Dios, aunque pocos la oirán-
Tan próximo como la puerta más vecina, su ayuda es cercana.