AMBIGÜEDAD CONCILIAR

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

Número CCXLVIII (248), 14 de abril de 2012

Traducción de Diario Pregón de La Plata

Imaginemos un fuerte y bien armado soldado de a pie que en la persecución del enemigo entra en una arena movediza. Eso es lo que significa para un valiente católico armado con la verdad que se aventura a criticar a los documentos del Vaticano II. Son las arenas movedizas de la ambigüedad, que es aquello para lo que fueron diseñadas para ser. La religión del hombre ha sido abiertamente promovida por ellos, los Padres del concilio deberían haberlos rechazado con horror. Pero la nueva religión fue disfrazada hábilmente por los documentos que estaban siendo redactados de modo abierto a interpretaciones opuestas. Permítasenos tomar un ejemplo claro y crucial.

Desde la sección 8 de Dei Verbum proviene un texto de la Tradición que Juan Pablo II usó para condenar al Arzobispo Lefebvre en 1988: “A/ La Tradición… viene desde los Apóstoles y progresa en la Iglesia con la ayuda del Espíritu Santo. B/ Hay un crecimiento en la intuición de las cosas y las palabras que se transmiten. Esto se realiza por varias vías. C/ Se realiza a través de la contemplación y el estudio de los creyentes quienes meditan estas cosas en sus corazones. D/ Se realiza desde el sentido íntimo de las realidades espirituales que ellos experimentan. E/ Y se realiza desde la predicación de aquellos que han recibido, junto con su derecho de sucesión del apostolado, el carisma de la verdad.”

Ahora, la verdadera Tradición Católica es radicalmente objetiva. Del mismo modo como el sentido común dice que la realidad es objetiva, significando que los objetos son lo que ellos son exteriormente de nosotros e independientemente de aquello que cualquier sujeto pretenda que ellos son, de modo que la verdad enseñada por la Iglesia de que la Tradición Católica viene desde Dios, y es aquello que El dispuso, de manera que ninguna persona humana puede en lo más mínimo cambiarlo. Esta entonces, podría ser la interpretación Católica del texto que acabamos de citar: “A/ Con el paso del tiempo hay un progreso en el modo de los Católicos de aprovechar las inmutables verdades de la Fe. B/ Los Católicos pueden ver más profundamente en el interior de esas verdades, C/ por la contemplación y estudio de ellas, D/ por penetrar más profundamente dentro de ellas, y E/ por los obispos predicando aspectos frescos de las mismas verdades.” Esta interpretación es perfectamente Católica, porque todo el cambio es ubicado en las personas quienes de hecho cambian a lo largo de los Siglos, mientras que ningún cambio es ubicado en las verdades reveladas que conforman el Depósito de la Fe, o Tradición.

Pero veamos ahora cómo el mismo pasaje de Dei Verbum puede ser interpretado no objetivamente, sino subjetivamente, haciendo que el contenido de las verdades dependa, y cambie con, los Católicos subjetivos: “A/ La verdad Católica vive y crece con el transcurso del tiempo, porque B/ en la vida los Católicos tienen puntos de vista que los Católicos del pasado jamás han tenido, como C/ ellos descubren en sus corazones, dentro de sí mismos, el crecimiento de verdades novedosas, D/ el fruto de su experiencia espiritual interna. Además, E/ las verdades Católicas crecen cuando los obispos predican cosas antes desconocidas, porque los obispos pueden decir lo no verdadero (¡).” (En otras palabras, tener la religión que hace sentirte bien, pero tenga la seguridad de que usted “paga, ora y obedece” a nosotros, los modernistas.)

Ahora aquí está el gran problema: si uno acusa este texto de Dei Verbum por promover el modernismo, Católicos “conservadores” (quienes conservan poco pero ponen su fe en clérigos infieles) inmediatamente responden que el real sentido del texto es el Tradicional significado primeramente dado antes. Como sea, cuando Juan Pablo II en Ecclesia Dei Adflicta utilizó este texto para condenar al Arzobispo Lefebvre, y con él las Consagraciones de 1998, obviamente él sólo puede haber tomado el texto en su sentido modernista. Estas acciones hablan mucho más que las palabras.

Estimados lectores, lean el texto en sí mismo nuevamente, y otra vez, y las dos interpretaciones, hasta que ustedes comprendan la diabólica ambigüedad de ese miserable Concilio.

Kyrie eleison

LA SOBERANIA NACIONAL

Por: Ricardo Díaz

“El hombre, tal como Dios lo quiere y la Iglesia  lo abraza, no se sentirá jamás firmemente consolidado en el espacio y en el tiempo sin territorio estable y sin tradiciones”

                                              --- Pío XII ---

  Mucho se está hablando en estos días acerca de la Soberanía, a raíz del tema de Malvinas principalmente. Pero, a veces nos preguntamos si sabemos bien ó si tenemos bien claro de qué hablamos cuando hablamos de Soberanía.

    En principio debemos tener en cuenta que, generalmente, se habla de soberanía popular. Ya en el siglo XIX, en esta bendita Patria nuestra, el señor Sarmiento habló de soberanía popular cuando dijo “hay que educar al soberano”, sin tener en cuenta que muchos años antes, el filósofo francés Joseph de Maestre, se había pronunciado al respecto en su obra “Estudio sobre la soberanía”, con muy buen sentido del humor y fina ironía: “El pueblo es soberano, dicen. ¿Y de quién? De sí mismo, aparentemente. El pueblo es súbdito. Aquí hay seguramente algún equívoco, si es que no hay un error, ya que el pueblo que manda no es el pueblo que obedece…. El pueblo, se dirá, ejerce la soberanía por medio de los representantes. Esto comienza a entenderse. El pueblo es un soberano que no puede ejercer la soberanía. Pero cada individuo varón de ese pueblo tiene derecho a mandar a su turno durante cierto tiempo. Por ejemplo, si suponemos veinticinco millones de franceses, y setecientos diputados elegibles cada dos años, comprenderemos que, si estos veinticinco millones fueran inmortales, y los diputados fuesen nombrados por turno, cada francés, sería periódicamente rey más o menos cada tres mil quinientos años. Pero como durante ese lapso no se deja de morir cada tanto, y por otra parte lo electores no son dueños de elegir como gusten, la imaginación se espanta ante el terrorífico número de reyes condenados a morir sin haber reinado”

   Este párrafo, por sí sólo y con un toque de humor, lo dice todo. Y nosotros podríamos agregar, en una palabra, que la “soberanía popular” no existe. Pero en este país, en que se ha practicado la demagogia a altos niveles; en el que se ha elevado la demagogia a la categoría de arte, con tal de ganar elecciones, el concepto de soberanía popular se ha  predicado, extendido y machacado hasta el hartazgo.

   Pero nosotros vamos a referirnos a una Soberanía muy superior, mucho más alta, que es la Soberanía Nacional. Para ello hemos de volver a Pío XII quien al respecto expresó: “Un nuevo orden fundado en las normas morales prohíbe absolutamente que sean lesionadas la libertad, la integridad y la seguridad de otra naciones, cualquiera que sea su extensión y capacidad de defenderse”.

   Como vemos, Pío XII habló, en primer término, de libertad. Esto es esencial, si un gobierno no tiene libertad de acción cómo podrá gobernar para el bien común. Estará subordinado a lo que le dicten desde el exterior, sea el Poder Internacional del dinero, sea otra nación superior, me refiero superior económica y militarmente, no moralmente. Por ejemplo: Gran Bretaña ejerce soberanía sobre nuestras islas Malvinas, gracias a su superioridad militar y económica, pero es una inmoralidad, ya que se trata de un robo, lisa y llanamente. Ladrones de guantes blanco, dijo alguien refiriéndose a los elegantes y flemáticos ingleses. Nuestro Señor Jesucristo les diría: “Hipócritas fariseos, sois como los sepulcros, limpios por fuera y llenos de podredumbre por dentro”. Claro, resulta que después de haber sometido por largos años a gran parte de África, a la India y a ciudades como Hong Kong, vienen a hablarnos a nosotros sobre la “autodeterminación de los pueblos”, refiriéndose a los kelpers, ó ciudadanos de segunda. Espectacular e increíble, un fariseísmo o hipocresía mayor no puede existir en toda la historia de la humanidad.

   Por eso decía, hace muchos años, el filósofo y mártir de la Fe Católica, profesor Jordán B. Genta que “La liberación económica de la nación depende del ejercicio real de la Soberanía Política y de una libertad de acción suficiente para servir al Bien Común”.

  Fueron por todos estos principios que se sacrificaron nuestros héroes de la guerra de la independencia y derramaron su sangre, como lo hicieron también nuestros héroes de Malvinas. Pero cual fue la respuesta de los sucesivos gobiernos: continuar la entrega metódica y sin límites de nuestra soberanía nacional, con YPF a la cabeza, al poder mundial. Y encima tenemos que soportar ahora mansamente que nos reten desde la Madre Patria diciéndonos que si se lesiona a Repsol se lesiona a toda España. Una España, por otra parte, con una crisis descomunal, mas de cinco millones de desocupados; un reajuste ordenado por el FMI impresionante que será realizado sobre el sector de la salud y la educación nada menos. Creo que si el pueblo español reacciona, va a ser peor que el tsunami de Indonesia o de Japón.

   Volviendo a nosotros, comparemos esta actitud de nuestros gobiernos respecto de la entrega del país, con la actitud asumida por don Juan Manuel de Rosas, a quien el General Don José de San Martín dedicó estas palabras en una carta a su amigo Tomás Guido: “…de todas modos, yo estoy bien tranquilo en cuanto a las exigencias injustas (de Inglaterra y Francia) pues todas ellas se estrellarán contra la firmeza de nuestro Juan Manuel” (27 – XII – 1847).

   Otras palabras que también se referían a este tema, fueron las del Cnel M. A. Seineldín, quien expresara que “El uni-imperialismo no acepta rebeliones… limita las soberanías nacionales y se mete donde quiere, con intenciones `humanitarias´”.

   Claro, el imperio del norte invade zonas petrolíferas, con la excusa de que son naciones que tienen armas nucleares peligrosas para la humanidad -se ve que las de ellos no son tan peligrosas- y así se metieron en Irak, y ahora van por Irán,  y se ve que Corea también debe tener petróleo, porque ya están apuntando hacia este país que, ciertamente tiene armas nucleares, pero no tantas como tienen los humanitarios salvadores del mundo en sus distintas y distantes bases desparramadas por todo el mundo, incluyendo Argentina.

   Pero todo esto lo pueden hacer porque tienen una Soberanía basada en el Poder Nacional. Sobre este tema y refiriéndose a nuestro país, el director del periódico “patria Argentina”, Santiago R. Alonso, conmemorando el 30ª aniversario de la Guerra de Malvinas dijo: “A partir del momento que se decida ser dueño de nuestro destino nacional – con una fuerte voluntad política -  es imprescindible reconstruir nuestro Poder Nacional. La Argentina carece hoy de Poder. Y el Poder Nacional es la causa material de la Soberanía Política. Sin Poder es imposible hacer efectiva la Soberanía Nacional. Este es un  dato del realismo político que debe ser tenido en cuenta y cuya importancia está sobradamente comprobada por la experiencia histórica”…”La refundación de las Fuerzas Armadas al servicio exclusivo y excluyente de los intereses y objetivos vitales de la Nación, constituye una exigencia primaria en la reconstrucción del Poder Nacional Argentino”.

   Bien, creo que ha quedado bastante claro de que se trata la Soberanía Nacional. Lo único lamentable es que nosotros no podamos quedarnos tranquilos como el General San Martín, porque, lamentablemente, carecemos de un Juan Manuel.

   Pero quiero concluir esta nota con palabras del mencionado profesor J.B. Genta: “La mediatización y el servilismo de los gobiernos por el Imperialismo Internacional del Dinero, supone la renuncia a la Soberanía Política. Si los poderes multinacionales, monopolistas e insaciables pueden operar al margen del Bien Común es porque no existe o ha dejado de existir la soberanía, aunque se mantengan las formalidades aparentes y las representaciones en la UN y en la OEA”.-

ALQUILERES: UN PROYECTO SINIESTRO

 

Por Juan Manuel Otero

siniestro, tra.

(Del lat. sinister, -tri).

1. adj. Dicho de una parte o de un sitio: Que está a la mano izquierda.

2. adj. Avieso y malintencionado.

Un siniestro proyecto de ley ha ingresado por la Mesa de Entradas del Senado de la Nación con fecha 22 de diciembre de 2011, bajo Expediente 5 – Nº 2906/11, suscripto por los senadores nacionales María Rosa Díaz y Osvaldo Ramón López. Se trata de la absoluta y total reforma de la Ley de Locaciones Urbanas y su articulado nos remite a épocas superadas, propias de los ya históricos soviets, cargadas de una abusiva e innecesaria intervención estatal en desmedro de la tradicional doctrina de la lícita y libre voluntad de las partes, la cual se ve limitada de tal forma que, sin lugar a dudas, su probable sanción hará desaparecer del mercado a los inversores de bienes inmuebles destinados a la locación, con gravísimas consecuencias para la industria de la Construcción, la actividad inmobiliaria, y obviamente la reducción alarmante de fuentes de trabajo.

La autonomía de la voluntad, conforme pacífica, unánime y coincidente doctrina, no debe limitarse más que por motivos imperiosos y las restricciones deben reducirse a su mínima expresión. Las convenciones privadas legítimas que se asumen libremente son “Ley para las partes”, sin embargo, de prosperar este mamarracho jurídico, se habrá firmado el certificado de defunción del ágil, seguro y tradicional contrato de locación. No en vano, cada vez que se intentó limitar los efectos de la libre contratación, las consecuencias fueron funestas.

Establece el proyecto en su artículo 3º un plazo mínimo de tres años para todos los contratos, inclusive aquellos en que las partes le hayan fijado una menor duración o que se encuentran en vigencia cualquiera sea el plazo fijado, su duración será de tres años. Esta decisión disfrazada de “inclusión social” como gustan llamar los esbirros de palacio, no hará otra cosa que retirar del mercado las unidades amuebladas que generalmente se alquilan en forma temporaria a turistas y estudiantes e inclusive a quien debe permanecer en determinada localidad por cuestiones familiares, de atención médica, o participación en cualquier actividad temporaria. Estas habituales contrataciones también habrán sido fulminadas.

Advierte el proyecto en siguientes artículos que los derechos sociales y el interés social tienen supremacía sobre el derecho de propiedad, al cual le ponen restricciones y límites, aclarando asimismo que “los inmuebles, como bienes de uso destinados a satisfacer necesidades básicas de las personas prevalecen sobre la consideración de los mismos como bienes de cambio” (Art. 6º). Dado que “Derechos Sociales” e “Interés Social” son conceptos difusos y de una amplitud generosa, abiertos a todo catedrático del derecho, de la sociología o cualquier ciencia humanística que decida explayarse sobre el tema, las posibilidades de interpretación o definición son múltiples, todas válidas respetables aunque se contradigan entre sí. Es fácil imaginar en el actual estado de la justicia en nuestro país, las consecuencias de un conflicto por el cual un inquilino pretenda limitar el derecho de propiedad del propietario, basando su reclamo en algún Derecho o Interés Social.

A partir del art. 7º se impone la inevitable intervención del Estado en todas las contrataciones, quien podrá efectuar las “observaciones, recomendaciones, sugerencias, adecuaciones o correcciones que correspondan”. Es así como el Estado omnipresente supera la voluntad de las partes y torna innecesaria la participación de profesionales del derecho o de las Ciencias Económicas en la elaboración de contratos de locación. Menos aún de Profesionales de la actividad inmobiliaria. Cualquier deficiencia en la redacción del contrato será subsanada por el Estado. Siempre bajo los postulados de esta ley aunque contraríe la voluntad de las partes.

Establecida la obligatoria intervención estatal por sobre los particulares en la simple celebración de un contrato de locación, se fija el plazo de 30 días de suscripto el mismo para pedir la intervención. Y en su artículo 9º dispone que la falta de intervención estatal ocasionará la pérdida para el locador, en favor del Estado, de los alquileres devengados por todo el tiempo de la demora y hasta el momento de su homologación y registro. Es esta una inconstitucional usurpación y una afrenta gravísima al derecho de propiedad y de igualdad ante la ley. Se complementa asimismo con la obligación del inquilino de pagar los alquileres en la Oficina de Registro, sin derecho a reclamo o recupero por parte del propietario (art. 10º).

Otra abusiva limitación consiste en fijar un precio máximo de locación, el que no podrá superar una 180 ava parte del “Valor de Reposición”, valor que por supuesto fija el Estado en base a los m2 del inmueble locado y al costo de construcción, restándole a esa suma un 2% por cada año de antigüedad (arts. 14 y 15).

Este disparatado mecanismo nos hace reflexionar respecto a las consecuencias de su aplicación. Por ejemplo, podemos decir, sin temor a equivocarnos que siendo el costo de la construcción un valor amplio y relativo, resultaría idéntico “Valor de reposición” para inmuebles de diversa conformación, sea por agregados en su terminación, sea por el estado de uso en que se encuentre, por la ubicación geográfica, diseño arquitectónico y demás múltiples variantes y características de cada inmueble, todos ellos se medirían con la misma vara y todos tendrían el mismo valor locativo pese a las considerables diferencias entre uno y otro, diferencias que desde siempre fueron tenidas en cuenta a la hora de celebrar un contrato. El rasero pasará por sobre todos ellos sin distinción alguna. Siendo el costo del metro cuadrado de construcción similar independientemente del lugar de emplazamiento del inmueble, tendrán igual valor locativo los inmuebles de Puerto Madero que los de Floresta o Villa Soldati, sólo deberán tener igual superficie construida.

Es la aplicación del famoso adagio kirchnerista: Nivelar para abajo.

La otra observación resulta tal vez hilarante, pero no es por ello menos seria: Supongamos que el propietario de un departamento sito en el Edificio Kavanagh resuelve ponerlo en alquiler. Presuroso se presenta ante la Oficina respectiva para que el Estado le fije el “Valor de Reposición” deseoso de cumplir con la flamante norma. Sea cual fuere dicho valor, su entusiasmo se hará trizas al descontar el 2% por cada año de antigüedad. Si se inauguró en el 1936, lleva a la fecha 76 años de gloriosa vigencia. El 2% por cada almanaque caído nos da la friolera de un 152% como el porcentaje a descontar. El propietario, aparentemente, por aquello de los “Derechos” e “Intereses” sociales, le debe pagar mensualmente al inquilino el 52% del valor de reposición. Y ni que hablar del Pasaje Barolo construido en 1923. Es fácil sacar la cuenta. En los inmuebles que lleven erguidos 50 años, la locación será gratuita.

Finalmente podríamos hablar de las distintas y multitudinarias oficinas a crearse con el fin de ejercer el control estatal sobre estos contratos.

Aunque esto habla a favor del proyecto. En diversos artículos de la ley se crean: a) El Registro Público de Contratos de Alquiler; b) El Registro Público de Inmuebles de Alquiler; c) La Dirección de Viviendas Alquiladas. Todos bajo control de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, dependiente del Ministerio de Planificación Federal.

Y lo positivo es que todos los martilleros, arquitectos, agrimensores, Maestros mayor de Obra, pintores, plomeros, albañiles, abogados y cuantos más ciudadanos queden sin trabajo a causa de esta ley, podrán llenar los cuadros de estos flamantes organismos estatales. Experiencia al respecto es lo que les sobra, claro que también les sobrará tiempo ocioso…

Tengo ante mí el proyecto ingresado y me extraña sobremanera la ausencia de la hoz y el martillo junto a las firmas de los presentantes.

Proyecto de Ley.pdf

 Fuente: Informador público

VEN- VANGUARDIA ESTUDIANTIL NACIONALISTA-COMANDO PARANÁ, EMITIÓ UN TERCER COMUNICADO

Comunicado N° 3 de VEN (Vanguardia Estudiantil Nacionalista)

El Diario Digital “Junio”, dirigido por el concordiense Claudio Gastaldi, visiblemente preocupado por la cobertura alcanzada por las acciones de propaganda de VEN (Vanguardia Estudiantil Nacionalista), decidió hacer una investigación sobre nuestro movimiento juvenil.   

La parcialidad de la nota es evidente. A pesar de su “lucha” por el periodismo independiente, se nota que Gastaldi no practica esa virtud respecto de nosotros.  

Lo primero que notamos al leer su ataque a VEN es que no tiene la menor idea acerca de cómo funcionan las redes sociales como FACEBOOK. Nos damos cuenta de que pertenece a una generación distinta a la nuestra, a la que le cuesta entender que el FB genera opiniones a su alrededor cuyo contenido no puede limitarse de manera absoluta. Por eso, y porque le conviene, saca conclusiones absolutamente erróneas al adjudicarnos todas y cada una de las expresiones que cientos de personas vuelcan en las páginas de Vanguardia. Por eso nos llama “simpatizantes del partido de Biondini” (sin reparar en que nacionalistas de variada militancia adhieren a algunas de nuestras consignas o acciones). Es como si nosotros dijéramos que Gastaldi es “trosco-guevarista” porque “La Fogata” publicó una nota suya. Dice que se ocupó de “investigar” sobre nosotros, pero lo único que hizo es entrar en nuestras variadas páginas de FB y sacar conclusiones falsas. Nos adjudica “xenofobia y homofobia” sin citar una sola expresión de Vanguardia.  

Aludiendo a un presunto estudiante de Paraná dice: “es evidente que es gente grande, porque no conocemos pibes que piensen así”. El “estudiante”, si existe, debe vivir adentro de una burbuja derecho-humanista. Le conviene respirar un poco de aire puro para darse cuenta que somos muchos los jóvenes que rechazamos la mentira sobre nuestra historia reciente. Y que nos estamos organizando, aunque le duela.  

Luego pretende sacar conclusiones también equivocadas por la existencia de una foto del Padre Alberto Ezcurra ya fallecido, en su juventud Fundador y Jefe del Movimiento Nacionalista Tacuara, cuando ninguno de los que integramos VEN o VJN habíamos nacido en la época de TACUARA. Agrega una “burrada” digna de un espécimen derecho-humanista: le adjudica como autor al P. Ezcurra la frase bíblica de JOB: “milicia es la vida del hombre sobre la tierra”.  

Más tarde vincula a VEN con “La Passaponti”, nombre asumido por los jóvenes que militan en el partido Alternativa Social. Es obvio que si militan en AS y forman una agrupación con un nombre específico, no integran nuestro movimiento. Pero en su intención por confundir, sacan más conclusiones equivocadas, atacando a la figura de Darwin Passaponti, vilmente asesinado desde el Diario Crítica, el 17 de octubre de 1945.  Se les escapa, sin darse cuenta, que saben que somos jóvenes, cuando hablan del “adoctrinamiento de los pibes de estas dos agrupaciones”.  

En fin, a pesar del intento de adjudicarnos, todas y simultáneamente, las posturas de aquellos que escriben en los “muros” de nuestras páginas de Facebook, aunque se contradigan entre sí, lo que más se nota en el artículo es el temor frente a nuestro notorio crecimiento y el vano intento por desprestigiarnos.  

Nuestra acción no va dirigida a los que creen la “historia oficial” y niegan el ataque sufrido por la nación de parte del terrorismo marxista en los ’60 y los ’70. Estamos organizando a los que saben o intuyen que la verdad es otra. Que la Argentina fue atacada por la guerrilla montonera y trotskista, y que frente a los miles de atentados sufridos por civiles, policías y militares, prácticamente toda la sociedad exigió una respuesta frente al terrorismo. Que las FFAA y de seguridad respondieron a la guerra revolucionaria y la vencieron militarmente. Y que los vencidos de ayer, sus mentores y sus seguidores han doblegado a los jueces para que cumplan su venganza, bajo la apariencia de justicia.

Por eso, nos oponemos a la venganza terrorista disfrazada de justicia. 

VEN

VANGUARDIA ESTUDIANTIL NACIONALISTA

ESCUADRA PARANÁ

venparana@argentina.com

PIDEN DECLARAR EN EMERGENCIA JUDICIAL LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Aseguran que la paralización del Poder Judicial debido a las medidas de fuerza llevadas a cabo por los trabajadores judiciales, que reclaman por la aplicación de la Ley Porcentual, genera problemas económicos a los Abogados y el no acceso a la Justicia de los ciudadanos.

Una Consejera del Colegio de Abogados de La Plata adelantó que presentará, hoy lunes 16 de abril, un pedido para que desde la entidad profesional se reclame al gobierno provincial la declaración de emergencia judicial en la provincia de Buenos Aires.

El pedido es encabezado por Teresa Gareis, consejera del Colegio Profesional, quien reclama por "exenciones, menguas y/o prórrogas impositivas y el otorgamiento de subsidios a los abogados afectados", explicó la letrada y docente de la Facultad de Comunicación Social y Periodismo de La Plata.

"También solicitaré a la Caja de Previsión Social el otorgamiento de una línea de créditos sin intereses, para los abogados con dificultades económicas en función de la solidaridad", explicó Gareis, quien se postula como candidata a Presidente del Colegio de Abogados de La Plata.

A continuación se transcribe la nota en cuestión, que fuera adelantada a nuestro medio por la Dra. Gareis:

Teresa Beatriz Gareis, en su carácter de consejera suplente del Colegio de Abogados de La Plata se dirige a Ud. con motivo de la  pública y notoria  situación de crisis judicial que atraviesa la Provincia de Buenos Aires  producto de los paros laborales.

No debemos olvidar que es deber de este Colegio profesional cumplir y hacer cumplir el mandato ético superior de la abogacía de defender la justicia, la democracia, el estado de derecho y las instituciones republicanas en toda situación que estos valores se encuentren comprometidos conforme a los derechos y garantías constitucionales. También es su deber  ejercer las acciones pertinentes para asegurar el libre ejercicio de la profesión a sus miembros.

Es indiscutible el desamparo en el que se encuentran los colegiados impedidos  de ejercer su profesión y de percibir  ingresos o verlos disminuidos, con el agravante de  todas las cargas y costos que derivan del ejercicio libre de la profesión. 

No menor resulta la privación  que sufre directamente  la población a la que se le niega el  acceso a la justicia reconocido en la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales, situación ésta que deriva en una crisis de gravedad extrema.

Es por ello que considero que debemos peticionar a  los poderes legislativo y ejecutivo provincial la declaración de “emergencia Judicial”, que implique exenciones, menguas y/o prórrogas impositivas y el otorgamiento de subsidios a los abogados afectados.

En pos de la necesaria garantía de la protección integral de la familia y  la continuidad  de la educación formal de los hijos menores de los ciudadanos-abogados que hoy no perciben ingresos,  el Colegio debe solicitar al gobierno la creación de planes sociales de ayuda económica para los colegas que durante el mantenimiento  de esta crisis no puedan afrontar  gastos de manutención propia y familiar, ya que hoy su situación no es diferente de la del resto de los habitantes que perciben estas ayudas.

También se debe solicitar a la Caja de Previsión Social el otorgamiento de una línea de créditos sin intereses, para los abogados con dificultades económicas en función de la solidaridad.

La situación es crítica y tiene visos de agravarse, tenemos el antecedente del año pasado cuando  por casi dos meses se paralizó la justicia. Mañana es tarde para quien no pueda pagar sus gastos, es por eso que debemos agotar todos los medios y desplegar todas las acciones necesarias en favor de nuestros matriculados.

Por ello  solicito la urgente reunión del Consejo Directivo para tratar los temas planteados, solicitando su incorporación en el orden del día.