martes, 6 de septiembre de 2011

EL CAMPO DESMINTIÓ QUE HAYA VOTADO A CRISTINA

En un comunicado emitido por los Productores Autoconvocados de diversas zonas del país, se rechazó cualquier tipo de aval a la Presidente Cristina Fernandez Wilhelm viuda de Kirchner en las elecciones internas del 14 de agosto  de 2011, y ratificaron su actitud militante opositora. A continuación, el texto del comunicado:
  
Cristina vetó al campo - El campo no votó a Cristina                                          

                                          Comunicado  

Los productores agropecuarios autoconvocados nos dirigimos a la opinión pública con el fin de aclarar lo siguiente:

El campo NO VOTO a la Sra Presidente como se dice en estos días. Y no  optó por ella porque no coincide con su gobierno.

Con inquietud observamos como se confunde a la ciudadanía con esas afirmaciones. No la hemos votado, estamos dentro de ese 50% que no la eligió. Y no pensamos votarla porque nunca nos escuchó, talvés porque expresamos esa verdad que ella no quiso entender.

El campo sigue con los mismos inconvenientes estructurales y de coyuntura que es imprescindible y urgente solucionar. Los precios favorables que produjeron un desahogo momentáneo son circunstanciales, y el factor climático es un enigma.

Hemos advertido, y seguiremos señalando los graves problemas que esta administración se niega a resolver, y que lamentablemente llevan implícitos derivaciones peligrosas, los hechos lo demuestran. En su momento lo explicamos pero desgraciadamente no nos escucharon, el tiempo nos dio la razón.

El campo observa con detenimiento como las variables económicas se deterioran y las consecuencias serán infranqueables; no es esto una premonición, es prestar atención a estas políticas económicas erráticas que solo auguran un bienestar momentáneo. El mañana es una incógnita.

No la votamos porque todavía padecemos las absurdas trabas en la comercialización, sobre todo en el trigo y el maíz; dicen que es para contener los precios. Por estos infortunios y por tantos otros el pan sigue aumentando y los demás alimentos no detienen su ascenso. No podemos apoyar semejante aberración.

Y no se la ha votado porque en varias zonas agrícolas el productor no puede seguir trabajando, su producción es asfixiada por políticas nefastas que más temprano que tarde estallaran; no es esto un augurio, es una incuestionable verdad.

El campo quiere previsibilidad hacia un horizonte definido, para proyectar sus esfuerzos en una producción sustentable que creará riquezas y de esa forma sacar al país adelante y terminar con la pobreza.

Queremos un gobierno capaz de entronizar el trabajo como modo de vida digno, y terminar con lo oscuro que subyace en el clientelismo atroz y en el hambre de los desposeídos.

El sector agropecuario quiere y trabajará por la paz y el bienestar de todos los ciudadanos, aportando lo mejor que tiene implícito en su interior, que es la dignidad de ser argentinos.

Productores agropecuarios autoconvocados de Malabrigo. 
Comunicador: Raúl R. Zorzón

Adhieren:

AUTOCONVOCADOS SAN JOSE DE LA ESQUINA
COMUNICADORES: OLGA GASPARINI-OLGA TOVALDI
 
 
 
PROFESIONALES PRO CAMPO ADHIERE Y COMPARTE EL COMUNICADO. Decir que los productores agropecuarios (nuestros clientes y amigos) votaron a Cristina es un disparate, mejor dicho un Agravio. Comunicador: Gabriel Venica y Augusto Piazza
 

- Autoconvocados de cruce de Rutas AO 12 y 14 - Graciela Cappelletti

- F.A.A. Filial Elortondo ADHIERE - Juan Ramon Ferreyra

- Adhieren Productores Agropecuarios de Venado Tuerto
 comunicador Wladimiro
 

- PRODUCTORES AUTOCONVOCADOS DE AZUL - PCIA DE BS AS
 Comunicadores: Lionel Sagramoso- Raquel Oyarzabal
 
 
- Adherimos a este Comunicado, Productores Agropecuarios Autoconvocados de Roldan, y su zona de Influencia, Comunicador, Jorge Alberto Esponda.

 
 
- Adherimos al comunicado:
 Productores Agrop. Autoconvocados de Reconquista - Santa Fe, comunicadora Marina Masat.
 
 
- Productores Agrop. Autoconvocados de Avellaneda - Santa Fe, comunicador Marcelo Braidot
 
 
- Adhieren
  Productores autoconvocados de Villa Ocampo - Santa Fe.  Orlando Stechina
 
 
- Adherimos
  Productores autoconvocados de Las Garzas - Santa Fe.  Carlos Michel
 
 
- Adhieren al comunicado
  Productores autoconvocados de La Sarita - Santa Fe.  Roque Faín
 
 
- Adhieren a este comunidcado
  Productores autoconvocados de El Arazá - Santa Fe.  Daniel Cainelli
 
 
- Adhieren
  Productres autoconvocados de Nicanor Molinas - Santa Fe.  Angel Furrer
 
 
- Adherimos al comunicado
  Productores autoconvocados de Margerita . Santa Fe.  Aldo Vicentín
 
 
- Adhieren
  Productores autoconvocados de Romang - Santa Fe.  Fernando Chicherit
 
 
- Adherimos a este comunicado.
  Virginia Uriarte
  Ganaderos de pié/Autoconvocados Dolores
 
 
 
- ADHERIMOS AL COMUNICADO: NO VOTAMOS A ESTE MODELO!!!
  ASOC DE PRODUCTORES DEL PARTIDO DE ADOLFO GONZALES CHAVES
  AUTOCONVOCADOS GONZALES CHAVES
  COMUNICADOR: VERONICA MAROCHI
 
 
- Adherimos a este comunicado los Autoconvocados de Pehuajó  y Autoconvocados de Las     Toscas  (prov de Buenos Aires)
 comunicador Julio Molteni.

 
 
 
 - FAA filial Armstrong. -  Carlos Strologo

- Adhiere autoconvocados de PERGAMINO PCIA BSAS - Tony Caldentey
- Adherimos en todo su contenido: 
  Agrupación de Productores Agropecuarios CRUZ ALTA Cba.
  Comunicador: Eduardo Destéfani

 
- Adherimos a los dichos de este comunicado
  Productores Agropecuarios Autoconvocados de Sargento Cabral, Pcia. de Santa Fe
  Comunicador: Silvio Montenegro 
 
 
 
- Bolivar adhiere. Pedro Vigneau

EL EJÉRCITO ARGENTINO AUTORIZÓ EL PRIMER PUTIMONIO MILITAR ¿ACTO DE HEROÍSMO?


Un teniente coronel y un capitán se "casarán" luego de que el Ejército Argentino aceptara el pedido realizado por la "parejita militar", en el marco de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada el año pasado. 
Una pareja de suboficiales también solicitó autorización a las autoridades para dar el "sí", según informó el medio especializado "Tiempo Militar".
La Ley de Putimonio fue sancionada el 15 de julio del año 2010 (año del Bicentenario nacional), convirtiendo a la Argentina en la primera nación de América Latina en aprobar semejante inicua ley formal en todo el territorio nacional.
Según el portal gacetamercantil.com, que también dio cuenta de la información, por tratarse de una ceremonia civil no será necesario aplicar la normativa de ceremonial que establece que un oficial o suboficial deberá vestir su uniforme de gala, con las distinciones o condecoraciones si las tuviere al momento de contraer nupcias.
Muchos preguntan dónde podrían ponerse semejantes "distinciones" y "condecoraciones", y si se deben a la cantidad de personas "volteadas" por cada uno en difíciles "misiones militares" del "Nuevo Ejército Argentino".
Seguramente ambos ascenderán y pronto serán Generales, y todos los militares los obedecerán. Los verdaderos héroes, los honrados, los capacitados,  los de foja limpia, los heterosexuales, los católicos... todos ya están condenados a un triste destino.
El General Don José de San Martín imponía severas sanciones a quien mostrara señales de blasfemia o impiedad... ¿Qué habría hecho con los autorizados y con los autorizantes? Imagínelo nomás.

"¡VAMOS POR MÁS!": ASI ANUNCIÓ CFK EL COMIENZO DE LA ESTATIZACIÓN DEL CAMPO




Por Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 06 de Septiembre del año 2011 - 1058

Trepada sobre el escandaloso fraude del 14 de Agosto que le atribuye el 50% de los votos emitidos, fraude este que denunciado en los número 1056 y 1057 del 25 y del 31 de Agosto, respectivamente (que hoy Duhalde copia en una queja tardía y escasa, ver “La Nación”, 8/9/11, pag. 7), y con la desfachatez que la caracteriza, la Sra. Kirchner acaba de revelar la puesta en práctica de un plan que sus autores denominan "Plan Estratégico Agroalimentario" (PEA).

"La Nación", siguiendo su constante política de engañar a sus lectores, lo anuncia en primera página con el siguiente título: "Gesto de acercamiento de Cristina Kirchner al campo" (6/9/2011).

El apresurado y entontecido lector lee ese título y no lee más, quedándose con la idea que el diario quiere transmitir, útil al oficialismo, de que el campo resultará favorecido por ese PEA. En el texto de la noticia agrega que varios empresarios importantes (y adulones) estuvieron presentes, pero no así la "mesa de enlace" de las entidades rurales que, de todas maneras, no dijeron ni una mínima parte de lo que deberían haber dicho acerca de ese PEA, a pesar de que saben perfectamente bien que es un plan marxista para la estatización del campo, como lo denuncié en el nro. 987 de "La botella al mar", el 5/8/2010 en un artículo titulado "Está en marcha un plan para la colectivización del campo".

Reproduzco ese artículo más abajo, en sus partes esenciales, en el cual está probado que el PEA es un gravísimo atentado contra la libre iniciativa y contra la propiedad privada, en violación directa del Derecho Natural y de los arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional, totalmente de acuerdo con las ideas marxistas de estatización del campo.

El "Clarín" agrega que "la aplaudieron de pie unos 1.500 asistentes, entre ellos varios de los empresarios más importantes del sector agropecuario" (edic. del 6/9/2011, pag. 6).

Los empresarios traidores que había entre esos 1.500 adulones, son los entregadores de los propietarios rurales. Son individuos sin principios, movidos por una codicia sin frenos, que esperan ganar sirviendo al Estado. Para ellos, que ahora explotan campos mediante contratos con sus dueños, hasta será más cómodo (inicialmente) porque sólo tendrán que tratar con el Estado que les concederá diversos privilegios.

La mujer que usurpa la presidencia terminó su discurso diciendo: "¡Vamos por más!" ("La Nación", 6/9/2011, pag. 6). Es decir, se propone apoderarse de la libertad de iniciativa en el trabajo de campo y luego, de la misma propiedad de la tierra. Esa es la idea y en ella están trabajando desde el 2003 y con más énfasis desde principios del 2010 cuando empezaron a elaborar el PEA mediante una movilización de todos los agitadores rurales y citadinos que impulsan la aplicación del postulado principal del Manifiesto Comunista de Marx y Engels que dice: "La doctrina de los comunistas puede resumirse en esta sola proposición: abolición de la propiedad privada".

Mientras tanto, la oposición sigue entregada a su cínica política de omisión, dejando que el país derive inexorablemente hacia un Estado socialista para lo cual la tiranía cuenta, además, con la entusiasta cooperación de los partidos de izquierda (que son casi todos).

Es largo este artículo 1058, pero la gravedad de la amenaza que pesa sobre el país lo exige. Lo siento por aquellos lectores que eso les molesta, pero les ruego que hagan un esfuerzo y lean hasta el final.  Haber previsto esta política más  de un año antes, no es poco mérito de “La botella al mar”, por lo cual pido humildemente el debido crédito de paciencia.

* * * 

5 de Agosto del año 2010 – nro.  987
ESTÁ EN MARCHA UN PLAN PARA LA COLECTIVIZACIÓN DEL CAMPO

Está en marcha un plan para la colectivización de todos los campos en la Argentina. Lo ha elaborado la Presidencia de la Nación, a través del Ministerio de Agricultura y el primer paso para su cumplimiento ha sido la preparación de un texto denominado PLAN ESTRATÉGICO AGROALIMENTARIO Y AGROINDUSTRIAL (PEA) que se ha enviado a todos los gobiernos provinciales, a las municipalidades de las zonas rurales y a las sociedades y federaciones de productores agropecuarios exponiendo los lineamientos básicos del proyecto y pidiendo la opinión de todos ellos.

Ahora bien, como se verá más adelante, esa opinión no se pide porque esta tiranía esté dispuesta a modificar un ápice lo que ya tiene resuelto, sino para detectar a los posibles “enemigos” y proceder en consecuencia. 

Usando un lenguaje engañoso, plagado de eufemismos, revela, sin embargo, para información de los agentes del dramático cambio, cual es la intención final del Plan.

Me adelanto a decir que es pura y simplemente la abolición del derecho de libre iniciativa de los propietarios rurales y después el de propiedad privada del campo, para crear un sistema de producción agropecuaria en el que el Estado será el que tome las decisiones y los agitadores sociales lo apoyen mediante sus conocidas técnicas de "apriete".

Los productores rurales (no se los nombre jamás como “propietarios”) se dividirán en dos categorías:

a) los que colaboren con el sistema y

b) los que se opongan.

Los primeros, pasarán a ser una especie de "siervos de la gleba" del Estado, producirán lo que el Estado ordene, en la forma en que lo ordene y en los tiempos en que lo ordene. Pero no dispondrán del fruto de su trabajo sino que éste será incorporado a la masa "agroalimentaria" para ser distribuida con un "pensamiento humanista de carácter nacional y popular" (pag. 9).

* * *

La afirmación que acabo de hacer es gravísima y tanto que en caso de que ese plan sea llevado a la práctica, la Argentina se habrá convertido en un Estado marxista.

La colectivización del campo implica la estatización de la principal fuente de recursos de nuestro país y no hay duda de que, logrado ese objetivo, los inspiradores de este siniestro proyecto, no tendrán dificultad alguna para aplicar la ideología marxista en todos los demás campos de la actividad nacional, desde las empresas industriales hasta la simple propiedad de la casa-habitación de los argentinos.

* * *

Antes de analizar el texto del Plan, como éste usa un lenguaje deliberadamente engañoso y confuso, en el que los eufemismos son siempre preferidos a la afirmación directa de sus intenciones, conviene repasar la definición del Diccionario de la Real Academia sobre la palabra "eufemismo". 

Eufemismo es la "manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o mal sonante".

Este sistema -porque es un sistema, vale la pena advertirlo- es el indicado para engañar a los argentinos, a sus clases cultas, especialmente a las más altas, entontecidas por un optimismo suicida que resiste toda evidencia en contrario.

Por eso, sé muy bien que mi interpretación del Plan en cuestión muy probablemente será rechazada por "exagerada", "dogmática", "pesimista", etc. No importa. Lo que diré quedará dicho y cuando sea tarde para reaccionar puede ser que alguien se acuerde que fue alertado a tiempo y no quiso reaccionar.

* * *

La "visión" del asunto –empieza diciendo el Plan-  "se fundamenta en la soberanía decisional del Estado (potestad del Estado para articular los intereses sectoriales), el humanismo social, la seguridad alimentaria nutricional y la generación de riqueza con valor agregado en origen." (pag. 1)

Este galimatías quiere decir, traducido a lenguaje llano lo siguiente:

"Quedará abolida la idea de que el campo pertenece en propiedad privada a personas individuales que deciden qué hacer con él, a las cuales se supone guiadas por el deseo de obtener un beneficio propio de su explotación vendiendo sus productos. El "humanismo social" exige que ese poder del propietario de elegir qué hará en su campo y de sacar provecho personal del fruto de su trabajo, debe ser abolido porque la elección personal del destino de la tierra es un desorden y el beneficio que él obtiene es contrario al "humanismo social" que exige, no una venta a precios de mercado, sino una distribución digitada por el Estado (árbitro supremo del bien común) que en vez de reservar su poder para reprimir los abusos y aplicarlo sólo cuando los haya, lo debe ejercer permanentemente para prevenir los desórdenes y abusos que por definición integran el concepto de “libre iniciativa” y  "propiedad privada". Sólo así se podrá dar "seguridad alimentaria" a la población puesto que el sistema de "propiedad privada" y "libre iniciativa" del propietario conduce a la inseguridad alimentaria".

Esto es lo que quiere decir el eufemismo cabalístico con que empieza la exposición del Plan.  Lo de la "generación de riqueza con valor agregado en origen" quiere decir que el Estado se empeñará en crear industrias -igualmente dependientes de él ya que él será el único proveedor de la materia prima-, que elaboren los productos agrícolas para exportarlos o distribuirlos entre los habitantes según entienda que debe ser hecho para dar "seguridad alimentaria". Huelga decir que las ganancias de las exportaciones con valor agregado beneficiarán al Estado y no al productor, que siempre es designado así y nunca como "propietario", en todo el texto del Plan.

Considerando el poco espacio de este artículo no puedo analizarlo página por página (tiene 40, casi todas sin numerar en forma sucesiva de manera que las he numerado a mano para facilitar las citas) me parece innecesario recorrerlo íntegramente. Todo el texto confirma, siempre con eufemismos, la intención matriz que es la que acabo de citar como "visión" de sus creadores, obviamente marxistas.

Lo dejo para el caso de que alguien contradiga mi interpretación. Contestaré todas las objeciones siempre y cuando el objetante cite alguna frase del Plan que defienda la propiedad privada y la libre iniciativa del propietario.

Como dato interesante y siniestro menciono que la difusión "sotto voce" del proyecto tiene como primera intención movilizar a los agitadores sociales (a los que llama "actores políticos...sociales" (pag. 1) o "actores del sistema social" (pag.2) para crear un ambiente favorable a la estatización avizorada y sobre todo para detectar a los opositores a los cuales habrá que reprimir con el poder del Estado. 

"Partiendo del contexto global...se pretende llegar a una análisis de amenazas y oportunidades para luego determinar posibles planes de acción. Se construye un mapa de actores que incluye en primer lugar su identificación y caracterización, es decir, quién es quién, y luego se elabora la matriz de afinidades y rechazos entre actores. Por último se confecciona la matriz de comportamientos de actores que permitirá identificar las oportunidades y amenazas que los mismos presentarán al subsector" (pag.4)

"En dicho proceso (de construcción colectiva del futuro) se irán generando diferentes mecanismos (cooperación, cooptación), conflicto, PERSUASIÓN, negociación, mediación, DISUASIÓN) en relación a un actor principal que es llamado Estado..." (pag. 11)

(Será)..."un tipo de planificación que se inscribe necesariamente en el marco de la LUCHA POR EL PODER" (pag. 11)

"Este tipo de planificación requiere hacer explícitas las RESISTENCIAS de los otros al plan propio (N: este Plan del Estado) y sortearlas lo cual implica un CÁLCULO POLÍTICO permanente y un proceso interactivo entre situaciones de conflicto, concertación y consenso" (pag. 11)

"La elección se define en la competencia con el ADVERSARIO (N: del Plan). El otro es un OPONENTE cuyas decisiones se trata de influir mediante DISUASIÓN o recompensa. Se trata de una competencia donde el éxito de las acciones estratégicas se mide por la influencia ejercida sobre las decisiones del OPONENTE". (pag. 12)  (Esta frase, según dice en nota al pié, pertenece al neo-marxista Jürgen Habermas, de la escuela de Frankfurt).

Además del mencionado Habermas, entre las fuentes de inspiración del Plan se cita a Perón y Carlos Matus, alto funcionario del gobierno marxista de Salvador Allende en Chile y mentor de la Planificación Estratégica Situacional (PES). Según Matus debe entenderse -dice el texto- "el concepto de situación como unidad DIALÉCTICA necesaria para la transformación de entidades antagónicas" (pag. 10)

"El problema del planeamiento consiste en que cada fuerza tiene que VENCER LA RESISTENCIA activa y creativa del otro para alcanzar la situación-objetivo, para lo cual  tiene que construir diferentes estrategias". (pag. 12)

"El planeamiento estratégico debe procurar esclarecer el mapa de actores y sus estrategias desplegadas en el juego social. El PEA determina la importancia que reviste el conocimiento de los actores sociales, sus antecedentes, pensamiento, principios, posición política, capacidad para operar un medio social, etc. lo cual permitirá tener una mejor aproximación a las jugadas que los actores pueden desarrollar" (pag. 14)

Los "actores" del PEA son, además del principal, que es el Estado auxiliado por los 4 "Consejos" estatales a crearse (pag. 2), los "actores del sistema social" (pag.2), eufemismo para designar a los agitadores capaces de crear posiciones de fuerza intolerables para los productores, quienes no son considerados sino a través de las asociaciones rurales las cuales, a su vez, son manejables a través de líderes "persuadidos" o "cooptados", como dice el Plan.

Las frases citadas (en las que he puesto en mayúsculas las palabras clave) y muchas otras que sería largo traer a colación, dejan en claro que lo que se propone esta tiranía es destruir la propiedad privada del campo y la libre iniciativa de los propietarios a los que se considera como "adversarios" u "oponentes"  potenciales, mediante una lucha, una dialéctica, en la que la fuerza del Estado y sus variados poderes de "disuasión" y de "persuasión" deberá triunfar para implantar una nueva realidad política agropecuaria propia de un Estado socialista en el que el productor o se somete y es recompensado o se opone y es destruido. Pero en ninguno de los dos casos será propietario.

Como es sabido este es un método típicamente marxista: crear o exacerbar conflictos para poner en marcha la dialéctica materialista que dará origen a la Revolución colectivista.

El Manifiesto comunista de Marx y Engels dice: "El comunismo puede resumirse en esta sola proposición: abolición de la propiedad privada".

…………..

Cosme Beccar Varela
e-mail: correo@labotellaalmar.com

"PROFUNDIZACIÓN DEL MODELO" (o cómo enviar el barco al fondo del mar)

Fuente: http://surgepropera.blogspot.com/
  
Me entero que se va a realizar el  IX ENCUENTRO DE SERVIDORES DE LA LITURGIA
"Caminando hacia nuestra Asamblea Diocesana de Liturgia"
Cuyo lema sería: "Profundizando la renovación Litúrgica"
Se trata de una charla a cargo del P. Roberto Russo (Arquidiócesis de Montevideo) Expositor en el IX Congreso Internacional de Liturgia realizado en el Pontificio Instituto Anselmiano- Roma.
Ciertamente el Rdo Padre Russo no es  el Cardenal Cañizares y siempre resulta bastante más cómodo invitar a alguno que nos diga que vamos bien.

 Y a mi de puro bruto que soy se me ocurre preguntarme si quizá lo que se quiere profundizar será esto...









INDAGAN A LOS 5 DETENIDOS POR EL SECUESTRO Y CRIMEN DE CANDELA




Los cinco detenidos en la noche del lunes en el marco de la causa por el secuestro y crimen de Candela Sol Rodríguez comenzarán a ser indagados este martes por el fiscal de Morón Marcelo Tavolaro, informaron fuentes de la investigación.
La policía identificó a los detenidos como el carpintero Ramón Néstor Altamirano (55), domiciliado en la casa de Charrúas a 1081; y otro carpintero llamado Gustavo Damián Valenzuela (44) que vive en Barrio Bonich, en Morón.
Además, fueron apresados el mecánico Alfredo Monteros (36) y su padre también llamado Alfredo (75) domiciliados en el barrio porteño de Villa Soldati; y Gladys Mabel Cabrera (41), quien trabaja como depiladora y vive en Capital Federalm, según informó Telam.

POR UN BOL
Encontraron el ADN de Candela dentro de un bol con arroz
Los investigadores del secuestro y crimen de Candela Sol Rodríguez creen que la adolescente estuvo cautiva en un galpón de la calle Kiernan 992, de Villa Tesei, a 30 cuadras de su casa, donde fue hallada comida dentro de la cual se encontró el ADN de la víctima.
Fuentes policiales aseguraron que ese galpón fue allanado la semana pasada, al día siguiente del hallazgo del cadáver de Candela en Hurlingham, y allí encontraron un bol con un guiso con arroz, dentro del cual se encontraron restos orgánicos que, tras ser analizados, pertenecían a la adolescente.
Fuentes de la policía científica confirmaron haber hallado diferentes tipos de huellas en la camioneta tipo Traffic secuestrada recientemente y que fue relacionada con el secuestro y traslado de Candela.
La versión, que trascendió en diferentes medios porteños como Infobae y Clarín, no aclara si las huellas son dactilares o del ADN de la pequeña Candela.

REPORTAJE CORTADO
Gladys Cabrera, quien sería dueña de la casa, la semana pasada dio varias notas periodísticas a radios de la Ciudad de Buenos Aires, según informó La Nación.
Al ser consultada sobre si era la propietaria de la casa, Cabrera contestó, tajante: "Ya lo dije que si, si". Inmediatamente, la pregunta fue: "¿Usted heredó la casa?". La mujer no dudó. "Ya lo dije que si. Mirá, todo lo que me estás preguntando yo ya lo contesté todo".
"Le pido disculpas por repreguntárselo", dijo el periodista, que intentaba evitar que cortara la comunicación, debido a que ya se la notaba molesta por la requisitoria periodística. "Sabés que pasa? mientras ustedes me están haciendo hablar a mí, los están entreteniendo a ustedes y haciendo cosas por otro lado", lanzó la mujer.
"¿Por qué cree que nos entretienen, señora?", fue la pregunta.
"Por eso, averigüen ustedes que son más inteligentes que yo, chau". Y cortó la comunicación. La mujer había hablado con radio Uno y había anticipado que iba a denunciar a quien la había señalado como supuesta involucrada en el hecho. Finalmente, se supo que Gladys Cabrera fue una de las cinco personas que está detenida por supuesto encubrimiento del crimen. Varios indicios la incriminan.

HORA DE CIERRE
La difusión de las noticias referidas a la detención de sospechosos, se realizó después del horario habitual de cierre de las ediciones de diario impresas.
"Estamos trabajando, sigan todas las novedades que surgen desde la fiscalía", pidió ayer a la prensa el gobernador de la provincia, Daniel Scioli.
¿Por qué no se realizó antes la detención? El efecto mediático de la información que no sale por escrito en ediciones matinales, acaba circulando durante toda la jornada en otros medios, como la TV, la Radio e Internet, que otorga una mayor cobertura a la noticia.
Y mientras tanto, la gente se pregunta: ¿Y Candela? ¿Y los narcos?