A
continuación se reproduce un mail enviado por German Germax (seudónimo de un
lector), que el mismo remitiera el día 10 de agosto de 2014 desde su casilla de
mail germancristiangcp@yahoo.com.ar
A
continuación se transcribe íntegramente la crítica demoledora del lector. Más
abajo, se desmenuza el texto del mensaje y se le responde una a una las
infundadas acusaciones que el lector ha lanzado contra las publicaciones del blog
de Diario Pregón de La Plata, esperando que sea de esclarecimiento.
UNA CRÍTICA DEMOLEDORA
Hola,
les escribo porque me cuesta entender ciertas posturas como las de este diario.
Primero,
se supone que su religión pregona el amor de Jesús, pero todo el tiempo
destilan odio. La mayoría de las notas son de condenas o acusaciones
peyorativas a otros (tal es antinatural, tal es masónico, o ladrón, etc). Sus
modos y contenido no se parecen ni de cerca a los del Cristo bíblico.
Otra
cosa es su posicionamiento político y su metodología para elegir qué cosa se
cree y cual no. Lo digo porque claramente juegan a favor de un posicionamiento
político que es muy dudoso que traiga paz y equidad (aunque, repito, no parecen
desearlo). La metodología de, si alguien que está enfrente de mis ideas, debe
ser cuestionado hasta el fin en cada cosa que haga, o directamente derribarlo
con una frase, ¿qué hacemos entonces con nuestras creencias? Seamos sinceros,
su religión se basa en la fe, nada más ¿que hay de la fe, entonces, de alguien
con otra religión? no pueden armar ese castillo de odios en base a escritos y
tradiciones de un pueblo que tiene una historia sangrienta tras de sí.
¿Nunca
se les ocurrió pensar que tal vez todo este juego de "esto es natural,
esto no" "esto es realmente lo que quiere Dios y esto no" tal
vez sean estupideces de unos seres recién llegados al planeta (recordemos que
no somos los únicos habitantes de la Tierra) y que creen ser especiales y más
importantes porque no saben vivir en el planeta que les ha tocado?
Se
preocupan demasiado por cuestiones sin sentido, como la homosexualidad ¿por qué
tanto interés? yo tuve perros y gatos y suelen tener conductas homosexuales (el
término, clasificación, etc, es algo de los humanos) y la verdad que el
problema es nuestro. Hacemos problemas donde no hay, fomentamos el odio y sobre
todo PERDEMOS NUESTRA VIDA en discusiones tontas. La cosa es hacer un mundo
mejor y tratar de comprender al universo (nunca probaron con la meditación?),
aunque sea en algo. Pásense por el budismo y van a ver cómo se aclaran varias
cosas.
No
odien, piénselo si no quieren darme ninguna razón, si su modo de accionar sería
aprobado por ese Jesús al que tanto se refieren.
saludos
Germán
RESPUESTAS:
1-
La publicación no pertenece a la Iglesia
Católica ni es asesorada por sacerdote alguno. Sí hay una orientación católica.
2-
Llamar a las cosas por su nombre no es “destilar
odio”.
3-
“La
mayoría de las notas son de condenas o acusaciones peyorativas a otros (tal es
antinatural, tal es masónico, o ladrón, etc)”:
llamar a las cosas por su nombre, se reitera, no es ni condena ni es
peyorativo. Utilice el diccionario. Si tal postura es masónica, así se informa.
Si tal cuestión es antinatural así se afirma. Si tal es ladrón, así se afirma
en su caso.
4-
“Sus
modos y contenido no se parecen ni de cerca a los del Cristo bíblico”.
¿Qué es el “Cristo bíblico”? El único Cristo es el que transmite la Tradición
de la Iglesia Católica, y toda secta abreva obligadamente en la Iglesia
Católica al momento de su origen, guste o no. De modo que su apreciación es
subjetiva.
5-
“Otra
cosa es su posicionamiento político y su metodología para elegir qué cosa se
cree y cual no”. El posicionamiento político busca
responder a la Doctrina Social de la Iglesia conforme la Tradición. La cuestión
política es materia de los laicos. La política en su faz práctica no es
cuestión de creencia sino de prudencia, de modo que Ud realiza una mala
apreciación si pretende mezclar la Fe en tales aspectos puntuales. Una cosa es
lo que se debe creer conforme la Tradición de la Iglesia y otra cosa es la
política y su faz práctica, que no es objeto del Dogma sino que debe ser un
reflejo práctico del mismo.
6-
“Lo
digo porque claramente juegan a favor de un posicionamiento político que es muy
dudoso que traiga paz y equidad (aunque, repito, no parecen desearlo)”.
El posicionamiento político conforme la Doctrina Social de la Iglesia conforme
lo enseña la Tradición, necesariamente trae paz y equidad. Ahora que si Ud no
sabe de qué se trata, tal desconocimiento puede ser el fundamento de su
apreciación. El sentido teológico de la acción humana nos lleva a una dimensión
teológica de la Política.
7-
“La
metodología de, si alguien que está enfrente de mis ideas, debe ser cuestionado
hasta el fin en cada cosa que haga, o directamente derribarlo con una frase”.
Si las ideas responden al sano pluralismo no hay nada que objetar. Se cuestiona
lo que se percibe como un mal, no lo que se percibe como un bien. Todo gobierno
y todo funcionario, hace cosas correctas y otras que en mayor o en menor medida
son incorrectas, y ello debido al Pecado Original y sus consecuencias
personales y sociales. Nuevamente se trata de una apreciación subjetiva suya.
8-
“¿qué
hacemos entonces con nuestras creencias? Seamos sinceros, su religión se basa
en la fe, nada más ¿qué hay de la fe, entonces, de alguien con otra religión?”
¿Cuáles son “nuestras creencias”? ¿Son comunes tales creencias? Entonces no hay
discusión. La Religión Católica no se basa sólo en la Fe, sino principalmente
en la Caridad que es objeto de la Gracia y la Misericordia de Dios para con sus
elegidos y predestinados. La fe de alguien con otra religión, es la fe de los
denominados “gentiles”, de quienes no comparten la verdadera Fe, de quienes son
pérfidos. Porque si hay una religión verdadera, sólo puede ser una, ya que
diversas religiones tienen principios diversos y todos ellos no pueden ser
verdaderos a la vez. Así que sólo hay y puede haber una sola religión verdadera
que resulta válida para salvar el alma e infundir un Orden Social Justo. El
resto, por tener en mayor o menor grado un distanciamiento de la verdad,
involucrarán problemas en la medida de ese distanciamiento.
9-
“no
pueden armar ese castillo de odios en base a escritos y tradiciones de un
pueblo que tiene una historia sangrienta tras de sí”.
No sé a qué se refiere. No hay ningún “castillo de odios”. Las sanas
tradiciones deben ser conservadas, no así las tradiciones que son nocivas.
Todos los pueblos tienen historias sangrientas, y el máximo hecho sangriento en
la historia de la humanidad es el Sacrificio de Jesucristo crucificado, ya que
ese es el único Holocausto verdadero, y que se reproduce en cada Misa.
10-
“¿nunca
se les ocurrió pensar que tal vez todo este juego de "esto es natural,
esto no" "esto es realmente lo que quiere Dios y esto no" tal
vez sean estupideces de unos seres recién llegados al planeta (recordemos que
no sómos los únicos habitantes de la Tierra) y que creen ser especiales y más
importantes porque no saben vivir en el planeta que les ha tocado?”
Su pregunta responde a la mera imaginación. Y así la presenta: “nunca se les
ocurrió pensar que tal vez…”. Lo antinatural o lo natural no es un “juego”,
sino que es un hecho. Todo ser que atenta contra su propia naturaleza se
autodestruye y se extingue. Lo que Dios quiere lo ha expresado por Jesucristo
mismo, como Verbo Encarnado, de modo que me ahorro el trabajo remitiéndolo a
los escritos de la Patrística de la Iglesia Católica si es que desea conocer la
verdad sobre las cuestiones que cuestiona. Los únicos seres recién llegados al
planeta son los bebés recién nacidos. Si lo que pretende es igualar a los seres
humanos con los insectos y otros seres vivientes, se equivoca porque el alma
humana es espiritual, es cualitativamente distinta al resto de los seres
vivientes del planeta. El ser humano es el único que tiene conciencia de sí
mismo, y por tanto el único que puede tener conciencia de saber vivir en el
planeta.
11-
“Se
preocupan demasiado por cuestiones sin sentido, como la homosexualidad ¿por qué
tanto interés? yo tuve perros y gatos y suelen tener conductas homosexuales (el
término, clasificación, etc, es algo de los humanos) y la verdad que el
problema es nuestro.” Si no tiene sentido ¿por qué Ud muestra
semejante preocupación? ¿Está comparando la conducta humana con la de perros y
gatos? ¿Le parece que es lo mismo? La cuestión de la homosexualidad está
claramente abordada en el Catecismo de la Iglesia Católica, y le recomiendo que
lo lea para que se interiorice de la cuestión. De ahí que seguramente no lo ha
leído y por tanto prejuzga.
12-
“Hacemos
problemas donde no hay, fomentamos el odio y sobre todo PERDEMOS NUESTRA VIDA
en discusiones tontas. La cosa es hacer un mundo mejor y tratar de comprender
al universo (nunca probaron con la meditación?), aunque sea en algo”.
Por lo visto, habla Usted en plural, refiriéndose a su propia visión y la de
los suyos. ¿Quién le dijo que “hacer un mundo mejor” depende del pacifismo?
¿Quién le dijo que “la meditación” trae “paz” o que es “la gran solución a los
problemas”? si así fuese, ya habrían sido resueltos hace miles de años los
problemas, y no es así.
13-
“Pásense
por el budismo y van a ver cómo se aclaran varias cosas.”
El budismo no es una religión, sino una pretensa filosofía que todo pretende
resolverlo en la Suprema Nada o Nirvana, en odio al ser, porque considera que
el ser en sí mismo implica dolor, y por eso exterminando y aniquilando el ser
se solucionará el problema del dolor. El budismo es un error. El católico trata
de vivir conforme la enseñanza de Jesucristo, en busca del Absoluto del Ser que
es la Caridad Infinita. La dimensión es otra, y es otra la trascendencia.
Efectivamente, hay diferencias cualitativas con el budismo.
14-
“No
odien, piénselo si no quieren darme ninguna razón, si su modo de accionar sería
aprobado por ese Jesús al que tanto se refieren.” Precisamente,
su visión errada involucra un prejuicio, atribuyendo odio donde éste no existe.
Rechazar el pecado y el error no es odio al pecador ni al que yerra. Se le han
dado todas las razones, puntualmente. Lo que considero es que su modo de
accionar no sería aprobado por Jesús, al que tanto odia Ud., como puede verse
en sus palabras, ya que además su propia versión de Jesús responde a
preconceptos y prejuicios que nada tienen que ver con la Tradición de la
Iglesia Católica.
Espero tenga por respondidas sus
inquietudes.
Emilio Nazar Kasbo
