El
pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo
seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCCXV (315), 27 de Julio de 2013
Cuando las personas desean defender a
la muy mala Declaración Doctrinal (DD) oficialmente sometida a las autoridades
Romanas por la Fraternidad San Pío X a mediados de Abril del año pasado como
fundamento para un acuerdo práctico entre Roma y la FSPX, a menudo argumentarán
que, debido a que Roma rechazó la DD, la DD no interesa más y puede ser
olvidada. Pero, en el número de este mes del “Recusant”, revista de la
Resistencia recientemente aparecida en Inglaterra, hay un argumento contrario
que merece cuidada atención. Helo aquí, sea citado directamente del original,
sea resumido:--
“La DD, tal como ambos su nombre y su
contenido dejan en claro, es una declaración estableciendo que un número de
posiciones doctrinales en cuestiones de la mayor importancia en la presente
crisis en la Iglesia, son aceptables para la FSPX. El problema es que varias de
estas posiciones expresadas en la DD no son aceptables”. Por ejemplo, al
Capítulo General de Julio pasado le fue dicho por un líder teólogo que “Esta
Declaración es (...) profundamente ambigua y peca por omisión contra el deber
de denunciar claramente los errores principales que todavía continúan con pleno
vigor dentro de la Iglesia y que están destruyendo la Fe de los Católicos. Tal
como está escrita, esta Declaración da la impresión que nosotros aceptaríamos
la ‘hermenéutica de la continuidad’”.
“El daño ocasionado por la DD es
por consiguiente uno (el?) de una declaración pública
doctrinalmente dudosa. Tampoco ha sido, como tal,
“retirada” o “renunciada”. De hecho, Mons. Fellay sistemáticamente rechaza
admitir que haya algo doctrinalmente dudoso en su Declaración. Como mucho, él
admite haber tratado de ser “demasiado sutil”, pero él no admite
que tal sutileza sea altamente censurable en cuestiones referentes
a la defensa de la Fe. Mons. Fellay se queja de que todo el problema radica en
que “él no ha sido apropiadamente interpretado”, incluso por miembros de la
FSPX teológicamente muy calificados. El permite que, entre otros, el P. Themann
en Estados Unidos defienda la Declaración en conferencias públicas que han sido
grabadas y están siendo distribuidas entre los fieles”.
Es cierto que las cosas podrían haber
sido peor si Roma hubiera aceptado la DD, pero ello no quita el daño
persistente causada por la manifestación de la DD en cuanto a lo que es
doctrinalmente aceptable para la FSPX. Porque si Mons. Fellay dice que él
“retira” y “renuncia” a la DD, lo más probable es que él quiera decir tan solo
que ella era inoportuna en ese momento puesto que estaba sujeta a causar división
en la FSPX. “El nunca ha ni siquiera sugerido, que la DD sea
doctrinalmente dudosa e inaceptable. Y es allí donde ha radicado desde el
inicio la cuestión real, y esa es la cuestión que está muy lejos de
ser resuelta: el Superior General parece negarse a emitir una profesión sin
ambigüedades de la posición de la FSPX”.
En conclusión, el escándalo causado
por la DD no ha sido aún reparado. “Tratar de restar importancia a la seriedad
del asunto con el propósito de mantener o recobrar la paz y el sosiego entre
los fieles arriesga favorecer la actitud de que la doctrina no importa tanto,
después de todo, siempre y cuando las cosas funcionen tranquilamente y podamos
mantener la Misa de siempre, etc..” Restarle tal importancia a la DD solamente
empeorará el escándalo (Fin del artículo en el “Recusant”).
Este artículo expone muy
moderadamente el problema que plantea la DD al no ser desmentida o retractada
públicamente por el Obispo Fellay. Pero, ¿cómo puede cualquier Congregación
Católica mantener y servir a la Verdad estando dirigida por un Superior que tan
obstinadamente juega a las bolitas con la Verdad? Si la FSPX es un bote
salvavidas, o bien se deshace de su iluso Capitán que constantemente busca
taladrar agujeros en el piso del bote salvavidas, o bien la FSPX se convierte
en un bote quitavidas. Que Dios en su misericordia abra los ojos de la FSPX.
Kyrie eleison.
