GOBERNAR CONTRA EL PUEBLO: CASI ¾ DE LA POBLACIÓN ARGENTINA DESAPRUEBA LA GESTIÓN EL KIRCHNERISMO

En la foto: Cristina y Néstor Kirchner. Según una encuesta, casí ¾ de la población argentina desaprueba la gestión de la Presidente, y su esposo tiene una pésima imagen

Según un sondeo, más del 71% de los argentinos "desaprueba" la gestión de Cristina Kirchner, y si las elecciones presidenciales de 2011 "fueran hoy" ganaría el vicepresidente Julio Cobos.
Según una encuesta, la imagen de la presidente Cristina Fernández bajó considerablemente en el último tiempo, a tal punto que el 71,4 por ciento de los argentinos "desaprueba la gestión". Se trata de un rubro de crecimiento del Gobierno Nacional.
La encuesta fue realizada entre el 1 y el 3 de septiembre pasados, con 1700 consultados telefónicmente en todo el país. Los datos recogidos indican que el 71,4 por ciento "desaprueba la gestión" de Cristina, el 22,7 la aprueba y el 5,9 se mostró indeciso.
Los índices de desaprobación del gobierno se incrementaron durante la discusión de la resolución 125, que generó un duro conflicto con el campo, descendieron cuando la presidenta anunció medidas para paliar la crisis económica, pero volvieron a aumentar con la polémica por los superpoderes, la televisación del fútbol y la reforma a la ley de radiodifusión.
Además, según el sondeo realizado por la consultora Management and Fit, difundido por el Diario La Razón, si las elecciones presidenciales del 2011 "fueran hoy" ganaría el vicepresidente Julio Cobos (UCR).
Aunque el 57,3 por ciento de los encuestados consideró que "no es momento de plantear hoy candidaturas presidenciales para el 2011", y solo el 18,4 respondió por la afirmativa, la mayoría (21,1 por ciento) señaló que de ser hoy las elecciones votaría por Cobos. En tanto, el ex presidente Néstor Kirchner cosecharía apenas el 5,6 por ciento de los votos, lo seguiría la líder de la Coalición Cívica opositora, Elisa Carrió con 4,7 puntos, el gobernador bonaerense Daniel Scioli (PJ) con el 3,5; y el gobernador de Chubut, Mario Das Neves (PJ) con 2,1.
En otro apartado, el 61 por ciento consideró que "el gobierno envió la ley de radiodifusión para controlar a los medios" y solo un 15,1 respondió que lo hizo "para democratizarlos". Por otra parte, el 72,3 por ciento cree que "el gobierno no escuchó el voto de la gente" del 28 de junio.
En ese marco, el 68,5 por ciento consideró que "la oposición debería unirse para tener una agenda legislativa común" antes del 10 de diciembre, pero también descreyó de la capacidad de los opositores para hacer frente al Gobierno. Apenas un 24,3 aprobó la labor de la oposición y un 59,7 por ciento la desaprobó.
En cuanto a la "imagen los principales dirigentes", el mejor visto es Cobos con 44,1 por ciento de "buena" imagen, 16,8 "regular" y 15,9 "mala". Los ex presidentes Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde, comparten la grilla de los más "mal vistos" con una imagen "mala" que sobrepasa a la "buena" en más de 30 puntos.

DENUNCIAN QUE “HAN DESAPARECIDO 60 MIL PRODUCTORES”

Se vive “una situación crítica” en que los productores manifiestan que han “perdido hasta la esperanza de cortar con la caída de productores agrarios en todo el país y especialmente en Buenos Aires”, siendo esto consecuencia del análisis del último censo agropecuario.
La denuncia consigna que durante la década de 1990 desaparecieron 100.000 explotaciones agrícolas del país, y que el 20% de ellas eran bonaerense. Desde 2002 a la actualidad desaparecieron más de 60.000 productores, en el contexto de una gran concentración económica.
Socialmente, la sojización concentra la explotación en grandes pooles que arriendan la tierra, expulsando a los jóvenes del campo, para luego obligar a los propietarios a vender su tierra a esos pooles cuando ya no hay una familia agraria que lo trabaje.

Con motivo del Día del Agricultor, el senador Molini señaló los detalles alarmantes del Censo Agropecuario
El senador bonaerense y productor agropecuario, Roberto Molini, señaló que “no hay dudas que Kirchner está en pleno proceso destructivo del campo argentino y su interior profundo”. “Lo dicen los propios números del gobierno”, agregó Molini al conocer los datos preliminares del último censo.
“Hoy nos encontramos en una situación crítica, donde hemos perdido hasta la esperanza de cortar con la caída de productores agrarios en todo el país y especialmente en Buenos Aires”, señaló Molini. El presidente del bloque del GEN-Coalición Cívica en la Cámara Alta lamentó esta situación en vísperas de la celebración del Día del Agricultor, en conmemoración de la entrega a de tierras a 1162 colonos en Esperanza (Santa Fe).
Durante la década del ‘90 desaparecieron 100.000 explotaciones agrícolas del país, correspondiendo a la provincia de Buenos Aires el 20 por ciento de ellas. Desde 2002 a la fecha según la proyección de los recientes datos preliminares del Indec el proceso continuó con el éxodo de más de 60.000 productores. “Lo lamentable es que bajo el paraguas de un gobierno progresista, la concentración económica sigue un proceso lapidario para los pequeños y medianos productores del interior”, explicó Molini.
En este sentido, el senador se preguntó: “¿Cómo puede ser que con 5 años de crecimiento a tazas chinas, como dicen, y con un nivel de precios de los comodities nunca visto en la historia se hayan quedado 60 mil productores en el camino? ¿Para quienes han gobernado? Ahora entendemos porque escondían estos datos estadísticos del censo. Son la mejor prueba de que su política agropecuaria ha fracasado.“
“Otro aspecto oculto en los datos censales es el uso de la tierra, que con la sojización ascendente ante la falta de políticas en materia lechera, ganadera, triguera y maicera concentra la explotación en los grandes pooles”. Es que estos gigantes primero arriendan la tierra, expulsando a los jóvenes del interior para en un segundo paso obligar a la venta de los campos al no tener las familias rurales que los trabajen.
“El único responsable de esta destrucción es Néstor Kirchner que en su sed de venganza no escatima esfuerzos en poner de rodillas a gobernadores, legisladores y ministros y quienes no lo hacen los expulsa como ocurrió con el ministro de Asuntos Agrarios bonaerense”.
Por último el senador convocó “al gobernador y todos los intendentes, legisladores de Buenos Aires para discutir un nuevo modelo de desarrollo independiente y autónomo para los bonaerenses”.

PAPA NO APOYA CREACIÓN DE GOBIERNO MUNDIAL

La mayoría de los periódicos y otros medios de información emplearon una sola frase de la nueva encíclica de Benedicto XVI, y titulan en grandes encabezados: El Papa aboga por «una autoridad política mundial», o también un «gobierno mundial».

Estas ideas no están basadas ni en la realidad ni en una clara lectura de la encíclica Papal. El Papa habla directamente contra un gobierno mundial que aboliría todos los Estados nacionales. Y, como sería esperado de aquellos que han leído sus escritos anteriores, pide la reforma masiva de las Naciones Unidas. La confusión parece haber venido del párrafo 67 de la encíclica, que tiene algunas citas sacadas de contexto, que han condimentado las páginas de noticias del mundo, desde el New York Times hasta aquellos sitios de Internet que ven al Papa como el Anticristo.
El párrafo de la encíclica que se cita fuera de contexto, puede dejar una cierta duda; se lee como sigue (n. 67): «Para gobernar la economía mundial, para sanear las economías afectadas por la crisis, para prevenir su empeoramiento y mayores desequilibrios consiguientes, para lograr un oportuno desarme integral, la seguridad alimenticia y la paz, para garantizar la salvaguardia del ambiente y regular los flujos migratorios, urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII.»
Sin embargo, en el párrafo 41, el Santo padre explica este concepto de “autoridad política mundial” que, lejos de abolir el Estado-nación, reforzaría más bien el papel de los Estados: «Al igual que se pretende cultivar una iniciativa empresarial diferenciada en el ámbito mundial, también se debe promover una autoridad política repartida y que ha de actuar en diversos planos. El mercado único de nuestros días no elimina el papel de los estados, más bien obliga a los gobiernos a una colaboración recíproca más estrecha. La sabiduría y la prudencia aconsejan no proclamar apresuradamente la desaparición del Estado. Con relación a la solución de la crisis actual, su papel parece destinado a crecer, recuperando muchas competencias. Hay naciones donde la construcción o reconstrucción del Estado sigue siendo un elemento clave para su desarrollo.»
Más adelante en la encíclica, en el párrafo 57, Benedicto XVI explica justamente que un gobierno mundial único con un solo líder sería peligroso y totalitario, y contrapone a la centralización extrema su contrario, la descentralización, o subsidiaridad (un principio de la doctrina social de la Iglesia que enseña que los niveles superiores de gobiernos no deben hacer lo que los niveles inferiores, más cerca del individuo, pueden hacer):
« Para no abrir la puerta a un peligroso poder universal de tipo monocrático, el gobierno de la globalización debe ser de tipo subsidiario, articulado en múltiples niveles y planos diversos, que colaboren recíprocamente. La globalización necesita ciertamente una autoridad, en cuanto plantea el problema de la consecución de un bien común global; sin embargo, dicha autoridad deberá estar organizada de modo subsidiario y con división de poderes[138], tanto para no herir la libertad como para resultar concretamente eficaz.»
Para no ser deshonestos, y hacerle decir al Papa lo que en realidad él no dijo, los medios que informaron sobre la noticia debían haber citado el párrafo 67 por completo, desde el principio: «Ante el imparable aumento de la interdependencia mundial, y cuando estamos en presencia de una recesión también mundial, se siente mucho la urgencia de la reforma de la Organización de las Naciones Unidas como también de la arquitectura internacional económica y financiera con vistas a dar una realidad concreta al concepto de familia de las Naciones.»

Lo necesario
La autoridad mundial que necesita de reforma, de la que hablaba Juan XXIII en Pacem in terris y Pablo VI en Populorum progressio, es las Naciones Unidas. No se trata de transformar a las Naciones Unidas en un gobierno mundial que elimine los Estados-naciones, sino de crear un lugar internacional de encuentro que respete el concepto «de familia de las naciones», donde cada país continúa existiendo y conservando su soberanía.

Fuente: Peregrinos San Miguel - Misioneros Seglares Católicos

http://www.peregrinosm.org/

TRES MIL JÓVENES ECUATORIANOS HACEN PROMESA DE CASTIDAD

En el marco de la Semana de la Familia que se realiza en la Arquidiócesis de Guayaquil (Ecuador), tres mil jóvenes realizaron una promesa de castidad en la Catedral de esta ciudad en la Eucaristía presidida por el Obispo Auxiliar, Mons. Anibal Nieto.

Los jóvenes pertenecientes a distintos colegios y universidades de Guayaquil realizaron la promesa al momento del Credo y recibieron una medalla de la Virgen María así como una estampa con una oración para pedir el don de la pureza.
Además, explica una nota de prensa, la Semana de la Familia busca "profundizar, reforzar, destacar y defender los valores de todos los hogares", razón por la cual los 280 párrocos de Guayaquil promovieron, "junto a los movimientos laicales, todas las actividades planificadas". Gira, explican, en torno a tres ejes: oración, doctrina y los eventos propios.
El P. Alfonso Avilés, Vicario de la Familia de la Arquidiócesis, invitó a los fieles a participar del evento: "vivimos en un tiempo en que tenemos que fortalecer la familia, como institución querida y regulada por Dios. La Iglesia siempre tiene los brazos abiertos para ayudar a las familias".
Con esta Semana de la Familia, dijo el sacerdote, "nuestra intención es fortalecer –mediante esta primera experiencia– la unión familiar y su convivencia con Dios; a Él encomendamos el éxito de la campaña de oración, doctrina y eventos, en el que esperamos reunir más de 20 mil personas".

DAMIÁN DE VEUSTER, QUIEN MOSTRÓ LA DIGNIDAD DE LOS LEPROSOS, SERÁ CANONIZADO

En la Foto: El Padre Damián de Veuster. ZENIT habla con el postulador del apóstol de Molokai

ROMA, lunes, 7 septiembre 2009 (ZENIT.org).- Más de 300 libros se han escrito inspirados en su vida. También varias películas se han filmado para dar a conocer las obras de este santo. Entre ellas, la más reciente "Molokai" dirigida por Paul Cox (nota Iesvs: habría que cortar parte de la escena de la confesión pública porque más allá de que sea históricamente cierto O NO, no es bueno divulgar los pecados de otros porque dan mal ejemplo y la gente piensa que no es tan grave si todos lo hacen).

El conocido sacerdote belga Damián de Veuster, (1840-1889) religioso belga de la Congregación de los Sagrados Corazones de Jesús y de María y de la Adoración perpetua del Santísimo Sacramento del Altar, SS.CC, será canonizado el próximo 11 de octubre en la plaza de San Pedro por el Papa Benedicto XVI.

Portador de esperanza

A los 33 años, este valiente sacerdote, viajó a la isla de de Molokai, ubicada en el archipiélago de Hawai, que en esa época era conocido como las islas Sandwich, (en ese momento era un reinado independiente, no pertenecía a Estados Unidos). Había sido destinada por el gobierno como lugar de reclusión de los leprosos para evitar que se propagara el contagio de esta enfermedad.

En el olvido y sin mínimas condiciones de desarrollo, morían los leprosos con una muy pobre atención médica. El futuro santo permaneció allí por 16 años hasta el momento de su muerte.

Ante los ojos del mundo "fue el pastor de la grey más espantosa", dice el padre Bell. "Sus discípulos eran los enfermos, mal olientes, devorados por las llagas, separados de su familia", explica en diálogo con ZENIT el padre Alfred Bell, S.S.C.C, postulador de la causa de canonización del padre De Veuster.

"Fue religioso, misionero y sacerdote. Estas tres características pienso que se deben ver unidas", añade el padre Bell.

Por las inmensas necesidades de aquel lugar su trabajo se realizaba entre actividades pastorales, consejería espiritual, administración de sacramentos.

Eran tan pocas las manos disponibles allí que también hacía las veces de albañil y fontanero, entre otros trabajos pesados.

Quiso volver de Molokai un lugar más digno, más alegre. Creó un coro y una banda de música. "Gracias a su quehacer cambió las circunstancias de vida e hizo el mundo más feliz", asegura el padre Bell.

"Damián fue muy conocido ya durante su estadía en Molokai, admirado y atacado al mismo tiempo. Muchos fueron a visitarle, médicos, escritores, pintores. En 1881 le visitó la princesa Liliukalani con altas personalidades. Otros publicaron artículos en periódicos", recuerda su postulador.

Damián no tomaba precauciones para evitar el contagio con la lepra. En 1885 comprobó que había contraído esta enfermedad al sumergir los pies en una batea de agua hirviendo y no sentir nada.

Para evitar el contagio con las personas sanas, el sacerdote no podía salir de la Isla. Experimentó así el dolor físico y también la soledad y el abandono que sintieron sus leprosos.

Se privaba incluso de muchos medios esenciales para su vocación como la presencia de un sacerdote que lo confesara o la ayuda y el consuelo de los hermanos de su comunidad.

No obstante, los últimos días de su vida fueron más llevaderos espiritualmente. Contó con la ayuda de seis misioneras franciscanas que viajaron desde Honolulu así como con el sacramento de la confesión del padre Wendelino, un hermano sacerdote que fue a socorrerlo en sus últimos días.

Y fue en Molokai donde el padre Damián falleció el 15 de abril de 1889.

"Una presencia en medio de los arrojados fuera de este mundo, necesariamente tenía que interpelar las conciencias. No habían pasado dos meses desde la muerte de Damián, cuando se funda en Londres el 'Leprosy Fund', primera organización de la lucha contra la lepra", asegura el padre Bell.

Su testimonio hoy

"La vida del padre Damián convence a mucha gente. Muchos se preguntan de dónde venía esta fuerza. Su ejemplo habla a la gente del siglo XXI", constata el postulador.

Y asegura que su testimonio tiene mucho que decir en estos tiempos: "Hoy, como en aquel entonces, surgen por el mundo toda clase de marginados: enfermos incurables (de sida y tantas otras enfermedades), niños abandonados, jóvenes desorientados, mujeres explotadas, ancianos desatendidos, minorías oprimidas"

"Para todos Damián sigue siendo la voz que recuerda que el amor infinito de Dios está hecho de compasión, confianza y esperanza. En Damián todos pueden volver a encontrar al mensajero de la buena nueva", asegura el padre Bell.

"Buen samaritano, se inclinó sobre aquellos que la enfermedad había arrojado al borde del camino. Por este título precisamente Damián se convierte en ejemplo para cualquier hombre y mujer que desea comprometerse en la lucha por un mundo más justo, más conforme con el corazón de Dios", dice su postulador.

"Servidor de Dios, es y continuará siendo para todos el servidor del hombre, quien más aún que vivir lo que necesita son razones para vivir. Este es el padre Damián que todavía hoy sigue desafiándonos", concluye el padre Bell en su diálogo con ZENIT.

Por Carmen Elena Villa

CICLO DE PASTORAL SOCIAL PLATENSE: "LA VERDAD EN LA CARIDAD"

PASTORAL SOCIAL
Arquidiócesis de La Plata

MISIÓN SOCIAL
Difusión y aplicación de la
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

“LA VERDAD EN LA CARIDAD”
Ciclo presentación

Septiembre 9 de 2009:
Enfoque: Histórico, Antropológico, Filosófico y Teológico
S.E. Monseñor Héctor Aguer


Septiembre 16 de 2009:
Enfoque: Económico y Financiero;
Ludovico Videla – Eduardo Conessa


Septiembre 23 de 2009:
Enfoque: Político y Cultural
Jorge Stok – Fernando de Estrada


Septiembre 30 de 2009:
Enfoque: La Sociedad Civil
Alberto Rezzónico, Miguel Angel Iribarne, Eduardo Serantes

Salón de los Espejos, Catedral - Calle 51 e/14 y 15, La Plata
19 hrs.

pastorallp@gmail.com

UNA CANCIÓN DE LUIS AGUILÉ ES CENSURADA EN ARGENTINA

Luis Aguilé, el reconocido cantante argentino residente en España, escribió una canción titulada "Señor Presidente".

Según manifiesta Aguilé en una entrevista concedida a "Periodista Digital", el tema está prohibido en Venezuela, Guatemala y Argentina, pero que también puede aplicarse a la España de Zapatero. Asimismo, expresa que no fue escrita pensando en el presidente venezolano, sino su comportamiento.

El ciudadano dice: "No nos mienta jamás, no use la demagogia engañando a la gente", comenta Aguilé recordando la letra de la canción. "Es un traje social que le va a muchos". El tema es muy escuchado y se difunde por Internet, aunque no se lo escucha en las grandes cadenas radiales, por ejemplo.

Una canción compuesta por el artista en 1966 titulada "De hombre a hombre" fue utilizada por muchos partidos políticos en el mundo, y recibió amenazas de muerte por su difusión exigiendo que "no la cantara más".

La entrevista, realizada por "Periodista Digital" de España:

La cuestionada canción titulada "Señor Presidente":

EL DÍA NEGRO EN QUE SE SOLTÓ EL DELITO

Por Cosme Beccar Varela

08 de Septiembre del año 2009 - 926



El 25 de Agosto del 2009 puede considerarse como el Día Negro En Que Soltó el Delito. Ese día la Corte Suprema de la Nación (da vergüenza llamarla así) anuló el art. 14, segunda parte, de la ley 23.737 que penaba la tenencia de estupefacientes para consumo personal. Es falso que esa anulación sólo libera el consumo de marihuana, aunque eso ya sería gravísimo. Abarca toda y cualquier clase de droga, inclusive las más feroces. La palabra "estupefaciente" significa, según el Diccionario de la Real Academia significa "sustancia narcótica que hace perder la sensibilidad como la morfina, la cocaína, etc.". Es decir, toda y cualquier droga.

Quien toma un estupefaciente pierde la sensibilidad, es decir, se convierte en un ser despiadado que no tiene o que tiene muy disminuidos sus sentimientos humanos. A una persona normal y en sus cabales le repugna matar a otro o hacerlo sufrir de cualquier manera. A un drogado le importa poco matar o hacer sufrir. Por eso los delitos en la Argentina son cada vez más mortíferos puesto que es cada vez mayor el consumo de estupefacientes.

Por eso hacía bien la ley 23.737 en penar aún la tenencia de drogas para consumo personal puesto que el drogado se convierte en un individuo extremadamente peligroso para sus semejantes. La ley tiene obligación no sólo de reprimir el delito sino de prevenirlo ya que de poco le sirve al asesinado que su asesino vaya preso. El castigo al criminal no puede devolverle la vida. Lo importante es que impedir que el crimen ocurra.

* * *

Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia (¡?!) en el fallo dictado el 25 de Agosto ppdo. en el caso "Arriola, Sebastián y otros s/ causa n° 9080" resolvió que no se debe impedir al que tiene estupefacientes para consumo propio que se drogue con ellos todo lo que quiera.

El fallo dice hipócritamente "en pequeñas cantidades", Les pregunto a estos jueces inicuos qué entienden por "pequeñas cantidades" y si no se dan cuenta de que una "pequeña cantidad" consumida varias veces al día o cada hora se convierte en una gran cantidad con un efecto monstruoso, transformando al que se droga en una peligrosa fiera insensible capaz de las mayores atrocidades.

A esto responde indirectamente la Corte diciendo que no le importa absolutamente nada que eso ocurra y que el aumento del crimen debe ser materia de una mayor represión, pero nunca de una prevención que limite la libertad irrestricta del vicioso para drogarse.

Con hipocresía descarada el fallo sostiene que prohibir la tenencia de estupefacientes para consumo personal "conculca el artículo 19 de la Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales".

Cualquier persona de sentido común sabe que las "acciones privadas de los hombres" que ese artículo constitucional excluye de la autoridad de los magistrados no comprenden las acciones que sirven para preaparar el crimen y tornarlo más despiadado. Sólo los jueces prevaricadores lo ignoran. Y para colmo agregan una salvedad inútil e imposible, a sabiendas de que es inútil e imposible: siempre que ese consumo "se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un
peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros".

¿Cómo se puede ser tan cínico? ¿Hay alguna manera de limitar la peligrosidad de un individuo drogado hasta perder toda piedad humana? Sólo un cínico puede decir, mintiendo, que autoriza la libertad de drogarse siempre que eso "no traiga aparejado un
peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros". ¿Cuando no lo trae aparejado? Únicamente cuando el vicioso está tan drogado que no pueda ni moverse..., pero ese está al borde de su propia muerte. ¿Qué puede esperarse de un país que les reconoce el poder de decir la Ley en grado Supremo a semejantes sofistas de la perversidad?

* * *

Estos monstruos "jurídicos" explicitan su intención de soltar en medio de la población a potenciales asesinos insensibles puesto que en el vigésimo "Considerando" de la infernal sentencia dicen:

"Que la jurisprudencia internacional también se ha manifestado en contra del ejercicio del poder punitivo del Estado en base a la consideración de la mera peligrosidad de las personas. Al respecto se ha señalado que 'La valoración de la peligrosidad del agente implica la apreciación del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputación por los hechos realizados, la previsión de hechos futuros que probablemente ocurrirán...Sobra ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos humanos...'(CIDH, Serie C Nº 126, caso Fermín Ramírez vs. Guatemala, sentencia del 20 de junio de 2005). Este principio también ha sido receptado por esta Corte en el precedente in re "Gramajo" (Fallos: 329:3680) quién además agregó que '...En un Estado, que se proclama de derecho y tiene como premisa el principio republicano de gobierno, la Constitución no puede admitir que el propio Estado se arrogue la potestad —sobrehumana— de juzgar la existencia misma de la persona, su proyecto de vida y la realización del mismo, sin que importe a través de qué mecanismo pretenda hacerlo, sea por la vía del reproche de la culpabilidad o de la neutralización de la peligrosidad, o si se prefiere mediante la pena o a través de una medida de seguridad...' (ver en sentido coincidente "Maldonado" Fallos: 328:4343).

"Así aquellas consideraciones que fundan la criminalización del consumidor en base a la posibilidad de que estos se transformen en autores o partícipes de una gama innominada de delitos, parecen contradecir el estándar internacional que impide justificar el poder punitivo del Estado sólo en base a la peligrosidad." (pag. 16 de la sentencia)

* * *

No podía quedar más claro que la Corte ha soltado todos los demonios de la sevicia sobre la población indefensa que no sabe todavía la que le espera, siendo ya gravísima la agresión delictiva que padece. Estos Ministros del infierno al mismo tiempo, castigan con penas gravísimas al ciudadano común que ose defenderse usando un arma y la pena por portarla y usarla en defensa propia es mucho más grave que la de muchos de los crímenes que se cometen a diario.

Según la Corte, "la Constitución no puede admitir... juzgar la existencia misma de la persona, su proyecto de vida y la realización del mismo".

En el caso del drogadicto no se trata de un "proyecto de vida" sino de muerte y de muy probable homicidio. Ese nefasto "proyecto de vida" quiere amparar la Corte mientras deja librada a su suerte al resto de la población sana y de buenas costumbres que no tiene quien la ayude a salir de la precariedad de sus "proyectos de vida", todos dependientes del "bel piacere" de maleantes, políticos corruptos y jueces prevaricadores.

Por su parte, los Ministros de la Corte que tan desaprensivamente abren la Caja de Pandora del delito tienen cada uno varios custodios policiales que les aseguran la más completa seguridad personal, privilegio éste que comparten con los delincuentes que ocupan importantes cargos del Poder Ejecutivo. La igualdad del art. 16 de la Constitución es una farsa siniestra.

A decir verdad, la situación en que están poniendo a la Argentina clama al cielo por venganza.

* * *

La iniquidad se ha adueñado del país. Si a eso le sumamos que esta misma Corte anuló indultos concedidos y liberó terroristas mientras mantiene secuestrados sine die a militares y policías por haberlos combatido y que en el país rigen leyes que admiten el aborto que es la cruel matanza de inocentes y promueven la prostitución desde la adolescencia so pretexto de "salud reproductiva", que los jueces mantienen en la más completa impunidad a importantes funcionarios públicos que han robado sumas fabulosas y siguen robando, que impiden a los argentinos de bien actuar en política y otorgan el monopolio de los cargos a los corruptos que integran los partidos "reconocidos" según reglamentaciones al uso de ellos y que se está conduciendo al país deliberadamente a la miseria mediante la destrucción de la producción agropecuaria, principal riqueza nacional, puede decirse que la Argentina está en la antesala del infierno.