Por Emilio Nazar Kasbo *
Muchos legisladores compararon lo que estaban haciendo con la aprobación del divorcio. Había legisladoras que afirmaban cambiar su voto en favor del homomonio a causa de los argumentos que escuchaban en el recinto, sobre todo las diputadas jóvenes, quienes tenían el discurso panfletario y prearmado de las mujeres autoconvocadas, carentes de toda base racional, exhibiendo de ese modo que su mérito en general habrá sido "trabajar como secretaria privada" al servicio personal de algún funcionario o legislador.
¿Dónde está la "oposición"? Cuando sucedieron las elecciones pasadas, en que los diarios decían que había perdido Kirchner y que la oposición con De Narváez a la cabeza habían ganado. En ese momento se advirtió el gran avance de lo que están haciendo ahora: el progresismo invertido en el poder por los cuatro costados.
¿Cuál es la oposición? Un solo legislador mencionó la Doctrina Social de la Iglesia de modo correcto, afirmando indignado que es inmoral apoyar estos proyectos. Elisa Carrió lo interrumpió para decir que los legisladores sostienen no es su religión, sino su propia interpretación de la religión. De católica, se hizo protestante Carrió, afirmando la libre interpretación, o la interpretación subjetiva del catolicismo. Es decir, bajando a lo concreto las implicancias de sus dichos, el Papa tiene su interpretación de la religión católica, la Fraternidad San Pío X su interpretación, los progresistas la propia, cada obispo y sacerdote la suya, y el resto de los católicos, cada cual, tiene la propia. Se trata nada más y nada menos que la subjetivización de la Fe, la anulación del Papa y del Magisterio de la Iglesia. Por ello, la sesión ha tenido gran contenido más bien antiteológico, porque a pesar de que decían que no había que mencionar la religión, chorreaba el odio anticatólico, la leyenda negra, ridiculeces sin asidero ni sustento jurídico, histórico, legal ni racional.
El resto de los que se opusieron frontalmente, son protestantes, evangélicos, con Cyntia Hotton a la cabeza. Hay que destacar que Cyntia Hotton es evangelista, y que está en contra del aborto, pero ella afirma que está en favor de los anticonceptivos artificiales... que son abortivos. La mayoría de la "hinchada" que estuvieron en el Congreso eran homosexuales. Los provida que estaban, en su mayoría eran evangélicos.
Dicen que quieren reconocer derechos heterosexuales a los homosexuales, y en el debate de la Comisión llegaron a preguntarse por qué no podía haber matrimonios de 3 o de 4 personas, siendo aplaudida la legisladora por los homosexuales en esa oportunidad. La violencia de los homosexuales y su presión es sistemática y permanente contra todos los que se les opongan. Todo lo que sea orden natural, es tomado como una discriminación a los invertidos.
Sin embargo, se trata de una media sanción del proyecto, faltando que la aprueben los senadores y la promulgación por el Ejecutivo con su publicación para que se empiece a aplicar. Por otra parte, el proyecto es una aberración jurídica, es un proyecto inviable, aprobado por motivos exclusivamente ideológicos.
Se trató de un acto de fuerza, de una demostración del dominio de las leyes y de que pueden cambiarlas a su antojo cuando quieran, una demostración del “poder” del sistema en que nuevamente han exhibido como se hizo en otros momentos de la Historia que las leyes positivas y la misma Constitución y los Tratados Internacionales no son más que un papel higiénico usado.
Sorprende la velocidad en que se aprobó, a espaldas del pueblo, sin que partido alguno informara de tales intenciones en su plataforma electoral.
Pero por otra parte, fue el engaño a la falsa oposición, haciendo que todos se encolumnen tras el proyecto oficialista. Hay un solo responsable y jefe de la maniobra, que es el nuevo Napoleón al que los legisladores aplauden… hasta que termine algún día en la isla de Elba. La maniobra ha sido de un éxito total para el oficialismo en ese sentido.
¿Qué diferencia hay en los partidos? Ninguna. Todos por casi unanimidad han avalado una aberración jurídica sin que exista oposición alguna. La pregunta es: ¿dónde está la reacción de la gente? Son 200 personas sacando una ley para más 40 millones ¿y es tan unánime el criterio? Y aunque fuese unánime… ¿es correcto?
Son una minoría que trabaja en una burbuja llamada Congreso de la Nación, Casa Rosada y Corte de Justicia.
Buscan invertirlo todo, en un odio explícito anticatólico. Otros legisladores decían que la Religón y la moral no se podían alegar en el Congreso para aprobar la ley. ¿Se podría alegar entonces las ganas de perseguir y matar católicos, y la inmoralidad para aprobarla?
No existen "familias", sino solamente la familia, porque es racional y también lógico que toda persona tiene un padre y una madre. No existe la "familia monoparental", sino lo que se llama "madre soltera" o "madre viuda", o "padre viudo", o concubinos, o fornicarios. Cada cosa tiene su nombre, y no hay más discriminación que aquella que refiere el diccionario.
Condenan la pedofilia, dicen que muchos actos de pedofilia se dan en el marco de una familia heterosexual. Sin embargo, generalmente es el concubino de la madre entre gente de mal vivir, que tiene tendencias homosexuales. Hay una relación directa entre pedofilia y homosexualidad, porque necesariamente el pedófilo es homosexual. Y pretenden los legisladores otorgar derecho de adopción a los homosexuales, con patria potestad sobre niños que serán rehenes de sus perversiones. ¿A quién acudirán?
¿Cómo será una “familia numerosa gay”? ¿Cómo se genera? O más bien… cómo se degenera.
Hay 8 países en el mundo que aprobaron el homomonio, todos en Europa, y sólo uno de ellos aun no aprobó la adopción pero pronto lo tendrá que hacer por haber aceptado la Constitución Europea. Se trata nada menos que de Portugal, país donde un 13 de mayo se apareció la Virgen en Fátima…
haya o no haya gente en los recintos, lo que hicieron fue una demostración de fuerza, de que los 40 millones de habitantes no son nada ante ellos que se sientan en las bancas.
El proyecto es inviable, porque solamente cambia el requisito de un hombre y una mujer para el matrimonio... pero ¿cómo funciona la presunción de paternidad cuando entre dos lesbianas "casadas" queda una de ellas embarazadas? y no vengan a decir que es el hijo de la otra mujer, porque no se lo creo.
Lo que aprobaron es una aberración jurídica. Evitaron el tumulto de una manifestación ante el Congreso el día miércoles, adelantaron la sesión, apuraron el proyecto, y lo aprobaron sin argumentos.
"He visto en otoño una hoja que cae del árbol, y eso me emocionó. Y esta emoción me lleva a aprobar el despacho de mayoría" (no dijeron esto puntualmente, pero sí fue el estilo de sus fundamentaciones inconexas, ya que no tenían ni la menor lógica).
La "gran manifestación" hay que organizarla ahora, no después de que salga aprobada esta aberración, como hicieron en España.
Para hablar de Derechos Humanos, hay que saber qué es lo humano y qué es lo antinatural, así como para hablar de los Derechos de Dios hay que tener Fe. Parece que nadie entiende lo que es la naturaleza humana, y consideran lo biológico como un obstáculo, como un determinismo que debe ser eliminado. Y esto no es natural, ni humano. Si me presentan un elefante y me dicen que es un mono que puede andar por los árboles, porque lo contrario sería un determinismo, lo desmentiré aunque sea el mismo hombre más rico y poderoso del mundo. Del mismo modo, olvidan que los homosexuales tienen un sexo con el cual nacieron, y lo acepten o no esa es la realidad: las mujeres son mujeres, y los varones, varones, porque “aunque la mona se vista de seda, mona queda”.
Saludos a todos los que votaron en las elecciones pasadas por su "partido de confianza"
* Especialista en Derechos Humanos UNLZ
