jueves, 12 de enero de 2012

FALLECIÓ EL P. SERGIO BRIGLIA EN LA DIÓCESIS DE MERCEDES-LUJÁN

 
El Arzobispado de Mercedes-Luján comunicó el fallecimiento del padre Sergio Briglia, acontecido el miércoles 11 de enero de 2012, luego de una prolongada enfermedad.
 
Desde ayer, es velado en el  Hogar Sacerdotal de la Arquidiócesis de Buenos Aires, en la calle Condarco 581, barrio de Flores. Hoy jueves, se rezará el Santo Sacrificio de la Misa Exequial a las 15.30 hs en el citado Hogar.
 
Su vida
 
Nació en 1951 y pertenecía al clero de Buenos Aires, fue ordenado sacerdote el 14 de noviembre de 1980, se licenció en Sagrada Escritura en Roma y comenzó a dar sus primeras clases en el seminario de Mercedes 1986, sobre el Nuevo Testamento
 
Estuvo en la Parroquia De todos los santos y ánimas, en Chacarita, daba clases en La Plata, en Devoto, en Morón, en Resistencia, además de infinidad de cursos bíblicos en muchos lugares, en donde le pedían.
 
A partir del año 2000, fue a vivir al seminario Santo Cura de Ars de la Arquidiócesis de Mercedes Luján, no solo como profesor sino como Director Espiritual.
En el año 2004 se le diagnostica la enfermedad Esclerosis lateral amiotrófica (ELA). Estuvo en el Seminario con diversos cuidados y rodeado del cariño de sacerdotes y seminaristas, como era su voluntad y tanto bien le hacía, hasta el año 2007, cuando sufrió una fuerte neumonía y fue internado por dos meses en el hospital. Desde ese momento tuvo que estar con respirador permanente, razón por la cual se hizo imposible su permanencia en Mercedes y fue trasladado al Hogar sacerdotal, donde le acondicionaron una habitación especial, con los aparatos y la gente especializada para atender su condición.
 
De todas maneras, siempre hubo una comunicación fluida, permanente visita de seminaristas y sacerdotes, contando con sus homilías, sus escritos, su participación incluso del facebook, hechos con ayuda, pero transmitidos a través de sus ojos, lo único que algo podía mover; lo que a él y a quienes lo veían, siempre les hizo un gran bien. 
 
Quienes estuvieron con él, aprendieron mucho de su ciencia bíblica, pero muchísimo más de su amor a la Cruz.
 
Aquí algo de su testimonio http://www.youtube.com/watch?v=jNM3GAK-rvI
 
Muchos años de extraordinario testimonio, de confianza, de paciencia, de fe en el plan amoroso y no siempre comprensible del Señor, ha legado a quienes lo conocieron. Que ahora el Señor lo reciba en un abrazo sin fin en la alegría de la eternidad.

   
 
 

HABLÁNDOLE A LAS PAREDES



Por Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 11 de Enero del año 2012 - 1082

El principio de un nuevo año, en la medida en que divide la Historia de una manera más clara entre el ayer y el mañana, es un momento oportuno para reflexionar. Sería fatal que pasáramos la hoja del calendario con el mismo aturdimiento, la misma inoperancia y la misma falta de inteligencia con que hemos vivido hasta ahora, dejando a los delincuentes de la "dirigencia" corrupta e inepta seguir haciendo lo que se les da la gana, burlándose de nosotros, y sosteniendo sobre nuestras cabezas la espada de Damocles de futuros atropellos contra la Justicia, sin que nosotros atinemos a otra cosa que a esperar el próximo golpe con una resignación de burros de noria.

Me he convencido finalmente que no se le pueden pedir peras al olmo, es decir, que no puedo pedir ni a mis amigos, ni a los lectores, ni a los argentinos de las "clases cultas" no izquierdistas que desenvainen la espada política y se decidan a entrar en la lid para disputarle a la tiranía el poder absoluto con que disponen de esta bella Nación y de nuestros derechos.

No hay voluntad alguna de correr riesgos y ni siquiera la hay de molestarse para empezar a organizar la resistencia contra el negro futuro que nos espera. Es una realidad vergonzosa pero innegable. No entro en los rasgos específicamente despreciables que caracterizan ese fenómeno para no deprimirme aún más de lo que ya estoy escribiendo estas líneas.

Sin embargo, no puedo abandonar esta última trinchera y no puedo dejar de intentar la recuperación de la Patria, si es que todavía es rescatable. Por lo tanto reduciré mi invitación al mínimo minimorum de lo que se puede esperar de un ser humano. Lo ínfimo, lo más fácil, lo que todos puede hacer sin compromiso alguno,  lo menos riesgoso, pero que al mismo tiempo es el fundamento de toda acción racional. 

¿Cual es ese quehacer tan sencillo, tan inofensivo y a la vez tan decisivo?

Nada más y nada menos que PENSAR. Estoy proponiendo que nos pongamos a pensar para conocer la verdadera situación en que nos encontramos y cuales son los principios en que se debe basar una acción de rescate. Creo que si lo hiciéramos dejaríamos de ser lo que hasta ahora hemos sido, es decir, apátridas que han renunciado a la ciudadanía y que se han dejado robar lo que pudo ser una gran nación, por una banda de inferiores, malvados, deshonestos y malpensantes.

Algunos me dirán que eso no se les aplica a ellos porque son militantes del PRO, o porque son parte de una ONG que intenta el saneamiento del Poder Judicial o la liberación de los secuestrados políticos o porque pertenecen a alguna organización parroquial que reparte alimentos a los pobres, o porque despotrican contra los robos cometidos por el kirchnerismo, etc. etc..etc.

A aquellos les diría: que los que son del PRO no sólo no ayudan a la Patria sino que colaboran con la tiranía de una manera vergonzante y vergonzosa; a los que están anotados en esas ONG de objetivos parciales, que hacen muy bien si el objetivo es bueno pero que nunca conseguirán nada mientras no disputen el poder político a quienes cometen las injusticias que quieren reparar y a los buenos samaritanos parroquiales, que los felicito pero que hacer esas obras sin interesarse por la obra máxima que es salvar la Patria de la tiranía, no es verdadera caridad sino filantropía y de dudosa utilidad aún para los pobres que quieren ayudar.

* * *

Hay una oposición insanable entre esta tiranía y la Justicia. “¿Qué tiene que ver la justicia con la iniquidad? ¿Y qué compañía puede haber entre la luz y las tinieblas? ¿Qué concordia entre Cristo y Belial?¿O qué parte tiene el fiel con el infiel?” (San Pablo. 2da.Epist a los Corintios, 6, 14)

No hay manera de arreglar el asunto mediante remiendos más o menos benéficos porque todo está mal, aunque no se haya llegado todavía al extremo lógico del mal cuyo reino se ha iniciado. Pero el mal no retrocederá por amabilidad sino por la lucha frontal y decidida.

Ocurre que por no pensar con la debida seriedad, por superficialidad, por ignorancia, no comprendemos cual es realmente la gravedad del mal, ni cual es la distancia instranponible que hay entre el mal y el bien, ni cuales son las consecuencias nefastas e inexorables que se siguen del triunfo del mal.

Cuando renunciamos a pensar para comprender seriamente estas cosas, estamos en realidad aceptando el mal que no necesita convencernos, sino dominarnos. ¡Y por Dios que estamos dominados hasta un extremo tal que ni siquiera pensamos en liberarnos¡

Chateaubriand escribió, en un artículo que publicó en 1807 en el “Mercure” de Paris, esta frase que describe con la claridad del genio francés la triste situación de Francia en ese año, bajo la pata de Napoleón, y que podría aplicarse a nuestra propia situación bajo la degradante tiranía del kirchnerismo:

“Cuando en el silencio de la abyección, no se oye nada más que el tintineo de la cadena de los esclavos y la voz del delator; cuando todo tiembla delante del tirano y es tan peligroso incurrir en su favor como caer en desgracia, el historiador aparece como el encargado de la venganza de los pueblos” (citado por Michel Legris en “Le Monde tel qu¨il est”, pag. 9)

Habiendo fracasado como iniciador de una resistencia efectiva contra la tiranía al menos puedo describir como historiador, casi como un memorialista porque escribo sobre la Historia de hoy, el momento abyecto en que vivimos.

Y mi opinión es que lo más negro de nuestra abyección es que hemos renunciado a pensar y a llamar a las cosas por su nombre. Mi venganza como historiador es decírselo en la cara a mis contemporáneos que se hacen los distraídos. Sólo exceptúo a quienes demuestren que piensan todavía, lo cual exige reconocer en toda su gravedad el mal que nos domina y el imperioso deber de combatirlo.

* * *

Para evitar escapismos y malentendidos, digo desde ya que lo peor no es que la Kirchner y sus colaboradores se hayan enriquecido en forma sospechosamente deshonesta. Eso es tener un concepto policialesco del mal. Lo malo que nos domina y nos arrastra hacia la miseria moral y material es eso y mucho más. 

Está mal que el país esté dominado por la peor ralea surgida de las sentinas de la sociedad, coaligada con los peores ideólogos marxistas, para dominar y transformar el país en un Estado socialista. Mientras tanto, los argentinos de bien, a quienes les corresponde por derecho el deber y el derecho de gobernar, están sumergidos en el anonimato y la impotencia.

Es decir, las jerarquías naturales están subvertidas. Esta es la verdadera subversión triunfante y no la de los terroristas de los años 70 que cubrieron el país de sangre pero nunca llegaron a mandar (aunque los que gobernaban en ese entonces tampoco eran las jerarquías naturales del país).

Sin embargo, este verdadero concepto de la subversión sigue sin ser comprendido y es desesperante ver cómo todos aquellos que defienden a los secuestrados políticos se limitan a reivindicar la represión de los años 70 pero sabotean toda resistencia organizada y efectiva contra la subversión triunfante y en el poder, incluyendo entre estos a todas las organizaciones de militares retirados que conozco y a muchos civiles que los rodean, con lo cual se inutilizan a sí mismos.   

Está mal que no impere el Derecho ni se haga Justicia por lo cual los débiles están desprotegidos frente a los atropellos del Estado y de los poderosos. No hay jueces a los cuales se pueda recurrir con una razonable confianza de encontrar amparo. 

Tampoco existe autoridad que reprima a la plebe sindicalizada u organizada en piquetes que oprimen a la población exigiendo lo que se les ocurra por vías de hecho violentas y opresivas.

Está mal que el soborno se haya hecho costumbre. Se benefician de él desde el ministro coimero hasta el último atorrante que vive sin trabajar cobrando subsidios del Estado y usando su ocio para imaginar delitos que muchas veces comete ante la pasividad y aún la complicidad de la Policía.

Esta “cultura” del soborno es peor que la mera malversación de fondos públicos o el enriquecimiento ilícito de los funcionarios porque corrompe a todo el pueblo, directa o indirectamente, haciéndolo despreciar el trabajo como forma natural de la vida del hombre sobre la tierra.

Leon XIII decía: “El hombre nació para trabajar como el ave para volar”. Imaginemos que una poderosa organización resolviera cortar las alas de todas las aves de la tierra. Sólo ver a esos pájaros arrastrándose por el polvo en vez de trepar en vuelo hasta las nubes, causa horror.  ¿Por qué no nos horroriza que esta tiranía haga una cosa igual con el pueblo argentino en general? ¡Por qué no pensamos!

Está mal que en un país de 40.000.000 de habitantes, de los cuales una gran proporción son gente de bien,  no haya una cantidad suficiente de esos habitantes que pudiendo darse cuenta del rumbo nefasto de los acontecimientos, se abstenga de reaccionar y de intentar por todos los medios legítimos a su alcance la recuperación del país de manos de la tiranía.  Lo más parecido a un pueblo así es un pueblo de eunucos.

* * *

¿Cómo puede estar ocurriendo toda esta suma de males – y otros que no menciono brevitatis causa- en un país cuya población es una de las más cultas de Iberoamérica y de mayoría católica?  Me decía un amigo chileno hace unos días que fuera de la Argentina nadie entiende qué pasa y que nos pasa a los argentinos.

Creo que la causa de este autoeliminación nacional es la falta de pensamiento. No queremos pensar. No queremos desentrañar la realidad de los hechos que se oculta detrás de las mentiras de la prensa y no queremos saber la verdad de las cosas ni aceptar el mandato de una moral auténtica, basada en la ley de Dios.

* * *

¿Sería esto posible si los Obispos, que tienen el cuidado de las almas, una autoridad que les viene del mismo Redentor para enseñar y una Cátedra sagrada desde la cual pueden alertar, exhortar, condenar, excomulgar y sostener la verdad contra todas las mentiras triunfantes, hubieran actuado como lo hizo, por ejemplo, el Cardenal Midszenty en Hungría cuando el comunismo se adueñó del país pero encarcelándolo previamente para consumar su crimen? Ciertamente no.

Actúan y actuaron como “perros mudos”, como dice la Sagrada Escritura, y, peor aún en los tiempos de la crisis del 2001-2002 colaboraron con la “dirigencia” corrupta e inepta para instalar a Duhalde en el poder que, a su vez, lo entregó al usurpador pro-marxista Kirchner.

Ahora bien, esa única voz autorizada para enseñar la verdad se llamó a silencio. Con eso el pensamiento auténtico cesó. El error triunfó, la usurpación se consolidó, el proyecto de instalar el Estado socialista avanzó y las voces de los laicos sin autoridad, como la mía, fueron incapaces de conmover la inercia de los buenos.  Por eso lo que queda de la Argentina se pierde, por falta de pensamiento veraz y consecuente. 

Termino exhortando una vez más a pensar con lógica y verdad . Y si es posible, actuar consecuentemente, aunque esta exhortación sea algo así como hablarle a las paredes.

Cosme Beccar Varela

NOTA: Lea la sección “Correo del Lector” en  www.labotellaalmar que tiene textos interesantes.

e-mail: correo@labotellaalmar.com

EL PSEUDO REVISIONISMO ZURDO-MITRISTA

Por Edgardo Atilio Moreno
El decreto del gobierno, por el cual se creó el denominado Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego, fue motivo de una sosa polémica en torno a los objetivos supuestamente revisionistas que tendría dicho organismo estatal.
         Como era de esperar, desde los ámbitos académicos dominados por los cultores de la llamada Historia Social, se reaccionó en contra de la medida. Y aunque sus expresiones en general tuvieron el tono soberbio que  los caracteriza, su vehemencia fue bastante controlada. Seguramente por el temor a que una excesiva diatriba los coloque en el incomodo lugar de opositores al gobierno.
 Según estos historiadores, el Estado, al impulsar la formación de un instituto integrado por escritores mediocres o meros divulgadores sin formación académica, menosprecia y descalifica el trabajo de los investigadores y científicos acreditados.
En ese sentido, Luís Alberto Romero refiriéndose a los miembros del Instituto de marras, afirmó que ninguno de ellos es reconocido, o simplemente conocido, en el ámbito de los historiadores profesionales. De los 33 académicos designados, hay algunos conocidos en el terreno del periodismo, la docencia o la función pública. Dos de entre ellos, Pacho O'Donnell y Felipe Pigna, son escritores famosos. En mi opinión, entre ellos hay muchos narradores de mitos y epopeyas, pero ningún historiador. Nada comparable con los fundadores del revisionismo”.
Llama la atención la última frase de Romero, quien además reconoce que en el revisionismo  “militaron historiadores y pensadores de fuste”, y cita entre ellos a Julio Irazusta, Ernesto Palacio y José Maria Rosa; este desliz –viniendo de quien viene- es un justo reconocimiento al revisionismo fundacional. Aunque a renglón seguido les señala el defecto de adherir “a la idea de la conspiración”, es decir a la creencia de que “los vencedores han mantenido oculta una historia verdadera”. Como si no fuera esto estrictamente cierto; y como si no fuera esta la razón por la cual recién ahora un mínimo y fugaz comentario laudatorio se desliza sobre ellos; al tiempo que se descalifica arteramente su enfoque hermenéutico.
En fin, volviendo a las objeciones que plantean estos profesionales de la historia; la otra cuestión que los tiene preocupados es la posibilidad de que el gobierno trate de imponer una historia oficial que no es la de ellos. En ese sentido Beatriz Sarlo denunció que estamos ante “una operación montada desde la Casa Rosada con el objeto de instaurar un pensamiento único del pasado”.
En realidad resulta inaudito que los liberales se rasguen las vestiduras por este asunto, ya que fueron ellos quienes impusieron la versión dogmática de nuestro pretérito que pergeñó Mitre y compañía; y a la cual los actuales académicos profesionales le siguen rindiendo tributo adornándola con aportes que en nada la modifican.
De todos modos, en vano se están preocupando. Sus puestos están asegurados y nada sustancial del relato oficial de nuestra historia se verá afectado.
En efecto, el peligroso “revisionismo” del Instituto Manuel Dorrego no lo es tal, es una mera impostura.
Quienes integran dicho organismo solo son un rejuntado de liberales, indigenistas, guevaristas, y neomarxistas, unidos todos por su común militancia Kirchnerista. Por lo que nada que salga de ahí tendrá relación alguna con el verdadero revisionismo.
Cualquier aficionado a la historia sabe que el Revisionismo histórico es una corriente historiográfica que se propone develar la verdad de nuestro pasado, interpretando los hechos a la luz de los intereses nacionales; y que obviamente en ese afán los revisionistas –mas allá de sus matices- confrontaron, y confrontan, con la historia oficial que impusieron los vencedores de Caseros a los efectos de justificar su traición y de legitimar un modelo de país subordinado a los intereses foráneos.
Pues bien, desde el Dorrego nada que se le parezca sucederá.
En efecto, su mismo presidente, el ex alfonsinista y ex menemista Pacho O´Donnell, se encargó de declarar en el diario La Nación que la historia oficial no será cuestionada. Sin preocuparse en ningún momento por el principio de no contradicción afirmó: “yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo”. Y para que a los descendientes de Mitre -propietarios de dicho diario-, no les queden dudas calificó a este nefasto personaje como “maravilloso”.
En el mismo sentido que O´Donnell se pronunció Faustino Schiavoni, otro integrante de este Instituto supuestamente revisionista, quien dijo que “No se trata de demonizar a Sarmiento, por ejemplo, porque hay que contextualizar las cosas en su tiempo”. Por otro lado, en un arresto de sinceridad opinó que más que de revisionismo él prefiere hablar de una historia “nacional y popular”.
Bueno, por ahí nos vamos entendiendo mejor. Se va aclarando para que ha sido fundado este Instituto.
No hay dudas que esta iniciativa, lejos de impugnar a la historia liberal y a la historia social, lo que buscará es conciliar con ellas dándole un matiz K.
De modo entonces que la mayoría de los argentinos seguirán sin conocer la verdad integra sobre nuestro pasado, y sobretodo victimas de hermenéuticas falaces que en nada aportan a la comprensión de nuestro origen, a la formación de una conciencia nacional, y al discernimiento del destino común. Es decir presos de una historia que no sirve para nada que no sea funcional a los intereses antinacionales.

HUMOR: NUEVA ARMA MILITAR ARGENTINA: PODEROSO LANZALLAMAS SECRETO DESARROLLADO POR MILITARES ARGENTINOS




Las Fuerzas Armadas de Argentina han desarrollado un nuevo sistema de armamento ofensivo/defensivo.
Efectivamente, el nuevo sistema sirve tanto para la defensa, o bien para el ataque.
Se trata del nuevo desarrollo de un proyecto binacional denominado “SLATRAG/281211”, implementado junto con la República de Boliguay. La Argentina aporta el Hard, y el vecino país, el proyectil ya alimentado y programado con tecnología especial de avanzada.
La innovación permite que la alimentación y programación del proyectil sea de alto rendimiento y de bajo costo de manutención.
El organismo conjunto de la defensa, ha diseñado el nuevo modelo de lanzallamas que coloca a nuestro país nuevamente en los más destacados foros tecnológicos internacionales. Se trata de un armamento más natural pero mucho más efectivo que el Cóndor II y que los aviones Pucará, Pampa y los helicópteros implementados por nuestras Fuerzas Armadas.
¡¡¡Pronto será provisto a todas las Unidades!!! y podría ser utilizado desde los acorazados de la Armada  y/o remolcadores con escasas modificaciones técnicas, especialmente por el rolido de los buques. Todo es según las fuentes consultadas
Realmente es para que no se difunda que se está dejando de lado la Defensa de la Nacion, o que no están haciendo nada los OIM. Se trata de un proyecto concreto, que fue habilitado por una suma multimillonaria en Euros por la ex Ministro de Defensa Silvina Garré, correspondiente a cada una de sus fases: inauguración del inicio del proyecto por la Presidente y la Ministro de Defensa, ideación del proyecto; dibujo del esquema del proyecto, presentación del Proyecto a la Embajadora en Quilombia Martina Balaza, redacción de un borrador del proyecto, maqueta del proyecto, redacción del segundo borrador del proyecto, exposición del proyecto en la Presidencia, redacción del tercer borrador del proyecto, inauguración de la segunda etapa del proyecto, y así sucesivamente.
Cabe destacar el importante papel desarrollado por la actual Embajadora en Quilombia, Martina Balaza, quien ofició de receptora de los fondos destinados por la partida presupuestaria de la Ministro de Defensa Silvina Garré, junto con el Ministro de Energía y Hurtos de la Nación, Julio Agosto Indebido. Entre ellos tuvieron el esforzado trabajo de distribuir los fondos correspondientes, que corresponden a cada etapa, dando el destino consabido a los mismos.
Tecnológicamente perfecta, ya en su oportunidad en los siglos anteriores se había propuesto pero fue imposible llegar a su implementación por falta de tecnología de propulsión, sobre todo teniendo en cuenta que el proyectil es de origen netamente americano, y que por tanto en la Antigüedad no se contaba con el mismo. ¡Ni el genio de Leonardo Da Vinci pudo haber imaginado una máquina tan perfecta!
La información que se difunde en esta nota, debe ser mantenida en estricta reserva, sobre todo en cuanto a los fondos destinados al proyecto. Solamente puede difundirse esta información en el correspondiente curso avanzado de la Escuela Superior de Guerra y Escuelas Técnicas.