ESTRENARON UNA PÉSIMA PELÍCULA BLASFEMA ESPAÑOLA SOBRE LA VIDA DE JESUS EN ABRIL

Por Emilio Nazar Kasbo

Poco queda hoy que pueda sorprender a un católico, o a un cristiano coherente en general.

Hace dos mil años, en el Sanedrín, plantearon dejar libres a los Apóstoles, porque si era algo de Dios continuarían existiendo y si no era algo de Dios se extinguirían sus enseñanzas como sucedió en tantas oportunidades. Dos mil años después, sigue habiendo graves obstáculos a la predicación del Evangelio, y continúan las deformaciones.

Quien hace la “revelación” no es el Espíritu Santo en el Evangelio, sino el autor de un libro que dirigió su propia película, llamado Emilio Ruiz Barrachina. Borrachina pretende ser digno de credibilidad cuando carece de la más mínima racionalidad, y sólo puede ser seguido por otros semejantes a él. La crítica española defenestró el filme, por su baja calidad técnica, por su mal guión y por las pésimas interpretaciones actorales que la hacen nada creíble.

EL MESIANISMO JUDÍO

Por otro lado, se trata de la primera película española en que se pretende deformar la Historia de Jesús deformando la Tradición, empleando para ello tres millones de Euros según afirmó el heresiarca catedrático Antonio Piñero en una entrevista periodística en que abordó el tema del filme.

El racionalismo y el naturalismo aplicados al Evangelio, arroja películas como la que estamos comentando, y resulta absolutamente previsible.

Según Piñero, en la historia de la novela, Jesús es un discípulo de Juan el Bautista, que sería el “personaje importante del Siglo I”, y luego Jesús hace votos como Nazareno para dedicarse totalmente a Dios en la “ceremonia del bautismo” de Juan, y se deja el pelo largo, se abstiene de toda bebida alcohólica fermentada, y absteniéndose de toda vida sexual “mientras siga su voto”.

Piñero detalla que Pilatos y Herodes Antipas matan a Juan Bautista, y éste decide que Jesús sea el líder o dirigente humano, que invoca a Dios, que duda de su misión, y no está totalmente seguro de lo que tiene que hacer. Describe a un Jesús pacifista, que no toma armas pero que dirige a sus colegas para emprender una acción para apoderarse del Templo de Jerusalén porque para la Tradición judía se decía que Dios instauraría el Reino o bien en el Monte de los Olivos o en el Templo de Jerusalén. Y así, el “hombre” Jesús podía preparar a Dios el terreno para que Dios llegue con 12 legiones de ángeles para instaurar un Reino que ninguna fuerza humana podría derrumbar.

De este modo, los realizadores describen el mesianismo judío y lo que esperaban los poderosos de Israel respecto del Mesías, con un materialismo que Cristo mismo les advirtió que era errado con su Palabra, con su testimonio y con Su Resurrección. El centro de todo, acaba siendo Jesús, la política y las armas. Este Jesús tiene las mismas características del Mesías que aguardan hoy los Judíos… y que probablemente surgirá desde el sionismo en la persona del Anticristo quien hará imperar la perversión satánica y antinatural en todo el planeta, motivo por el cual los judíos fieles se convertirán al ver semejantes aberraciones. Pero esto es harina de otro costal... o tal vez sea harina de otro costal.

EL BODRIO FÍLMICO

Entre los siglos III y IV, ya alejados del testimonio de los primeros testigos de la predicación, surgieron los evangelios gnósticos que deformaban completamente la prédica cristiana. Hoy continúa esa misma persecución, y no solamente en libros, sino en películas que pretenden convencer a la gente de un Jesucristo que no fue, que pretenden divulgar una historia “no revelada”, es decir, inventada por sus autores o guionistas.

En el mes de abril de 2010 se estrenó en España, en tiempo de la celebración de la Pascua, una película titulada “El discípulo. Jesús, la historia no revelada”, en la cual se inventan patrañas. La cinta, que costó casi tres millones de Euros, es una coproducción entre España, Alemania y Estados Unidos. Fue filmada en localidades de Granada, totalmente hablada en inglés, y musicalizada con ritmos flamencos.

Sus realizadores afirman haber hecho una producción con datos creíbles y científicos. ¿Cuáles han sido las fuentes utilizadas? La imaginación de lo que pudiera resultar creíble al guionista.

Por ejemplo, la escena de la Última Cena está realizada con Jesús al centro de una mesa de formato cuadrado, con los discípulos sentados a su alrededor, algo inexistente y ridículo en los tiempos de Jesús, y que no tiene sustento en la Tradición ni en la Liturgia. A su vez, Jesús toma una gran hogaza de pan para repartirla. Para quienes lo desconocen, en la Última Cena Jesús realizó una ceremonia litúrgica de los rituales judíos en que no se utilizaban elementos animales (carne de animales, de aves o de peces). La película ilustra una falsa liturgia con un falso Cristo que es meramente humano.

NEOGNÓSTICOS

Otro caso de disparates imaginarios, por ejemplo, la escena en que la Virgen María se enoja con él porque vendió la espada con que San José se defendía de los romanos, o que Jesús se emborracha en las Bodas de Caná, porque van a comprar más vino ya que obviamente no hay milagros (los milagros no son creíbles para el guionista). Una película bizarra.

Obviamente, para ellos Jesús no es Dios, y lo primero que es atacan es el Dogma de la Inmaculada Concepción, pero no sólo eso, sino que también se cuestiona la virginidad y castidad de Jesús, el cual debía estar enamorado de María Magdalena según el guionista, y se describe el mensaje de Jesucristo como si se tratara de un político revolucionario. Un Jesús “a la medida de Rousseau, Darwin, Marx y Freud”. Lamentable.

“Tuve muchos hijos e hijas, pero tú eras mi preferido”, dice la Virgen María a Jesús. Una verdadera ridiculez para quien sabe que la palabra “primo” no existía ni existe en el árabe, o en el arameo, y que se designaba y designa como “hermanos” a los primos, que sí tuvo Jesús, como consta en cualquier nota de una Biblia católica. Pero la ignorancia y la “libre interpretación puede llevar a cualquier conclusión. Encima, la Virgen en la película le dice a Jesús “quería tener nietos tuyos”. Tres millones de Euros costó la película, para hacer decir estas palabras blasfemas a la Virgen María.

Según el filme, San Pablo es el que “divinizó” a Jesucristo, y el resto de los Apóstoles le siguió la corriente. Y Judas Iscariote era un traficante de armas. Poncio Pilatos estaba comiendo y tenía grasa en las manos, y por eso se lavó. Otro detalle, es que Jesús padecía de una renguera según Barrachina.

MÁS DISPARATES

Como decimos, el filme describe a Jesús enfrentado violentamente con la Virgen María, además de no ser “el hijo del hombre” (se hace caso omiso a las profecías que en la Biblia lo anunciaban). Para el director Jesús sólo fue el mejor discípulo de su primo, Juan El Bautista, quien (según la película) sí tenía la misión divina de mandar a Jesús a la Cruz al obligarlo a aceptar el mandato de Dios.

La vida del Redentor deja de ser eso, y todo lo Sobrenatural que proviene de Dios se pierde al despojar en el filme todos los elementos sacros y que hacen referencia a lo Sobrenatural y a los Milagros, o a la misma prédica de Jesús. El resultado es una historia que no es creíble, ni siquiera a la luz de la la razón humana. Ya no es la palabra inspirada de los Evangelios redactada por los discípulos que estuvieron en contacto directo con Jesús, sino la “humana palabra del guionista”, quien pretende ser la autoridad para describirlo como si hubiese estado presente junto a El, pero con una diferencia temporal de dos mil años.
Quien en realidad hizo el guión de la historia, es un hereje de la Universidad Complutense, Antonio Piñero, que pretende ser el anunciador del materialismo aplicado a la vida de Jesucristo.
Según la narración, María vivía enojada y enfrentada a Jesús por la rara misión que su hijo decía tener que cumplir por mandato de su Padre Eterno. Resulta claro además que en una visión racionalista Jesús tiene un padre humano, y por tanto no es el Hijo de Dios. Según el cuento del guión, María o aceptaba las ideas religiosas ni políticas de Jesús porque sabía que lo podrían llevar a la muerte. Para hacerlo desistir de su supuesta misión, en la cual no creía, María quiso entretenerlo con los coqueteos y devaneos de María Magdalena, la mujer pública que contrató, de modo que Jesús se olvidara de sus locuras y se casara como el resto de los hombres de su familia, como sus hermanos.

LA VOZ DE LA CRÍTICA

Un comentario de crítica cinematográfica califica al filme de “pantomima chiflada”. Transcribimos dos párrafos extraídos de la página decine21.com:

“Es difícil comentar algo de este esperpento... Emilio Ruiz Barrachina, da rienda suelta a una grotesca y estrambótica fantasía y ofrece una colección de escenas inventadas de la vida de Jesús con el objetivo de convencer al respetable de que no era Dios y de que todo lo que recogen los Evangelios es mentira. La originalidad de Barrachina no tiene límites a la hora de recrear el personaje a su capricho -botón de muestra son su perpetua ira, su obsesión política contra Roma, su pusilanimidad ante el Bautista, su enamoramiento de María Magdalena-, de modo que sería muy cansino enumerar los omnipresentes despropósitos que cuenta de 'ese' Jesús. Si la cosa tuviera entidad, la película resultaría blasfema para los creyentes, pero es todo tan demencial que no pasa del ridículo”.

“Porque, claro está, técnicamente la película da pena. Los diálogos, la dirección de actores -más antinaturales, imposible-, la planificación, la fotografía, el sonido, el paupérrimo diseño de producción, etc., conforman la obra de un completo aficionado”.

 

DIOS NACIDO HOMBRE

La película fue rodada en inglés, preparada para el mercado internacional, y luego fue doblada al castellano. ¿Cómo puede costar tanto dinero semejante bazofia? Tan mala ha sido la película que no duró nada en cartel.

Para el filme, Jesús es un revolucionario fracasado que luego fue endiosado. ¿Por qué fracasó? Porque no logró establecer un imperio en el mundo y un régimen político y económico. Sin embargo, Jesús es el Mesías anunciado en el Antiguo Testamento.

El mensaje de Jesucristo no tenía nada que ver con lo que la película describe, ya que vino para redimirnos del Pecado Original (que los naturalistas modernistas niegan), y para revelar de manera completa todo lo necesario para la salvación del alma, siendo su propia vida el ejemplo a imitar, ya que efectivamente es Dios encarnado como se reza en el Angelus.

Los ciegos son incapaces de ver el triunfo de Jesucristo, y dos mil años de santos y mártires que han permanecido fieles a la Tradición. A los ciegos no les interesa su alma, sino comer y vivir bien y cómodamente en esta vida. Y estos ciegos, hoy pretenden guiar a otros… Jesús advirtió cuál sería el resultado.