Una afirmación de Bergoglio de una increíble gravedad ha pasado bajo silencio: la hacemos pública y esperamos la respuesta de aquellos que prefieren engañarse en lugar de dar testimonio de la verdad.Según los Evangelios, Cristo alimentó varias veces a miles de personas con unos pocos panes y peces. Para Bergoglio no se trató de una multiplicación. ¿Se trató al menos de un milagro, naturalmente inexplicable? Bergoglio se cuida de decirlo.Queda la explicación del exégeta modernista excomulgado Loisy: “Para Loisy, lamultiplicación de los panes es una alegoría mística (aunque la relaten los tres Sinópticos) y simboliza la misma doctrina del discurso sucesivo de Jesús sobre el pan vivo, pero ni la multiplicación ni el discurso son realidades históricas”(Giuseppe Ricciotti, Vita di Gesù Cristo, n° 372).
Jorge M. Bergoglio, 16 de mayo de 2013, Ciudad del Vaticano: “(...) Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba (...)”.
Jorge M. Bergoglio, 16 de mayo de 2013, Ciudad del Vaticano: “(...) Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba (...)”.
Proposición nº 14 condenada por el Santo Oficio por el decreto Lamentabili del 7 de julio de 1907: “En muchas narraciones, los evangelistas no tanto refirieron lo que es verdad, cuanto lo que creyeron más provechoso para los lectores, aunque fuera falso”.
Fuente: Sodalitium (Italia) - Envío del P. Lázaro Romero
Publicamos algo al respecto en ese momento porque nos sorprendió que nadie hiciera mención a una torpeza tan grande http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2013/05/algunas-frases-desconcertantes-de.html. Lo bueno es que las cosas se van aclarando. Cada vez hay menos sorpresas y mas certezas.
ResponderEliminarSaludos en Cristo y María
Que mala leche! Simplemente el Papa dice que Jesús no hace magia! Acaso "que no se acaben los panes y los peces" no es afirmar un milagro? La cita de la condenación del santo Oficio no viene al caso.
ResponderEliminarLamentablemente, utilizó una expresión desafortunada. Mezcla la cuestión del Milagro (creación de la nada) con la magia, indicando que si se multiplicara los panes y los peces sería un acto de magia... y dejando como plausible la interpretación de "hecho social" de que no se acababan los panes y peces al repartirlos. No se limitó a decir que Jesús no hace magia. La cita de la condenación del Santo Oficio es esclarecedora para todos aquellos que pretendan una interpretación distinta.
ResponderEliminarA CONTINUACIÓN, TRANSCRIBO EXPRESIONES SOBRE LA CUESTIÓN DE DOS PERSONAS ENTENDIDAS:
1) Bergoglio ha querido repetir una idea sobre el tema que ya se encuentra en los Santos Padres, pero lo ha hecho de forma desafortunada. Observa como lo expone San Hilario: "No fueron multiplicados los cinco panes en multitud de panes, sino que se sucedieron los pedazos a los pedazos. Fue la materia del pan la que aumentó, pero ignoro si lo fue en el lugar que servía de mesa o en las mismas manos de los convidados." A un mago de la época tal como hoy, le sería fácil hacer un truco simulando que aparecen panes ocultos. El multiplicar la materia de los mismos conforme se parten pedazos de forma que nunca se acaban es algo mucho más difícil de simular, por no decir imposible.
2) Antes que nada no hay una fuente textual oficial. Radio Vaticana en versión española no lo es. Por otro lado no aparece evidente que el Papa niegue el milagro (esta demás la cita del Santo Oficio), por el contrario es evidente la verdad que Jesús no hace magia.
EN REALIDAD SALIO MUY BIEN LA DISRIBUCIÓN GRACIAS AL ASESORAMIENTO DE GUILLERMO MORENO QUE HABIA PUESTO PRECIOS MAXIMOS AL PESCADO, LA HARINA, Y EL ACEITE...LA ARGENTINA ESTA AL GARETE Y USTEDES DISCUTIENDO ESTAS ONTERIAS...POR FAVOR!!!
ResponderEliminarusted para que entra a discutir "tonterias"
ResponderEliminaranónimo no nos trate de idiotas
f le habria dicho a una asociación de curas latinoamericanos:
ResponderEliminar"Uds sigan adelante no importa lo que diga la Congregación para la Doctrina de la Fe".
El Papa no está cometiendo errores. Son Uds. los críticos los que están errados. Y se supone que el Papa es el Sumo Pontifice, el puente entre Dios y nosotros. Si Uds. son o se dicen catolicos, la nota y comentarios son una herejía. El es el Papa y Uds. nada
ResponderEliminarAnónimo: el Papa tuvo una expresión desafortunada.
ResponderEliminarNo dijo nada ex-cathedra, en lo cual podría haber dejado traslucir una doble interpretación de la frase, una de ellas herética.
Reflexionar sobre los dichos del Papa no es pecado ni herejía.
¿Puede un Papa contradecir a Papas anteriores? He aquí la pregunta. "Conservo la Fe" es el nombre de la Encíclica que entre septiembre y diciembre de 2013 publicará el Papa Francisco, quien según entiendo hasta ahora no se ha reconocido a sí mismo más que como un Obispo más, el Obispo de Roma, pero no como Sucesor de Pedro y Vicario de Jesucristo. Si alguien tiene información al respecto, agradeceré la difunda y lo haga saber.
Estimado Anónimo de las 12:00. La infalibilidad papal NO aplica absolutamente a TODO. El Papa se puede equivocar. Y gruesamente. Van dos ejemplos. El primero involucra al mismísimo San Pedro, a quien San Pablo enfrenta durante el famoso episodio de Antioquía (lea por favor la carta a los Gálatas, no me explayaré mucho aquí). El segundo ejemplo es el del papa Honorio I, que, por debilidad, prohibió se predicara la doctrina verdadera sobre la existencia de dos naturalezas (divina y humana) en Nuestro Señor, dejando así el campo libre a que se propagara la herejía monotelita (que afirma lo contrario); esto llevó a que un concilio, el III de Constantinopla - creo, no recuerdo bien- lo acusara de herejía (nada menos! y era el papa legítimo, no hablamos de un antipapa), pero finalmente, el papa SAN León II, si bien confirma lo actuado en ese concilio, no hace lugar a la acusación de herejía personal del Papa. Lo curioso del caso es que algunos, contra la prohibición del Papa Honorio I, siguieron predicando la doctrina católica tradicional (es decir, lo desobedecieron): uno de ellos es SAN Máximo (pongo "SAN" en mayúsculas a propósito). Así que, amigo mío, sepa que un Sumo Pontífice también se puede equivocar. Debe usted distinguir en qué condiciones habla el Papa: si lo hace ex-cathedra (como se lo aclara Emilio Nazar Kasbo) o si lo hace mientras se toma unos mates en la mañana.
ResponderEliminar