En vísperas del bicentenario, el próximo día 18 de mayo de 2010 comienza el tratamiento de homomonio en el Senado.
Tras su aprobación el día 5 de mayo de 2010 en la Cámara de Diputados, dos semanas después, con gran velocidad y premura, pretenden aprobar el homomonio.
Los más católicos, que consideraban a Elisa Carrió como una referente, vieron la banalización de la Fe en sus dichos fundamentando la posición de su partido y de argumentos que tergiversan la Biblia, el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia, en una posición absolutamente favorable al homomonio a pesar de su voto que fue de abstención. Su responsabilidad no se atenúa por la abstención, sino que se ve agravada.
Veamos lo que fundamentó Carrió, y que es la antesala de lo que probablemente se votará en el Senado:
EL VOTO DE ELISA CARRIO
Carrió interrumpió a Julio Ledesma antes de que éste pudiera hacer uso de la palabra manifestando que la legalización de las uniones homosexuales colisiona con la Ley natural y leyendo versículos del Génesis y un párrafo de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el comportamiento de los políticos católicos ante legislaciones favorables a las uniones homosexuales. Eso exasperó a Carrió que interrumpió para pedirle que hable de “su fe” o de “su interpretación de la fe”, porque según Lilita -la “exégeta”- los que “leyeron todos los Evangelios saben que el primer mandamiento es el del amor en la diversidad y no en la exclusión” (sic).
¿Dónde está el pasaje del Evangelio que dice “el primer mandamiento es el del amor en la diversidad y no en la exclusión”? Porque quienes lo han leído jamás leyeron semejante expresión. Por otra parte, Carrió se manifestó como una completa hereje laica, relativizando el Magisterio de la Iglesia Católica mediante la subjetivización de la religión.
Carrió se mostró sin tapujos como una blasfema apóstata. Dijo que la Coalición Cívica “es la única fuerza política en la Argentina que hizo de la diversidad sexual, ideológica y de creencias una bandera. Si aquí hay sentadas mujeres, jóvenes, hombres y personas de distinta identidad sexual, en este Parlamento y en todos los parlamentos de la Argentina, es por la Coalición Cívica. …Y mi bloque mayoritariamente va a votar este matrimonio, y el miembro informante de mi bloque es una persona que tiene una identidad sexual diferente y habló por la mayoría. Yo sólo hablo a título personal … mantengo enormes diferencias con otras personas que se han expresado desde las convicciones religiosas, las que también quiero expresar. Dios no es de los heterosexuales; Dios es de todos y nos ama a todos …¿Qué es ser natural? ¿Qué quiere decir? …¿No es natural alguien que tiene un deseo y un rasgo erótico y ama a otra persona de su mismo sexo? Claro que es natural”.
Todo esto no es más que una retórica vacía, que viola el mero sentido común. Ninguna discriminación hay en el matrimonio para los homosexuales: tienen la libertad de casarse siempre que sea con una persona del sexo opuesto, ya que no existen más que varones y mujeres, en tanto que sí pueden existir otras personas con problemas genéticos y que tienen una condición particular por motivos de nacimiento, y que carecen de capacidad generativa. Efectivamente, toda persona es objeto de Caridad, pero eso no significa que la Caridad apruebe los vicios, los pecados, los delitos o los males. Al parecer, Carrió no sabe qué es lo natural, a pesar de haber tenido hijos. Es falso que hablara a título personal, porque ella es quien dirige y determina la orientación de su partido.
GNÓSTICA Y ANTICATÓLICA
El cinismo de Carrió se comprueba con los siguientes dichos, en los cuales hace gala de una gran ignorancia teológica, o de una teología que no es ni católica ni cristiana, que es carente de todo sustento en la Tradición, o en el texto mismo de la Biblia:
“Yo voto como cristiana. Es mentira que uno se puede separar. Yo estoy exponiendo a título personal; y no puedo separarme, porque no puedo ir al Santísimo a la mañana y venir a la noche acá y decir otra cosa, con lo cual lo que puedo expresar es mi tensión. …La verdadera familia, la familia cristiana, es lo opuesto a la familia nuclear. La familia del Evangelio es lo opuesto a la familia nuclear. …La familia de Jesús es María Magdalena. ¡Díganme dónde la ponen los católicos a María Magdalena! De acuerdo con la ortodoxia de la conducta, María Magdalena no tendría que ser santa, sino que tendría que estar condenada a la marginalidad …Él vino a sanarnos a todos, señor presidente, y el primer mandamiento es ese amor. Nosotros deberíamos respetar algo que, efectivamente, es un misterio. Yo sé que muchos dicen que se trata de la libertad, pero nadie quiere ser minoría ni quiere vivir su vida escondiendo lo que es.”
En ninguna parte de la Biblia dice que María Magdalena era la “familia” de Jesús, ni siquiera en los Evangelios Apócrifos, sino en los Evangelios gnósticos, que son difundidos por sectas, y que fueron escritos más tarde del año 300 después de Cristo, sin inmediatez alguna con Jesús, y con versiones completamente deformadas. Opuso a la familia cristiana a la familia nuclear, lo cual sólo es posible si se hace referencia a su deficiencia respecto de la familia numerosa en que los hijos son recibidos como una bendición. Pero efectivamente Carrió va “al Santísimo a la mañana” y llega a la noche al Congreso para “decir otra cosa”. Carrió se opuso frontalmente al Magisterio de la Iglesia Católica, por lo cual no puede considerarse tal. No es ni siquiera cristiana, sino gnóstica.
HIPOCRESÍA
Su intención de atentar contra Jesucristo es explícita: “Si faltara mi voto para que esos derechos existan, yo con un enorme dolor votaría afirmativamente”. Por lo tanto, a pesar de que su voto fue una abstención, su intención era según sus propias palabras, de estar a favor de una invención antinatural y anticatólica.
Sus afirmaciones son contradictorias, porque afirma ser fiel a la Iglesia avalando una ley anticatólica: “La palabra matrimonio es un Sacramento; remite a un Sacramento, como la Eucaristía. Y yo no quiero dejar de respetar a mi Iglesia. Creo absolutamente en la separación de la Iglesia y el Estado, y creo que la palabra matrimonio no tiene que estar en el Código Civil, porque es una palabra que, nos guste o no, está en la religión. …Voy a pedir permiso para abstenerme …Yo hubiera podido votar en contra y quedar bien con la Iglesia; hubiera podido votar a favor y quedar bien con la comunidad. Pero yo no quiero quedar bien con nadie. Yo sólo quiero explicar la tensión y solicitar permiso para mi abstención, que favorece absolutamente a que la norma sea sancionada”.
Es decir, su voto no fue considerado por ella como necesario ni definitorio para la aprobación, por lo cual votó con la abstención, pero su intención de voto es favorable. ¿Por qué la hipocresía de abstenerse, en vez de ser coherente y votar en favor de todo lo que dijo? Carrió un día responderá ante el Tribunal de Dios, donde es Misericordia Absoluta pero al mismo tiempo Justicia Absoluta, y será responsable de su acción al igual que cada uno de los que ha votado por el aval a proyectos antinaturales. Dios y la Patria se los demandarán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.