"BUCHÓN" SCHOKLENDER VINCULADO CON USUREROS, MEYER, CON MICELI, HEBE, Y SUS NECESIDADES FAMILIARES

El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático. 

USURERO FINANCISTA

“José Fernando Caparros Gómez: el financista de Schoklender” es el título de un artículo escrito por Jorge Lanata el 29 de mayo de 2011, con investigación de J.L./ Leonardo Nicosia.

“SON LAS MADRES…”

En la nota, consignó: “Las cuentas en rojo, el manejo discrecional de fondos y las desprolijidades administrativas –si no irregularidades– de la “Misión Sueños Compartidos” de las Madres de Plaza de Mayo forman parte de un secreto a voces que lleva varios años circulando en los corrillos del Gobierno y las redacciones: el Gobierno intentó “ordenar” los libros contables de la Fundación enviando allí a Felisa Miceli (quien abandonó el Ministerio de Economía sospechada por la aparición de una bolsa con 100 mil pesos y 31 mil dólares en su baño, algo así como enviar al lobo a vigilar el gallinero) y el periodismo, con muy pocas excepciones, hizo lo posible por silenciar rumores: las visitas nocturnas de Sergio Schoklender al Casino de Puerto Madero, los ostensibles retrasos en las obras licitadas, los cheques rebotados por los bancos, pero silenciados por el sistema. Quien firma estas líneas no fue la excepción: parte de los datos de esta nota duermen en el disco rígido de mi computadora desde 2009 y evité despertarlos, siempre, con la misma excusa: “Son las Madres…”.

EL “ESCÁNDALO DEL BAÑO”

Lanata denunció que “luego del escándalo del baño, la ex ministra de Economía aterrizó en la Fundación de las Madres por sugerencia del secretario general de la presidencia, Oscar Parrilli, y Alberto Fernández debía “ordenar” las finanzas de la Fundación. Las “desprolijidades” ya comenzaban a tomar un cariz político: el Instituto de la Vivienda se negaba a seguir girando fondos ante los incumplimientos del plan de obras; las Madres taparon de pintadas la casa del presidente del IVC, la sede del Gobierno porteño y cortaron la intersección de la General Paz y la Avenida Ricchieri en señal de protesta. Antes, habían hecho un ayuno en la Catedral para reclamar por fondos retenidos. Felisa hizo un “balance presentable” luego de afirmar que sentía “orgullo por colaborar” con quienes “están haciendo una excelente tarea”, mientras se describió como “una militante de toda la vida”. El título del documento firmado por Miceli estaba cubierto de eufemismos: “Desfasaje financiero años 2007 y 2008”.”

LABORES SIN CONTROL, QUE NO CORRESPONDEN

También señaló que “el rojo financiero de 2007 era de $ 10.821.945,14 y el de 2008 se proyectaba en $ 20.710.539. La argumentación en detalle del déficit está antecedida por una explicación: “se trata de sumas invertidas en conceptos que no tenían financiamiento previo y que ya se han abonado con otros recursos”. El Gobierno porteño lo objetó diciendo que “no debían emprender labores que no les corresponden para las que hay planes estatales determinados. Es, por otra parte, imposible de controlar si esas erogaciones son reales”.”

HOMBRES DE BIEN Y DE PALABRA

Lanata indicó que “en el detalle de gastos “ordenado” por Felisa, llaman la atención algunos ítems: * La adquisición de una camioneta blindada por 105 mil pesos. * El pago de 705 mil pesos por terrenos adquiridos en la Villa 15, ya que se trata de tierras fiscales. * Gran parte del rojo se origina en el rubro “mano de obra” (seguridad, limpieza, comedores), con enormes diferencias salariales entre, por ejemplo, los serenos: los del área Elefante Blanco cobraron $ 2.020 por mes y los de Obrador I y II $ 4 mil (recuérdese que hablamos de salarios de 2008).”

REBOTANDO CHEQUES

“Pablo Javier Blanco publicó en Perfil, el 26 de junio del mismo año que, según el Banco Central, la Fundación de las Madres tenía, sólo en el primer trimestre de ese año, 34 cheques rechazados por falta de fondos por un valor de $ 403.984,96. Si se tomaban en cuenta los cheques emitidos desde 2004, la suma superaba el millón y medio de pesos ($ 1.668.270,39): 1.347 cheques rechazados, por sumas individuales que iban desde 170 mil pesos hasta 37,50”, aseveró el periodista.

“NOS METERÍAN PRESOS”

Continuó diciendo: “Los saldos negativos del balance de Felisa se completaban con los gastos de la Universidad de las Madres (no tiene aranceles, hay una cuota promedio de 30 pesos al mes que sólo paga el 30% de los estudiantes), la Radio (con sueldos y cargas sociales de 29 personas) y la Fundación. “Si nosotros hiciéramos eso con fondos del exterior nos meterían presos –afirmó a PERFIL una fuente vinculada con la construcción de viviendas populares. Aún si pudiéramos explicar la necesidad social de las obras emprendidas, ni el gobierno de Canadá, ni la Comunidad Europea ni el Banco Mundial lo aceptarían, por mas justificado que lo encuentren”. La fuente afirmó que la calidad de viviendas que las Madres construyen es muy buena, en opinión de varias ONGs, pero para iniciar las obras nunca se necesita mas de un aporte inicial del 30% (la comparación alude a que las Madres recibieron, en el caso de la construcción de viviendas en el barrio Los Piletones, el 82% de adelanto financiero. La obra se contrató en 2007 y aún no está terminada: deben entregar 84 viviendas en julio y otras 84 en diciembre).”

¿PUBLICIDAD DE ACTOS DE GOBIERNO?

Lanata prosiguió: “Sergio Scoklender (52 años, abogado, una hija natural reconocida después de 11 años de juicio, en libertad condicional desde 1995 después de haber sido condenado por el homicidio de sus padres) fue el creador del emprendimiento constructor de las Madres lanzado en 2006. El proyecto “Sueños Compartidos” ya construyó unas 4.800 viviendas financiadas por el Gobierno nacional, en su mayoría en el Chaco, Capital Federal y Tigre. Hasta los legisladores han fracasado en su intento por conseguir la cifra exacta de fondos que la constructora recibió por parte del Gobierno: la diputada Elsa Quiroz afirmó a este diario que el Ejecutivo se ocupa de “esconder” la cifra en el Presupuesto y evita mostrarla en las páginas oficiales. “Hay un bloqueo de la información en todos los aspectos vinculados a los fondos públicos”, dijo. Según el diario La Nación, en base a una evaluación propia, las Madres reciben, sólo en el caso de la Ciudad, unos 75 millones de pesos.”

“EN NEGRO”

Según Lanata, “‘Hebe se enteró hace tiempo de que Sergio pagaba muchos gastos en negro y, en varios casos, con sobreprecios”, aseguró a PERFIL una fuente del kirchnerismo vinculada a las Madres.’ Y además prosiguió: “Los cinco mil pesos de salario de Sergio Schoklender en la Fundación no llegan a explicar su nivel de vida: Posee una casaquinta en La Lonja (Pilar) con 157 metros construidos. Alquiló una casa en el country Highland, uno de los más exclusivos de la zona de Pilar. Se lo vincula con un crucero bautizado Arete, matrícula REY 044 668, de 14 metros de eslora y un valor aproximado de 400 mil dólares. Arete pertenece a la empresa Medorek, con el mismo domicilio fiscal que el declarado por Schoklender: Alvarez Thomas al 100. Es habitual pasajero de dos aviones charter: un Cessna Citation y un Pipper Cheyenne Turbo con los que viaja por el interior para controlar la marcha de las obras de las Madres. Ha llegado a hacer tres viajes diarios al Chaco, por ejemplo, a un costo de 7 mil dólares cada uno. Las aeronaves están también a nombre de Meldorek, que declara entre sus objetivos sociales el de “servicio de transporte aéreo de pasajeros”. Compró dos terrenos en José C. Paz, que incluyen una mansión de 19 habitaciones, 14 baños, canchas de tenis y fútbol, vestuarios, quincho y pileta. Esta operación generó una presentación por lavado de dinero ante la Unidad de Información Financiera (UIF) por parte de la Coalición Cívica.”

INVESTIGADO… Y CONTRATADO BONAERENSE

Además, dijo que “Schoklender realizó la compra en febrero de 2008 a nombre de la empresa Antártica Argentina SA, por 160 mil dólares, aunque Antártica no tiene cómo justificar ese capital y se dedica, según su estatuto, a la “venta de artefactos para el hogar”... Schoklender afirmó que compró aquella casa “para impedir el desalojo de 78 familias que vivían en dicho predio”. Según pudo constatar PERFIL, la propiedad linda a una cuadra de un asentamiento, pero no hay dentro de ella familia alguna. Schoklender agregó que cedió la propiedad al gobierno de Daniel Scioli para que se utilizara como centro de recuperación de adicciones. El mismo viernes, el Ministerio de Desarrollo Social provincial emitió un comunicado afirmando que el convenio nunca llegó a ponerse en marcha por inconvenientes con la documentación de los inmuebles. Y un dato adicional: el Gobierno de Scioli firmó el acuerdo con Schoklender cuando la presentación de la Coalición Cívica ya llevaba varios meses en la UIF, sin resolución alguna: el Gobierno nacional lo investigaba y el provincial lo contrataba. “Me alejo para dedicarme a mi proyecto personal”, afirmó Schoklender en su despedida oficial.”

PABLO CON MEYER Y GONZÁLEZ

“Su hermano, Pablo, entretanto, acaba de crear una productora de televisión, en septiembre del año pasado: la firma se llama Habemus SRL y se propone “producir toda clase de programas para televisión, radiotelefonía, Internet u otros medios audiovisuales”, en sociedad con Flavia Meyer y Emanuel González.”, consignó Lanata.

USUREROS

“Las otras sociedades de su hermano Sergio aún se pierden en una marea de versiones: dos fuentes del mundo financiero aseguraron a PERFIL que Schoklender tiene un “fronting”: José Fernándo Caparrós Gómez, socio de Jorge Fidalgo en las financieras Average SA y Valores Negociables. Fidalgo es a la vez propietario de Crédito Sur, una de las mesas de dinero de la mafia de los medicamentos investigada por el juez Oyarbide: allí cambiaban sus cheques Sebastián Forza, Marcelo Abasto y Néstor Lorenzo.”,  concluyó Lanata

En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, involucró a Felisa Micheli para la cual se inventó un cargo que no existía, ordenando las cuentas de Sueños Compartidos, de la Universidad y otras áreas (motivo por el que debió conocer todo el manejo de fondos), que Hebe de Bonafini tenía el control sobre el flujo de fondos y ordenaba los pagos, y que Schoklender firmaba los cheques como apoderado, que además se pagó en el año 2010 el departamento personal de la hija de Hebe de Bonafini por una suma cercana a los 500 mil dólares con dinero de la Fundación, además de estar a su nombre la casa, la camioneta “y alguna cosa más”.

A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

INVOLUCRANDO A FELISA

El diputado Lanceta prosiguió con su interrogatorio: “Ya veo que sí. ¿Cuál es la función que cumple concretamente Felisa Micheli en la Fundación?”

Schoklender empezó a decir: “Ella tenía como función principal la…”

El diputado Lanceta puntualizó: “Perdón, ¿ella viene como ordenadora una vez que desordenó el Ministerio de Economía?”

Y Schoklender manifestó su desacuerdo: “A ver, puedo disentir en que haya desordenado el Ministerio de Economía, o por lo menos no paso eso en mi caso.”

PLACARD DESORDENADO

Lanceta aclaró: “No, tenía el placard desordenado”. (NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: En referencia irónica a la cuestionada bolsa con elevadas sumas de dólares que había en el baño de su despacho en el Ministerio)

Schoklender prosiguió: “Digo que Felisa viene a la Fundación como directora financiera, como la especialista en el tema finanzas porque esto ya había alcanzado un grado de tal magnitud que hacía falta alguien que…”

Lanceta preguntó: “¿Cargo que no existía?”

A lo cual Schoklender responde: “Cargo que no existía y que se crea. A esto se suma que ella empieza a desarrollar también tareas en la Universidad y a desarrollar un Instituto de Investigación de Políticas Económicas  o de Políticas Públicas dentro de la Fundación.”

ACTIVIDAD ACADÉMICA… Y DEMÁS

Lanceta aseveró: “Está bien, como actividad académica.”

Y Schoklender amplió: “Actividad académica y actividad de control y demás.”

Lanceta prosiguió con su interrogatorio: “Se supone que Felisa Micheli como jefa del área financiera de la Fundación debería tener conocimiento de todo el manejo de dinero, de todo el flujo de fondos que entraban y salían por subsidios, por pagos de obras, etcétera. ¿O no necesariamente?”

SUEÑOS COMPARTIDOS Y DESMADRES

Y entonces Schoklender declaró: “De las partes que correspondían a contratos directos de la Misión Sueños Compartidos, sí. De lo que tenía que ver con otras áreas de la Fundación, era a veces bastante difícil saberlo porque si la Dirección de Proyectos a pedido de las Madres hacía un proyecto  con Desarrollo Social, por ahí nos enterábamos un mes después que había habido un proyecto y que estaba…”

Lanceta preguntó: “¿O sea que su afectación era sólo al proyecto Sueños Compartidos?”

Y Schoklender aclaró: “Fundamentalmente al proyecto Sueños Compartidos y a la Universidad, y lo que tenía que ver con la Universidad. El resto de… después había áreas con las que…”

Lanceta insistió: “¿Se supone que Felisa Miceli debería tener conocimiento de los depósitos que hubiere en los bancos del exterior?”

Schoklender negó: “No.”

FIRMANDO CHEQUES

Lanceta repreguntó: “Los cheques que emitía la Fundación, ¿quiénes los firmaban?”

Schoklender reconoció: “Tres años atrás como mínimo, yo.”

Lanceta dijo: “¿Y luego?”

Y Schoklender respondió: “Después los empezó a firmar mi hermano y creo que una o dos personas más como que tenían poder para firmar.”

Lanceta inquirió: “¿Nunca Hebe de Bonafini?”

Schoklender esquivó: “Qué sé yo, no sé.”

EL CONTROL DE HEBE Y GASTOS FAMILIARES

Lanceta preguntó: “¿Ella (por Hebe de Bonafini) no tenía un control sobre el flujo de fondos?”

Y Schoklender reconoció: “Sí, sí, sí. Se le informaba todo, controlaba todo. Pero la firma, el pago real de… Por ahí ordenaba que se retirara dinero para hacer algún gasto. Entonces había que ir a buscar dinero al banco, o pedirlo prestado, o cambiar un cheque y llevar el dinero para algún gasto personal o de la hija.”

Lanceta prosiguió: “Cuando ustedes estaban en pleno desarrollo de la Fundación…”

LA CASA DE LA HIJA

Pero fue interrumpido por la diputada Patricia Bullrich: “Perdón por la interrupción. ¿Cómo es eso del gasto personal de la hija?”

Schoklender ventiló: “Y por ejemplo, cuando pidió que se le comprara la casa a la hija hubo que ir a buscar…”

Bullrich volvió a preguntar: “¿Con plata de la Fundación?”

Schoklender aseveró: “Sí, claro.”

Bullrich reiteró: “¿La casa de la hija es con plata de la Fundación?”

Schoklender insistió: “El departamento y la casa se compró con plata de la Fundación.”

Bullrich nuevamente dijo: “¿A nombre de quién está?”

Schoklender reconoció: “De ella.”

Bullrich nuevamente: “¿Está a nombre de la hija?”

Y Schoklender volvió a insistir: “Sí.”

CASI 500 MIL DÓLARES

Lanceta retomó la palabra: “¿Cuánto costaron?”

Schoklender aclaró: “La casa costó 384 mil dólares o algo así.”

Y Lanceta repreguntó: “¿Y el departamento?”

Y Schoklender amplió: “90 mil dólares. Después yo le pido que se lo devuelva, que se lo venda a Meldorek para ponerlo en venta para ver si podíamos recuperar algo para devolver la plata que habíamos pedido.”

Lanceta consignó: “En resumen, hoy es la casa más el departamento.”

Y ALGUNA OTRA COSA MÁS…

Schoklender afirmó: “Hoy tiene a nombre de ella la casa, la camioneta y alguna otra cosa más. Sí con un sueldo  de la Fundación.”

Bullrich retomó la palabra: “Una pregunta sobre lo que está preguntando el diputado Lanceta. ¿Cuándo se compró la casa la hija?”

Schoklender respondió: “El año pasado (2010).”

Bullrich repreguntó: “¿Ya figura en el balance?”

A lo que Schoklender explicó: “Debería figurar en este balance.”

Bullrich insistió: “¿Como figura?”

Y Schoklender dijo: “Este balance no se hizo.”

Bullrich aseveró: “Si es del año pasado.”

Schoklender afirmó: “Pero va en el balance de este año.”

Bullrich inquirió: “¿En el 2010 se compró? ¿El título está a nombre de la hija?”

“Sí”, dijo Schoklender.

SIN FINES DE LUCRO…

Bullrich resumió: “Y la plata es de la Fundación. La Fundación le pagó una casa a la hija, que se usa de manera particular, ¿no es una sede de la Fundación, no hay actividades de la Fundación?”

Schoklender ventiló: “No, la casa particular.”

Lanceta retomó la palabra: “¿El dominio está a nombre de la hija de Hebe?”

“Sí, señor”, dijo Schoklender.