P. Leonardo Castellani
“En el Domingo de Resurrección la Iglesia
lee sencillamente siete versículos del último capítulo de Marcos que
narra la vida de las Santas Mujeres con sus bálsamos ya inútiles al
Santo Sepulcro, que encontraron vacío; y la aparición de un jovencito
(de un “ángel”, dice Mateo, de “dos hombres en vestes lúcidas”, dice Lucas) que les anuncian la Resurrección y les
dan orden de avisar a Pedro y a los Discípulos; cosa que ellas no hicieron de miedo. Cuando les pasó el miedo, por la aparición de Cristo mismo, avisaron y no las creyeron. Las mujeres eran: María Magdalena, Juana, la otra María madre de Santiago el Menor, Salomé, madre de Juan “y otras”.
Quienes primero vieron a Cristo fueron mujeres, en este orden: primero, su Santísima Madre; después, la Magdalena; después, el resto del grupito que llama el Evangelio “syneleelythyiai ek tes Galilaias” (“las que lo escoltaban desde Galilea”), una especie de rama femenina de la Acción Católica de aquellos tiempos.
Y nadie las creyó: “según dicen las mujeres”, les dijeron los dos discípulos de Emmaús al Misterioso Peregrino, y en ese momento él se les enojó, y les dijo: “¡Oh cabezaduras!”, Pero, lo mismo, en la Iglesia primitiva se siguió invocando el testimonio de los varones, como lo hace San Pablo en su Primera Carta a los Corintios, XV, 4: “Resurgió al tercer día según la Escritura, y fue visto por Pedro y luego por los Doce; después fue visto por más de 500 hermanos juntos (el día de la Ascensión) de
los cuales están vivos los más hoy día y algunos murieron ya; después
fue visto por Jácome y por todos los apóstoles; y el último de todos,
como un abortivo, fue visto también por mi”. Eran un poco cabezas duras estos israelitas; y más dispuestos a negar todo que a ver visiones.
Si yo dijera aquí la Resurrección de cristo es el suceso más grande de la Historia del mundo, repetiría un lugar común; pero no rigurosamente exacto, si se quiere.
La Resurrección no es un suceso de la Historia, porque está por arriba de la Historia de los hombres; lo cual no quiere decir que los testimonios que tenemos de ella no sean rigurosamente históricos; pero quiere decir que es un suceso trascendente, como la Encarnación misma y todos los Misterios. Son objeto de la Fe. Los
sucesos históricos, rigurosamente demostrables y que no se pueden
racionalmente ni negar ni tergiversar, nos ponen delante de una
afirmación enorme y nos invitan a hacerla; y somos nosotros quienes la
tenemos que hacer. Hay un paso que dar; o un salto, mejor
dicho: un salto obligatorio por un lado; y por otro, libre. Si a mí me
hacen la demostración del binomio de Newton o el teorema de Pitágoras,
yo no soy libre de aceptarlos o negarlos; me veo intelectualmente
forzado a admitirlos. Si me hacen la demostración de la Resurrección de Cristo, aunque en su plano sea tan racionalmente completa como las otras, yo soy libre de creer o no creer. Por eso la fe es meritoria: porque su objeto no es natural sino sobrenatural.
En una historia Universal, la más popular que existe en el mundo, y que fue propuesta por el autor nada menos que para libro de texto de todas las escuelas de Inglaterra, da cuenta de la Resurrección de Cristo con estas palabras: “La mente de los discípulos se hundió “por una temporada”en la oscuridad. “De repente surgió” un susurro entre ellos y varias
historias, historias “más bien discrepantes”, que el cuerpo de Jesús no estaba en la tumba en que fue colocado, y “primero éste y después estotro” lo habían visto vivo. Pronto ellos “se hallaron consolándose con la “convicción” de que se había mostrado a muchos y ascendido visiblemente a los cielos. “Testigos fueron hallados para declarar” que positivamente lo habían visto subir al cielo. El se había ido, a través del amor a Dios…”. (el entrecomillado interno fue puesto por
L.C.)
Esta es la versión que da del suceso básico de la fe cristiana la impiedad contemporánea. (esto dice el autor en 1955/56; actualmente, año 2012, la impiedad sería muchísimo mayor -- N del T--). Mientras se mantiene en esa maliciosa vaguedad, el absurdo no salta a los ojos; pero cuando quieren determinar la historia de la explosión de la mañana de Pascua, entonces cuentan ellos como nuevos evangelistas “varias historias, historias más bien discrepantes”: unos
dicen que
Cristo en realidad fue enterrado vivo; y en consecuencia se despertó en
su sepulcro, se liberó de mortajas y vendas, rodó la gran piedra de la
entrada y huyó, desnudo y con una lanzada en el corazón; otros dicen que
el cadáver se pudrió en su sepulcro y todo lo que vieron Apóstoles y
discípulos, incluso en las orillas del lago de Galilea, fueron “alucinaciones visuales y auditivas…” ---táctiles
también, en el caso de Santo Tomás el Desconfiado---; otros, finalmente
que los Apóstoles robaron el cuerpo y lo escondieron, “que es lo que dicen hasta hoy los judíos” advierte San Mateo.
Von Paulus, Reimarus, Meyer, Schmiedel, Kirsopp Lake, Renan… La escuela de París, la escuela de Tubinga, la escuela de Marburgo…
Hay que explicar de algún modo “racional” esa
historia extraordinaria. Entonces toman los cuatro Evangelios, y con un
lápiz colorado van borrando todos los versículos o perícopas que ellos
quieren; y con lo que les queda, escriben pomposamente una Verdadera Historia de Cristo. Pero
salta a los ojos que de unos documentos tan extraordinariamente
mentirosos como serían los Evangelios en ese caso, no se puede uno fiar
en nada; y que la única consecuencia lógica sería negar incluso la misma
existencia de Cristo; que es dónde han llegado algunos, llamados “evhemeristas”, como Baur, por ejemplo.
Pero
negar la existencia de Cristo es mucho más difícil que negar la
existencia de Julio César, de Napoleón Bonaparte o de Sarmiento. Ese salto de la fe es difícil de dar, algunos prefieren empantanarse en el absurdo.
“Increíble
es que Cristo haya resucitado de entre los muertos; increíble es que el
mundo entero haya creído ese increíble; más increíble de todo es que
unos pocos hombres; rudos, débiles, iletrados, hayan persuadido al mundo
entero, incluso a los sabios y filósofos, ese Increíble. El primer
increíble no lo quieren creer; el segundo no tienen más remedio que
verlo; de donde no queda más remedio que admitir el tercero”, argüía San Agustín en el siglo IV. La existencia de la Iglesia, sin la resurrección de Cristo, es otro absurdo más grande.
Leyendo
los disparates de los seudosabios incrédulos, recuerda uno el final de
la oda de Paúl Claudel a San Mateo, en la cual el poeta lo pinta
escribiendo pacientemente, con el mismo instrumento de su oficio que le
sirvió para hacer números y cuentas, su testimonio seco y descarnado:
“Y a veces nuestro sentido humano se asombra ,
¡ah! Es duro, y querríamos otra cosa.
¡Tanto peor! El relato derechito continúa y no
He aquí a Jesús , más allá del Jordán, he aquí
El que no cambiará; he aquí el Verbo que yo he visto.
Sólo lo necesario es dicho, y por todo una palabrita
tranca a punto fijo la rendija de la herejía y de la
Manda un camino rectilíneo entre los dos,
de los que niegan que fue un hombre, de los
para la edificación de los Simples y la perdición
para la rabia, agradable al cielo, de los sabihondos
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.