Por el Dr. Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 16 de Octubre del año 2012 - 1136
INTRODUCCIÓN: Ayer, 15 de
Octubre, recibí de INDRA la carta-documento que transcribo más abajo. También
copio mi respuesta entregada hoy 16 de Octubre en las oficinas de la empresa.
Es evidente que la intimación de INDRA es un intento de amedrentar a quienes
ejercen el periodismo para que no informen sobre las sospechas de fraude en la
Argentina y en Venezuela.
Cosme Beccar Varela
* * *
CARTA DOCUMENTO nro. 40120802101
Remitente: INDRA SI SA, Paraná
1073, c1018ADA Buenos Aires
Destinatario: Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 12 de Octubre de
2012
Dr. Cosme Beccar Varela
Nos dirigimos a Ud. con
referencia a la injuriosa publicación que, en el día de ayer, aparece en el sitio
www.politicaydesarrollo.com.ar, cuya autoría parecería pertenecerle. En tal
sentido, en atención al oblicuo e impreciso estilo idiomático que Ud. ha
seleccionado para presentar el "agraviante" informe, por medio de la
presente, le intimamos para que dentro de las próximas 48 horas, exprese de
manera categórica si, personalmente, comparte o no las falsedades del
documento. Ello nos llevará a promover en su contra las acciones judiciales a
que hubiere lugar.
Sin perjuicio de lo antedicho, en
atención a la grosera ignorancia sobre el tema en el cual pretende incursionar,
me permito señalar:
1) Que la Argentina no ha
adoptado aún el sistema electrónico de votos a nivel nacional como se indica
falsamente en el pasquín que Ud. retransmite. En tal sentido sólo han existido
experiencias aisladas y muy poco significativas circunscriptas a algún
municipio relativamente pequeño o en las urnas que ocasionalmente se destinan
al voto de extranjeros.
2) Que INDRA, desde el año 2000,
es decir, hace 12 años no practica los escrutinios provisionales de la
República de Venezuela, su primer contrato fue durante el gobierno del Dr.
Caldera y otorgado por el Consejo Superior Electoral, habiendo sido despedida
de allí por el actual Gobierno que encabeza el Sr. Hugo Chavez Frías. A partir
de allí los escrutiños (sic) son realizados por la empresa SMART MATIC con sede
en Boca Ratón, Florida, USA.
3) Que INDRA, desde el año 1995,
ha llevado a cabo todos los escrutinios provisionales correspondientes a las
elecciones nacionales, adjudicados en licitaciones internacionales, sin que en
alguna ocasión se produjera un denuncia seria sobre la comisión de fraude. Los
únicos ataques recibidos fueron practicados por personas que, por razones
ideológicas, no estaban de acuerdo con el resultado que arrojaban las urnas, o
por personas que directa o indirectamente competían con INDRA en la prestación
del servicio informático electoral.
3) (sic) Que las "conclusiones" del
"experto informático" americano que Ud. menciona carece de toda
seriedad y es notablemente falsa. Trátase de una vulgar e incalificable patraña
que más parece "editada" para un programa de entretenimientos
vespertinos. Quienes conocen la manera, los procedimientos y la rigurosidad con
la cual se llevan los procesos de investigación en USA, saben inmediatamente
que nos encontramos frente a una grosera "puesta en escena" de
bajísima calidad. Asimismo, a todo evento, le hago notar que en las recientes
elecciones venezolanas (que INDRA no escrutó), además del voto electrónico, se
utilizó dejar constancia del voto en boletas de papel, en forma simultánea.
Queda Ud. debidamente notificado.
Esteban Félix Fernandez. Apoderado. DNI 20.296.107."
RESPUESTA DE “LA BOTELLA AL MAR”
Buenos Aires, 15 de Octubre del
2012
Sres.
INDRA SI SA
Paraná 1073
Buenos Aires C1018ADA
At: Sr. Esteban Félix Fernandez
De mi consideración:
Contesto su carta documento del
12 de Octubre del corriente. Como periodista tengo el derecho de publicar la
información que recibo y con tanto mayor razón cuando el asunto de que se trata
afecta a la Nación y al debido respeto de la Constitución. El hecho de que
publique esa información no implica afirmar que me consta que la acusación de
fraude electoral que contiene sea exacta. Sólo es una sospecha fundada que
exige una investigación seria. En vuestra carta-documento Uds. tampoco alegan
prueba alguna que demuestre que están exentos de todo reproche.
Sin embargo, la mera sospecha de
que sea posible que Uds. hayan colaborado con el fraude cometido me obligaba a
publicarlo. Si Uds. hubieran colaborado
en perpetuar en el poder a esta tiranía que nos oprime, merecen el rechazo del
pueblo argentino.
Debo mencionarle que su
carta-documento carece de estilo e incurre en diversas injurias a mi respecto.
En cambio, en la medida en que Uds. se han involucrado en la política de la
Argentina, no tienen derecho para considerarse injuriados por el hecho de que
se ponga en duda la autenticidad de los cómputos electorales que realizan por
cuenta del gobierno de turno que persigue su propia continuidad en perjuicio de
las libertades públicas y del Derecho.
Yo no comparto las
"falsedades", si las hubiera, del texto que he reproducido en
"La botella al mar", nro. 1134, del 10/10/2012. Sí tengo, como digo,
las sospechas que me llevaron a publicar ese texto. Y Uds. no tienen derecho
alguno de maltratarme como lo hacen, por haber ejercido ese derecho elemental
de todo argentino.
Antes de que yo hubiera
contestado vuestra improcedente intimación, ya me califican de "grosera
ignorancia", de "irresponsable" y de divulgador de un
"pasquín". ¿No son esas injurias? Parecería que Uds. se consideran
parte del poder tiránico que rige en la Argentina y pretenden que cualquier
duda que se plantee a su respecto es un desacato.
Les recuerdo que el desacato está
derogado de la ley penal. Tipificar el desacato como delito es característico
de las dictaduras. En los regímenes democráticos el desacato tiende a
desaparecer. Argentina lo derogó el 3 de junio de 1993 por el artículo 2 de la
ley 24.198.
El viernes 12 de Octubre pasado
(el mismo día de vuestra carta-documento) recibí en mi Estudio a vuestro
Director General, Ingeniero Agrónomo Enrique Olivera (h) quien afirmó no ser
experto en las técnicas sofisticadas de computación que Uds. usan. Inclusive me
dijo que en las elecciones de Octubre del 2011 en que se le atribuyeron el 54%
de los votos a la Sra. de Kirchner, no intervino personal de la empresa local
sino que vinieron expertos de INDRA desde España, en gran número (¿200?)
quienes, una vez terminada su tarea, se fueron del país.
El Ing. Olivera no pudo precisar
quién y cómo controló la actividad de INDRA en esa elección. Le dije que según
expertos en computación que yo había consultado, la única manera de hacer un
control efectivo es tener el "código-fuente" usado y poder acompañar,
en tiempo real y en la misma máquina, la secuencia de pasos indicada. No pudo
decirme si eso se hizo ni quién lo hizo. Nunca vi publicada declaración alguna
de ese momento, de algún controlador que lo hubiera hecho.
Los archivos de lo sucedido,
según me dicen los expertos, tampoco son útiles “a posteriori” porque pueden
ser fácilmente substituidos.
En una entrevista que dio el
padre de la informática, Bill Gates, a varios periodistas, a la pregunta:
"¿Llegará el día en el que sea posible la democracia directa y permanente
a través de la Red?", respondió: "Yo diría dos cosas de esta
cuestión. Es el último sitio donde usar tecnología..."
(gainzaedmat.blogspot.com)
Recogiendo esta información,
escribió Carlos Julio Peñaloza en "La mecánica del fraude":
"...la supuesta transparencia del voto electrónico es un espejismo. No en
vano un experto como Bill Gates, el fundador de Microsoft, dijo que para lo
último que se debe utilizar informática es para unas elecciones." (www.lapatilla.com)
Uds. me dirán que mis fuentes son
sitios en Internet. ¿Acaso eso les quita autenticidad? ¿De qué otra manera
puede expresarse gente cuya opinión no coincide con el "pensamiento
único" y que sufre la más hermética "conspiración del silencio” por
parte de la gran prensa"?
Si el propio Gates dijo que la
computación electrónica es lo último que se debe usar en el recuento de los
votos de una elección, ya sea que el voto sea electrónico o que los votos en
papel sean contados electrónicamente, es claro que existe el indudable derecho
de dudar de esos cómputos.
Uds. dicen que "desde 1995
(INDRA) ha llevado a cabo todos los escrutinios provisionales (N: que es lo mismo que los definitivos, que
no son más que copia de éstos, porque los provisionales son los que se publican
enseguida y valen políticamente) correspondientes a las elecciones nacionales,
adjudicado en licitaciones internacionales, sin que en alguna ocasión se
produjera una denuncia seria sobre la comisión de fraude".
¿Quién dice si la denuncia es
seria? ¿Uds. mismos?
La denuncia penal es inviable
porque no es muy claro que exista el delito de fraude político y, además, como
digo mas arriba, es prácticamente IMPOSIBLE probar la existencia del fraude. La
misma naturaleza del sistema electrónico impide que “a posteriori” se lo pueda
probar y durante el proceso, también es casi imposible, a no ser estando al
lado del procesador, codo con codo, y a cada instante de la "secuencia de
pasos" del "código fuente".
¿Qué debe hacer un ciudadano
consciente de sus derechos? ¿Callarse y dejar libre curso al posible fraude o
denunciar la posibilidad de que se haya cometido?
Por otra parte, lo que la
informática no puede ocultar es la evidencia cotidiana del repudio de la
inmensa mayoría de la población contra esta tiranía, ni de sus numerosos actos
de corrupción, ni de la violación de la Constitución, ni del apoderamiento de
facultades extraordinarias, ni de la
sumisión de los otros dos poderes al Poder Ejecutivo, entre otras cosas. Luego, existe el derecho de dudar del
resultado que Uds. dieron en Octubre del 2011, es decir, que sea verdad que el
54% de la población haya votado por la continuación de estas anomalías.
En cuanto a que nadie haya dudado
de que Uds.ganaron su contrato con el kirchnerismo en "licitación
internacional" irreprochable, lamento decirles que no es exacto.
El 24/6/2009 (pag. 8) "La
Nación" publicó una noticia titulada así: "INDRA, la empresa que hará
el escrutinio por $44 millones".
Allí se lee que INDRA
"trabajó en seis elecciones nacionales desde 1997”, incluyendo las
presidenciales de 1999 (De la Rúa), del 2003 (Kirchner, N.) y 2007 (Kirchner,
C.). En el 2009 "el gobierno había llamado a licitación pública, pero la
anuló cuando se decidió adelantar la fecha de los comicios y convocó a una
contratación directa. El único oferente fue INDRA".
Esta empresa, ya fue acusada de
haber hecho fraude en Venezuela y aquí hizo la misma denuncia en el 2007 el
candidato a gobernador de Córdoba, Luis Juez, según informa la misma noticia
citada.
La contratación directa de INDRA
en el 2009 efectuada por el gobierno de la Sra. de Kirchner, violó la ley de
contrataciones del Estado que obliga a hacerlas siempre por licitación pública.
¿No es esa noticia una denuncia
política suficiente? ¿Por qué ese privilegio en favor de INDRA? Eso permite
sospechar que la empresa gozaba del favor oficial y sólo podía tenerlo si
servía sus intereses políticos. Ese servicio no puede ser otro que darle la
victoria al kirchnerismo en cualquier circunstancia...
Respecto a los demás países,
incluyendo Venezuela, en los cuales según el texto que transcribí en "La
botella al mar" se dice que actuó INDRA, en todos ellos hay gobiernos de
izquierda, afines al de aquí. Respecto de Venezuela, las inmensas
manifestaciones opositoras que convocó Capriles y las magras y artificiales que
realizó Chávez, son un indicio vehemente de que allí también hubo fraude. Los
resultados que publiqué en el nro. 1133, del 9/10/2012 de "La botella al
mar", cuya fuente me merece fe y colijo que están basados en las
verificaciones de los 200.000 fiscales de Capriles, le dan la victoria a éste y
son muy distintos que los resultados oficiales que lo hacen vencedor a Chávez.
Y en Nicaragua, hubo fraude y por
protestar contra él cuatro personas fueron asesinadas.
Su desprecio por la declaración
de un experto norteamericano que cita el informe, me parece un tanto apresurado
ya que lo que él expresa coincide con lo que me dicen los técnicos en
computación acerca del fraude electrónico.
Lo mismo aparece en el
“blog.smaldone.com.ar/2010/10/14/asi-mienten-los-vendedores-de-voto-electronico”
transcribiendo una entrevista efectuada a Manuel Terrádez (vendedor de la
empresa INDRA) y a Cristian Krumm (fiscal informático) sobre la elección de
Marcos Juarez, Córdoba, del 5 de Septiembre del 2010 que al parecer Uds.
computaron.
Uds. dicen que no hicieron el
cómputo de las elecciones de aquellos países a los que se refiere la noticia
que transcribí. Puede ser. Pero en mi entrevista con el Ing. Olivera le
pregunté si a él le constaba que las empresas que actuaron en esos países no
eran subsidiarias de INDRA o tenían una licencia de ésta para usar sus métodos
y técnicos. Dijo que no era así pero no dijo cómo podía constarle siendo que su
casa matriz está en España y es capaz de movilizar 200 técnicos a otros países,
como lo hizo aquí en Octubre del 2011.
En cuanto a quienes son los
dueños de INDRA, el Ing. Olivera me dijo que el 70% de las acciones estaban en
la Bolsa de Madrid. Con eso me confirmó que no se sabe quienes son esos dueños
porque las acciones de la Bolsa son anónimas. Bien puede ser que INDRA sea una
empresa de capitales pertenecientes a un gobierno o a un grupo marxista
interesado en favorecer la proliferación y consolidación de gobiernos de
izquierda.
El hecho de que también compute
elecciones en Inglaterra no es coartada suficiente, como tampoco el hecho de
que hayan nombrado Director General a Enrique Olivera (h) obviamente no izquierdista,
pero con la particularidad de que no entiende suficiente de computación como
para poder controlar lo que hacen sus subordinados ni sus principales desde
España ya que, a la hora de la verdad, los técnicos que actúan son españoles
que vienen y se van.
Dudo que el Ing. Enrique Olivera
(h) le haya dado poder a Ud., Sr. Fernandez, para mandarme la carta-documento
que contesto. Y si lo hizo, lo siento por él porque sabe que no tiene derecho a
hacerme la intimación que Ud. me ha mandado y no se condice con la amabilidad
con que lo atendí y le aseguré que no estaba en duda su honor.
Atte.
Cosme Beccar Varela
e-mail: correo@labotellaalmar.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.