ESTIMADOS AMIGOS:
INVITAMOS A PARTICIPAR DE LA CONFERENCIA "ACCION DE LOS COMANDOS EN MALVINAS" QUE SERA OFICIADA POR EL MAYOR (RE) RUBEN FIGUEROA, EL DIA 13 DE ABRIL A LAS 19.30 HS.
LA MISMA SE REALIZARA EN LA CALLE 44 N° 830 E/ 11 Y 12, EN LA CIUDAD DE LA PLATA.
ESPERAMOS CONTAR CON VUESTRA PRESENCIA Y QUE SE HAGA EXTENSIVA ESTA INVITACION.
Por Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 12 de marzo del año 2012 - 1098
El 10 de Abril ppdo. mi amigo Alberto Solanet, dirigente católico y descendiente directo de Santiago de Liniers y de José Manuel Estrada, los dos máximos héroes de nuestra historia, publicó un artículo en "La Nación" titulado: "La política oficial de derechos humanos".
Alberto Solanet, que fuera presidente de la Corporación de Abogados Católicos, hoy es conocido por ser el Presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, organización que reúne a casi 500 abogados y que trata de conseguir que se respete el Derecho con respecto a los militares y civiles secuestrados por el régimen tiránico kirchnerista del cual es cómplice el Poder Judicial, encabezado por la Corte Suprema. Esos abogados cumplen, además, lo que no es poca cosa, la obra de misericordia de visitar a los presos con admirable sacrificio.
Yo no integro esa Asociación -aunque he publicado todas sus declaraciones-, porque no estoy de acuerdo con el objetivo "pacifista" que incluye en su designación: "Concordia".
Les he dicho a mis amigos que la dirigen que debería llamarse "Asociación de Abogados en Lucha por la Justicia", puesto que de eso se trata, y porque es inútil proponerles "concordia" a los enemigos irreconciliables de la Justicia, como lo son los integrantes del régimen tiránico que nos oprime que están movidos por un odio rabioso contra todo lo que hay de bueno en nuestras tradiciones católicas e hispanas y varios de los cuales son personalmente responsables de crímenes terroristas. Todos ellos contribuyen a que se cometan las aberraciones jurídicas que enumera claramente Alberto Solanet en el artículo mencionado: Esa idea es una utopía perniciosa porque supone que esa banda de facinerosos alguna vez podría renunciar a sus objetivos criminales, teniendo como tienen todo el poder en la mano y menos aún abjurar de sus siniestros errores de raíz marxista y atea.
Aún en la remotísima hipótesis de que dijeran que están dispuestos a hacerlo, con decirlo no bastaría, sino que deberían abandonar el poder absoluto que ejercen, terminar con el sistema de enriquecerse y financiarse políticamente mediante la corrupción impune más escandalosa de todos los tiempos, reconocer que han sido injustos en su persecución de los militares, liberarlos inmediatamente, revocar las sentencias inicuas que ha dictado la Corte Suprema y entregar una parte decisiva del poder ejecutivo y legislativo a quienes nos oponemos a la tiranía, terminando con el sistema fraudulento de sucederse a sí mismos sin dejar espacio alguna de poder en manos de verdaderos opositores.
Menos que esto, nunca sería una "concordia" seria y confiable. En el mejor de los casos sería una tregua graciosamente concedida por nuestros enemigos que podría ser revocada en cualquier momento con cualquier excusa y que sería aplicada del modo que les parezca menos perjudicial para sus pésimos planes e intenciones.
Digo que esta propuesta de una concordia ilusoria es perniciosa porque contribuye a desmovilizar a los verdaderos opositores de esta tiranía y le da a ésta la tranquilidad de que esos verdaderos opositores dejarán de serlo, sumándose, aunque no lo quieran, a la tropa de falsos opositores formada por los partidos de la "dirigencia" corrupta e inepta.
Hombres y mujeres valientes e inteligentes como ellos quedan así políticamente neutralizados y convertidos en una especie de Ejército de Salvación dedicado a visitar los presos y a protestar por las violaciones del Derecho, pero sin representar una amenaza real al poder tiránico.
O sea, pasan a ser una nada política, sin poder alguno ni intenciones serias de tenerlo, por lo cual no conseguirán jamás su objetivo principal, que es el restablecimiento de la Justicia en el país, ni la liberación inmediata de los secuestrados políticos, de los cuales no han liberado a ninguno y sí han visto morir en la cárcel a casi 200 de ellos.
Parece que no supieran que frente a ellos no hay un gobierno razonable dispuesto a oír razones sino una caterva de canallas, ladrones y fanáticos marxistas que se ríen de las razones así como se ríen de la Constitución Nacional que violan todos los días descaradamente..
Y no solamente son neutralizados los 500 integrantes de la Asociación sino muchos otros que podrían sumarse a la lucha contra la tiranía si esos 500 les dieran un ejemplo de combatividad política. La Asociación funciona como una especie de aspiradora de buenos argentinos, enemigos de la tiranía, que tranquilizan sus conciencias adhiriendo a aquella sin riesgo de verse obligados a dar batalla en el plano político.
Me dirán que gracias a esa blandura política son 500 puesto que si no serían apenas 10, como ocurre con la Asociación Patriótica que intenté fundar hace tres años. Es muy posible, pero si es así, salvo para visitar a los presos (que ni siquiera son los 500 quienes lo hacen) ¿para que sirven los otros 490?
* * *
Lo peor del asunto es que ahora Alberto Solanet acaba de explicitar en el artículo de "La Nación" cual es su "modelo de concordia". Es nada menos que los Pactos de la Moncloa, firmados en 1977, en España.
Quisiera recordar cómo se gestaron y qué fueron esos famosos Pactos.
Después de la muerte de Franco, toda la izquierda se lanzó sobre España como los buitres sobre la carroña. Y los acomodaticios que habían hecho carrera bajo la dictadura, como Adolfo Suarez, tomaron la posta y abrieron la puerta del infierno del cual salieron todos los malos espíritus morales, ideológicos y políticos.
Fue el famoso "destape español", una especie de furia obscena desatada; fue la admisión en la legalidad del partido comunista con el asesino Santiago Carrillo a la cabeza, del partido socialista, con ese invento mediático llamado Felipe Gonzalez y varios otros partidos de izquierda, fue el triunfo del progresismo en el clero, fue el aplastamiento de los verdaderos españoles que habían creído aquello que dijo Franco de que dejaba "todo atado y bien atado" y que falsamente tranquilizados, creían eso los eximía de cualquier resistencia organizada contra la ola infernal que se le vino encima.
Franco murió el 20 de Noviembre de 1975 y el partido de centro de Adolfo Suarez ganó las primeras elecciones en Junio de 1977. Formó gobierno e inmediatamente se puso a conversar nada menos que con Santiago Carrillo, jefe del partido comunista y asesino de miles de católicos en Paracuellos del Jarama y con Felipe Gonzalez, catapultado a la jefatura del partido socialista en pocos meses, tal vez porque era el peor de todos. Con ellos y con los demás partidos de izquierda Suarez firmó los Pactos de la Moncloa el 27/10/1977 a los cuales adhirieron después los sindicatos de izquierda.
La excusa para ese acuerdo era la situación económica de España que se decía que era mala (en el tiempo de Franco esa crisis económica no existía) y que la inflación crecía. Por eso los Pactos consisten en una larga cháchara de temas económicos que ocultan su verdadero significado.
El verdadero significado de los Pactos de la Moncloa fue convertir a la España católica en una España distinta y contraria, con el sello de la izquierda atea e inmoral, habilitando la reforma agraria, la despenalización del adulterio y la legalización del concubinato, el “destape moral” camino al aborto, la consolidación del poder sindical, el triunfo del democratismo, la liberación total de la prensa (léase el permiso para la pornografía) y el aplastamiento del catolicismo y de las FFAA. Si Ud. tiene paciencia y está dispuesto a leer entre líneas puede encontrar los Pactos por entero en Internet. Pero desde ya le advierto que se componen de un 95% de cháchara económica y de un 5% de novedades a favor de la izquierda democratista y atea.
* * *
¿Esto es lo que Alberto Solanet considera como modelo para la concordia"? Además, él se olvida que esos Pactos fueron posibles y no fueron peores porque el poder lo tenía el centrista Suarez y debía fingir cierta adhesión a la España tradicional. Los izquierdistas tuvieron que pactar con él,porque era él quien tenía el gobierno. Pero en este país, donde la izquierda tiene todo el poder y lo usa para tiranizar a todos, ¿por qué motivo puede creerse que estarían dispuestos a limitar ese poder frente a una "oposición" traidora y a una Asociación pacifista que no se lo disputa sino que suplica una tregua?
* * *
El otro ejemplo que pone Solanet para su propuesta de concordia es Mandela. Sin embargo, cuando Mandela subió al poder si lo ejerció en forma moderada es porque los blancos, que lo habían entregado por presiones internacionales irresistibles, tenían una enorme fuerza en Sudáfrica. Mandela hubiera sido un suicida si hubiera pretendido aplicar un revanchismo represivo contra esa enorme y poderosa minoría.
Aquí no hay nada ni que se parezca a ese partido de los blancos en Sudáfrica. ¿Qué freno puede sentir la tiranía, viendo la mansedumbre de sus "opositores", para no seguir con su revanchismo y su proyecto de mantener un poder total para implantar un Estado marxista-leninista?
* * *
Alberto Solanet también menciona a Adenauer. Pero no tiene nada que ver con la situación argentina. Adenauer era un católico que formó un poderoso partido político y que con genio de estadista supo hacer respetar a la Alemania derrotada y culpable de la monstruosa guerra de 1939-1945, ocupada por las potencias vencedoras que incluían a la URSS, consiguió libertad para su patria y una recuperación económica asombrosa. Si Adenauer se hubiera limitado a predicar concordia, sin construir fuerza política, nunca hubiera conseguido eso.
* * *
En fin, he escrito este artículo con la esperanza de que Alberto Solanet y sus compañeros de la Asociación reflexionen y cambien de proyecto. Hay que enfrentar la tiranía, tratar de reunir fuerza política pero por fuera de la falsa "oposición", hay que mostrar el puño y no un ramo de olivo que a los tiranos sólo les causa risa y desprecio. No se engañen por el número de sus adherentes ni por la buena prensa de que gozan. Eso suele ser señal de que uno no está realmente combatiendo el buen combate.
Cosme Beccar Varela
e-mail: correo@labotellaalmar.com
Benedicto XVI ha pedido a la Congregación para la Doctrina de la Fe y en especial su prefecto, el cardenal William Levada, que estudie si las misas del Camino Neocatecumenal están dentro de la doctrina y práxis litúrgica de la Iglesia.
Según el vaticanista Sandro Magister, de esta manera, el Vaticano pretende evitar que las particularidades de las comunidades neocatecumenales introduzcan en la liturgia un nuevo rito ajeno a la tradición.
El pasado enero el Papa aprobó las celebraciones extralitúrgicas del Camino, es decir, las etapas de catequesis del Camino coincidiendo con el encuentro que desde hace unos años mantiene con Kiko Argüello y Carmen Hernández, iniciadores del Camino Neocatecumental.
A continuación, se transcribe el artículo referido:
ESA EXTRAÑA MISA QUE EL PAPA NO QUIERE
Es la misa según el rito del Camino neocatecumenal. Benedicto XVI ha ordenado a la congregación para la doctrina de la fe que lo examine a fondo. Su condena parece fijada
Por Sandro Magister
ROMA, 11 de abril de 2012 – Con una carta autógrafa al cardenal William J. Levada, Benedicto XVI ha ordenado a la congregación para la doctrina de la fe que examine si las misas neocatecumenales son o no conforme a la doctrina y a la praxis litúrgica de la Iglesia católica.
Un "problema", éste, que el papa juzga "de gran urgencia" para toda la Iglesia.
Hace tiempo que Benedicto XVI está preocupado por las modalidades particulares con las que las comunidades del Camino neocatecumenal celebran sus misas, el sábado por la noche, en locales separados.
Su preocupación ha aumentado también por la trama urdida a sus espaldas en la curia el invierno pasado, sobre la que informó www.chiesa en los siguientes servicios:
> ¿"Plácet" o "Non plácet"? La apuesta de Carmen y Kiko (13.1.2012)
> Diario Vaticano / A los neocatecumanales el diploma. Pero no lo que esperaban (23.1.2012)
Lo que sucedió es que el pontificio consejo para los laicos, presidido por el cardenal Stanislaw Rylko, había preparado el texto de un decreto de aprobación global de todas las celebraciones litúrgicas y extralitúrgicas del Camino neocatecumenal, que tenía que hacerse público el 20 de enero en ocasión de un encuentro previsto del papa con el Camino.
El decreto había sido redactado por indicación de la congregación para el culto divino, presidida por el cardenal Antonio Cañizares Llovera. Los fundadores y líderes del Camino, Francisco "Kiko" Argüello y Carmen Hernández, fueron informados de ello y anticiparon felices a sus seguidores la inminente aprobación.
Todo sin el conocimiento del papa.
Benedicto XVI vino en conocimiento del texto del decreto pocos días antes del encuentro del 20 de enero.
Lo encontró inconexo y equivocado. Ordenó que se anulara y se volviera a escribir según sus indicaciones.
De hecho, el 20 de enero, el decreto que se hizo público se limitó a aprobar las ceremonias extralitúrgicas que marcan las etapas catequéticas del Camino.
El papa en su discursó subrayó que solo éstas habían sido convalidadas, mientras que acerca de la misa dio a los neocatecumenales una verdadera y propia lección - casi un ultimátum - sobre cómo celebrarla en plena fidelidad a las normas litúrgicas y en efectiva comunión con la Iglesia.
En esos mismos días Benedicto XVI recibió en audiencia al arzobispo de Berlín, Rainer Maria Woelki, hombre de su confianza, al que en breve habría hecho cardenal. Woelki le habló, entre otros, precisamente de las dificultades que los neocatecumenales creaban en su diócesis, con sus misas separadas del sábado por la noche, oficiadas por una treintena de sus sacerdotes.
El papa pidió a Woelki que le hiciera una nota escrita sobre este tema. El 31 de enero Woelki le envió una carta con información más detallada.
Días más tarde, el 11 de febrero, el papa envió una copia de esta carta a la congregación para la doctrina de la fe, junto a su petición de examinar cuanto antes la cuestión, que "no sólo concierne a la archidiócesis de Berlín".
Según las indicaciones del papa, la comisión de examen presidida por la congregación para la doctrina de la fe tenía que tener la colaboración de otros dos dicasterios vaticanos: la congregación para el culto divino y la disciplina de los sacramentos, y el pontificio consejo para los laicos.
Y así ha sido. El 26 de marzo, en el Palacio del Santo Oficio, bajo la presidencia del secretario de la congregación para la doctrina de la fe, el arzobispo Luis Francisco Ladaria Ferrer, jesuita, se han reunido para un primer examen de la cuestión los secretarios de los otros dos dicasterios – el arzobispo Augustine J. Di Noia, dominico, para el culto divino y el obispo Josef Clemens, para los laicos – y cuatro expertos por ellos designados. Un quinto experto, ausente, dom Cassiano Folsom, prior del monasterio de San Benedicto en Norcia, envió su opinión por escrito.
Los juicios expresados sobre las misas de los neocatecumenales han sido todos críticos. Muy severo ha sido también el que la misma congregación para la doctrina de la fe había pedido, antes de la reunión, al teólogo y cardenal Karl J. Becker, jesuita, profesor emérito de la Pontificia Universidad Gregoriana y consultor del dicasterio.
El dossier predispuesto para la reunión por la congregación para la doctrina de la fe incluía la carta del papa del 11 de febrero, la carta del cardenal Woelki al papa en el original alemán y en versión inglesa, el parecer del cardenal Becker y una guía a la discusión en la cual se ponía en duda de forma explícita la conformidad a la doctrina y a la praxis litúrgica de la Iglesia católica del art. 13 § 2 del estatuto de los neocatecumenales, ese con el que ellos justifican sus misas separadas del sábado por la noche.
En realidad, el peligro temido por Benedicto XVI y otros muchos obispos – como resulta por las numerosas denuncias llegadas al Vaticano – es que las modalidades particulares con que las comunidades neocatecumenales de todo el mundo celebran sus misas introduzcan de hecho en la liturgia latina un nuevo "rito", compuesto de forma artificial por los fundadores del Camino, ajeno a la tradición litúrgica, lleno de ambigüedades doctrinales y factor de división en la comunidad de los fieles.
El papa ha confiado a la comisión por él deseada la tarea de averiguar el fundamento de estos temores, en vista de las consiguientes decisiones.
Los juicios elaborados por la comisión serán examinados en una próxima reunión plenaria de la congregación para la doctrina de la fe, un miércoles – una "feria quarta" – de la segunda mitad de abril.
__________
__________
Traducción en español de Helena Faccia Serrano, Alcalá de Henares, España.
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/GK-IWQxjYsA?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
SECRETARIO GENERAL
ING. MARCELO BALCEDO
SECRETARIA ADJUNTA
SUSANA MARIÑO
SECRETARIO DE ORGANIZACION
ADRIAN DE MARCO
PRO-SECRETARIA DE ORGANIZACION
OLGA RODRIGUEZ
SECRETARIO GREMIAL
RICARDO RUIZ
PRO-SECRETARIO GREMIAL
MIGUEL GALARZA
SECRETARIA DE ACCION SOCIAL
LUISA ROMERO
PRO-SECRETARIA DE ACCION SOCIAL
GRACIELA ARRIEN
SECRETARIO DE ACTAS
NESTOR COLOMBIER
PRO-SECRETARIA DE ACTAS
CRISTINA FRETES
SECRETARIO DE PRENSA
GABRIEL ORAZIUK
PRO-SECRETARIA DE PRENSA
ANDREA AMORIN
SECRETARIO DE FINANZAS
JUAN SENA
PRO-SECRETARIO DE FINANZAS
FRANCO DE MARCO
SECRETARIO DE MINORIDAD
OSVALDO FIORDOMI
PRO-SECRETARIO DE MINORIDAD
SERGIO OTERO
SECRETARIO DE UNIVERSIDADES
JOSE BRUNO
PRO-SECRETARIO DE UNIVERSIDADES
HECTOR DIAZ
Por Roberto Castellano
Los Tribunales han sido inundados con unos billetes, como volantes, con la cara del juez Carlos Rozanski. Los firman la Unión de los Empleados Judiciales y acusan al juez que lideró la acusación contra el Padre Christian Von Wernich de haber recibido del Estado la suma de $ 4.295.678 y haber dejado prescribir –impune- 500 causas a su cuidado.
Rozanski ha sido acusado por otros magistrados de tener sus facultades mentales alteradas y registra continuos conflictos con el personal que trabaja a sus órdenes.
Es presidente del Tribunal Oral Criminal Federal Nº 1 de La Plata y ha sido premiado recientemente por la organización hebrea B´Nai B´rith por su “Defensa delos derechos humanos” al poco tiempo de enviar a prisión al sacerdote católico.
¿Quién lo protege?
