miércoles, 21 de noviembre de 2012

FERTILIZACIÓN IN VITRO Y FILIACION



Estimados amigos: la fertilización in vitro que se quiere legalizar en nuestro País está llena de riesgos, y de riesgos graves, para las madres y sobre todo para los pobres seres humanos que serán objeto de toda clase de experimentos y de segura eliminación en gran parte. La ponencia que enviamos, "Fertilización in vitro y filiación", de la Dra. Claudia Martínez (Salta) alerta contra estas aberraciones brindando valiosos elementos de juicio. Es necesario empeñarse a fondo en la difusión de las terribles realidades que se pretende legalizar, contando con la ayuda de la Ssma. Virgen, Auxilio de los cristianos, y, para los enemigos de Dios, la Familia y la civilización cristiana, "terrible como un ejército puesto en orden de batalla".
Cordialmente,
civilizacioncristianaymariana@gmail.com


Fertilización in vitro: ¿hay derecho? - (Bastión del Norte)

Bastión del Norte ofrece a sus lectores la siguiente ponencia, de la Dra. Claudia Martínez: "Fertilización in vitro y filiación", que pone al desnudo los tremendos riesgos que amenazan a los embriones humanos -personas vivas!-, y a sus madres con la antinatural técnica de la FIV (fertilización in vitro). La ponencia fue presentada en las audiencias públicas celebradas en Salta el 9 del cte. (Nota: los destaques pertenecen a nuestra redacción).

Salta, 9 de Noviembre de 2012
En estos últimos tiempos está aconteciendo una redenominación de conceptos ya aceptados y reconocidos, sobre todo en el marco científico, la realidad muestra que en el resto del mundo se están tomando medidas en detrimento del ser humano en todo sentido y se pretende apreciar como válido.
Desgraciadamente, está todo apuntado al control de natalidad de países en vías de desarrollo, patrocinado por países, organismos gubernamentales y no gubernamentales y financiado por grupos económicos.
No cabe duda de los intereses multimillonarios que todo esto encierra.
Uno de los aspectos que muestra el Proyecto de la Reforma del CCC en tema de Fertilización Asistida con la Técnica de Fertilización IN VITRO muestra la falta de regulación y claramente se ve destinada a las parejas no convencionales, sin considerar en absoluto el bienestar del hijo que se está buscando. A continuación veremos el aspecto científico – médico de este procedimiento.
La fertilización asistida es una técnica de inseminación artificial fuera del útero, es decir en una cápsula de Petri en laboratorio. Es innegable la realidad que la vida de esos embriones comienza desde la unión de los gametos y debe considerarse como verdad única natural y biológica comprobada. En tanto, si la vida comienza desde la primera célula humana, también comienza la identidad de esa persona y sus derechos. Ese pequeño ser humano debe gozar de los mismos derechos jurídicos al concebido en forma natural.
Esta nueva técnica de reproducción genera problemas de carácter ético, entraña la posible creación y destrucción de embriones humanos, la anormalidad de la descendencia, el cambio natural de la reproducción humana, y la posibilidad de ingeniería genética de nuestra especie.
Cabe destacar la gran tensión nerviosa que se produce en la mujer por este recurso, las parejas sometidas a este tratamiento , deben apoyarse en terapia sicológica, puesto que en caso de fracaso, terminan, incluso, separándose los cónyuges, debido al gran estrés que se sufre durante el mismo.
Algunos científicos sostienen que a través de la manipulación de embriones podrían resolverse muchas enfermedades; otros afirman que de las 3000 enfermedades genéticas existentes, serían muy pocas las que pudieran resolverse; otros dicen que no pueden aplicarse los resultados obtenidos a partir de embriones animales y otros que hasta que no se realice la técnica en humanos no podría saberse. De allí surgen interrogativos: ¿Qué embriones estudiar? ¿Hasta dónde se respetarán los límites de la ética? ¿A quiénes pertenecen los embriones mientras están en el laboratorio? ¿Qué sucede si los padres mueren o si se divorcian? ¿Qué embrión elegir para implantarse?
¿Hasta dónde rige el derecho a la vida y dignidad humana? ¿No se niega, acaso, la paternidad a un hijo en un caso pos mortem?
Como resultado de la Fertilización Artificial, ya que se provoca una múltiple ovulación en la mujer mediante administración medicamentosa hormonal, se obtienen entre uno y ocho óvulos para esta técnica, por cada vez realizada. Por protocolo, se implantan en la mujer no menos de 3 embriones porque se entraría en riesgo de fracasar la misma y no más de 5 porque podría producirse un embarazo múltiple. Esto implica que por elección, se descartan embriones en laboratorio por razones ¨técnicas¨.
Los embriones sobrantes de la implantación en la madre receptora, llamados ¨viables¨ por los laboratoristas, quedan congelados por un lapso de cinco años para repetir el procedimiento en caso de que no se pudieran anidar en el útero, la utilización en investigaciones, donación y comercio.
Con los embriones se hacen todo tipo de experimentos, cultivarlos en distintos medios para ver los posibles cambios para comprobar teorías, se los ha partido en 2 para ver si crecen 2 embriones en lugar de uno, la pregunta sería: ¿Existe el derecho de, para estudiar alguna enfermedad hereditaria de genética, usar uno de los embriones desdoblados para estudiarlo y después destruirlo? Se los clona, se los hace crecer fuera del cuerpo materno, se altera los genes. Estos embriones, seres humanos, desprotegidos, quedarían al azar de la ambición científica de algunos profesionales sin ética ni moral. Se considera bueno el rendimiento de un equipo cuya tasa de embarazo se acerca al 20%, es decir, 1 de cada 5 mujeres quedan embarazadas, esto significa que el éxito de embarazo bajo esta técnica es muy bajo.
En Noruega, Alemania y Portugal las investigaciones sobre la manipulación de embriones se han prohibido de manera radical, en Francia se ha establecido una moratoria; en Gran Bretaña, Australia, Italia y España lo permiten, pero España sólo si hay una autorización médica por razones terapéuticas, como ser, una enfermedad hereditaria. Si bien, cada país de Europa tiene regulaciones restrictivas o prohibitivas en el empleo de esta técnica, en términos generales, el Comité de Expertos en el progreso de Ciencias Biomédicas del Consejo de Europa, prohíbe estas técnicas en caso de maternidad subrogada o por sustitución, mujeres solas y parejas no convencionales (homosexuales), puesto que consideran primero el bienestar de ese hijo y no la pareja destinataria, consideran que la fertilización in vitro es una técnica para ayudar a matrimonios o parejas estables a formar una familia y no como una alternativa de procreación.
Se considera que se están creando hijos huérfanos, como sucede en casos de donación de esperma, donde el padre es desconocido, y a quienes se les niega los derechos jurídicos de filiación, patria potestad y lazos familiares.
El Derecho Canónico sostiene que el fin de un matrimonio es la procreación.
Aún así, para los que aprueban esta técnica, aseguran que sólo es aplicable para matrimonios bien constituidos sin el beneficio de la procreación, puesto que la familia es el único medio humanizador.
PELIGROS OCULTOS DE LA FERTILIZACION IN VITRO
Publicado en 2006 – Lifes Issues Institutes.
La fertilización in vitro (FIV) es vista como la tecnología controversial dentro de la comunidad médica. Muchos de ellos tienen un problema ético con la forma en que la vida humana es creada. La razón principal es sin embargo que la mayoría de los médicos que realizan esta técnica de reproducción asistida no valoran la vida ni cada ser humano que es creado por fecundación in vitro. Con raras excepciones, la mayoría de los médicos fecundan más óvulos de los que se implantan en el útero de la mujer. Cada embrión creado en el laboratorio médico es un ser humano único, digno de protección.
Lamentablemente, muchos niños no nacidos pequeños languidecen en almacenamiento congelados, mientras que otros son cruelmente desechados por el desagüe, o peor aún, se experimentó sobre ellos. Además, algunos padres que se enteran de que están esperando mellizos o trillizos, a veces optan por la "reducción selectiva", es decir, abortan uno de ellos.
Hay otra razón para la sociedad de considerar la FIV con preocupación.
Más de una docena de artículos científicos se han publicado, lo que sugiere que los niños concebidos a través de FIV pueden tener un mayor riesgo de problemas físicos. La creciente evidencia es inequívoca y no debe ser ignorada. A través de la FIV más de 50.000 niños que nacen cada año en todo el mundo. Como resultado, los defectos de nacimiento de la FIV es un tema que merece la atención de la esfera de la medicina de fertilidad, entre otros.
Un estudio sueco publicado en The Lancet sugiere que la FIV aumenta el riesgo de problemas neurológicos. El estudio, realizado en el Hospital Infantil Universitario en Upsala, Suecia, demostró que los niños de FIV tenían casi el doble de probabilidades de desarrollar un problema neurológico que aquellos que fueron concebidos naturalmente. Ellos tenían tres veces más probabilidades de sufrir parálisis cerebral, y eran cuatro veces más propensos a tener algún tipo de retraso en el desarrollo. Los investigadores creen que los riesgos son en gran parte debido a la mayor probabilidad de embarazos gemelares, peso bajo al nacer y un parto prematuro.
Si bien los embarazos múltiples nacimientos se atribuyen a problemas de salud para los bebés FIV, no todos los problemas potenciales se ajustan a esta categoría.
Un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud mostró un "alarmante" aumento del síndrome de Beckwith-Wiedemann, según el Dr. Andrew Feinberg, profesor de medicina de la Johns Hopkins School of Medicine. Niños de FIV tienen seis veces más probabilidades de sufrir el síndrome. Se caracteriza por un agrandamiento de la lengua, retraso mental, anormalidades en el riñón, el hígado y el bazo y una predisposición a cánceres de la primera infancia. La investigación indica que algunos de los genes que regulan el crecimiento estarían impresos de forma incorrecta en los bebés concebidos por fecundación in vitro. Los científicos llaman al vínculo entre el síndrome de Beckwith-Wiedemann y la FIV "fuerte".
Un segundo estudio realizado en Irlanda en el Hospital Rotunda de Dublín reconoce el Síndrome Beckwith-Wiedemann. El profesor William Reardon, experto en genética del Hospital de Niños Crumlin, dijo que su investigación demostró que los niños de FIV eran tres veces más propensos a tener síndrome de Beckwith-Wiedemann o el síndrome de Angelman, que se caracteriza por un paso torpe, desigual, risa excesiva y crisis convulsivas. Otros síntomas pueden incluir retraso mental y falta de equilibrio.
Otro estudio co-escrito por Kristine Anthis, profesora asistente de psicología en la Southern Connecticut State University, demostró que los gemelos concebidos por FIV suelen ser más pequeños que los gemelos concebidos de forma natural. La diferencia de tamaño desapareció por dos años. Sin embargo, todavía había una diferencia significativa en el desarrollo físico, incluyendo el control del cuerpo, la coordinación y la motricidad fina.
Sarah McDonald, de la Universidad de Ottawa, y sus colegas encontraron que los gemelos concebidos por FIV tienen el doble de probabilidades de nacer prematuramente que los gemelos concebidos en forma natural. También eran dos veces más propensos a ser admitidos a la unidad de cuidados intensivos y 1,33 veces más propensos a tener el parto por cesárea.
Las investigaciones realizadas en el Centro Infantil Johns Hopkins en Baltimore, MD informó que los bebés FIV mostraron un aumento de siete veces más en la incidencia de ciertos defectos urológicos y genitales, entre ellos algunos bebés nacen con la vejiga fuera de sus cuerpos.
Un estudio realizado por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades encontró que los bebés únicos FIV tenían el doble de probabilidades de nacer con un peso muy bajo al nacer que los niños concebidos de forma natural. Antes de esta investigación, los médicos habían asumido erróneamente que sólo en el caso de embarazos múltiples nacimientos de FIV.
De acuerdo con un informe de la BBC, la práctica de la "eclosión" es un método de hacer un agujero en la membrana que rodea el embrión, aumentando la posibilidad de que el bebé con éxito la implantación en el endometrio. Sin embargo, se ha informado que este proceso provoca una tasa mucho más alta de "hermanamientos monocigóticos" (este proceso sucede cuando el embrión se parte en dos y surgen partir de éste, dos embriones, es decir, hermanos gemelos) Este proceso de hermanamiento tiene más probabilidades de causar defectos de nacimiento en los bebés.
Un estudio realizado en Australia por el Dr. RW Jane Fisher, de la Universidad de Melbourne, encontró que las madres de bebés FIV corren un mayor riesgo de trastornos del estado de ánimo después del parto y las dificultades tempranas de crianza (depresión pos parto y miedos debido a la alta probabilidad de muerte del hijo durante la gestación, se trata de madres más temerosas)
Otros estudios muestran otros problemas relacionados. Los óvulos donados aumentan el riesgo de las madres que sufren hipertensión inducida por el embarazo (presión arterial alta) y el aborto involuntario temprano.
Escocia está considerando prohibir la FIV a las mujeres clínicamente obesas debido a un peligro mayor para ellas y sus bebés, a causa de los problemas de hipertensión durante el embarazo, lo que llevaría a partos prematuros arriesgando la vida de ambos.
Estas complicaciones pueden ser menos sorprendentes para los investigadores de la Yale School of Medicine. Ellos encontraron que 185 embriones producidos durante la FIV, en una observación, murieron. Según ellos, "Algo en la naturaleza ha decidido que estos embriones implantados no fueran viables." Lo que puede indicar que los bebés que sobreviven pueden tener defectos genéticos detectados. La evidencia parece indicar que los medios de cultivo de fecundación in vitro no se asemejan con el sistema establecido por el Creador. Es posible que la concepción asistida venga con un precio inesperado”.
Es indispensable informar a los padres sobre los riesgos presentes en esta técnica de fecundación IN VITRO, muchos no quieren arriesgar la salud de los niños nacidos por FIV y en su lugar optan por otros medios más convencionales de tener una familia, tales como la adopción.
El hijo, no es un bien útil que esté al servicio de los deseos o intereses del progenitor; por el contrario, es un valor en sí mismo y la paternidad y maternidad están en función del hijo. Si bien, no siempre el matrimonio garantiza totalmente el ambiente a que el hijo tiene derecho, un buen matrimonio constituido heterosexual es el mejor medio donde puede ser concebido un hijo, seno donde el niño aprenderá su rol a partir de sus padres, afianzará su sexualidad y seguridad en la futura inserción en la sociedad, refiérase la comparación a las parejas no convencionales.
Sociológicamente, se afirma que, en las parejas no convencionales, homosexuales, existe permanentemente el peligro de la disolución, tanto como en las parejas heterosexuales no constituidas en Matrimonio, puesto que este ordenamiento mantiene la indisolubilidad inherente a mismo.
Siempre debiera respetarse el derecho de un hijo al nacimiento dentro de una familia, por los mismos beneficios otorgados a lo largo de toda la historia de la humanidad, antes del derecho pretendido de una maternidad sólo por voluntad procreacional, por ello no se permite en mujeres solas, o en parejas homosexuales. Nunca se lo ha demostrado como beneficio. Se ha denegado este hecho en Europa, puesto que no podría brindársele, al hijo, una familia estable, donde crecer y desarrollarse; sin necesidad se crearían hijos huérfanos de padre, no se ha considerado el beneficio de la adopción.
Con respecto al donante de gametos, se dice que no es lo mismo la donación de esperma que de óvulos, puesto que en el segundo caso, al transplantar el óvulo en el cuerpo de otra mujer, se estaría produciendo una maternidad doble.
Por lo expuesto, la procreación por FIV debido a la baja tasa de éxito (20%), a la pérdida de embriones y la posibilidad de manipulación de ellos, a los riesgos en hijos de FIV, no justifica este método.
Las leyes nacionales no pueden pasar por encima de la Constitución, ni menos sobre la Declaración de Los Derechos del Niño aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas del 20 de Noviembre de 1959, la Declaración de los Derechos Humanos en 1948, ni sobre los Pactos que rigen sobre nuestras leyes nacionales. En la reforma constitucional de 1994, la Argentina colocó a los Tratados Internacionales en un nivel superior a las leyes nacionales, por lo que toda la legislación argentina (leyes, decretos, reglamentaciones, etc.) que se opone a las normas de tales tratados es INCONSTITUCIONAL, ILEGAL, INMORAL. Se prevé en todos ellos el derecho a formar familia y a la procreación y no la procreación como beneficio individual.

PRO UNIDAD JURIDICA DE ESPAÑA



Madrid, 20 de Noviembre de 2012.- Montserrat Suarez Abad, candidata a las elecciones del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que en su programa electoral lleva incluido como declaración principal la “Unidad Jurídica de España como bien intrínseco de la Abogacía”, felicita a la candidatura que encabeza el Sr. Cremades por haberse unido a nuestra propuesta en la defensa de dicho principio mediante un manifiesto. 
Desde la candidatura de Montserrat Suárez  se solicita que se extienda el ejemplo al resto de las candidaturas como signo de unión de todos los abogados de Madrid en la defensa del Ordenamiento Jurídico ante los ataques de líderes políticos que promueven aspiraciones inconstitucionales.  
 
Más información: www.eleccionesicam.com

El grupo de juristas de prestigio que ha impulsado la 'Declaración por la Unidad Jurídica de España' ante la evolución del debate independentista en Cataluña ha logrado la adhesión de cerca de 1.000 letrados y ha invitado a los decanos de los Colegios de Abogados a adherirse al manifiesto.
   El abogado portavoz de la declaración, Javier Cremades, ha dirigido una carta a todos los Decanos de los Colegios de Abogados de España y a los integrantes de las candidaturas a Decano del Colegio de Abogados de Madrid para que se sumen al millar de abogados de toda España que han firmado el texto, al que se puede acceder enwww.declaracionporlaunidadjuridicadeespaña.es y de las redes sociales.
   En la misiva, Cremades explica que los firmantes consideran "importante que la voz de los abogados se oiga para dejar claro que ninguna postura política puede situarse por encima del Estado de Derecho".
   "Como Decano de tu Colegio de Abogados nos parece que sería importante que, si compartes esta postura, decidieras adherirte a la Declaración públicamente. Además de contribuir a clarificar los principios jurídicos del actual debate público sería también una ocasión para poner en valor el papel de los Colegios de Abogados en la representación de nuestra profesión en la sociedad", añade la misiva.
   Ante el proceso electoral del Colegio de Abogados de Madrid, la carta ha sido dirigida a todos los candidatos que se postulan como decano.
DECLARACIÓN POR LA "UNIDAD JURÍDICA DE ESPAÑA"
   En la declaración, los abogados y juristas avisan de que cualquier intento de saltarse la Constitución y las leyes --como dice estar dispuesto a hacer el 'president' Artur Mas-- es "una amenaza al Estado de Derecho y a las libertades que éste garantiza".
   En la declaración, recogida por Europa Press, los abogados subrayan que la unidad jurídica de España es la "garantía de la igualdad de derechos de todos los ciudadanos, con independencia de su lugar de nacimiento o de residencia".
   Entre los promotores de esta declaración están el expresidente del Tribunal Constitucional Álvaro Rodríguez Bereijo y el que fuera Abogado del Estado durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Joaquín de Fuentes y otros abogados como Javier Cremades, Juan Antonio Sagardoy, Rafael de Mendizábal, José María Alonso, Gaspar Ariño, Maite Díez Vergara y Ramón Pelayo.
   En su texto, los juristas advierten de que "toda vía que implique la vulneración del Ordenamiento Jurídico supone un ataque a la democracia, porque la democracia no es sólo el gobierno del pueblo sino la garantía de la primacía de la Ley y del Estado de Derecho".
   Según dicen, la suya es una preocupación "estrictamente jurídica"  por los planes de "algunos líderes" catalanes de desvincularse del marco constitucional. Eso, avisan, sería "un acto de demagogia que produciría una grave inseguridad jurídica y la quiebra, por su politización, de los derechos fundamentales de los ciudadanos".
   En cambio, proponen "promover que los legítimos deseos y aspiraciones democráticas se canalicen con estricto respeto al Ordenamiento Jurídico". Las leyes, recalcan, no son inmutables, pero su reforma "requiere seguir los procedimientos previstos".
   Los abogados basan sus razonamientos en los principios constitucionales del Estado de Derecho, la unidad jurídica de España como garantía de la igualdad de derechos, el derecho mismo de los ciudadanos a plantear vías jurídicas para la solución de conflictos o instar a la modificación de leyes.

martes, 20 de noviembre de 2012

UCALP analiza la Realidad del MERCADO INMOBILIARIO con ARMANDO PEPE y GERMAN GOMEZ PICASSO




El jueves 22 de noviembre, a las 18 hs, se presentarán, en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y la Secretaría General de Extensión de la Universidad Católica de La Plata, uno de los fundadores de la Cámara Inmobiliaria Argentina, el Sr. Armando Pepe, y el CEO de “Reporte Inmobiliario”, Arq. Germán Gómez Picasso, para referirse al tema “El Mercado Inmobiliario Hoy”.

Dos de los máximos referentes nacionales en este quehacer expondrán en la Sede de la Facultad, Calle 57 N° 936 entre 13 y 14, una conferencia abierta a toda la comunidad sobre este tema de importancia y vinculado a los tiempos que corren en Argentina y que tienen que ver con la Carrera de Martillero y Corredor de Comercio que se dicta en la UCALP.

Desde la Secretaría General de Extensión de la UCALP se considera un tema de real interés para los alumnos y para todos aquellos interesados en conocer cual es la actual realidad del mercado inmobiliario en estos días y es parte del lanzamiento de la Carrera de Martillero y Corredor de Comercio, modalidad a distancia, aprobada por el Ministerio Nacional de Educación que se abrirá el año próximo en la UCALP.
La conferencia también es auspiciada por el SOM (Servicio de Ofertas Múltiples) y por TOP Inmobiliario (Portal TOP en Propiedades)

La Cámara Inmobiliaria Argentina es una organización independiente, sin fines de lucro, dedicada al Servicio y Jerarquización del sector inmobiliario, fundada en 1980 por un grupo de emprendedores inmobiliarios que observaron la necesidad de crear una entidad representativa del sector. Dentro de sus fundadores se encuentra Ricardo Vinelli, Armando Pepe y Ricardo Alonso entre otros, pioneros del quehacer inmobiliario, que plasmaron sus inquietudes a través de la formación de esta entidad.

El Sr. Armando Pepe fue además el Primer Presidente de la Federación Inmobiliaria de la Republica Argentina, Premio SECURITY al empresario inmobiliario del año, Miembro de CUCICBA (Colegio de Corredores Inmobiliarios de Buenos Aires), Columnista sobre temas inmobiliarios en numerosos medios gráficos nacionales y disertante en Congresos Nacionales e Internacionales.

 
El Arq. Germán Gómez Picasso es CEO de “Reporte inmobiliario” que resume la actividad del mercado inmobiliario en Iberoamérica, de manera independiente y profesional y que tiene como objetivo concentrar la información de todas y cada una de las variables que intervienen en la compra venta, construcción y desarrollo del emprendimiento inmobiliario. La objetividad e independencia de su contenido y su amplio espectro de datos e información resultan de interés a todos los que participan del particular negocio inmobiliario; desde el eventual interesado en la compra de una propiedad al desarrollador inmobiliario-


Para más información se podrán comunicar al teléfono de la Secretaría General de Extensión de la UCALP (221) 422- 8904 o mail extension.secretaria@ucalp.edu.ar

EN RECUERDO DE LA VUELTA DE OBLIGADO



Por Silvio H. Coppola
En la ciudad de La Plata, hay una plaza en el cruce de las avenidas 13 y 60, que según hace saber un cartel en ella colocado, recibe el nombre de Máximo Paz. Político que fuera gobernador de la provincia de Buenos Aires en el período 1887-1890. O sea de pertenencia a la llamada generación del 80. Según su contemporáneo Carlos D’Amico en su libro “Buenos Aires, sus hombres, su política”, fue uno de los principales responsables de la venta de tierras de la provincia y de la enajenación del Ferrocarril del Oeste a favor de capitales ingleses. Sin embargo no es motivo de cuestionarlo sin otros argumentos en esta breve nota, pero el caso es que nadie en la zona sabe quién era este señor y qué hacía para que su nombre designara a la plaza del barrio. No obstante cuando hace unos años el Concejo Deliberante de la ciudad, resolvió como justo homenaje a Juan Manuel de Rosas, cambiar el nombre de la plaza por el del Restaurador, que sí sabían todos o casi todos su participación en le formación de la patria, un grupo de vecinos del barrio, se alarmó por tamaño agravio a la persona de Paz y por designar con el nombre del Ilustre Restaurador al sitio en cuestión. El caso es que con o sin disposición legal, la plaza volvió de hecho a su antigua denominación, que por lo visto, nadie se preocupó en cambiar, por ignorancia, por desidia, por interés, por cobardía intelectual o incluso por convicción. Así estamos ahora, viendo sin embargo que no obstante esta pequeña miserabilidad, vamos progresando en busca de verdades históricas y valorando hechos por demás importantes, en su justa dimensión, separando así los puramente banales. Con el peligro generado por el grupo gobernante, de adulterar y mentir con relación a la historia reciente, principalmente la relativa a la década de los 70, lo que es también hacer política y de la peor especie, para salvar de cualquier manera, sus propias responsabilidades, personales e ideológicas. Pero podemos señalar hoy en día, con relación a un nuevo aniversario del 20 de Noviembre, Día de la Soberanía Nacional, que así como es imposible imaginarse la batalla de Maipú o el cruce de los Andes, sin el general San Martín; o Tucumán y Salta sin Belgrano; o el éxodo oriental sin Artigas, llegará a ser imposible imaginar el Combate de la Vuelta de Obligado sin Rosas, hecho que precisamente tendría que haber sido recordado hoy con la importancia que merece, aunque cabe destacar su incorporación plena oficial, al estrado de los hechos gloriosos de la patria.
Y una acotación sobre los hechos históricos. La navegación de los ríos interiores de un país, es soberana del estado ribereño y sometida a las reglamentaciones que el mismo dicte. Tal principio era plenamente vigente en el siglo XIX y lo sigue siendo aún. Por defenderlo, en relación a los ríos Paraná y Uruguay, el 20 de Noviembre de 1845, fuerzas de la Confederación Argentina, al mando del general Lucio Mansilla y según lo ordenara Juan Manuel de Rosas, como Gobernador de la provincia de Buenos Aires y Encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación, vallaron el Paraná a la altura de la Vuelta de Obligado (proximidades de San Pedro), enfrentándose con las fuerzas navales conjuntas de la Gran Bretaña y de Francia, envueltas en actos de fuerza y piratería contra las naciones más débiles. Si bien la defensa fue derrotada por la superioridad de los armamentos, la feroz resistencia patriota, disuadió a los invasores de volver a intentar el paso del río. Lo que quedó reconocido formalmente al poco tiempo merced a los tratados firmados con Gran Bretaña y Francia. Así se estableció (Tratado Southern-Arana del 24 de noviembre de 1849) que la navegación del río Paraná “. . .era interior de la Confederación Argentina sujeta solamente a sus leyes y reglamentos, lo mismo que la del Uruguay en común con la República Oriental” y (Tratado Arana-Lepredour mayo de 1850) donde se especifica que la navegación del río Paraná era interior argentina “. . . sujeta a sus leyes y reglamentos, lo mismo que la del Uruguay en común con el Estado Oriental”.
Todo esto que había sido logrado con el derrame de sangre argentina, por una ironía de la política, años después y según lo estableció la Constitución Nacional de 1853, fue dejado de lado, estableciéndose que la navegación de los ríos interiores de la República, era “. . .libre para todas las banderas”(situación que se mantiene vigente y que sólo fue rozada por la reforma de 1949). Puede decirse que esta libertad, tenía destinatarios ciertos en Gran Bretaña y en Francia e incluso en el Brasil, lo que al poco tiempo trajo la enorme calamidad de la Guerra del Paraguay. Al respecto se interrogaba Arturo Jauretche ¿si la navegación, que era exclusivamente nuestra pasó entonces a ser libre, qué ganamos con el cambio? Indudablemente fue una claudicación a cambio de nada, una capitis diminutio para los derechos soberanos de nuestro país, acabándose así con la navegación propia de cabotaje y la construcción ribereña de embarcaciones, amén de la sensación de postración de un sentir nacional.
Dado que la historia oficial liberalanatematizó la figura de Rosas y a todo lo relacionado con su gobierno, sus logros y sus políticas fueron denostadas y olvidadas, como se ignoró y abandonó el recuerdo del Combate de la Vuelta de Obligado. No obstante eso, en 1955, había un monolito y unas cadenas simbólicas en el lugar. Las que fueron destruidas en ese año por los libertadores en el gobierno, época de la inventada y falaz Línea Mayo-Caseros. Fueron los últimos estertores de la historia oficial de la época. Es propio de la naturaleza humana, pensar que todo tiempo pasado fue mejor, pero en algo se puede afirmar que hemos progresado. Es en el recuerdo y homenaje a la sangre argentina vertida en la Vuelta de Obligado.
LA PLATA, noviembre 20 de 2012

PROFUNDO PROBLEMA



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo ex integrante de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Promotor de la Iniciativa San Marcelo
Número CCLXXIX (279) - 17 de Noviembre de 2012
Muchos católicos no conciben la completa profundidad del problema ocasionado por la Revolución Conciliar del Vaticano II (1962-1965) en la Iglesia católica. Si conocieran más sobre la historia de la Iglesia estarían menos tentados sea por el liberalismo para pensar que el Concilio no fue tan malo después de todo, sea por el “sedevacantismo” para pensar que las autoridades de la Iglesia ya no son sus autoridades. Nuestro Señor, ¿cuestionó la autoridad religiosa de Caifás o la autoridad civil de Poncio Pilato?

El problema es profundo porque sus raíces están enterradas bajo siglos y siglos de historia de la Iglesia. Cuando en los albores del 1400 San Vicente Ferrer (1357-1419) predicaba en toda Europa que el fin del mundo estaba próximo, hoy en día sabemos que estaba fuera de tono por más de 600 años. Sin embargo, Dios confirmó su predicación otorgándole la realización de miles de milagros y de miles sobre de miles de conversiones. ¿Estaba Dios confirmando la mentira? ¡Ni pensarlo! La verdad es que el Santo estaba correctamente discerniendo, implícito en la decadencia del final de la Edad Media, la explícita y casi total corrupción de nuestros propios tiempos como ensayo general de la corrupción total al fin del mundo.

Simplemente ha llevado su tiempo, el tiempo propio de Dios, varios siglos, para que esa corrupción implícita devenga explícita, porque Dios ha elegido, a intervalos regulares, suscitar Santos para detener el desliz en el tobogán, especialmente la cosecha de Santos famosos que lideraron la Contra-Reforma en el siglo 16. Sin embargo, El no quitaría el libre albedrío a los hombres, de manera que si ellos elegían no permanecer a la altura de la Edad Media, El no los forzaría a hacerlo. En su lugar, El permitiría a su Iglesia, al menos en cierta medida, adaptarse a los tiempos, porque Ella existe para salvar almas presentes y no glorias pasadas.

Dos ejemplos pueden ser la teología Molinista que Lutero y Calvino hicieron casi necesaria para garantizar la protección del libre albedrío, y el Concordato de 1801 que el Estado Revolucionario hizo necesario para permitir que la Iglesia en Francia funcionara, siquiera un poco, en público. Ahora bien, ambos el Molinismo y el Concordato eran compromisos con el mundo de sus tiempos, pero ambos permitieron que muchas almas se salvaran. Al mismo tiempo la Iglesia no permitió el socavado de los principios que permanecieron sagrados, de Dios como Acto Puro y de Cristo como Rey de la Sociedad, respectivamente. Sin embargo, ambos compromisos dieron lugar a una cierta humanización de la Iglesia divina y ambos contribuyeron a una secularización gradual del Cristianismo. Los compromisos sí tienen consecuencias.

Así, si un lento proceso de humanización y secularización fuera a ir muy lejos en ese mundo del cual él sólo hombres y mujeres son llamados por Dios para servir en su Iglesia, ellos casi no podrían ingresar a Su servicio sin una fuerte dosis de liberalismo radio-activo en sus huesos, requiriendo así un antídoto vigoroso en su formación religiosa. Naturalmente, ellos compartirían la convicción instintiva de casi todos sus contemporáneos de que los principios revolucionarios e ideales del mundo del cual provinieron, eran normales, mientras que su formación religiosa opuesta a ese mundo podía parecer piadosa pero en el fondo anormal. Tales religiosos y religiosas acabarían por ser un desastre a la espera de suceder.

Ese desastre golpeó a mediados del siglo 20. La gran mayoría de los 2000 obispos Católicos del mundo, se regocijó en lugar de sublevarse cuando Juan XXIII dejó en claro que estaba abandonando la Iglesia anti-moderna. Así es que nadie que quiera salvar su alma debe seguirlos a ellos o a sus sucesores, pero, por otro lado, estos últimos están tan convencidos que son normales en relación a los tiempos modernos que ellos no son tan culpables por destruir la Iglesia de Dios como lo hubieran sido en tiempos previos. Benditas sean las almas católicas que pueden aborrecer los errores de ellos sin dejar de honrar sus cargos.

Kyrie eleison.