domingo, 28 de julio de 2013

TRANSFORMACION Y CREACION CIBERNETICA (1)


Por Tcnl. José Javier de la Cuesta Ávila (LMGSM 1 y CMN 73)

El desafío de avanzar  hacia el mañana tiene una dimensión intelectual, que, lógicamente, precede a la acción práctica,  implicando la tarea inteligente y racional de transformación  de lo actual en lo futuro, para su exitosa oportuna implementación. El aceptar que la Cibernética está  condicionando las formas de los actos y los hechos, en esencia  iguales a lo que fueran en el pasado, pero en una forma diferente,  es la base racional del proceso lógico de construir al mañana. Todas las actividades humanas del presente están influenciadas por las ventajas e imposiciones de la Cibernética que, como técnica,  las modifica, dándoles, por ello, una nueva y diferente estructura  “virtual” que, según los ambiente de su realización, podrá ser una “transformación” o una “creación”.
      Las herramientas, a lo largo de la historia, han creado nuevas capacidades y posibilidades en el trabajo humano que, a su vez, han modificado la manera de hacer, lo que se expresa en la educación, bajo la que se preparara (instruye) para actuar usando nuevos medios y, al mismo tiempo, diferentes modalidades. Si en el pasado, la tecnología era un factor importante en esta evolución, en nuestros días, ella se ha convertido, netamente, en el medio impulsor. Su potencia, versatilidad, flexibilidad y adaptación, impone sus reglas o modalidades que, básicamente, en realidad, solo son formas de un igual anterior origen del pasado.
       Nuestra civilización se encuentra ante el más intenso, desconocido y desconcertante proceso de cambio y mutación, que tiene, como esencia, el mantenimiento de funciones originarias, en una nueva dimensión, mediante la “transformación” (2). Se entiende como transformación, a la metodología que modifica las formas, al tiempo que mantiene la esencia, en  el accionar, con consistencia permanente, para que lo actuado coincida con la realidad del momento, los ambientes y  escenarios. En síntesis, se trata de actualizar los hechos y  actos, conforme la evolución, para darles adecuada vigencia. Transformar es, en realidad, “ser actual”, conforme a las circunstancias. Lo interesante en este proceso es que, por su coherencia dinámica, no cubre etapas, sino que es una actividad permanente, que se ajusta constantemente, a un ritmo imprevisible y con alcances diferentes de muy difícil evaluación. Si se parte de esta idea matriz, será posible entender las acciones a desarrollar y, consiguientemente, comprenderlas en un escenario futuro.
    La historia mundial nos ofrece muchas y variadas experiencias de transformación, que surgen del esfuerzo creativo, y se alimenta de los desarrollos alcanzados. Es, de esta manera, la resultante de la  creatividad, que no es imaginación, por más que pueda inspirarse en la misma. La aplicación práctica, oportuna, de los diversos medios (3) que ofrece la evolución, motivando nuevas y diferentes posibilidades. El ejemplo clásico está en la “Revolución Industrial”, cuando la maquina reemplaza la fuerza física de los hombres, aumentando su productividad y, consecuentemente, la resultante de los esfuerzos. Lo que, en ocasiones no se cita, es que, al mismo tiempo del desarrollo industrial, se produce el intelectual (Fayol, Taylor, etc.), que aporta con sus ideas, los conceptos del nuevo trato de las organizaciones “transformadas”. A fines del siglo pasado, aparece la “Revolución del Conocimiento”, en la cual la maquina (ahora llamada  específicamente computadora), complementa e incrementa el potencial intelectual humano, ampliando las fronteras del saber y, consecuentemente, del hacer. En este devenir, también surgen nuevas formas de relación organizacional, que son requeridas para poder conducir adaptándose a estas diferentes capacidades. En la última década, al adquirir prevalencia la “Cibernética”, se nos ofrece lo que se ha dado en denominar la “Era Cibernética”.  En nuestra época, estamos cruzando el conocido “Tiempo de la digitalización” que es, en síntesis, el accionar técnico para “transformar” lo “analógico” a lo “digital”. El fin o el objeto de la acción (hecho), sigue siendo el clásico tradicional (analógico), que se “transforma”, por los nuevos medios que se disponen (digitaliza). Es decir, los médicos, los abogados, los ingenieros, los militares, etc. siguen siendo y haciendo lo que fueran en el pasado, en una nueva y diferente dimensión, con capacidades y posibilidades digitales e intelectuales, que les eran antes imposibles de materializar, pero, ahora sí, dándoles una nueva “forma” cibernética. El  objeto sustancial, no habrá variado y, por ello, su finalidad, seguirá siendo la misma. El Mundo, la sociedad, las organizaciones y las personas, están ante este arrollador proceso, que les impone el “transformarse”, para ser parte del mismo, en concurso real y efectivo, con las circunstancias. En general, este movimiento es aceptado, naturalmente, por aquellos, cuya actividad, para existir, requiere innovar, pues, la competencia, se lo impone o lo sanciona, anulándolo. Ello no se da igual, en los que su accionar reposa en las tradiciones del pasado, lo que les resta flexibilidad adaptativa. Es así, que las actividades de los “particulares”, que están en la lógica de los mercados, evolucionan, en cambio, las “oficiales”, supeditadas mas a los enfoques de las políticas, quedan rezagadas.  Sin embargo, los países que “viven” situaciones de alta competitividad, están obligados a “salir” de la rutina  (transformarse) y, aun, ser lo oficial, el iniciador de los cambios. Los que no, no están bajo tal presión, pero, finalmente, debido a ello, padecen la concreta indefensión del subdesarrollo. Este tema se evidencia, preferentemente, en las actividades criticas,   sensibles y/o estratégicas, que hacen al potencial soberano de las naciones, y, por lo tanto, a su existencia, en un mundo globalizado, con interdependencia creciente, y que, en síntesis, separa los países desarrollados de los que no lo son. Aquella comunidad que no ingresa y actúa conforme la evolución, es superada por sus entornos, decae en sus realizaciones y corre el riesgo de agotarse por su propia inacción comparativa.
    Uno de los fenómenos de nuestro tiempo, que su impacto fue asimilado por la Humanidad de manera espontanea, fue, por ejemplo,  el efecto en los transportes provocado por  el automóvil que, en poco más de medio siglo, pasó a ser de “uso común”. Otro, no percibido, quizás en su real dimensión, ha sido el “enlace” (4), cuya esencia lo facilita la Cibernética y, su instrumento aplicativo actual, las computadoras. El efecto más conocido, es la creación “virtual” de las más diversas actividades, pero, el más aplicado, es la “digitalización” de los instrumentos que, en formato de los más variados soportes, artefactos, maquinas, equipos, etc., brindan sus capacidades y calidades, al quehacer de la Humanidad. Es así que, bajo la denominación de “aplicaciones”, apoyándose en los desarrollos del “hardware” y el “software”, se producen las “transformaciones” del accionar en las más diversas profesiones, tareas y actividades. La realidad, en nuestros días, es que la Humanidad ha aceptado e incorporado culturalmente, como una realidad actual y presente, a toda esa serie de instrumentos, artefactos o “soportes”, que configuran la era Cibernética. Esta situación, simple en el individuo, no lo es tanto en las organizaciones.  Los dirigentes, en  esta evolución, deben determinar, con adecuada precisión, el momento en el cual cada “aplicación”, deja de ser un “proyecto” o, en toda caso, una “aplicación en experimentación “ y se “transforma” en una “tarea” o “actividad”, es decir, deja de ser  “especialidad” y se convierte en un medio de “uso común”. Esto es muy importante ya que la operación y uso del artefacto (aplicación) ya no corresponde a los técnicos, sino a sus operadores y usuarios naturales
     En el mundo real, como también en el virtual, al partir de la esencia de una acción, sistema o actividad (aplicación), encontramos en su “periferia” a los “usuarios”, en su sector “medio”, los “operadores” y en su “núcleo”, los “profesionales”. Cada uno de estos, tiene una diferente acción participativa, que será simple en los usuarios, específica en los operadores y compleja en los profesionales. Estas acciones, en el escenario Cibernético, nos está entregando capacidades virtuales diferentes que se agrupan por su forma de accionar. Es así, que tenemos la “Informática”, como un medio de enlace, la “Automación”, en una forma de acción, o la “Robótica”, que es una manera de actuar de maquinas como si se fueran humanos, etc. En algunos ambientes, debido a la falta de divulgación, se confunden las acciones (aplicaciones), no dándoles identidad propia. Sin embargo, en todas ellas, existe una combinación de equipo con el usuario (personal que usara y/o operara) junto a  un partícipe necesario, que es el profesional en “hardware” y “software”  (Ingeniero de sistemas) (5)  actualizado por los avances de la evolución, que, en trabajo en conjunto con los operadores “reales”, desarrollan la aplicación sistematizada. Es así, que en los ejércitos, los “enlaces” se desarrollan junto con el personal de cada profesión, la microcirugía en los médicos, los cálculos en los matemáticos, los equipos “automáticos” con los Ingenieros, los “dromes” con los aviadores y los “robots”, de acuerdo a su escala y tamaño, en las más variadas actividades, que, una vez aceptados, convertidos en equipos y/o armamentos, pasan a ser sus usuarios y/o operadores. Como ejemplo, por su divulgación, alcance y constante crecimiento potencial, se puede mostrar la aplicación conocida como “Internet”, una especie de “enlace digital”, que erradamente operan  en ocasiones los técnicos pero que, por lo que es su uso y operación, corresponde ser de un uso general.
      Es importante no confundir la “transformación” con la “creación” cibernética, ya que la primera seguirá en los escenarios clásicos (aire, tierra y mar), en cambio, la segunda, se ubica en uno diferente de carácter virtual, el “ciberespacio”.  Ello ha  dado este nuevo escenario de conflictos y actividades, diferente a la tierra, mar  y aire , que se conoce como el “ciberespacio”. En las  estructura de defensa militar han nacido las Fuerzas Cibernéticas, para su actuación especifica en esta dimensión virtual. Es importante distinguir la “transformación” que actúa “digitalizando” (y, seguramente mañana, “cuantificando”), de la “creación” cibernética, que es la activación en un medio o escenario nuevo y diferente de actividades o acciones “virtuales”, conectadas o no, con lo analógico o “real”. La vinculación doctrinaria se ajusta al empleo y, normalmente, los medios (aviones) se relacionan con ello y, por lo tanto, su personal (aviadores) es instruido, capacitado y entrenado específicamente, para actuar dentro del medio clásico de tierra o mar, con el diferenciado, de aire. En este último tiempo, como un efecto de la Cibernética, aparecen, para el caso de la Aviación, los “dromes”, que son minúsculos medios  (soportes) que operan en el aire como si fueran aviones no-tripulados, pero que tienen, contenidos en ellos, una serie de capacidades del más diverso tipo, que amplia actividades y requiere nuevos sistemas de operación. Lo interesante, en esta cuestión, es que los “dromes” son operados por los mismos aviadores, entrenados y adaptados, que actúan como si estuviesen en un “simulador” pero están conduciendo en realidad al nuevo artefacto. Esta situación, ahora en operaciones especiales, como es la seguridad urbana, los desastres naturales, etc, muestra como su previsión y atención es seguida, conducida y apoyada por sus responsables jerárquicos, que están presentes a largas distancias, unidos por sistemas cibernéticos digitales.
   Es de destacar, la importancia que tiene en la secuencia de la “transformación”, el momento del “desacople” entre el “proyecto” y la “aplicación”, pues el mismo es una situación  de “tensión” operativa, cuyo éxito dará valía al mismo o sus errores crearan problemas a resolver. Esta situación  se puede encarar fácilmente, cuando existe continuidad en el equipo de personal que participa en la actividad ya que actuó en el tiempo “analógico”, y ahora, lo hará en el “digital”, con clara conciencia de que se lo ha “transformado”. En general, se  tiene adecuada experiencia, por lo realizado en el Siglo XX, en la “transformación” hacia la “mecanización”, que ahora puede repetir, como método, para lograr la “sistematización”. Se recuerda que a fines de la primera mitad del Siglo XX, aquellos que conducían un vehículo automotor, eran calificados como “especialistas”, pero que, ahora, pasaron a ser una actividad común, etc., situación que se repite actualmente en relación a los sistemas y las computadoras generales o especificas. Es difícil no encontrar en las empresas, fabricas, escuelas, comercios, etc. maquinas computadoras, en sus diversos tipos de soportes y en las más variadas actividades. El uso cada vez mas difundido de “celulares” convertidos en reales “computadoras de bolsillo” es el ejemplo clásico.
      Si bien, por las más diversas razones, el proceso de “transformación”, puede presentar dificultades para su implementación, ello no debe ser óbice para que el mismo no se inicie en tiempo razonable. En particular, en los aspectos de la enseñanza, ya que es necesario lograr, a lo menos intelectualmente, en las generaciones  actuales y futuras, la aptitud para entender y atender los nuevos desafíos que la Cibernética ofrece a la Humanidad. Se entiende y sugiere, dentro de esta idea, que en las escuelas de formación se capacite, a lo menos teóricamente, en las nuevas capacidades y, al mismo tiempo, se inicie, francamente y concretamente, la digitalización de los medios (herramientas) hacia la necesaria “transformación laboral”. Es evidente que este proceso tendrá dos programas diferenciados, uno destinado a la “digitalización” de cada actividad (transformación) y otro con el objetivo de crear la nueva tarea Cibernética (creación). Lo interesante y conveniente de este accionar, es que  en Argentina, ya se  cuenta con el personal adecuado y especializado, lo que conformaría el núcleo sustantivo, que solo tiene que ser organizado dentro de la estructura correspondiente.
     El tema de la “creación” de una actividad Cibernética, para que actué en el escenario específico, debe surgir como un desarrollo particular especial que, desde el inicio, se apoya en las capacidades y posibilidades de la tecnología mencionada, con nuevos desarrollos evolucionados, conforme los progresos en permanente innovación.
    No se puede dejar de mencionar, en lo que es la evolución del “hardware”, de los efectos de la “física cuántica” que, a su vez, motivara nuevos desarrollos en el “software”, lo que implicara, lógicamente, nuevos instrumentos y artefactos cibernéticos, con sus propios “software”, en este constante, acelerado y profundo proceso clásico de la Humanidad en el futuro. Hechos a nivel mundial, como el tema de los “topos” (divulgación de la WEB) y/o los “gusanos” (penetración maligna en sistemas), expuestos no como temas circunstanciales, sino como el origen de situación de crisis internacionales, avalan la necesidad y conveniencia de iniciar acciones en nuestro medio donde, como ya se señalo, se cuenta con las capacidades requeridas y para su activación solo se requiere darle la adecuada estructura y organización.
   Es importante, finalmente, reiterar, a afectos quede aclarado, que se debe  distinguir los procesos de “transformación” (nuevas formas en los escenarios clásicos) de los de “creación” (formas aplicadas en el escenario Cibernético), que podrán parecer similares, y, hasta idénticos, pero que se diferencian por el carácter real o virtual de sus manifestaciones. En la idea de que se está actuando con vistas al futuro, posiblemente, la frase que se agrega, quizás, es un simple y claro mensaje y resumen que debe ser tenido en cuenta:
       “Hoy los cambios  son tan rápidos que la adaptación, modernización y transformación, deberá ser una actividad permanente y no resultante de planes, adaptándose periódicamente” (Gral. Covarrubias – Ejercito de Chile).

Notas:
(1)   El término “transformación” hace referencia a la acción o procedimiento mediante el cual “algo” (Organización, sistema, instrumento, etc.) se modifica, altera y/o cambia manteniendo su “identidad” (Wikipedia). Los avances de la Cibernética hacen que se “digitalicen” las actividades a un ritmo acelerado constante lo que impone aceptarlas en su nueva dimensión.
(2)   El aporte de nuevas “herramientas” son la clásica de la evolución, así vemos, por ejemplo, lo que sucede en la “prehistoria” (Fuego, arado, hacha, rueda, cuchillo, lanza, etc.), en la Edad Antigua (Polea, ábaco, pólvora, etc.), la Edad Media (Energía, Astrolabio (telescopio), reloj, imprenta, telar, barómetro, termómetro, gramófono, telégrafo (teléfono, etc.) y Edad Contemporánea ( Fotografía, avión , helicóptero, submarino, bicicleta, automóvil, cohete, birome, plásticos, cinematógrafo, televisión, laser, computadoras, satélites, etc.).
(3)   El enlace es un proceso interactivo de acción entre supuestos y realidades, que confieren estabilidad entre sus componentes, caracterizándose por convocar y luego entregar, en forma sumaria, mutuamente, acción sobre un objetivo o causa. El enlace, también conocido como vinculo, es la esencia fundamental de la arquitectura de la WEB ( WWW - World Wide Web), que lleva, técnicamente, aquel a un ámbito de interacción humana que, por su amplitud, modularidad y flexibilidad, genera, propicia y facilita, desde su propio interés, efecto y resultados. 
(4)   La complejidad de los sistemas y los avances de las aplicaciones cibernéticas están motivando en las universidades de avanzada a su inclusión “adaptada” en las diferentes carreras profesionales y, a su vez, el “fraccionamiento” en especialidades (Informática, automación, robótica, etc.) de la “Ingeniería de Sistemas”.
(5)   En la NASA en el operativo “Curiosity” (Exploración a Marte) por primera vez, se integro como un solo equipo a los especialistas de diseño, construcción, lanzamiento y, finalmente, operación, logrando así un valioso éxito comparado al anterior método de “etapas” en una suerte de “cadena de montaje”.



sábado, 27 de julio de 2013

DAÑO INCESANTE – I


El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCCXV (315), 27 de Julio de 2013
Cuando las personas desean defender a la muy mala Declaración Doctrinal (DD) oficialmente sometida a las autoridades Romanas por la Fraternidad San Pío X a mediados de Abril del año pasado como fundamento para un acuerdo práctico entre Roma y la FSPX, a menudo argumentarán que, debido a que Roma rechazó la DD, la DD no interesa más y puede ser olvidada. Pero, en el número de este mes del “Recusant”, revista de la Resistencia recientemente aparecida en Inglaterra, hay un argumento contrario que merece cuidada atención. Helo aquí, sea citado directamente del original, sea resumido:--
“La DD, tal como ambos su nombre y su contenido dejan en claro, es una declaración estableciendo que un número de posiciones doctrinales en cuestiones de la mayor importancia en la presente crisis en la Iglesia, son aceptables para la FSPX. El problema es que varias de estas posiciones expresadas en la DD no son aceptables”. Por ejemplo, al Capítulo General de Julio pasado le fue dicho por un líder teólogo que “Esta Declaración es (...) profundamente ambigua y peca por omisión contra el deber de denunciar claramente los errores principales que todavía continúan con pleno vigor dentro de la Iglesia y que están destruyendo la Fe de los Católicos. Tal como está escrita, esta Declaración da la impresión que nosotros aceptaríamos la ‘hermenéutica de la continuidad’”.
El daño ocasionado por la DD es por consiguiente uno (el?) de una declaración pública doctrinalmente dudosa. Tampoco ha sido, como tal, “retirada” o “renunciada”. De hecho, Mons. Fellay sistemáticamente rechaza admitir que haya algo doctrinalmente dudoso en su Declaración. Como mucho, él admite haber tratado de ser “demasiado sutil”, pero él no admite que tal sutileza sea altamente censurable en cuestiones referentes a la defensa de la Fe. Mons. Fellay se queja de que todo el problema radica en que “él no ha sido apropiadamente interpretado”, incluso por miembros de la FSPX teológicamente muy calificados. El permite que, entre otros, el P. Themann en Estados Unidos defienda la Declaración en conferencias públicas que han sido grabadas y están siendo distribuidas entre los fieles”.
Es cierto que las cosas podrían haber sido peor si Roma hubiera aceptado la DD, pero ello no quita el daño persistente causada por la manifestación de la DD en cuanto a lo que es doctrinalmente aceptable para la FSPX. Porque si Mons. Fellay dice que él “retira” y “renuncia” a la DD, lo más probable es que él quiera decir tan solo que ella era inoportuna en ese momento puesto que estaba sujeta a causar división en la FSPX. “El nunca ha ni siquiera sugerido, que la DD sea doctrinalmente dudosa e inaceptable. Y es allí donde ha radicado desde el inicio la cuestión real, y esa es la cuestión que está muy lejos de ser resuelta: el Superior General parece negarse a emitir una profesión sin ambigüedades de la posición de la FSPX”.
En conclusión, el escándalo causado por la DD no ha sido aún reparado. “Tratar de restar importancia a la seriedad del asunto con el propósito de mantener o recobrar la paz y el sosiego entre los fieles arriesga favorecer la actitud de que la doctrina no importa tanto, después de todo, siempre y cuando las cosas funcionen tranquilamente y podamos mantener la Misa de siempre, etc..” Restarle tal importancia a la DD solamente empeorará el escándalo (Fin del artículo en el “Recusant”).
Este artículo expone muy moderadamente el problema que plantea la DD al no ser desmentida o retractada públicamente por el Obispo Fellay. Pero, ¿cómo puede cualquier Congregación Católica mantener y servir a la Verdad estando dirigida por un Superior que tan obstinadamente juega a las bolitas con la Verdad? Si la FSPX es un bote salvavidas, o bien se deshace de su iluso Capitán que constantemente busca taladrar agujeros en el piso del bote salvavidas, o bien la FSPX se convierte en un bote quitavidas. Que Dios en su misericordia abra los ojos de la FSPX.

Kyrie eleison.

viernes, 26 de julio de 2013

¿QUE ES LA REBELIÓN FISCAL?



Por Emilio Nazar Kasbo
Analizaremos en qué consiste la rebelión fiscal, y cómo la misma puede ser llevada a cabo, como trabajo de estudio del fenómeno sociopolítico y económico.
Como herramienta de cambios políticos, de recambio gubernamental, la medida adoptada debe contar con un elevadísimo nivel de adhesión para que pueda ser efectiva.
La Rebelión Fiscal también recibe el nombre de Resistencia Fiscal, Objeción Fiscal o Desobediencia Fiscal. Consiste en la negativa u oposición al pago de un impuesto o de todos ellos, debido a un desacuerdo con la naturaleza del ente recaudador o más generalmente como manifestación antigubernamental, a los efectos de que dejando sin recursos al Estado, sus autoridades deban renunciar. Un ejemplo histórico lo ha sido la campaña independentista hindú liderada por Gandhi, que se valió de este recurso.
Existen dos posibilidades como fundamento de la oposición. Un primer criterio es el de quienes niegan la existencia misma de la obligación legal o que la misma se pueda aplicar; el segundo criterio es el de quienes, reconociendo que la Ley les ordena abonar los impuestos, aun así se resisten a abonarlos.
La resistencia fiscal es motivada por el desacuerdo con las políticas del gobierno o con el organismo recaudador de impuestos. Esto puede incluir oponerse totalmente al gobierno o a la institución tributaria.
La resistencia fiscal es una forma de fuerza política no violenta que permite el desfinanciamiento de los fondos del gobierno como parte de una campaña para forzar concesiones del gobierno o de causar su destitución.

FORMAS DE RESISTENCIA
EVASIÓN NECESARIA. La desarrolla el empresario consciente de que si abonara todos y cada uno de los impuestos, debería cerrar porque su actividad no sería rentable, debido al giro comercial de su emprendimiento.
DONACIONES PARA CARIDAD. Algunos resistentes se niegan a pagar una parte o la totalidad de los impuestos adeudados, pero hacen una donación equivalente a la caridad. De esta manera, demuestran que la intención de su resistencia no es "egoísta" y que quieren utilizar una porción de sus ingresos a contribuir al bien común.
NEGARSE AL PAGO DE IMPUESTOS ESPECÍFICOS. Algunos resistentes se oponen sólo a algunos impuestos, ya sea porque los impuestos son especialmente nocivos, desproporcionados, porque tienen un destino dañino a la sociedad, o porque son más fáciles de resistir y a la vez de hacer sentir una protesta social.
NO PAGAR. Negarse a abonar un impuesto (o todos) implica ignorar las obligaciones fiscales, o declarar abiertamente la negativa a pagar. La negativa puede ser a la totalidad del impuesto o solo a una parte, a un porcentaje, o a una determinada cantidad de cuotas del mismo.
PAGO BAJO PROTESTA. Algunos contribuyentes pagan sus impuestos, pero incluyen cartas de protesta junto con sus formularios de impuestos, o realizan el pago de un modo que llama la atención en los medios de comunicación, como por ejemplo firmando formularios sobre un tractor, o sobre una maqueta de un misil.
ELUSIÓN FISCAL. Se trata de técnicas legales que anulan o reducen el impuesto adeudado
ECONOMÍA MARGINAL. Uno de los modos de que no se abonen impuestos, es participando en la economía marginal, desarrollando labores “en negro”, sin facturar ni otorgar documentación por tales labores, de modo que los organismos recaudadores no la detecten.
EVITAR EL HECHO IMPONIBLE. Por ejemplo, para evitar el pago de impuestos agregados a la venta de bebidas alcohólicas, elaborar el propio vino o cerveza, evitar el uso de un vehículo propio para evitar el pago de impuestos al combustible, o aceptar un modo de vida austero que evita el pago de numerosos impuestos.

PARADOJA DE LA ACCIÓN COLECTIVA
Marcur Olson en “The Logic of Collective Action” (La lógica de la acción colectiva, 1965), elaboró el dilema de la “acción colectiva”, demostrando que los grandes grupos no actuarán a favor de sus intereses porque el aporte de su acción representa una porción infinitesimal de la acción colectiva; la persona racional en su órbita individual busca eludir las consecuencias de la acción, ya que en caso de una rebelión fiscal se desataría una persecución del organismo recaudatorio de impuestos. Por ello, ninguno actuará esperando que otro u otros lo hagan y beneficiarse al final con el resultado positivo en caso de que triunfe la acción colectiva. Es decir, quien no participa también se verá beneficiado por los que efectivamente participan, de modo que su acción personal es desalentada.
En general, las acciones dependientes de grandes grupos económicos pueden encabezar semejantes acciones, mas sus intereses no coinciden con los de la población en general. En su deseo de efectuar presiones frente al gobierno, tales grupos tienen el poder de hacer sentir la falta de retenciones y de pago de impuestos (cayendo en mora, por ejemplo, y asumiendo el costo de tal operación), de modo que el Estado se vería privado de ingresos. Emprendida tal acción por grandes grupos económicos, se desencadena a su vez una adhesión de empresas y personas cada cual en su escala de ingresos, de modo que se potencia la acción de aquellos grandes grupos, haciendo sentir aún más fuerte la protesta.
Finalmente, desencadenado el efecto que suscita la adhesión de personas y empresas en la población, si tales grandes grupos económicos decidieran volver a su regularización fiscal, no será fácil frenar el impulso adquirido en la sociedad. Multiplicado en tamaña proporción el efecto, los organismos recaudadores no darán abasto para la ejecución de deudas y multas a tan grande población, de modo que verá entorpecida su labor, con además un alto costo por caso en ejecución para lograr su objetivo recaudatorio.

La rebelión anárquica lleva a la derrota y a la frustración. El que toda la población se una, con prescindencia de la acción de tales grupos económicos, vinculados a intereses financieros nacionales o internacionales, sólo puede lograrse mediante el surgimiento de una autoridad paralela a la gubernamental a la cual los rebelados respondan, una persona que se haga responsable por la acción emprendida a escala social.
Fuente: Wikipedia e Internet

jueves, 25 de julio de 2013

MURIÓ LEÓN FERRARI, EL PROVOCADOR BLASFEMO ANTICATÓLICO


Uno de los más importantes blasfemos de orientación anticatólica, un provocador inventor de bazofias el cual se autodenominaba “artista”, recibiendo semejante trato por los medios de comunicación, León Ferrari, falleció hoy a los 92 años en la ciudad de Buenos Aires. Había nacido el 3 de septiembre de 1920 en Buenos Aires.
Su retorcida mente giraba en torno a reiterativos temas: la religión (en particular la Católica, el poder y la lujuria como sentido en su vida). Empezó a pintar en 1946, el mismo año en que se casó con Alicia Barros Castro, de la cual tuvo tres hijos: Marialí, Pablo y Ariel.
Su obra se centró particularmente en destruir no sólo cualquier religión, sino en forma particular a la Fe Católica. Sus basuras fueron exhibidas en los museos más destacados del mundo, entre los que se contaron el MOMA de Nueva York, el Museo Reina Sofía de Madrid, España y en la Pinacoteca do Estado de São Paulo, Brasil... Algo así como comer salchichón barato y eructar jamón serrano como si fuese lo más refinado del mundo.
Bajo ese mismo criterio, en 2007 fue designado como mejor artista en la Bienal de Arte de Venecia, recibiendo el “León de Oro”, como premio a la porquería que exhibió en Buenos Aires, las cuales merecieron una crítica del entonces cardenal Jorge Mario Bergoglio, hoy Papa Francisco. Según The New York Times, era al momento de su muerte uno de los cinco artistas plásticos más provocadores e importantes del mundo.
Su padre era un artista italiano que había realizado unos frescos en un templo de Turín y, una vez radicado en Argentina, reformó la iglesia de San Miguel, donde pintó 120 cuadros y también construyó iglesias en la provincia de Córdoba. "Yo no sé si lo que hago tiene que ver con que mi padre haya construido iglesias", decía León según informó Página 12, en una alusión indirecta a que él se dedicó a su destrucción en contraposición con la obra de su padre.
Una muestra de provocación fue cuando 1965, con motivo del Premio Di Tella bajo el lema "La Civilización Occidental y Cristiana", presentó una “escultura” que muestra a Cristo Crucificado sobre un avión bombardero estadounidense, que en su momento aludía a la guerra de Vietnam.
En 1976, recopiló un grupo de noticias sobre la acción contrarevolucionaria de la dictadura militar que publicó con el título de "Nosotros no sabíamos". Luego se exilió en San Pablo, Brasil, donde se enteró de la desaparición de su hijo Ariel.
En 1983 retomó lo erótico-político-religioso de blasfemias provocadoras, con collages e ilustraciones de la Biblia. En 1985 inició una serie de obras con caca de aves y expuso en el Museo de Arte Moderno de San Pablo una jaula con dos palomas que defecaban sobre el Juicio final de Miguel Ángel. Esa obra fue replicada con jilgueros y canarios en Buenos Aires.
Lamentablemente, Ferrari volvió a vivir en Buenos Aires en 1991, donde continuó con sus críticas infundadas a la Iglesia Católica a través de su expresión que es incalificable como arte, ya que no comunicó jamás con lo bello, lo bueno y lo verdadero. Para hacer arte, hay que ser artesano, y Ferrari era un “artenfermo”.
En 2004, expuso en el Centro Cultural Recoleta una retrospectiva de su obra que abarcaba 50 años de porquería, y que provocó la ira de numerosos católicos indignados por el hecho de que el Gobierno haya facilitado espacios para semejante asquerosidad que hería las más profundas convicciones religiosas argentinas, surgiendo protestas en las puertas del centro, la rotura de “obras”, con la clausura y reapertura de la muestra por decisión de la “justicia”.
En la Universidad Nacional de Córdoba, en el año 2007 se pretendió realizar una “exposición” en el marco de unas “Jornadas por la Libertad de Expresión”, donde tal “libertad” consistía en la ofensa a las más sagradas convicciones católicas, donde también tenía su lugar la ponzoña de Ferrari. Un grupo de católicos cabales obstaculizó la entrada a la muestra que se había instalado en el subsuelo del Pabellón Argentina, e impidieron, durante más de dos horas, el ingreso del público a la sala donde se realizó la muestra que incluía el video “León Ferrari: retrospectiva 1954-2004”, junto a obras de su “colega en la realización de asquerosas producciones” (porque su actividad es incalificable), Alfonso Barbieri.
En noviembre de 2012 recibió el premio Konex de Brillante. Fue premiado, alabado por los medios masivos de comunicación al servicio del odio anticatólico. Hoy se enfrentó al Juicio de Dios, de quien tanto se burló en esta vida.
Finalmente, transcribimos la siguiente noticia  publicada por 

Buenos Aires, 1 de diciembre de 2004 - Se están exhibiendo, en el centro "cultural" Recoleta, 400 obras blasfemas, directamente dirigidas a Nuestro Señor Jesucristo, a Su Santísima Madre y a la Iglesia de Dios. El autor es el blasfemo león Ferrari, autor de la secta anti-católica "CIHABAPAI" (Club de impíos herejes apóstatas blasfemos ateos paganos agnósticos e infieles, en formación).
¡Basta de blasfemias! Los derechos de los hombres no pueden pisotear los derechos de Dios. 
El "respeto a las religiones", parece no incluir a la Fe Católica, la de la gran mayoría del pueblo argentino, con cuyos dineros se costea esta exposición. 
Cuando no se posee talento, algunos tratan de sobresalir llamando la atención con inspiraciones diabólicas.
Entérese quiénes auspician esta exposición: SPONSORS DE LA BLASFEMIA


CON LA CABEZA GACHA Y SIN HONOR, EL PAÍS SE ACERCA A LAS "PRIMARIAS"


Por el Dr. Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 24 de Julio del año 2013 -1177
Seguro que no lo sabe pero dentro de pocos días empezará el "show" electoral con las mal llamadas "primarias" en las que, supuestamente, se eligen los candidatos que habrán de ser votados en las no llamadas "secundarias". 


Los candidatos son los mismos de siempre. El esclavo ex-argentino deberá optar entre la lepra, el cáncer, el SIDA, el ACV y el infarto. Cualquier de ellos que elija conduce a una muerte segura, precedida de diversos sufrimientos. 


Dicen que la lepra no mata de inmediato pero va cubriendo el cuerpo de llagas horrendas y dolorosas. Esa sería el peronismo, que no rompe todo enseguida pero va destruyendo el país de a poco, mientras roba cuanto se le pone al alcance de la mano. 


Ha sido derogada la vieja ley judaica que obligaba a los leprosos a vivir fuera de las ciudades y a hacer sonar siempre una campanita para que la gente supiera que los pobres enfermos se acercaban y se apartara para evitar el contagio. Sería bueno restablecer esa ley en lo que respecta a los peronistas porque el peronismo es contagioso, especialmente para los "trepadores", que son innumerables, y es por esa causa que casi todos los políticos son peronistas o pro-peronistas o filo-peronistas. De ahí que las "primarias" no sean realmente una opción entre opuestos sino entre las distintas variantes de la misma lepra peronista. 


En realidad, el peronismo es, esencialmente, un "nacional-comunismo", o sea, es la manera argentina de ser marxista-leninista o "compañero de ruta" del comunismo. Algunas de sus variantes se presentan como "moderadas" o de "centro" y así consigue atraer o penetrar los partidos supuestamente "moderados" o de "centro". Hay, sin embargo, una esencial afinidad entre sus diversas modalidades y sobre todas ellas prevalece la tendencia más de izquierda con su odio de clases, su desprecio de la propiedad privada, su estatismo, su inmoralidad y su costumbre de robar. 


Han pasado los años (68 desde que Perón inoculó este virus mortal en la política argentina) y no ha habido ninguna reacción y las que hubo, fueron traicionadas; hasta llegar al día de hoy en el que ya no es necesario actuar para ser un traidor: basta con no hacer nada para que el peronismo siga dominando y la argentina, hundiéndose, lo cual es de suyo una traición. 


                      *        *        * 


Cualquier gobierno necesita el consentimiento nacional para instalarse. No es necesario que ese consentimiento vaya acompañado de admiración ni de coincidencia ideológica. Basta con dejar hacer admitiendo así, implícitamente, la “legalidad” y aceptabilidad de ese gobierno. Puede ser que hasta se odie a los que lo ocupan, que se los critique duramente. Pero si se les obedece, están "legitimados", el gobierno existe y funciona, con todas sus lacras asumidas pacíficamente por los "ciudadanos".   


Si un grupo de argentinos de bien tomara el poder por la fuerza y empezara a hacer un excelente gobierno, pero no tuviera ese consentimiento, caería por aislamiento y desobediencia. En esta etapa de nuestra decadencia, el pueblo, corrompido por el marxismo-peronismo y sus secuelas psicológico-sociales, es muy posible que lo rechazaría, aunque fuera notoriamente mejor que los usurpadores y ladrones que hoy lo tiranizan y esquilman.


* * * 


¿Cómo se ha llegado a esto? Creo que eso se debe a que las clases cultas se han hecho de izquierda y las que no lo son, están paralizadas por la falta de ideas claras y de coraje. Para tener ideas claras hay que aprenderlas y pensar sobre la situación. Para tener coraje hay que vencer el miedo, recuperar el sentido del deber, ser una buena persona y unirse con otras de la misma calidad. 


Si hiciéramos eso con seriedad, hace rato que habríamos conseguido por lo menos dos cosas: 


1) Salir del letargo suicida en que estamos sumidos. 


2) Hacer algo para deslegitimar el monopolio político de los corruptos con lo cual surgiría alguna alternativa auténtica. 
 

Porque no hicimos nada de eso antes, ni queremos hacerlo ahora, las próximas "primarias" y las "secundarias" serán una farsa como siempre, fraude incluido, y el país se seguirá hundiendo en el caos social, en la inmoralidad y en la ruina económica. 



Cosme Beccar Varela