ACTUALIDAD DE LA DEUDA PÚBLICA

Por Silvio H. Cóppola

Comentarios efectuados en el programa “Los dos reinos”, de Radio Provincia de Buenos Aires, el domingo 31 de mayo del corriente año. Tal programa es dirigido por Héctor Aguer, arzobispo de La Plata y Fernando Estrada, profesor de la Universidad Católica de esta ciudad.

Comienza Estrada señalando la gravedad de la deuda pública, haciendo la salvedad conocida, de que la denominación habitual es “deuda externa”, aunque en este concepto, se incluyen los acreedores extranjeros y los acreedores con domicilio en el país. Recuerda deudas anteriores sucintamente y se refiere a la de la provincia de Salta, contraída en las luchas por la Independencia. Seguidamente se comunica telefónicamente con el licenciado Héctor Giuliano, principal conocedor de la misma en el país, quien toma a su cargo las explicaciones del caso, que trato de resumir a continuación:

“El Congreso Nacional no toma la intervención que le corresponde en el manejo de la deuda pública, de acuerdo al art.75 inc. 5 de la Constitución Nacional. Delegando cualquier negociación en el PE. Es una manera de lavarse las manos. El PE confunde a la opinión pública. Van cambiando las fechas y las modalidades de los vencimientos, pero la deuda se mantiene.

Al 31 de diciembre de 2008 (último informe oficial), era de 175.000 MD, cantidad en la que se incluye lo debido a los acreedores que quedaron fuera del canje de Dubai del 2005. Este año hay vencimientos de deuda de capital entre 25 y 27.000 MD, que desde luego no se pueden pagar y que en consecuencia, hay que refinanciar. Vencen intereses por 10.500 MD, que no pueden ser pagados en su totalidad y el saldo en consecuencia, también tiene que ser refinanciado.

Al capital refinanciado, cada vez se lo efectúa con mayores intereses. Actualmente, más del 15% anual, que resulta increíble en comparación con los intereses de la Reserva Federal de USA, que están en el 0,25 % o sea sesenta veces menos. Es por el tema del riesgo país. Es peligroso prestar a la Argentina. Si ahora tomaría el gobierno dinero del exterior para nuevos préstamos, el interés no bajaría del 33% anual. Hay que considerar además, que los intereses no pagados, se capitalizan automáticamente (anatocismo).

La deuda es perpetua, porque no hay capacidad de repago.

Problema paralelo, es que el Estado va contrayendo deuda con el propio Estado (como con el ANSES), para pagar la externa. Se pueden buscar fondos con la emisión monetaria, con la presión tributaria y emitiendo bonos y papeles. Pero el caso es que el problema se irá agravando, aunque estima Giuliano que por ahora no habrá ruptura (como con el anterior default), porque el interés de los acreedores es seguir cobrando siempre y no matar a la vaca lechera.

Se pregunta ¿cuándo una deuda es ilegítima? Y menciona tres supuestos: 1.-Si la misma es contraída innecesariamente o sea si no responde a un concepto de utilidad pública; como en el Proceso, demostrado en la causa Olmos. 2.-Si hay irregularidades en la tramitación de las contrataciones o si las condiciones son marcadamente leoninas. Como quedó demostrado en las investigaciones hechas en el Ecuador. 3.-Si hay incapacidad de pago por parte del deudor. Irresponsabilidades por deuda que se toma y que no se podrá pagar ni se hacen estudios para su repago. Y a propósito ¿quién y cómo se pagarán los bonos diferidos al 2014? En este caso, se va a ir acumulando el 15% anual y se duplicará la deuda al momento del pago.

En consecuencia, es falso el desendeudamiento anunciado por el gobierno.

La deuda crece inercialmente por año, en unos 9.500 MD.

El gobierno contrae deuda consigo mismo, como en el caso de los fondos del ANSES. Se empapela de deuda para poder pagar a los acreedores privados. El sistema provisional tiene fondos de más de 100.000 M$, los que son para solventar el sistema jubilatorio y que este tenga sustentabilidad. Pero la pregunta que surge, es ¿cómo se devolverán? ¿hay capacidad de repago?

Afirma Giuliano que el Papa va a condenar en una próxima encíclica, el sistema financiero como lo es actualmente. Atacaría la “idolatría del dinero” y a la “usura”. Y en consecuencia a la deuda en general. Porque las ganancias sin trabajo, ataca a la producción de bienes para la sociedad. El dinero que da dinero, ha sido condenado desde la escolástica y en varias oportunidades se planteó el tema en la doctrina social de la Iglesia.

Aclaro que el licenciado es frecuentemente consultado en el programa y que ya anteriormente, tuve oportunidad de hacer conocer algunos de sus conceptos, por demás claros y bastante categóricos.

LA PLATA, mayo 31 de 2009.