SCHOKLENDER RECONOCIÓ IRREGULARIDADES EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ANTE LOS DIPUTADOS

El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático.

En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, habló de cómo era el trámite administrativo de la construcción de las viviendas y cómo las jurisdicciones mediante leyes de emergencia económica derivaban el dinero a otros fines; detalló que en la Provincia de Buenos Aires se mezclaba el Instituto de la Vivienda, y que había plazos en los convenios que nunca se cumplían y que luego se determinaba el precio por ese motivo; aseveró asimismo que la Fundación era una de las tomadoras de los seguros de caución más grandes del país. También declaró que en algún caso además del anticipo financiero le daban a la Fundación anticipo para acopio de materiales.

Por su parte, la diputada Camaño expresó: “Tengo el firme convencimiento de las responsabilidades de todos los funcionarios que mendazmente estuvieron en el mes de junio acá. De alguna manera, el presidente de la Comisión de Vivienda me lo marca y lo dijo en la versión taquigráfica, el acta-acuerdo está precisamente firmada por José López, por Fatala y por el intendente de Almirante Brown. Hay un párrafo muy interesante. Dice que en dicho instrumento se ha convenido que el municipio, en su carácter de comitente de las obras acordadas, ejecutará las mismas por intermedio de la Fundación Madres de Plaza de Mayo con la cual suscribirá el convenio de contrato de obra. Con lo cual es absolutamente innegable -más allá de la versión taquigráfica- las responsabilidades que les caben a los funcionarios.”

A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

Camaño: Tiene la palabra el señor diputado Alberto Pérez.

Pérez (A.J.): Quiero saber, en cualquiera de las obras de vivienda que se hayan construido en el país, cómo era el procedimiento o el cursograma administrativo de los certificados de obra, desde la medición hasta su pago. ¿Quién medía? ¿Quién controlaba la medición? ¿Cómo seguía el proceso hasta la finalización?

Schoklender: Le cuento aproximadamente los pasos que conozco, que son generales.

Pérez (A.J.): Por lo menos los pasos fundamentales.

Schoklender: La medición la realiza en un formulario el jefe de obra, un profesional inscrito en el lugar.

Pérez (A.J.): ¿A dónde pertenece?

Schoklender: A la Fundación. Hay un formulario donde se pone cuál ha sido el avance de los distintos rubros. Concurre el inspector de obra, que va regularmente a la obra, y tiene que verificar, medir, contar...

Pérez (A.J.): ¿El inspector a dónde pertenece?

Schoklender: A la jurisdicción contratante. Ese inspector controla que lo que está en el certificado sea verdad. En nuestro caso, por el nivel de exposición política que tenía -más allá de la relación con el gobierno-, lo miraban con lupa, especialmente porque ningún inspector se llevaba un mango -como es habitual en la obra pública-, por lo que el control era a rajatablas. Ese certificado iba a la unidad ejecutora o al ministerio correspondiente en la jurisdicción, que  tenía que pasarlo por algún control de auditoría, que lo contrastaba con la curva de inversión, con los plazos de trabajo, verificaba si los seguros y las cargas sociales estaban al día y si toda la documentación era correcta. Si eso era así, lo firmaban, lo avalaban y lo enviaban a Buenos Aires. Ese expediente llegaba a Buenos Aires, pasaba por una serie de pasos de verificación y recién ahí se autorizaba el envío del dinero de lo que ya se había ejecutado a la jurisdicción. Cuando el dinero llegaba a la jurisdicción había que cruzar los dedos para que no fuera una jurisdicción a la que le faltara plata para pagar los sueldos del  mes u otras cuestiones. Había jurisdicciones en que por ahí tenían un certificado adelantado depositado para agilizar el pago a futuro. Y otras que ni por casualidad le adelantaban dinero porque sabían que el presupuesto se lo fumaban en los dos primeros meses. Pero en realidad el certificado se cobraba...

Pérez (A.J.): ¿Había posibilidad de malversación por parte de la jurisdicción?

Schoklender: No, pero hay jurisdicciones que recibían dinero y que tienen leyes de emergencia internas que por más que la reglamentación dice que la plata tiene que ir a una cuenta afectada al programa, la mayoría de las jurisdicciones tienen leyes de emergencia que pueden hacer traspaso o utilización temporal durante qué sé yo... Muchas veces nos pasó de llegar a un lugar y decir: “Te mandaron la plata, necesitamos que nos paguen. Si ya está todo listo”. “No, sí, bueno, pero no, esperá que justo tenemos que pagar sueldos este mes, esperá hasta el lunes”. Ese “esperá hasta el lunes” era complicado.

Pérez (A.J.): A algún lunes.

Schoklender: No. O que se demoraran un papelito o un certificado o algo en algún lugar de todo ese berenjenal, significaba que había que ir a plaza a cambiar un cheque en cualquier cueva para conseguir plata prestada para  poder pagar sueldos al día, para pagar proveedores y poder cubrir las cuentas. Es lo habitual. Es cierto que en nuestro caso, que en el caso de la Fundación, el trato era excesivamente preferencial en cuanto a la agilidad del trámite en relación con otras empresas que conozco pero aun así es demoledor. Por eso gran cantidad de empresas le escapan a la obra pública y a quedar entrampados en la obra pública. Por eso la obra pública ha dejado el tendal y Plan Federal ha dejado el tendal.

Camaño: Tengo en mi poder el convenio particular de financiación del municipio de Almirante Brown. ¿Este es un modelo a seguir o es un convenio específico con Almirante Brown? Porque si es un modelo a seguir, no está en los parámetros de lo que usted manifiesta.

Schoklender: No lo recuerdo; si me lo muestra por ahí se lo puedo decir, pero no lo recuerdo.

Camaño: Tiene también su firma, la del presidente del Concejo Deliberante, del intendente, por supuesto, y de funcionarios de provincia y Nación. En este caso lo que yo advierto es que aquí se establece una suerte de prefinanciación del orden del 15 por ciento en un anexo que figura en el propio expediente en donde se determinan todos los gastos. Luego, los montos de dinero son remitidos directamente al municipio, y es el municipio el que va a tener el control y la medición del grado de avance de la obra.

Schoklender: Exacto, la jurisdicción.

Camaño: ¿Este es un prototipo para todas las obras? ¿Podemos tomar esto para un prototipo para todas las obras?

Schoklender: No, porque en el caso de la provincia de Buenos Aires se mezclaba el Instituto Provincial de la Vivienda.

Camaño: En realidad aquí no está el Instituto Provincial sino las normas que la provincia tiene, nada más.

Schoklender: Debe referir, me acuerdo porque en algunos de los tantos pasos o en algún tema de factibilidad sí o sí tiene que expedirse el Instituto Provincial de la Vivienda.

Camaño: Yo también lo voy a acompañar como documentación que va a quedar en la comisión porque hay una copia del expediente íntegro. Me parece que es muy interesante el análisis.

Schoklender: Esa obra para la Fundación realmente tuvo un buen ritmo, mala relación con el sindicato pero  la imposibilidad de continuar luego con La Cava, no recuerdo otra particularidad.

Pérez (A.J.): Continuando con la pregunta anterior, ¿en el convenio o en los convenios, se fija un plazo desde la medición hasta el pago, no obstante el problema  que usted dice?

Schoklender: Sí, se fija un plazo, pero ese plazo no se cumple nunca.  También hay una curva de inversión –un plan de obra que se presenta- que, salvo en el caso de los hospitales, lo superamos. Ningún caso de obra pública se respeta. Son otros trámites porque hay que readecuar la curva de inversión y son excusas que también se usan para no redeterminar los precios.

Pérez (A.J.): La redeterminación de los precios es la consecuencia del no cumplimiento de los plazos de pago. Quisiera saber, en el caso de los anticipos, si a ustedes les exigían garantías o algún seguro de caución.

Schoklender: Seguros de caución. Llegó un momento en el que la Fundación era una de las tomadoras de los seguros de caución más grandes del país. Con lo cual, los seguros de caución salían de pooles de aseguradoras. Pero, antes de cobrar el anticipo tenían que estar los seguros de caución, los seguros contra incendio, responsabilidad civil, de personal.

Pérez (A.J.): ¿Además del anticipo financiero, le daban algún anticipo para acopio de materiales?

Schoklender: En algún caso tengo entendido que sí. Ese era un rubro muy cuestionado porque había cosas que sí se podían reconocer como acopio y otras que no. Cuando se podía, sí. Pero, tengo entendido que era muy difícil. Además, muchas veces no nos servía tener acopio en obra.

Pérez (A.J.): Por el volumen.

Schoklender: Por el volumen, el deterioro, el costo financiero que tenía eso si es que no se iba a usar ya.

Camaño: Tiene la palabra el señor diputado Favario.

Favario: Varias de las preguntas que tenía preparadas han sido respondidas en el curso de la reunión. Sin embargo, me voy a remitir única y exclusivamente a una que a lo mejor no puede tener respuesta ahora, por lo cual voy a solicitar que se autorice al doctor Schoklender a que responda por escrito. De su exposición surge que ha tomado conocimiento de la versión taquigráfica de la reunión de la Comisión de Vivienda del día 8 de junio.

Schoklender: Así es.

Pérez (A.J.): He tomado nota –y lo ha manifestado expresamente- que hay una inexactitud en la manifestación del subsecretario Fatala en cuanto niega la relación directa con la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Quería preguntarle concretamente si en el curso de la versión taquigráfica completa surgen algunas  otras inexactitudes sobre hechos objetivos que pudieran haber formulado los funcionarios intervinientes. En su caso, dado la extensión de la versión taquigráfica –tiene 63 páginas- solicitaría autorización de la comisión para que haga la respuesta por escrito.

Schoklender: No he llegado a leerla toda. Me la dieron ayer a última hora. Tenía la intención, pero asumo  el compromiso de aportar a la Presidencia de esta comisión, si así lo autoriza, a la brevedad posible para poder marcar cualquier inexactitud que exista.

Camaño: Tengo el firme convencimiento de las responsabilidades de todos los funcionarios que mendazmente estuvieron en el mes de junio acá. De alguna manera, el presidente de la Comisión de Vivienda me lo marca y lo dijo en la versión taquigráfica, el acta-acuerdo está precisamente firmada por José López, por Fatala y por el intendente de Almirante Brown. Hay un párrafo muy interesante. Dice que en dicho instrumento se ha convenido que el municipio, en su carácter de comitente de las obras acordadas, ejecutará las mismas por intermedio de la Fundación Madres de Plaza de Mayo con la cual suscribirá el convenio de contrato de obra. Con lo cual es absolutamente innegable -más allá de la versión taquigráfica- las responsabilidades que les caben a los funcionarios. De todos modos, dejamos abierta la posibilidad de que el doctor Schoklender abunde aún más en esto con algunas cuestiones de su memoria.

Schoklender: Señora presidenta: quiero hacer un pedido. Mi intención era venir, responder, salir de aquí e ir a Tribunales a ver si consigo de una vez que el doctor Oyarbide levante el secreto de sumario, se decida a tomarme indagatoria y que no sólo la defensa sino también los legisladores puedan tener acceso a la documentación. Esto será imposible, por el horario. Lo voy a hacer mañana por la mañana. Quiero que entiendan que hasta ahora soy el único reclamando el levantamiento del secreto de sumario, el impulso de la causa y el llamado a indagatoria o por lo menos que se investigue y se comiencen a clarificar los cargos. Me parece que sería importante para todos,  sin perjuicio de futuras investigaciones y que se agreguen nuevos elementos, si esta comisión puede requerir,  por lo menos, el acceso a la documentación que está ahí, que va a ser más valiosa que mis palabras, es decir, que todo lo que yo puedo contestar.

Lanceta: Sobre los dichos de Schoklender, entendí que había copias cuya certificación había pedido al juez Oyarbide.

Schoklender: Sí, y nunca me las dieron.

Lanceta: Bueno, está bien. Entonces, bien podríamos obtener esas copias una vez que se logre dicha certificación.

Schoklender: Eso puede llegar a ocurrir el año que viene.

Gil Lavedra: No, porque si las recibieron todas juntas y las lacraron, está intervenido. Lo tienen que llamar a él cuando hagan la desintervención.

Schoklender: No. La abrieron y están foliándola.

Gil Lavedra: ¿Con qué control de parte?

Schoklender: Que no es necesario.

- Varios señores diputados hablan a la vez.

Schoklender: De las cosas que me interesan, tengo fotocopia y testigos, y habría forma de algún resguardo magnético de algunos elementos. Pero no del grueso  de la documentación. Lo que sí reservé eran algunas cosas muy críticas, como la cuestión de las cuentas o algunas cosas así que me las estaban imputando y donde realmente no tenía nada que ver o que podía ser una prueba de descargo a favor mío. La comisión no está investigando si Schoklender delinquió o no. Las dos comisiones están investigando algo más que eso; están tratando de averiguar cómo era todo el mecanismo de funcionamiento de la Fundación y del Programa Misión Sueños Compartidos, y si hay o no responsabilidad de funcionarios públicos. Tengo esa idea. Todo eso está ahí.

Camaño: Doctor Schoklender: en principio, quiero agradecerle, como hacemos con todas nuestras visitas, la participación y deferencia que ha tenido en avenirse a participar en esta reunión de  dos comisiones en el día de la fecha. Francamente le agradecemos muchísimo. Me voy a tomar la dispensa de hacerle un breve comentario. Al igual que los otros diputados, también tengo criterios políticos y advierto algunas cuestiones. En los últimos días lo he visto a usted reclamar enfáticamente la necesidad de que esta institución que nosotros representamos y que es el Congreso de la Nación, tenga un marco de participación institucional, que no es nada más ni nada menos que el que nuestra propia Constitución nos inviste. Lamentablemente esto no ocurre, por algunas de las  cosas que usted manifestó en el día de hoy. Nosotros advertimos claramente que estamos ante un gobierno que tiene una fuerte profusión por la arbitrariedad porque, en definitiva, si alguna cuestión nos ha quedado absolutamente clara -por lo menos a algunos legisladores- es que la administración de la cosa pública no puede ni debe, bajo ningún punto de vista ni por ningún motivo, efectuarse con arbitrariedad, porque son precisamente las arbitrariedades del poder del Estado las que generan este tipo de confusiones, más allá de las buenas intenciones o no que puedan existir cuando se gestiona el Estado. Personalmente me tocó gestionar el Estado en un momento muy crítico de la Argentina; no teníamos instituciones. Los legisladores, desde este ámbito, generamos las instituciones constitucionales y muchos de nosotros abandonamos nuestras bancas para tomar la gestión del Estado. Le puedo asegurar, doctor Schoklender, que jamás he visto un grado de discrecionalidad tan grande en la administración del Poder Ejecutivo, y ese es uno de los graves problemas que aqueja a nuestra Nación. La arbitrariedad es, sin lugar a ninguna duda, el nido más aberrante que podamos tener como Nación. Le agradezco nuevamente. Nosotros vamos a tener una reunión luego de que usted se retire. Obviamente estamos a su disposición y supongo que usted va a hacer lo mismo para con nosotros. No constituimos una comisión investigadora porque, entre otras cosas, necesitamos constituirla en el marco del plenario de comisiones. Vamos hacia eso. Hoy no somos una comisión investigadora; somos uno de los poderes del Estado que lamentablemente obtienen respuestas inciertas, mentirosas y ausencias por parte de los funcionarios que deben venir a explicar a este ámbito antes que a ningún otro las cuestiones de Estado.

Schoklender: Muchas gracias a todos. Perdón si no pude ser más claro en algunas cuestiones. Simplemente lo que digo es que, en los tiempos en que vivimos, la oposición debe estar unida y consolidado su trabajo, ya que tendrá que dar una batalla muy grande porque la verdad que en un futuro con mayoría y quórum propio de este oficialismo, se podrían perder los últimos rastros de la República. Y lo digo en serio, porque así lo creo. No voy a hacer declaraciones periodísticas sobre esto porque me parece que les corresponde a los señores legisladores informar o no, o emitir sus opiniones. Estos días me voy a abocar a dar la batalla judicial, pero no voy a hacer declaraciones a la prensa.

Camaño: Agradecemos a los señores taquígrafos, que han hecho un trabajo espectacular  y al director de ese cuerpo, que nos acompañó durante toda la jornada.

- Es la hora 15 y 43.